Я прочитал главу "Живая этика и наука" из книги отца Андрея "Сатанизм для интеллигенции", касающуюся "астрономии" Рерихов и просто удивился. Как можно то, что пишет Блаватская (или Рерихи) считать чем-то разумным?
>>> Сатурн был первородным сыном
Сириуса и братом-близнецом Урана. Но ярый Уран уявился Владыкой солнечным и
стал соперником Сатурна. Сатурн оявился потом самым блестящим и страстно
напряженным Солнцем, много обширнее Урана, в силу поглощения им многих
солнц, комет и лун.
В лучшем случае это можно назвать мифологией, а в худшем - сумасшедшим бредом. Простите меня, грешнаго.
Стоит обратиться в любой серьезный астрономический институт с данным текстом - и
бредовость данного текста будет установлена любым здравомыслящим ученым.
Это даже не астрология, о которой уже говорилось в предыдущих дискуссиях. Это полный бред. Неужели в научных кругах это может распространяться?
> Эта мифология помогает даже строить смелые прогнозы на будущее:
например, скоро "Луна воскреснет и уявит новые целительные лучи растительному
миру. Растительная жизнь на воскрешенной Луне будет настолько яркой, настолько
пышной, что в телескоп наша Луна уявится не как шар "сыра", но шар мшистый.
Слушайте, неужели кто-то этому может поверить.
> Интересно было бы знать -
что думает об "обмене энергией с созвездием Ориона" космонавт Г. М. Гречко,
подписывающийся как "представитель рериховского движения" под
"торжественными заявлениями" против "клеветников"?
Очень расстроился я и насчет космонавта Гречко.
Правда, я уже слышал, что кто-то из космонавтов (может и не он) распродает звезды в Парке Горького в Москве за какие-то значительные денежные суммы. Это уже прямой обман. Звезды нельзя "купить", названия, присвоенные звездам такими лжекоммерсантами, не фиксируются нигде в астрономии, никакие фамилии не заносятся как названия звезд в астрономические каталоги.
Однако названия по фамилии действительно даются астеройдам - малым планетам - небесным телам, гораздо меньшим по размерам планет. Но эти названия присваиваются не за плату, а даются заслуженным людям и фиксируются затем Международным Комитетом в США. Лжекоммерсанты от космонавтики, которые продают звезды этого не делают. Следовательно, они идут на прямой обман и ясно, кому они служат.
>>> Может быть, Гречко сделает в Звездном городке доклад на тему "Эзотерическая
астрономия"? Вот ее основные тезисы: "Семь главных планет - это другое
допущение для принятия чисто оккультного учения. Согласно эзотерической
доктрине, каждая планета по своему составу является септенарием, подобно
человеку, в отношении своих принципов. Эта, так сказать, видимая планета,
является физическим тело небесного существа, атма или дух которого - это ангел
или риши, или дхиан-коган, или дева, или что-нибудь еще, как бы мы его не
назвали. Эта вера, как это увидит оккультист (см. в "Эзотерическом буддизме" о
строении планет), является совершенно оккультной. Это учение Тайной
Доктрины"190. Не должен ли Центр управления полетов превратиться в Центр по
связям с дхиан-коганами Солнечной системы?
Однако одно дело - денежная махинация, а другое дело - какое-то маниакально-ходячее заблуждение в умах людей, которые живут словно до рождества Христова и ранее - таково заблуждение рериховцев и их школы есть.
Будем молить Господа Бога нашего, чтобы Он как-то остановил распространение данного обмана или одурачивания...
Весь есть же серьезные научные учреждения по всей России - я думаю, они в состоянии совместно с православными христианами остановить эту волну, объясняя где надо ложность этого бреда.
Извините меня за резкость моих слов, братия и сестры, за резкий язык. Очень уж расстроили меня эти строки из рериховщины...
Некоторые ваши замечания, мне кажется, несколько некорректны.
>Язык Блаватской - это тот же символизм, попытка выразить то, что невозможно описать традиционными понятиями.
Символ - это знак, которому приписан определенный смысл.
Поэтому символ существует только в определенном культурном контексте.
В различных культурных средах знак может быть один, а символы различны. Например, белый цвет (как знак) в европейской культуре - символ чистоты, света, в Китае - символ смерти.
Если значения символов Блаватской знает только Блаватская - это не символизм, а пустой треп.
Кроме того любая система символов без задания ясных структурных отношений между ними превращается просто в тренажер для разжижения мозгов. Блаватская - классический пример. В чем, в чем, а в ясности мысли ее не упрекнешь.
>Так что Блаватская, Рерихи, Андреев - это в общем то все про то же, только другими образами. Именно так их и понимает большинство.
Предполагаю, что это мифическое "большинство" также мыслит символическими категориями, рассматривая приведенные фамилии авторов просто как символы (вероятно туманного "всего того же") и не читая толком их работ.
Андреев, например, не символист. Как бы к его видениям не относится, трудно отрицать, что свою концепцию мира и исторического процесса он изложил достаточно внятно, и четко объяснил все понятия. У Блаватской это напрочь отсутствует. Подтекст работы Андреева больше авестийский, чем индуисткий. У Блаватской же такой конгломерат, что пытаться понять про что это - опасно для здоровья.
В одну строчку этих авторов можно ставить, только если читать не дальше обложки.
>Мне кажется гораздо интереснее вопрос ПОЧЕМУ люди с научным, инженерным - иначе с аналитическим складом ума интересуются ВОСТОЧНЫМИ философскими концепциями, не отвергая, а наоборот, ощущая связь Мировых религий и философий. Христианство при этом оказывается ОБЪЕДИНЯЮЩИМ звеном.
Еще более интересно то, что как восточные концепции, так и христианство воспринимаются в данном случае также "символически", без учета реального содержания, уже известного в определенных культурных контекстах. Характерно, что многообразие восточной мысли сваливается в одну кучу - "восточные концепции". Чтобы не думал про себя современный европеец, в "восточных концепциях" он разбирается еще меньше, чем в христианстве.
Уважаемый Николай п.! Не расстраивайтесь по поводу Блаватской. Примите к сведению и все. Главное относится к этому спокойно. Язык Блаватской - это тот же символизм, попытка выразить то, что невозможно описать традиционными понятиями. А тут уж какие ассоциации возникли, так и получилось. Посмотрите, Иисус ведь говорил притчами, говорил о том, что люди НЕ МОГЛИ ВМЕСТИТЬ, потому что это НЕ ВХОДИЛО В КРУГ ИХ ПОНЯТИЙ.
Точно так же ученые-физики изобретают понятия для того, чтобы можно было исследовать явления непосредственно недоступные нашему наблюдению, даже с помощью самых изощренных инструментов. Кварки, глюоны, гравитоны, струны, мембраны - это СИМВОЛЫ:
"Сложнее всего говорить обычным языком о квантовой
теории. Непонятно, какие слова нужно употреблять вместо
соответствующих математических символов. Ясно только одно:
понятия обычного языка не подходят для описания строения атома"
Вернер Гейзенберг.
Мне кажется гораздо интереснее вопрос ПОЧЕМУ люди с научным, инженерным - иначе с аналитическим складом ума интересуются ВОСТОЧНЫМИ философскими концепциями, не отвергая, а наоборот, ощущая связь Мировых религий и философий. Христианство при этом оказывается ОБЪЕДИНЯЮЩИМ звеном.
Причины этого кроются в поразительном совпадении современных фундаметальных физических и космологических моделей с восточными философскими концепциями ЕДИНСТВА ВСЕГО СУЩЕГО, ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЯ, ДУАЛИЗМА. Об этом говорили уже отцы-основатели квантовой физики.
"Общие законы человеческого познания, проявившиеся и в
открытиях атомной физики, не являются чем-то невиданным и
абсолютно новым. Они существовали и в нашей культуре, занимая
при этом гораздо более значительное и важное место в буддийской
и индуистской философиях. То, что происходит сейчас, --
подтверждение, продолжение и обновление древней мудрости"
Роберт ОППЕНГЕЙМЕР
"Мы можем найти параллель урокам теории атома в
эпистемологических проблемах, с которыми уже сталкивались такие
мыслители, как Лао-цзы и Будда, пытаясь осмыслить нашу роль в
грандиозном спектакле бытия -- роль зрителей и участников
одновременно". Нильс БОР
Любая элементарная частица -- это не не-
зависимая неразложимая на части единица. В
сущности, это набор отношений, связывающихчастицу с внешним миром".
Генри Стапп
"Таким образом, мир предстает перед нами
в качестве сложной ткани из различных собы-
тий, в которой соединения различных типов че-
редуются, накладываются друг на друга или со-
четаются, определяя таким образом структуру целого".
Вернер Гейзенберг
И так далее. Так что Блаватская, Рерихи, Андреев - это в общем то все про то же, только другими образами. Именно так их и понимает большинство. А те кто относится к ним по другому, им все едино, что Библия, что Коран, что Агни Йога - они не понимают О ЧЕМ ИДЕТ РЕЧЬ В ПРИНЦИПЕ.
Спасибо, Евгений! Вы дали идею, над которой стоит подумать.
> С нейтральной материалистической точки зрения такие явления, как непорочно зачатие, воскресение и вознесение Христа, выглядят совершенно
одинаково чудесно с "родственными связями" планет, с появлением на Луне растительности и
т.п.
До меня полностью дошло сейчас, насколько все это опасно. В общем серьезная наука на все эти штучки по-просту махает рукой, называя их просто заблуждениями, неразумием и прочей "грешной непонятливостью".
Но странно, как это распространяется! Как вирусы в организме!
Мне кажется, только срочный диалог государства, науки и церкви может поправить положение. Но опять-таки, кого брать со стороны науки? Уж, конечно, не космонавтов - из которых многие "не слишком образованные мужики", а все-таки люди не ниже званием докторов наук. На кандидатов не всегда можно рассчитывать.
А со стороны Церкви кого? Только нашего отца дьякона. После прочтения его статьи про ОРОК я теперь понимаю, что тут - тоже не все гладко.
Да, пожалуй, успокоюсь, Евгений.
Спасибо за трезвый голос.
Хочется заметить, что раньше вообще практически вся наука была при монастырях. Вспомним и Бруно, и Галилея, и Коперника - католика-священника... Но это не значит, что только Церковь должна сейчас рубить ереси. Здесь главный удар может сделать именно та самая академическо-школьная наука, поредевшая за последние годы, но которая еше все-таки есть.
Отцу Андрею и вообще Церкви, на мой взгляд, надо обратиться с призывом именно к этим научным кадрам, хотя в свое время расхождения между ними были кардинальные...
P.S. Я уже как-то начал читать эту книгу, но как-раз остановился где-то перед этой главой "Живой этике".
Евгений Попов православный христианин (новоначальный)
Тема: #597
Сообщение: #3331 16.04.99 15:56
Ответ автору темы | Николай П. православный христианин
Здравствуйте.
Николаю П.
Мне импонирует Ваша горячность в отстаивании Вашего вероисповедания :-) К сожалению или к счастью, но Вы уже не можете взглянуть на мифологию и предания различных религий беспристрастным взглядом со стороны. О том, что Вам кажется бредом, вполне серьёзно рассуждают вполне серьёзные люди, которые, в свою очередь, смотрят на основы христианского предания точно так же, как Вы - на их "науку". С нейтральной материалистической точки зрения такие явления, как непорочное зачатие, воскресение и вознесение Христа, выглядят совершенно одинаково чудесно с "родственными связями" планет, с появлением на Луне растительности и т.п. Так что, не удивляйтесь, не горячитесь и не расстраивайтесь, а спокойно и с достоинством стойте в своей вере. Если Вы до сих пор не были знакомы с Блаватской и Рерихами, Вам излишне было читать эту книгу А.Кураева.
С уважением,
Евгений Попов.
Добавлю, что уменьшение выделения финансирования науки приводит к такому же резкому росту увлеченности псевдо-научностью, что это становится небезопасным в рамках всего нашего государства. И может церковь поможет внушить это власть-держащим в нашей стране.
А ЕСЛИ КАКОЙ-ТО СОЛДАТ-БУДДИСТ НАЖМЕТ ЯДЕРНУЮ КНОПКУ, ЧТОБЫ ДОСТИЧЬ СОСТОЯНИЕ НИРВАНЫ?
Так что, здесь просвещать людей, беречь их от сект должна отнюдь не только церковь, но и наука, сейчас сильно замаранная и затоптанная.
Простите меня грешнаго. Что-то страшно стало после вдумчивого чтения книги отца Андрея...
