Относительно недавно, около года назад, изучал современные данные ученых-астрофизиков. Теории, проблемы, открытия...
Из прочитанного понял далеко не все, думаю, меньше половины. Но этого оказалось ДОСТАТОЧНО.
Ученые давно ломали голову над странной загадкой: при подсчете прямым путем массы вселенной, получается величина Х. При подсчете, опираясь на гравитацию - величина У, существенно превыщающая Х.
Так появилось понятие "темной материи" и "темной энергии". Темные - потому что скрыты от людей. Существовали теории нейтрино (плохо помню).... Теории гравитонов - частиц имеющих ТОЛЬКО гравитацию.
Правда открылась недавно. Правда - самая вероятная версия. Все же это астрофизика. Даже СТО(спец. теория относительности) может быть опровергнута... Итак:
Вакуум - является наиболее плотной и энергетически насыщенной частью вселенной. Он четырехмерен. Его масса и энергия составляют бОльшую часть массы и энергии вселенной. Более того, существующая материальная трехмерная реальность была некогда порождена этим вакуумом путем выброса какой-то части его энергии.
Переварите.
Идем далее. Знакомы ли Вы с понятием "энтропия"
Энтропия - это свойсвто ВСЕГО во вселенной к равномерному неплотному распределению по всей собственно вселенной. Это свойсвто ВСЕГО во вселенной к смерти. Звезды, кварки, черные дыры, планеты, галактики - смертны вследствие энтропии.
Далее.
(Кому интересно подробней читайте инфо в инете по ключевым словам "постоянная Хаббла".)
Ученые исследуют вселенную путем исследования взрывов сверхновых звезд. Сверхновые имеют постоянную светимость вне зависимости от расстояния до них. Это как светочи во вселенной. Наверное, при звездном взрыве выплескивается свет близкий к условно-абсолютно яркому (близко и условно что ничто во вселенной не абсолютно). Эти исследования ведуться менее 100 лет. Не помню, сколько именно, но помоему около 50-ти.
Исследования вселенной показали печальный факт - энтропии подвержена вся вселенная. Галактики разбегаются. Друг от друга. Все. Со скоростью кажется 100 000 км/ч. (В цифре - неуверен). И что БОЛЕЕ интересно - в начале исследования вселенной галактики разбегались с ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ ускорением (как бы замедляя свой ход после Большого Взрыва).... И в обозримом людьми космосе... В пределах 50-70 лет.... На глазах у ученых, меняется свойство целой вселенной!!!! Галактики начинают разбегаться с ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ ускорением. То есть ускоряясь. Приближая смерть вселенной. Просчитав теорию, ученые пришли к следующему выводу: галактики рано или поздно разбегуться настольно, что потеряют всякую связь друг с другом. Тогда они "оторвуться" друг от друга. Затем от галактики Млечный Путь (наш дом) "оторвется" Солнечная Система... Затем от нее "оторвется" планета Земля..... В итоге электроны оторвуться от ядер.... Все распадется на кварки и раствориться в четырехмерном вакууме, о котором я говорил ранее...
Вот такое говорит современная астрофизика.
Скажите, почему галактики УСКОРИЛИСЬ в ОБОЗРИМЫЕ ЖАЛКИЕ 50-70 лет??? А??? 12 000 000 000 лет существовала вселенная... и в 50 лет изменилась???????!!!!!!!!!!
Не ЗНАК ли это нам, грешным от Бога?
"Покайтесь ибо приблизилось Царствие Небесное"
Вчера у Кураева прочитал что "не энтропия уничтожит вселенную, а человеческая безнравственность и бездуховность" - примерно такая мысль. Может, наши грехи приближают смерть вселенной? Наша гордыня и зависть заставляет вселенную умирать?
Бог связал вселенную с человеком.
"Проклята земля за тебя..." - проклял Бог землю за грехи человека. Т.к. святая, вечная вселенная, космос, не мог носить на себе Адама и Еву, согрешивших и ставших смертными... Для нашего спасения и выживания Господь проклял вселенную. Чем и связал ее с нами.
=====Ученые давно ломали голову над странной загадкой: при подсчете прямым путем массы вселенной, получается величина Х. При подсчете, опираясь на гравитацию - величина У, существенно превыщающая Х.====
Слава Богу вы хоть на что-нибудь операетесь!
А как там у ученых хотя бы с определением понятия гравитации?
***Понятно. Т.е. существуют области, сведения из которых не подлежат богословской проверке.***
Читайте св. отцев, все они ясно говорят, что все видимое небо не является Престолом Божиим. Неужели не понятно? Или вы признаете только Библию?
***лишь хотел проиллюстрировать, что даже у статусных атеистов присутствует страх Божий. Многократно замечено.***
Каким образом, страх Божий у атеиста доказывает, что видимое небо - Престол Божий?
Андрей В.И. православный христианин (новоначальный)
=Так весь вопрос в словах? По мне, так хоть горшком назови...=
Понятно. Т.е. существуют области, сведения из которых не подлежат богословской проверке.
Не так давно я читал где-то, что одной из фич латинства является тезис о существовании областей знания и деятельности, безразличных Господу.
=Смешно даже, что Хрущева вы записали в авторитетные богословы=
Я лишь хотел проиллюстрировать, что даже у статусных атеистов присутствует страх Божий. Многократно замечено.
***введены не православными и не в православии. Хотя, соглашусь, многие принадлежащие к православной конфесии переняли эти воззрения.***
Так весь вопрос в словах? По мне, так хоть горшком назови...
***Ставить Библию выше науки, выше физики на мой взгляд не разумно=
знаком с таким воззрением, уважаю, но не разделяю.***
Ну, ничем помочь не могу.
***Кстати, среди творцов современной физики велик процент выходцев из талмудической среды. Из атеистов - тоже полно. Из артикулированных православных - не густо.***
Физика, как и математика - точная наука (хотя и не в такой же мере), а потому, конфессиональная или даже религиозная принадлежность ее членов - дело 31е.
***но по меньшей мере одна деталь заставляет усомниться. По некоторым сведениям, Н.С.Хрущов (надеюсь, не надо объяснять его роль в отечественной космонавтике) интересовался у Ю.А.Гагарина, видел ли в полёте Юрий Алексеевич Бога. ***
Смешно даже, что Хрущева вы записали в авторитетные богословы:)***Ноу коммент. ***
Андрей В.И. православный христианин (новоначальный)
=To, что луна названа светильником а не планетой, не означает того что она ей не является=
верно. Меня в этом контексте интересует, почему именно "планетой", а не головой сыра. Само понятие "планета" введено в научный оборот при вполне конкретных исторических обстоятельствах. На этом форуме уместны вопросы: кем?, когда?, почему? . Ваш покорный не великий спец по текстам, но общая эрудиция кой-какая имеется. Так вот, по моим представлениям это понятие "планета", или, шире, "небесное тело", "астрономический объект" введены не православными и не в православии. Хотя, соглашусь, многие принадлежащие к православной конфесии переняли эти воззрения.
=Ставить Библию выше науки, выше физики на мой взгляд не разумно=
знаком с таким воззрением, уважаю, но не разделяю.
Кстати, среди творцов современной физики велик процент выходцев из талмудической среды. Из атеистов - тоже полно. Из артикулированных православных - не густо. Возможно, случайность, возможно, нет. В общем и целом, в религиозном отношении лица, занимающиеся физикой - сброд.
Правда, тут на соседней ветке вчера с изумлением зачитал, что А. Эйнштейн крещён по православному обряду. А ещё вчера прочитал, что один весьма крупный физик считает уместным держать на одной книжной полке Ландавшица и скольки-то-томное издание Каббалы. Ввиду концептуальной близости, так сказать. Метко, актуально, но не оригинально.
=Дело в том, что космонавты не штурмуют Престол Божий=
С этим воззрением тоже знаком, но по меньшей мере одна деталь заставляет усомниться. По некоторым сведениям, Н.С.Хрущов (надеюсь, не надо объяснять его роль в отечественной космонавтике) интересовался у Ю.А.Гагарина, видел ли в полёте Юрий Алексеевич Бога.
Ноу коммент.
***Разумеется, на луну можно приземлиться или там прилуниться, но только в предположении, что луна является планетой.***
***Наверное, что-то твёрдое, раз названо твердью. Я сам не щупал и не собираюсь***
To, что луна названа светильником а не планетой, не означает того что она ей не является. Просто с позиции наблюдателя (того кто писал книгу Бытие) стоящего на земле, луна действительно всего лишь светильник, а небо твердое, а земля плоская и т.д. Потом, надо глядеть для кого писалось Бытие? Оно писалось для евреев живущих среди язычников, поэтому, главной целью бытописателя было отвратить евреев от язычества, вот и говорится, что Луна - всего лишь светильник, лампочка, в то время как для язычников луна была божеством. Но лампочке не поклоняются, ее не обожествляют - это глупо.
зы
Ставить Библию выше науки, выше физики на мой взгляд не разумно, потому как (повторюсь) Библия это не учебник по астрофизике, это ИКОНА. У иконы есть свои задачи, вкорне отличающиеся от любых учебников.
***космические программы - это ПМСМ в чистом виде искушение Господа.***
Дело в том, что космонавты не штурмуют Престол Божий, т.к. видимое небо им не является, более того, сколько бы световых лет они ни летели, они б ни на метр не приблизились к Цели.
Надеюсь я понятно изъяснил? Ссылки искать лень, вы их и сами найдете, если будете читать кроме Библии еще и св. отцев.
Андрей В.И. православный христианин (новоначальный)
=Это доказывает, что американцы, ну никак не могли приземлиться на Луне, потому-что Луна это светильник, а на светильник нельзя приземлиться - обожгешься?=
Разумеется, на луну можно приземлиться или там прилуниться, но только в предположении, что луна является планетой. Что луна светильник - это сказано в богодухновенной книге, для меня лично доказательств не требует, а то, что луна при этом планета - это могло бы быть доказано например бесспорным фактом чьего-либо прилунения, но для Вас, как я понимаю, этот факт спорный. Для меня тем более - в высшей степени сомнительный.
Гипотеза о планетной природе луны имеет сколько угодно "научных" подтверждений (я считаю их косвенными, основанными на косоглазии исследователей, т.е. на добровольном введении бревна в свой глаз), с богословскими я не знаком. Буду признателен, если познакомите, в таком случае непременно внесу коррективы в свои воззрения на этот счёт.
= Давайте скажем всем, что космонавты в космос не летали вообще, это все выдумки провокаторов и врагов православия=
Нет, почему же. Космонавты летали. На мой взгляд, космические корабли удерживала Мышца Вседержителя, хотя космические программы - это ПМСМ в чистом виде искушение Господа.
=т.к. небо-то твердое. Или ЧТО по-вашему "твердь небесная"?=
Наверное, что-то твёрдое, раз названо твердью. Я сам не щупал и не собираюсь. Надо спросить у Армстронга и Олдрина. Мне кажется, они единственные, кто может сказать что-либо членораздельное на счёт "твёрдости".
Энтропия - это свойсвто ВСЕГО во вселенной к равномерному неплотному распределению по всей собственно вселенной. Это свойсвто ВСЕГО во вселенной к смерти. Звезды, кварки, черные дыры, планеты, галактики - смертны вследствие энтропии.
Все, дальше пойти уже не смог :) Ржунимагу. Вы не пробовали открыть учебник физики и прочесть определение энтропии и второго закона термодинамики, а не излагать свои домыслы? :)
/*Проклята земля за тебя..." */
Уважаемый Александр Сергеевич! Что-то мрачновато у Вас получается. Разве православие не религия радости? Спаситель нам оставил Завет надежды на лучшую жизнь. Например, только не равнодушная мать, любящая, может проклясть свё дитя, но не отказаться , на самом деле, от него и от его будущего.
А наука нам не даст больше, чем может дать знание , дарованное Богом. И в этом случае, по моему мнению, наше знание всегда будет отделено от тайны обиталища Бого трансцендентной границей, иногда называемой "ничто" как нечто непостижимое. Вакуум, этропия, ускорение - это всё же понятия мысленного моделирования окружающего мира. Пока и нет приличной модели, даже. Чтобы не волноваться раньше времени по поводу конца вселенной, лучше представить, что она (вселенная) "дышит": отрицательное ускорение, потом положительное и т.д. А мы припали к её груди. Мы шалим, наводим беспорядок, т.е. увеличиваем энтропию, а мать проснется и все приберет. А куда нас не пускают, значит там вакуум.
"Туман сгустился и стала Земля". Это не у Бога. Это у ученых. А кто сказал что это так? Что-то "сгустилось"! Смешно! А может уже готовый горячий СГУСТОК ОСТЫВАТЬ НАЧАЛ по теории и практике, которая под ногами у "академиков" валяется? Слепой - поводырь зрячих!
Не желают признавать спектральный анализ вещества остывающих звезд. Не желают даже слушать о критическом пороге "перехода" из одного состояния в другое сложных небесных тел относительно их массы... Доказанной теории гравитационной составляющей таких тел якобы нет!
Тела есть... а тории нет... смешно опять! Да Земля была маленьким сгустком самого обычного протовещества... как наше солнце... тока МАХОНЬКАЯ! По сравнению... Вот и стала остывать по милости Божьей для нас, и по законам разности масс и соответствующих гравитаций.
А далее - над раскалённым ядром начала появляться сладенькая корочка всей "таблицы Менделева" в своё геологическое время, и ЗАМЕТТЕ! под своими нумерочками.
Чё людям голову дурить? Колобок остывал, и всё по промыслу Божьему согласно Им установленных законов стало появляться "здесь и сейчас"...
На Марсе - уже было. На Венере - ещё будет. СТРАШНЫХ ТАИН - НИКАКИХ!
объясняет одновременно два явления: гомокиральность аминокислот и Быт.1:11-14.
хм.. дерзули нечто невразумительное написать.
А сможете более подробно изложить в чем состоит "связь" ?
и что такое "гомокириальность"? пж-та подробнее ...
И наиболее существенно - каким образом ваши тезисы могут быть связаны с наукой?
Напомню - вы в разделе "наука и религия"..
"гипотеза панспермии не есть решение проблемы абиогенеза"
Зато объясняет одновременно два явления: гомокиральность аминокислот и Быт.1:11-14.
Мне, как не-специалисту в этом вопросе, на первый взгляд кажется, что гипотеза панспермии расширяет временные рамки, в которых должен произойти абиогенез, ну, скажем, раз в 10. А это, в свою очередь, на порядок увеличивает вероятность абиогенеза.
Вполне возможно, что органическая жизнь появилась раньше, чем солнце. Эта возможность рассматривается гипотезой о внеземном происхождении жизни...
С естественнонаучной т.з. гипотеза панспермии не есть решение проблемы абиогенеза.
В лучшем случае лишь перенос проблемы в "далекие времена и пространства".:)
