Святой Апостол Андрей Первозванный www.diveevo.ru
 
Спаситель Помогите пожалуйста! Святой Апостол Иоанн Богослов покровитель Интернета "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас." Ин.15:12
Писание | Основной | Дополнительный | О Форуме | Для участников | Мониторинг | Разное | Поиск | Помогите (SOS!) | Открыть тему | Регистрация | Правила Форума | Конференция (Чат)
Форум / Литература. Книги и авторы / еп.Варнава Беляев. "Основы искусства святости" Ваша помощь
| Включить фильтр | Новые снизу | В блокнот | Просмотр по страницам | Дерево | Оценить | Кто голосовал | В теме | Кто читал | Найти на странице | Подписаться |
еп.Варнава Беляев. "Основы искусства святости"
Виталий Рудницкий

православный христианин
Тема: #59529    07.06.06 19:07    Просмотров: 29025 [209]

Сообщений: 225    Оценка: 0.00   
Не показывать | Исправить | Ответить

Здравствуйте.
Четырехтомник еп.Варнавы Беляева "Основы искусства святости" после издания тиражом всего в 2000-3000 тыс. стал редкостью. Достать все 4 тома практически не реально.
Насколько я знаю в интернете нет полного текста этого труда.
Кто знает как это можно осуществить?
У меня есть все 4 тома (отсканировано, распознано, отредактировано и сохранено в word.doc обьем 10,3 Mb).

Четырехтомник можете скачать по ссылке - http://pominovenie-iv.narod.ru/book/index.html
Примечания к каждому тому скачиваются отдельно.

Мастицкая Ирина Геннадьевна

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #3681794
20.04.12 23:07
Ответ на #3676932 | Мастицкая Ирина Геннадьевна православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

моо-то мог бы дать мне "тернистым путем к небу" на день отсканивароть??? дам залог! и хорошее вознаграждение за помощь!!! очень прошу - помогите, люди!!!
возьмите в библиотеке, елси кто-то знает, где ее можно взять, прошу, очень надо!!! подъеду куда скажете, и отдам туда же.


Мастицкая Ирина Геннадьевна

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #3676932
03.04.12 18:59
Ответ на #2115112 | Конопко Александр Сергеевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

очень прошу в любом виде вышлите книгу "Тернистым путем к небу" на mama-ira3@yandex.ru
ищу по просьбе монахов, нигде нет ни в каком виде!
очень просили!!!
заранее огромное спасибо!!!
р.Б.Ирина


Ольга Д.Д.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #3542433
14.03.11 21:44
Ответ на #2283599 | Валерий Р. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Иеромонах Роман (Матюшин)


* * *

А знание без опыта – дурман:
И дьявол в богословии силён.
Никчемно слово страстного ума,
Коль богослов гордынею пленён.

И потому повсюду разнобой,
И наша хворь от головы до пят…
Как много тех, кто встретился с собой,
Как мало тех, кто победил себя!

25 - 26 декабря 2003 г.,
скит Ветрово



+++


Андрей - Рыбак
Андрей - Рыбак

православный христианин
совет форума

Администратор

Тема: #59529
Сообщение: #3542248
14.03.11 13:51
Ответ автору темы | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Виталий, можно ли получить от тебя твои сканы для портала Исихазм .ру

Буду очень признателен.


Серафим Н. В.
Серафим Н. В.

православный христианин
(священник)

Тема: #59529
Сообщение: #3477280
04.12.10 22:35
Ответ автору темы | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Пожалуйста, пришли мне на почту "Основы искусства святости" - seravim@mai.ru - буду вам весьма благодарен

Димаков Сергей Борисович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #3023656
30.06.08 14:15
Ответ автору темы | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

3976
УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ ИСПОЛНЕНИЯ ЗАПОВЕДИ РАДИ БРАТОЛЮБИЯ ВЫСЛАТЬ ССЫЛКУ БУДЕМ МОЛИТЬСЯ О ВАС АЛЕКСАНДР SANTSL@POCHTA.WS


Валерий Р.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2992811
10.05.08 15:12
Ответ автору темы | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

08.05.2008. КИЕВ. Профессор КДА архимандрит Нестор (Соменок) выступил на религиозно-философском обществе

В аудитории II-го курса Киевской духовной академии состоялось очередное заседание Киевского религиозно-философского общества. На форуме был зачитан доклад на тему «Жизнь и духовный подвиг епископа Варнавы (Беляева)». Данное исследование приурочено 45-летию со дня кончины епископа Варнавы (Беляева).

http://www.pravoslavye.org.ua/index.php?r_type=news&action=fullinfo&id=20699


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2408688
16.10.06 23:19
Ответ на #2408547 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Что Вам сказать Владимир.
За эту неделю я довел многие для себя вопросы, которые годами оставались неразрешенными.
Не могу Вас за это благодарить - Вы искали других решений и мне в предельно жесткой форме их предлагали.
А вот попросить прощения - могу.
И ухожу почти счастливым.


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2408547
16.10.06 22:21
Ответ на #2408446 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мой Вам добрый совет: хотите чтить епископа Варнаву, чтите! в конце концов, Проценко чтил его, вопреки всякому здравому смыслу, но при этом никому доказывать ничего не пытался. Так честнее будет! Не надо вести полемику недобросовестными методами, путём забалтывания и передёргивания. нормальные верующие люди, знакомые с учением церкви, прочитав книгу епископа Варнавы, приходят в ужас от того, что в ней написано. Это факт. А игнорировать соборное сознание Церкви, это занятие и неблагодарное и бесполезное. Не можете доказать, лучше не беритесь! О.Сергий смог и доказал. а Вы нет! Не надо также додумывать за архиереев, и приписывать им то, что вам вздумается, делая на основании этого ложные умопостроения.
И не стоит отнимать время друг у друга, зная при этом, что сами Вы ничего нового и существенного по теме сказать не можете.
Возьмитесь лучше за изучение догматики, а затем всего 5 томника, и обратите особое внимание на 5 том!
Бог Вас Простит, Простите и Вы нас, а мы с о.Сергием прощаем вас со своей стороны.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2408446
16.10.06 21:24
Ответ на #2408235 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Согласно Вашей точке зрения, епископ, власть которого выше канонов, вправе "отменить" Каноны
--Вы сами признавали, что Митрополит Кирилл поступал вопреки Канонам.
Или что власть законного предстоятеля, раз она сакральна, то и безгрешна
---Этого я не учил, я просто хотел от Вас услышать конкретную оценку конкретным словам Святейшего – противоположным Вашим.
И – не услышал. Т.е. так или иначе Вы не решаетесь настаивать на своей правоте.
Просто вслух не решаетесь этого сказать.
Но лично мне этого и не надо.
-Вы романтизируете и оправдываете Бичевскую, которая, как раз, напрочь отвергает "легитимность" современной иерархии, говоря, что все епископы продались диаволу

--Ссылку на источник дайте !
///Вы же, ничего не зная помимо поверхостно прочитанных "житий", ничего, извините, за собой не имея, упрямо, с упорством, достойным лучшего применения, пытаетесь противостоять православной догматике и канонике.
--А может Вы их неправильно истолковываете?
Тогда ошибся не я, а св. отцы, писавшие Каноны и Догматы, а также православные священники и епископы, писавшие учебники и преподававшие в моем университете и
--Я хотел с ними поговорить, вы мне такой возможности не дали, что ставит под сомнение Вашу с ними самоидентификацию.
Вы, судя по Вашему отрицанию Учения Церкви и святых отцев, а следовательно, действующего в них Господа, любите не Его, а какого-то другого Бога (дважды признавались в любви к идолам современности, Варнаве и Бичевской, а Господу - ни разу, ни на словах, ни на деле, а наоборот, отрицая главенство канонов и догматов, отвергаете его).
--Да не моя это отрицание. Н-е м—о—е!
---Вон и Митрополит Кирилл и Патриарх Алексий не за Вас…
Ну и оставайтесь со своим мнением.
---Посудите сами какое толкование мне принять: Ваше или их?
"Кто не любит Господа Иисуса Христа, анафема, маран-афа" (1Кор16.22).

Спаси Господи, Отче за внимание ко мне грешному.
Прошу прощения.




Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2408235
16.10.06 19:47
Ответ на #2407378 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

---Тогда ошиблись Вы…
Тогда ошибся не я, а св. отцы, писавшие Каноны и Догматы, а также православные священники и епископы, писавшие учебники и преподававшие в моем университете и ставившие мне оценки, равно как и патриарх, давший благословение "такому" университету. Вы злонамеренно не хотите понять, что я говорю о научной деятельности и научных методах. Для этого одного благословения мало. Это "дух", а нужно еще и "тело", на котором он "почиет" - та самая деятельность, которую вы хулите и пытаетесь, будучи в ней полным профаном, "опрофанить", переместив акцент на какую-то самодостаточную духовность, делающую все за человека, которому остается только, развесив уши, внимать подобным Варнаве "учителям". Человек, помимо духа Божия и души имеет тело, у которого строгие каноны: температура, давление, обмен веществ и т.д. Никто не оспаривает (кроме Варнавы, хотя и тот, запрещая другим, сам, стоило ему приболеть, тут же лицемерно бежал к врачам) существование специалиста (врача, анатома, физиолога), которому известны эти законы/каноны и который своим трудом поддерживает существование тела человека. Почему же у Тела-Церкви, не должно быть своих законов? Законы - везде, во всем.
Ваши же старчики берутся лечить, не имея на это права, подобно современным экстрасенсам, которые губят и душу и тело.

Согласно Вашей точке зрения, епископ, власть которого выше канонов, вправе "отменить" Каноны, то есть, законы духовной жизни. Таким образом получается, епископ спокойно может отменить канон о безбрачии епископата и монашества и вступить в брак, единобрачие для священства, другие важнейшие законы... Сами хоть понимаете, что озвучиваете? Или что власть законного предстоятеля, раз она сакральна, то и безгрешна, и предстоятель не может согрешить (100%латинский догмат)? Как тогда быть с небезызвестным м-том Зосимой Брадатым, который был адептом секты жидовствующих + содомитом? Признать священным его мировоззрение и поведение? С другой стороны, Вы романтизируете и оправдываете Бичевскую, которая, как раз, напрочь отвергает "легитимность" современной иерархии, говоря, что все епископы продались диаволу и следовательно, власть перешла к мирянам. Если это все вместе не духовная шизофрения, тогда что же?

Повторяю, я привык мыслить на строго научном поле, потому что я квалифицированный православный теолог и священнослужитель, удостоенный св. сана в том числе и по результатам своей учебы, полученных знаний, которые, таким образом дважды приняты и одобрены Церковью. Вы же, ничего не зная помимо поверхостно прочитанных "житий", ничего, извините, за собой не имея, упрямо, с упорством, достойным лучшего применения, пытаетесь противостоять православной догматике и канонике. Таким образом, Вы сами выводите себя из плоскости православного понимания данной проблемы да и всего в целом Учения Церкви, подменяя его для себя и внимающих Вам Вашим & Варнавиным мракобесием, которое очевидно для всех мало-мальски понимающих людей. Игра в "догонялки" на данном "поле чудес в стране дураков" мне не подходит, по словам Господа: "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями" (Мф. 7.6). То что Вы, передергивая факты и забалтываете тему, поступаете непорядочно, очевидно любому человеку "доброй воли", то есть такому, который хочет добросовестно во всем разобраться, который, в отличие от Вас, привык, вслед за Господом Иисусом Христом, говорить Богу: "не моя воля, но Твоя да будет" (Лк. 22.42). Тогда, если хотите, оставайтесь со своим изуверием и молитесь своим богам, которые с нашим Богом, которого мы познаем в том числе изучая то, что Он завещал, и ни одна иота чего не прейдет, по Его словам, не имеет ничего общего. "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.Как прежде мы сказали, [так] и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема" (Гал.1.8-9).

Вы, судя по Вашему отрицанию Учения Церкви и святых отцев, а следовательно, действующего в них Господа, любите не Его, а какого-то другого бога (дважды признавались в любви к идолам современности, Варнаве и Бичевской, а Господу - ни разу, ни на словах, ни на деле, а наоборот, отрицая главенство канонов и догматов, отвергаете его). Ну и оставайтесь со своим мнением. "Кто не любит Господа Иисуса Христа, анафема, маран-афа" (1Кор16.22).



Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2407485
16.10.06 14:58
Ответ на #2407243 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Преподобный Отче наш Василие Кинешемский, моли Бога о нас!
Если бы Владыка так поступил со мною я был бы счастлив, что могу облегчить ему страдания да и сам бы предложил такое решение.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2407378
16.10.06 14:12
Ответ на #2407243 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Настоящая научная работа есть та, которая ЗАЩИЩЕНА,
Труд иг. Д-на несмотря на обилие выписанных Вами имен, продолжает оставаться ег частным изысканием
--Приехали, что называется. Защита у Вас больше Патриаршего Благословения…
Не передергивайте, я не говорю, что он ошибся, я говорю что он имеет право и может ошибаться. Это разные вещи.
--Хорошо, если он не ошибся, значит «Основы…» все таки
--"эти сочинения отличаются живой связью с современностью, отвечая на вызовы нашего века обоснованным через Священное Писание и Предание Церкви утверждением о принципиальной незыблемости православного пути спасения во все времена".
Тогда ошиблись Вы…


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2407364
16.10.06 14:06
Ответ на #2407219 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Не жизнь, а три года эротомании на зоне. По сравнению с тем, что получали другие, - мизер, да и там он сумел комфортно устроится за счет своих "мироносиц"
--В те годы это был обычный срок.
А в лагере ведь наперед не угадаешь куда попадешь. Было ведь и 25 мороза в палате и 50 на улице. Тут вы выступаете в роли героя пословицы «Русский задним умом силен».
Имеется в виду, что умеет здорово объяснить все, что случилось, но потом, а не до.
А была очень большая вероятность погибнуть… И Владыка по этому пути пошел.
Пошел добровольно.
Про иг. Д-на все, кому надо, все знают
--Кроме Патриарха, который доверяет ему написание Канонического Жития и ставит свое благословение.
Смотрите за собой, чего делаете, а другим нечего навязывать модель поведения, кому куда пойти и чего на кого донести.
--Так это не модель поведения, а Ваш христианский долг, если Вы так считаете и – молчите.
Здорово других обвинять в трусости, а чем, мне интересно, Вы свое молчание оправдываете, когда Патриарх, по Вашему мнению, ставит благословение на Житие, написаное членом Синодальной комиссии, который, «массово грешит против истины православия описанием опытов "подвижников благочестия", "летавших по воздуху" и подкладывавших какашки в ботинки епископу», а Вы молчите?



Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2407243
16.10.06 13:26
Ответ на #2407203 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вы не понимаете. Надписание именами, пусть и имеющими ученую степень, не есть еще признак научной работы. Настоящая научная работа есть та, которая ЗАЩИЩЕНА, то есть признана уполномоченным на это научным сообществом в законном порядке. Труд иг. Д-на несмотря на обилие выписанных Вами имен, продолжает оставаться ег частным изысканием, если таковым можно назвать незаконную добычу готовых источников у Проценко, когда последний сидел за идею.

Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2407219
16.10.06 13:17
Ответ на #2407197 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

--А кто дал право Вам решать, что Патриарх ошибся?
Не передергивайте, я не говорю, что он ошибся, я говорю что он имеет право и может ошибаться. Это разные вещи.
--Цена ошибки такого «упреждения» - жизнь
Не жизнь, а три года эротомании на зоне. По сравнению с тем, что получали другие, - мизер, да и там он сумел комфортно устроится за счет своих "мироносиц"
--Так поставьте в известность священноначалие, что Канонической работой занимается нечестный человек, а то Вашим молчанием Вы становитесь его соучастником и даже больше, он то может искренне ошибаться – а Вы зная правду и не открывая, несете всю полноту ответственности за все, что он делает…
Про иг. Д-на все, кому надо, все знают. Слава Богу, Варнаву, которого он в своей книженции ( в части последнего, стыренной у Проценко) почитает "блаженным", то есть святым, пока никто и нигде прославлять не собирается и, Бог даст, не соберется, не смотря на все потуги его и других "варнавофилов".

Смотрите за собой, чего делаете, а другим нечего навязывать модель поведения, кому куда пойти и чего на кого донести.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2407203
16.10.06 13:11
Ответ на #2407192 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Теперь "по Борщову", то есть, по иг. Дамаскину. Его работа не есть защищенная монография, это частное изыскание
---По благословению
Святейшего Патриарха
Московского и всея Руси
Алексия II

Жития новомучеников и исповедников Российских ХХ века
Московской епархии
Ноябрь


Издание подготовлено под руководством и общей редакцией Митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Председателя Синодальной Комиссии по канонизации святых

Над сбором и изучением архивных материалов работали:

игумен Дамаскин (Орловский), клирик города Москвы, член Синодальной Комиссии по канонизации святых, Председатель регионального общественного Фонда «Память мучеников и исповедников Русской Православной Церкви»; священник Максим Максимов, клирик Московской епархии, секретарь Синодальной Комиссии по канонизации святых, секретарь Московской епархиальной Комиссии по канонизации святых; священник Олег Митров, клирик Московской епархии, член Московской епархиальной Комиссии по канонизации святых; Романова Светлана Николаевна, кандидат исторических наук; Иноземцева Зинаида Петровна, кандидат исторических наук; Злых Наталья Владимировна; Гринь Галина Николаевна; Канурская Ирина Николаевна; Зверев Геннадий Владимирович






Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2407197
16.10.06 13:07
Ответ на #2406627 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Но это можно рассмотреть и в том аспекте, что книга ходила в самиздате, и ее издание способствовало ее деромантизации, ибо "запретный плод сладок"
--"эти сочинения отличаются живой связью с современностью, отвечая на вызовы нашего века обоснованным через Священное Писание и Предание Церкви утверждением о принципиальной незыблемости православного пути спасения во все времена".
мог благословить издание именно харизматически, мудро руководствуясь принципом Гамалиила: "если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его" (Деян.5.38-39)
---Ни один здравомыслящий человек не примет Ваше толкование на слова Святейшего…
Можете проверить с о. Владимиром Воробьевым…
То что патриарх может ошибаться, это ясно.
Работа сделана по прямому благословению ректора протоиерея Владимира Воробьева, утвердившего тему и план ее написания.
--Так поставте его в известность о словах Патриарха или дайте мне адрес, я ему сам напишу.
Но эти попытки ничтожны, в нашей Церкви никто не дерзает отнимать у патриарха, как у человека, а не небожителя, право на ошибку, он ведь не римский папа, суждения которого непогрешимы.
--А кто дал право Вам решать, что Патриарх ошибся?
Надо постараться уяснить себе, что раз дано благословение на деятельность института, оно распространяется на все то законное
--Т. е. Патриарх благословил Вас исправлять свои ошибки тоже?
Не признавая законности деятельности ПСТГУ как ЦЕРКОВНОГО вуза, по результатам деятельности которого РУКОПОЛАГАЮТ, в том числе и во ЕПИСКОПЫ, выходишь из подчинения Церкви
--А куда выходишь, когда исправляешь слова Патриарха без его ведома?
Тем более, что на книге благословение не его, а м. Николая
--А что Святейший запретил Митрополиту благославлять?
--В нашем случае благословение не противоречит словам Святейшего
Вернусь к "владыке". В случае с "защитой девчонок" на Лубянке он применил известный прием упреждения ("нападение - лучший вид защиты"), то есть, осознавая, что все равно посадят, решил пойти "навстречу", авось проскочит, подумают, что сумасшедший и не арестуют. Не вышло, арестовали.
--Цена ошибки такого «упреждения» - жизнь.
Даже то, что Вы шьете Владыке – «гусарская рулетка» никак не трусость.
А подаваемый как истина в последней инстанции и. Дамаскин
--Так поставьте в известность священноначалие, что Канонической работой занимается нечестный человек, а то Вашим молчанием Вы становитесь его соучастником и даже больше, он то может искренне ошибаться – а Вы зная правду и не открывая, несете всю полноту ответственности за все, что он делает…


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2407192
16.10.06 13:05
Ответ на #2405036 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Теперь "по Борщову", то есть, по иг. Дамаскину. Его работа не есть защищенная монография, это частное изыскание, которое, что ясно любому, читавшему ее, массово грешит против истины православия описанием опытов "подвижников благочестия", "летавших по воздуху" и подкладывавших какашки в ботинки епископу. Для иллюстрации личности Дамаскина и его метода привожу две цитаты.

"Проценко Павел Григорьевич Церковная принадлежность Русская Православная Церковь
Биография
Выпускник Московского литературного института.
Работал в Киевской областной юношеской библиотеке.
4 июня 1986 года, на квартире Веры Васильевны Ловзанской (монахиня Серафима, пострижена "подпольным" епископом Варнавой (Беляевым)), Павел Проценко был арестован по обвинению в антисоветской деятельности ("изготовление клеветнических измышлений, порочащих советский общественный и государственный строй"). Суд приговорил Проценко к трём годам лагерей. Одним из пунктов обвинения стал черновик "Биографии епископа Варнавы" (позднее получившей новое название - "История одного побега"). Во время ареста Проценко киевские чекисты прихватили и архив епископа Варнавы, но, не сумев в нём разобраться, вернули его В.В. Ловзанской.
Желая оградить Веру Васильевну от преследований украинского КГБ, один из московских друзей Павла Проценко, тоже выпускник Литературного института, увез её из Киева (вместе с возвращённым архивом) и поселил на "конспиративной" квартире в московском пригороде. Операция прошла успешно: чекисты искали её, но так и не нашли.
18-19 ноября 1986 г. в Киеве состоялся суд над Павлом Проценко. Ему инкриминировалось авторство статей "О положении Русской православной церкви" и "Жизнеописание епископа Варнавы", распространение книг о. Иоанна Мейендорфа и А. Левитина-Краснова. 19 ноября был оглашен приговор - 3 года лагерей общего режима. (Фактически это было последнее судебное дело по хранению и распространению самиздата).
В феврале 1987 года Павел Проценко освобождён ("в связи с изменением обстановки в стране"), Вера Васильевна вернулась в Киев, домой. … [По рассказу П. Проценко:] Московский друг - Владимир Орловский - отказался вернуть большую часть архива епископа, особенно всё то, что имеет прямое отношение к его биографии. В 1992 году в тверском издательстве "Булат" выходит первый том книги: "Мученики, исповедники и подвижники благочестия Российской православной церкви ХХ столетия"". Автор - иеромонах Дамаскин, всё тот же московский "друг" Владимир Орловский. И центральное место в томе занимает статья "Блаженный Варнава" - жизнеописание епископа.
После того как вышла эта книга, недостающая часть архива, за некоторыми исключениями, была возвращена Ловзанской.
П. Проценко мог снова продолжить свою работу и в 1999 году книга "Биография епископа Варнавы (Беляева). В Небесный Иерусалим. История одного побега" была, наконец, издана. Публикации чуть-чуть не помешал кризис, разразившийся 17 августа 1998 года. Но тут на помощь пришёл Русский общественный фонд Александра Солженицына, взявший на себя часть расходов по изданию…

Проценко Павел Григорьевич. Церковная принадлежность Русская Православная Церковь. Биография
Выпускник Московского литературного института.
Работал в Киевской областной юношеской библиотеке.
4 июня 1986 года, на квартире Веры Васильевны Ловзанской (монахиня Серафима, пострижена "подпольным" епископом Варнавой (Беляевым)), Павел Проценко был арестован по обвинению в антисоветской деятельности ("изготовление клеветнических измышлений, порочащих советский общественный и государственный строй"). Суд приговорил Проценко к трём годам лагерей. Одним из пунктов обвинения стал черновик "Биографии епископа Варнавы" (позднее получившей новое название - "История одного побега"). Во время ареста Проценко киевские чекисты прихватили и архив епископа Варнавы, но, не сумев в нём разобраться, вернули его В.В. Ловзанской.
Желая оградить Веру Васильевну от преследований украинского КГБ, один из московских друзей Павла Проценко, тоже выпускник Литературного института, увез её из Киева (вместе с возвращённым архивом) и поселил на "конспиративной" квартире в московском пригороде. Операция прошла успешно: чекисты искали её, но так и не нашли.
18-19 ноября 1986 г. в Киеве состоялся суд над Павлом Проценко. Ему инкриминировалось авторство статей "О положении Русской православной церкви" и "Жизнеописание епископа Варнавы", распространение книг о. Иоанна Мейендорфа и А. Левитина-Краснова. 19 ноября был оглашен приговор - 3 года лагерей общего режима. (Фактически это было последнее судебное дело по хранению и распространению самиздата).
В феврале 1987 года Павел Проценко освобождён ("в связи с изменением обстановки в стране"), Вера Васильевна вернулась в Киев, домой. … [По рассказу П. Проценко:] Московский друг - Владимир Орловский - отказался вернуть большую часть архива епископа, особенно всё то, что имеет прямое отношение к его биографии. В 1992 году в тверском издательстве "Булат" выходит первый том книги: "Мученики, исповедники и подвижники благочестия Российской православной церкви ХХ столетия"". Автор - иеромонах Дамаскин, всё тот же московский "друг" Владимир Орловский. И центральное место в томе занимает статья "Блаженный Варнава" - жизнеописание епископа.
После того как вышла эта книга, недостающая часть архива, за некоторыми исключениями, была возвращена Ловзанской.
П. Проценко мог снова продолжить свою работу и в 1999 году книга "Биография епископа Варнавы (Беляева). В Небесный Иерусалим. История одного побега" была, наконец, издана. Публикации чуть-чуть не помешал кризис, разразившийся 17 августа 1998 года. Но тут на помощь пришёл Русский общественный фонд Александра Солженицына, взявший на себя часть расходов по изданию… (См.: http://irc.online.ru/sp/chronicle/4-Mar-00/603.html)"

Следующая цитата, если абстрагироваться от критиканской позиции автора (известного диссидента, а диссидентам по определению свойственно критиковать все и вся), к Синодальной Комиссии по Канонизации вообще, то приводимые им сведения в части деятельности Орловского, заслуживают внимания и, я бы сказал, доверия, ибо от фактов не отвертишься.
«ПОСМЕРТНАЯ СУДЬБА НОВЫХ МУЧЕНИКОВ
Поместный Собор Российской Православной Церкви 1917-1918 годов успел принять постановление (от 18 апреля 1918 г.) о необходимости собирания сведений о погибших за веру и почитания их памяти.

В первые века христианства установилась практика, по которой почитание мученика начиналось сразу после его казни. Факт посмертных чудес, связанных с именем того или иного мученика, нетленность его мощей были необязательными и вторичными факторами. Главное - это верность Христу в страданиях.

В наши дни у многих верующих в значительной степени утратилось живое восприятие и понимание смысла мученичества. Поэтому главной задачей Церкви должно стать восстановление утраченных духовных и нравственных ценностей. Но, как ни странно, в деятельности нынешней Синодальной комиссии по канонизации святых эта просветительская составляющая почти отсутствует, что ведет к еще большему искажению современного церковного сознания. Приведу пример, не замеченный ни церковными историками, ни церковно-общественными деятелями, ни священноначалием.

Четыре версии одного "жития"
С 1988 по 1996 год опубликовано четыре "жития" епископа Кинешемского Василия (Преображенского; 1876-1945 гг.), викария Костромской епархии. Принадлежат они одному и тому же автору - иеромонаху Дамаскину (Орловскому). В первом издании, осуществленном Русской Православной Церковью Заграницей, автор не указан: "Святитель Василий Кинешемский". Монреаль, 1988 (далее обозначается IВ.) Вторая версия помещена в журнале "Грани", 1993, # 169 (далее IIВ). Третья появилась в книге "Дамаскин (Орловский), иеромонах. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви XX столетия: Жизнеописания и материалы к ним". Книга 2. Тверь, 1996 (далее IIIВ). Наконец, четвертая версия предваряет "Беседы на Евангелие от Марка", принадлежащие перу епископа Василия (М., 1996; далее IVВ).

Реальный образ епископа Василия приходится "улавливать" вопреки автору "житий", обладающему удивительной способностью нивелировать облик того, о ком пишет. Будущий епископ Василий (в миру Вениамин Сергеевич Преображенский) долго искал свой путь в жизни. Получив основательное духовно-светское образование (после гимназии окончил Киевскую духовную академию), он уезжает в Англию для "углубленного изучения европейской культуры". Затем уже в Москве оканчивает Педагогический институт, готовясь к педагогической деятельности. В 1917 году он решает полностью отдать себя на служение православию.

В 1921 году его посвящают в сан епископа Кинешемского, викария Костромской епархии. Особенностью его служения стала организация кружков из ревнителей веры в деревнях и уездных городках. В 1923 году его арестовывают, поскольку он не примкнул к обновленческому движению. С того времени и вплоть до 1940 года, почти 17 лет с небольшими перерывами, епископ находится или под арестом, или в ссылках. В 1923 году владыку сослали в Зырянский край, в поселок Усть-Кулум, где также в ссылке пребывал выдающийся церковный деятель митрополит Казанский Кирилл (Смирнов). Знакомство с ним оказало неизгладимое влияние на епископа Василия.

В дальнейшем он постоянно сверял свои действия и намерения с позицией и взглядами митрополита. Даже в 1937 году, еще находясь в лагере, епископ Василий послал в Среднюю Азию своего келейника, дабы тот выяснил взгляды ссыльного святителя на современное положение Церкви. Возможно, в свое время отказ епископа Василия принять известную "Декларацию" митрополита Сергия (Страгородского) о лояльности советской власти был вызван желанием солидаризоваться со своим духовным наставником.

Здесь в вариантах "жития" епископа наблюдаются существенные расхождения. Если в версии IВ всячески подчеркивается, что владыка Василий был стойким "непоминающим" (церковное течение, в трагический период гонений на Церковь наиболее непримиримое к агрессивной антирелигиозной политике государства), то в варианте IIIВ сообщается, что "Декларация" была его общиной признана и подписана. Но при этом, как косвенно явствует из текстов "житий", он оставался подпольным епископом. В житии IВ даже указано (с. 27), что в 1942 году епископ Василий отказался от предложения правящего Ярославского архиерея занять епископскую кафедру. Освободившись перед войной из лагеря, епископ поселился под Угличем, в селе Котово, у активной сторонницы "непоминающих" Ираиды Тиховой.

Сломленный святой?
Но самое странное в "житиях" обнаруживается при описании последнего ареста епископа Василия 5 ноября 1943 года. В вариантах IIIВ и IVВ отсутствует важный эпизод в поведении владыки. Так, из варианта IIВ следует, что он не просто был сломлен на следствии, но оговорил многих верующих, считавших его своим духовным руководителем. Он не только признал измышления следователей в создании им антисоветской организации (тогда вина падала бы на него одного), но и назвал имена конкретных ее "участников" и состав их мнимых "преступлений".

В более поздних вариантах IIIВ и IVВ (соответственно с. 28 и 228) указано, что следствию удалось сломить епископа, но опущен факт оговора им людей, которые ему помогали и которых он окормлял, как епископ. В двух последних текстах читатель может лишь догадываться, чем оканчивается подобное падение. Поэтому и объяснение греха дается самое общее: заключенный епископ не выдержал следственный конвейер, "пытку голодом на фоне немощей и болезней старости". В тексте же 1993 года (IIВ) сделана попытка более развернуто объяснить причины нравственной сдачи.

Прежде всего епископ согласился на "кривду", оправдывая себя тем, что "от Бога отречься не требовали" (с. 248). Во-вторых, он якобы "называл" имена только тех, кого следствие уже знало.

Между тем совершенно ясно, что показания владыки использовались для осуждения невинных людей. Приведу пример судьбы одной из тех, кто проходил с епископом по делу. Бывшая учительница Ираида Осиповна Тихова (1896-1967 гг.) с 1941 г. работала регентом церковного хора в селе Котово. Познакомившись с освободившимся из заключения епископом Василием, она предложила ему поселиться в ее деревенском доме.

В те годы для гонимого и скитающегося без пристанища служителя Церкви подобная помощь была чудом и давала реальные шансы на выживание. Ираида Осиповна помогла ему организовать православный кружок, устроила в своей баньке небольшой храм, в котором епископ мог служить. В один день с владыкой Василием ее и арестовали. Формальным поводом послужило агентурное донесение некоей женщины, совершившей уголовное преступление. Впрочем, для "грамотного" оформления дела доносы не годились. Нужны были весомые показания. И эти показания дал епископ Василий. Виновной себя Тихова не признала, но благодаря показаниям епископа была осуждена на пять лет ссылки.

Некомпетентность или спекуляция агиографа?

В 1993 году останки епископа Василия были "перенесены" в Свято-Введенский женский монастырь города Иваново, и тогда же высшая церковная власть благословила местное почитание святителя. В 2000 году Архиерейский Собор РПЦ причислил владыку Василия к лику священномучеников. Ему составили особую службу, мощи его выставили для всеобщего поклонения. Ираиду Тихову также прославили в чине исповедников (определением Священного Синода от 6 октября 2001 г.). Их имена были включены в "Собор новомучеников и исповедников российских XX века". Причем один из них стал жертвой показаний другого во время следствия. Возникает вопрос, возможно ли, чтобы доносчик стал святым? Какие факты говорят о том, что он хотя бы раскаялся в содеянном? На эти вопросы нет ответа.

Напрашивается следующий вывод. Мы имеем дело с произволом автора "житий" и с результатом или его некомпетентности как агиографа и церковного историка, или же с попыткой спекулировать на "духовном". Будучи одним из ведущих сотрудников Синодальной комиссии по канонизации святых, автор ввел в заблуждение членов Синода.

Правда об "обретении останков" епископа Василия
В "житии" епископа Василия, между прочим, сообщается: "18 октября 1985 года были обретены честные останки святителя". В чем же дело?

В середине 1980-х годов московский математик И.М. Чапковский решил, что надо найти безвестную могилу скончавшегося в далекой ссылке епископа и извлечь его останки для молитвенного почитания. Он убедил престарелого келейника епископа Александра Павловича Чумакова (1891-1985 гг.) поехать с ним в сибирское село Бирилюссы, где был погребен владыка. Приятель Чапковского Владимир Орловский (ныне игумен Дамаскин) согласился принять участие в предприятии. Ни тот ни другой не знали тогда всей истории жизни епископа. Останки владыки Василия были тайным образом выкопаны и вывезены в Москву.

Впоследствии единоличным "владельцем" останков оказался о. Дамаскин. В начале 1990-х, получив доступ к архивам КГБ, он смог узнать всю правду о деле епископа Василия. Но процесс, что называется, уже пошел. И о. Дамаскин решает, что в истории Церкви остается только то, что считают нужным "избранные". Именно таким "избранным", по-видимому, он себя и ощущал. Правда, в тексте жития IIВ он еще пытался назвать вещи своими именами, однако скорее всего сам уже перестал понимать сущность происходящего. В самом деле, зачем признавать ошибки, описывать сложную историческую реальность, если можно несколькими мнимо благостными рассуждениями представить историю в розовом свете?" (НГ Религия # 2 (132) 4 февраля 2004 г).


Итак, пишет «агиограф» Варнавы и издатель его беснования П. Проценко, эксклюзивный обладатель прав на его рукопись. Уж ему-то Вы можете доверять, как автору того бреда, который здесь рассматривается. Я в этой части ему тоже доверяю, как человеку, «добросовестно» очарованному Варнавой, по сути, являющемуся типичной жертвой варнавиного «катехизирования», как и в аутентичности передачи им «о.и.с.» и остального наследие горе-епископа.





Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2406656
16.10.06 07:57
Ответ на #2405036 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вы недостойно ведете полемику, принуждая оппонента (В.Г. Толстого) сказать "одиозую" фразу, чтобы выставить его своего рода "ересиархом". То что патриарх может ошибаться, это ясно. То что он может не распознать подвоха, тоже. Не надо путать благословение на создание вуза с благословением отдельного вида печатной продукции. Тем более, что на книге благословение не его, а м. Николая, который, как верно пишет Володя, был единственным из епископов принципиальным противником прославления Царской Семьи, то есть, однозначно ошибался, причем, очень жестоко. С отзывом Святейшего мы знакомы, но он "нейтрален", говорит о пользе издания "основ". Но это можно рассмотреть и в том аспекте, что книга ходила в самиздате, и ее издание способствовало ее деромантизации, ибо "запретный плод сладок", а массовое издание вызовет и массовую критику, что и произошло: критика есть, она звучит, хотя и тихо, но это - в порядке вещей, здравые голоса всегда тише (ср. народная мудрость: "когда осел кричит, соловей замолкает"). Святейший, безусловно имея первосвятительскую харизму, мог благословить издание именно харизматически, мудро руководствуясь принципом Гамалиила: "если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его" (Деян.5.38-39)

Сами же Вы топчетесь на месте, недобросовестно "обсасывая" частности, причем, превратно Вами понимаемыми и подаваемыми, хотя декларировали намерение "пройтись по догматике", то есть говорить на догматическом и каноническом языке. Пытаясь что-то доказать опытом других "старцев", Вы ничего не достигаете, ибо КОЛИЧЕСТВО никогда не переходит в КАЧЕСТВО. Ибо, если принять Ваш принцип размышления, можно с полным основанием утверждать, что, допустим, если кругом убивают, значит можно всем, а в том числе и "мне", убивать. Это неумно.
Пытаясь завалить тему обилием своих малосодержащих постов, Вы также не достигаете своего, как и никто вообще из подобных Вам горе-софистов, пользующихся подобными схемами рассуждения, в которых ноль логики и здравого смысла, а только безудержное стремление отстоять свою точку зрения, которая, кроме всего прочего, "под собой" ничего не имеет, так как Вы не читали ни критикуемого, ни самой критики, то есть, проклинаете то, чего не знаете. Непредвзятый читатель, безусловно увидит все Ваши натяжки и недобросовестное спекулирование фактами, а также то, как Вы "валите" приводимыми цитатами сам себя. "Безотказная методология" под названием "у попа была собака" в действии, но дает сбои, а вернее, выказывает свою ничтожность.

Повторюсь, пытаясь отбить у Вас охоту к подобным экзерсисам для экономии времени, места и нервов, что моя работа ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ, рассматривающая "Основы" как теоретический труд, то есть, раз они заявлены автором как "универсальный учебник жизни по-христиански" (а любой учебник - теория, то и подход к ним - теоретический (ибо ко всякому феномену надо подходить с соответствующим инструментом). В работе я пишу о его неправильных постулатах, о том чему он учит. Историческая канва мною не рассматривалась в данной работе, хотя и есть что сказать.
"Владыка" однозначно нравственно небезупречен, что и немудрено. Он фактически - богоотступник, его формальные призывы "быть в Церкви" лицемерны, он в нее посылал "заряжаться" как экстрасенсы посылают своих клиентов или креститься, или причаститься, или "поставить свечки" перед проведением магического обряда. Для того, чтобы это осознать, могу в который раз посоветовать обратиться к началу темы, если будет мало, я еще пришлю факты. Господь учит, что дерево познается по плоду, не может на плохом дереве вырастать добрый плод и наоборот. Есть также народные пословицы: "яблочко от яблони мал-мал дистаншиен падает", "от осинки не родятся апельсинки". Поэтому, мракобесие основ и личное мракобесие Варнавы находятся в жесткой зависимости друг от друга. Но при всем том я не осуждаю Варнаву, Бог ему судья, я лишь показываю, что его работа никак не пригодна как "катехизис", что она неправославна, и вообще, это - антихристианское произведение; то что оно испрещено цитатами святых отцов, ни о чем само по себе не говорит, ибо и диавол, пытаясь искусить Господа, таким же образом цитировал Священное Писание. Посему, если хотите говорить по существу, говорите, а если нет, то и нечего зря время и деньги терять, сами говорите, что интернет скоро закончится.

Бездумно "очаровавыясь" и пытаясь соблазнить других чернухой Варнавы, Вы подпадаете под обличающие слова Спасителя: "всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится;оставьте их: они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму" (Мф. 15. 13-14), а также: "Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: "приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим (Мф.15.7-9)". Ибо именно это Вы и делаете, когда пишете, пытаясь доказать свое, что епископ (особенно "продвинутый") вправе нарушать Каноны. Но Каноны - это Священное Предание Церкви, которое нарушать никто не может без того, чтобы нарушить свое единение с Единым Телом Церкви, Глава Которой - Христос. Я бы на Вашем месте поостерегся бы делать это, если конечно, Вы хотите пребывать в лоне Церкви. Или хотя бы остерегся это выносить "на люди", а то ведь, "не так поймут". Господь говорит: "доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все" (Мф. 5.).

Еще говорит св. апостол Павел в пастырском послании, по сути, своем завещании, адресованным всем пастырям: "Итак заклинаю тебя пред Богом и Господом нашим Иисусом Христом, Который будет судить живых и мертвых в явление Его и Царствие Его: проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием. Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням. Но ты будь бдителен во всем, переноси скорби, совершай дело благовестника, исполняй служение твое" (2Тим.4.1-5). Потому-то я и взялся, учась на богословско-пастырском факультете, за эту черную и неблагодарную работу обличения данного беснования, руководствуясь, не сочтите за высокие слова, исключительно чувством долга, а никак не превозношения над болящим, или, как пишет Машичев, какими-то корыстными интересами. Вы же, и Ваши "единомышленники", к большому сожалению, подпадаете именно под категорию тех, кому св. ап. Павел здесь ставит диагноз, тех, кто не принимает здравого учения (ибо что есть Каноны, как не здравое учение Церкви), а по своим прихотям избирают себе учителей ("старцев" и "старчиков", "катакомбных" "архисхимитрополитов"), "имеющих", с Вашей точки зрения, полное право отменять Каноны.




Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2406650
16.10.06 07:40
Ответ на #2406627 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здраствуй отче! Ты прав, говоря, что пытаются поймать на слове. Но это только подтверждает нашу правоту в том, что у них нет реальных аргументов, и это очень заметно.
Вобще вся полемика с нашим оппонентом в этой теме выродилась. Он идёт по кругу, повторяя одни и те же высказывания, пытаясь взять количеством. Но количество никогда не переходит в качество. Ничего нового и тем более существенного им ещё сказано не было. Да и молгло ли быть? Одно переливание из пустого в порожнее с целью заболтать, чтобы остальные не увидели сути. Сам по себе этот приём нечестный. Человек упорно не воспринимает критическую информацию, и хочет во что бы то ни стало выставить епископа Варнаву подвижником благочестия и духовным писателем, но как то у него это не получается, и тогда в дело идёт обычный метод--забалтывание и попытка взять измором. Не выйдет!


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2406627
16.10.06 06:39
Ответ на #2405428 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

--Т. е. Вы cчитаете, что Патриарх ошибся?
--Вы берете на себя ответственность это утверждать?
--Не юлите, говорите прямо: «Да» или «Нет»?
Патриарх в силу того, что не обладал полнотой информации, вполне мог ошибиться. Но то, что он ошибся, я утвеждать не могу, так же как и Вы не можете утверждать то, что он ознакомился со всеми 5 томами. Этого Вы доподлинно знать не можете.

Володя, тебе задают провокационные вопросы, пытаясь выставить еретиком, если ты скажешь, что патриарх "может ошибаться". Но эти попытки ничтожны, в нашей Церкви никто не дерзает отнимать у патриарха, как у человека, а не небожителя, право на ошибку, он ведь не римский папа, суждения которого непогрешимы. Иначе, не нужны были бы Поместный и Архиерейский Соборы, а также не было бы необходимости существования у Святейшего личного духовника, который у него, как известно есть (о. Кирилл).


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2406624
16.10.06 06:30
Ответ на #2405770 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Да. Может, это один из немногих искренних поступков владыки? Но он был большой "продуман" и просто так ничего не делал. Когда было выгодно принять обновленчество - принял вместе с Евдокимом. Когда понял, что Евдоким властью не поделится - отрекся, вместе с обновленчеством, от м-та Сергия, Местоблюстителя, будущего Святейшего Патриарха. К тому времени он уже понял все прелести "окормления" молодых девушек и иерархичность Церкви ему в этом только мешала. Поэтому он ее и предал вместе с ее Первоиерархом, которому был обязан блюсти верность до конца ставленнической присягой. Интересно, как это вяжется с демагогией на тему "Задайтесь для себя вопросом чем отличается демократический централизм от Патриархального рода? Выше Патриарха может быть только ешо духовник и Собор". Все слова на тему о том, что на дипломную работу надо брать какое-то особое "благословение" патриарха также наскозь демагогичны. Ибо сам Университет, где она писалась и защищалась, создан по благословению святейшего. Вся деятельность также протекает по его благословению. Св. патриарх Алексий II многократно приезжал на Актовые Дни и другие мероприятия вуза. Чтобы проверить это, можно зайти на официальный сайт: www.pstbi.ru. Работа сделана по прямому благословению ректора протоиерея Владимира Воробьева, утвердившего тему и план ее написания. Непонимание (вернее, нежелание принять) принцип иерархичности всего, происходящего в Церкви, опять подводит? Надо постараться уяснить себе, что раз дано благословение на деятельность института, оно распространяется на все то законное, что в нем происходит, а на защиту и принятие работы, как кульминацию, апогей научно/учебной деятельности - по преимуществу. Не признавая законности деятельности ПСТГУ как ЦЕРКОВНОГО вуза, по результатам деятельности которого РУКОПОЛАГАЮТ, в том числе и во ЕПИСКОПЫ, выходишь из подчинения Церкви, в том числе и непослушанием пресловутому благословению Святейшего, о котором здесь столько много разглагольствуется. Так что, впору поостеречься вытаскивать на свет свое "потаенное", не соответствующее соборной (церковной)
точке зрения.

Вернусь к "владыке". В случае с "защитой девчонок" на Лубянке он применил известный прием упреждения ("нападение - лучший вид защиты"), то есть, осознавая, что все равно посадят, решил пойти "навстречу", авось проскочит, подумают, что сумасшедший и не арестуют. Не вышло, арестовали.

Повторюсь в который раз: чтобы ДОБРОСОВЕСТНО, а не предвзято понять, что за "фрукт" есть Варнава, надо читать все, а не куски из первого тома, если биографию - то пятый том. Ибо Проценке в отношении искренности того что он пишет, отказать нельзя, как ни как, истый последователь "варнавы", сидел 1 год за убеждения. А подаваемый как истина в последней инстанции и. Дамаскин, в ту пору Владимир Орловский, этим воспользовался для того, чтобы заиграть у него архив и издать на его основе своих "мучеников". Но об этом напишу отдельно.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2405933
15.10.06 20:36
Ответ на #2405209 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

--А что «Апокалипсис» это тоже глупая попытка?
Нет не глупая. Но сейчас много любителей примерять Апокалипсис и другие пророчества на настоящее время. О.Андрей Кураев называет это богословским хулиганством, и я абсолютно с ним согласен. Нет той апостасии и любовь ещё не иссякла, по Милости Божией. Эти любители скорейшей эсхатологии не хотят работать над собой
--Я не могу с єтим не согласится, но перед войной на весь Киев было полторы церкви, на весь СССР около 100 - вот и представте как виделся мир в то время.
Не надо проецировать взгляд из нашего времени на взгляд из того времени.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2405793
15.10.06 19:24
Ответ на #2405428 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Как известно всем, кто когда либо защищал диплом, то защита---мероприятие коллегиальное, и составляет определённую процедуру. Есть аттестационная комиссия, есть рецензент и оппоненты. Соответственно, дипломная работа, как и диссертация , имеют авторитет не в силу благословения одного человека, а в силу коллегиального решения комиссии, принятого в результате защиты, то есть состязательного мероприятия. В данном случае, это есть выражение принципа соборности. Комиссия эта именно церковная, 90 % членов которой-клирики города Москвы, и имеют учёные степени по Богословию. И действует эта комиссия по благословению патриарха. Но Вы похоже этого понимать не хотите.

---Я хочу только одного, чтобы они узнали мнение Патриарха, которого они по этому вопросу не знали.
Чего Вы видите ненормального в моем желании?
Я вообще не понимаю, если есть мнение Патриарха по этому вопросу и мнение иное, как можно его опускать и как можно о нем не говорить?
Задайтесь для себя вопросом чем отличается демократический централизм от Патриархального рода?
Выше Патриарха может быть только ешо духовник и Собор.
Я что для Вас что-то новое открываю?



Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2405770
15.10.06 19:16
Ответ на #2405428 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

//-----Да не был он тогда на кафедре. Н--е б--ы--л
Докажите!
---Да что ж тут доказывать!
Достаточно вспомнить, когда он ушел с кафедры, а на Лубянку попал много позже
В ночь на пятнадцатое марта 1933 года возле дома № 39 по Первому Останкинскому проезду остановился воронок. В квартире № 2 начался обыск. (О. Киприана забрали перед этим на работе, в канцелярии Синода.) Владыка лежал с высокой температурой, и его не тронули, обыск был не тщательный (так как хозяин — ответственный работник), может быть, только в комнате Валентины, во всяком случае рукописей не нашли — они лежали в кухне, в ящике для посуды и стеклянной тары, в котором владыка сделал двойное дно (на пользу пошло пристрастие к потайным емкостям; интересно, что в деле нет указаний на изъятие каких-либо вещей, а это стоит признать большой редкостью). Сестер Долгановых арестовали; перед уходом старшая, Фаина, поклонилась владыке в ноги.

На следующий день, несколько оправившись от болезни, епископ сам направился на Лубянку, «выручать моих девчонок», и разминулся с машиной, набитой гэпэушниками, мчавшимися за ним. В материалах дела днем его ареста указано 16 марта.

Обвиняли его по знаменитой 58-й статье (пункты 10,11) в создании контрреволюционной организации (то бишь монастыря)461. Основанием для возникновения дела послужила «докладная записка» некоего «служителя культа», Руднева Петра Николаевича, выпускника Московской духовной академии (окончил ее в 1916 г.), знакомого с владыкой еще со студенческой скамьи. Знал он своего сокурсника поверхностно, со стороны, а после окончания учебы и вовсе по слухам, о чем говорит большое количество неточностей в изложении известных фактов (художника Карелина называет психиатром; неправильно указаны годы хиротонии и ухода с кафедры; причины ухода изложены также искаженно, открыто провозглашенная владыкой цель его нео-





--------------------------------------------------------------------------------

461 Пункт 10 58-й статьи: «Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению советской власти...»; пункт 11: «Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке» контрреволюционных преступлений.




Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2405760
15.10.06 19:13
Ответ на #2405192 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Докажите! Епископ и не начинал говорить о Евангелии, он говорил лишь о аскетике, причём понимаемой имм извращённо.
---Оставаясь в затворе, в безвестности, в глубинах полуподполья, епископ мог работать для общества, забывшего о Боге. Его волновала судьба тех, кому, в результате падения их отцов, выпало пребывать во мраке неведения. Но мрак этот мог превратиться в свет, если обратиться к ним на языке, им понятном. «Есть люди, — писал владыка на полях письма Патрушевой, упрекавшей его в писании романов, — которым "благочестивых" книг и "житий" не нужно. Они пугаются их, как ты "романов". А Христос сказал: "Идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева, ибо не здоровые имеют нужду во враче, но больные” (Мф. 10,6; 9,12. - Ярым. Я. Я.)680.

В древности Церковь отстаивала чистоту и неизменность своих догматов, для чего ее святые учители выводили четкие формулировки канонов, предназначенных к неуклонному исполнению. Теперь мы живем в XX веке, а не в IV, и слуги мира сего научились прикрываться чистотой канонов, своими делами и жизнью идя “против Церковного Божественного Правам. Содержание канонов должно быть поэтому уточнено. (Но только не на “разбойничьих” Соборах.) “У Иоанна Лествичника и древних святых отцов, учивших о борьбе со страстями, мы ничего не найдем про морфинизм, табакокурение, потому что этих страстей тогда не знали. Но разве тот, кто хочет стяжать милосердие, блаженное бесстрастие, может быть табакуром? (Да еще будет ссылаться на духовенство, добрая половина которого курит?)

Православие не заключается только в формальных догматах. Оно не только в вере (правоверии), как почему-то настаивают в Патриархии, не только в морали (благочестии), чем хотят ограничиться зарубежные епископы ("каноны" у митрополита Анастасия), но и в харизматической силе Св. Духа... Скажут, не всем быть чудотворцами. Да и не нужно. Святые отцы говорят, что есть такие дарования Св. Духа, которые, не обладая блеском чудотворений, знамений, пророчеств, тем не менее куда выше последних. По апостолу (Гал. 5, 22-24): непрестанная радость духовная, мир в невозмутимом никакими ересями, гонениями и оскорблениями сердце, долготерпение, побуждающее идти




В конце сороковых годов епископ писал о ревнителях «буквы упускающих евангельский смысл явлений: «Соблазняются... Соблазняются всем. Покажи палец, и будут соблазняться. Можно написать "роман" целомудренный, можно переделать житие под роман (опят же целомудренный...) о блудной страсти (т. е. с любовной интригой, сущности, аскетическим отделом в художественной форме) и приключенческий (Евстафий Плакида), а можно написать научную работу удовлетворяющую всем требованиям богословским и, однако, совершенно безнравственного характера... Дело, как всегда в христианстве, не в форме, а в содержании... Романы — это библейские притчи, церковном отношении, а в светском — доведенная до совершенств форма изящной словесности, гибкая, глубокая, широкая; замечательное приспособление к нуждам и запросам современного читателя...»

- 471 -
человека за идею и на смерть, милосердие — добродетель, которой безбожный мир со своим гордым принципом "do ut des"* не знаете.

«Православие — это мистическая стихия... Это (скажу, подражая аллегорической манере отцов-аскетов) сиятельная и лучезарная сфера, в которой и на которой... блещут звезды таинственного образа жизни и харизматических достижений... А пока "сеется в тлении", будем при тихом мерцании Млечного Пути учиться "начальным элементам" (Евр. 5, 12)».
Вот Это Святейший и увидел и отметил в своем отзыве...


--------------------------------------------------------------------------------


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2405428
15.10.06 16:11
Ответ на #2405036 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

-----Да не был он тогда на кафедре. Н--е б--ы--л
Докажите!


--Т. е. Вы cчитаете, что Патриарх ошибся?
--Вы берете на себя ответственность это утверждать?
--Не юлите, говорите прямо: «Да» или «Нет»?
Патриарх в силу того, что не обладал полнотой информации, вполне мог ошибиться. Но то, что он ошибся, я утвеждать не могу, так же как и Вы не можете утверждать то, что он ознакомился со всеми 5 томами. Этого Вы доподлинно знать не можете.

----Т.е. для Патриарха обычное дело писать хорошие рецензии на «черное»?
Опять передёргиваете, и пытаетесь извратить сказанное мною.

Как известно всем, кто когда либо защищал диплом, то защита---мероприятие коллегиальное, и составляет определённую процедуру. Есть аттестационная комиссия, есть рецензент и оппоненты. Соответственно, дипломная работа, как и диссертация , имеют авторитет не в силу благословения одного человека, а в силу коллегиального решения комиссии, принятого в результате защиты, то есть состязательного мероприятия. В данном случае, это есть выражение принципа соборности. Комиссия эта именно церковная, 90 % членов которой-клирики города Москвы, и имеют учёные степени по Богословию. И действует эта комиссия по благословению патриарха. Но Вы похоже этого понимать не хотите.

----Вы сами писали, что не уверены, что так оно и было.
Откуда же теперь Ваша уверенность взялась?
Оттуда и берётся известная доля уверенности, что догматические и канонические отступления от Православия епископом Варнавой видны сразу, и это подтверждается учёными-богословами и доказывается на конкретных примерах. Это установленные факты. В однотомнике и в брошюрах типа " По Волге" они исключены, а оставлены вещи вполне безобидные и даже в некотором роде благочестивые.


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2405209
15.10.06 12:58
Ответ на #2405067 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

--А что «Апокалипсис» это тоже глупая попытка?
Нет не глупая. Но сейчас много любителей примерять Апокалипсис и другие пророчества на настоящее время. О.Андрей Кураев называет это богословским хулиганством, и я абсолютно с ним согласен. Нет той апостасии и любовь ещё не иссякла, по Милости Божией. Эти любители скорейшей эсхатологии не хотят работать над собой, а только и горлопанят о "всеобщем отступлении" и Втором Пришествии, которое яко бы скоро наступит. Естественно, ведь работа над собой, это труд, а трудиться они не хотят.

Что касается пророчеств преп.Серафима, то ими тоже очень спикулируют, ничего не зная о том, где и как они были изданы.

----Самое смешное будет, если у меня закончится доступ в Инет !
Это совсем не страшно. Возможно тогда, Вы составите себе труд ознакомиться с православной догматикой, священным Писанием, и прочесть 5 томов ОИС. Возможно после этого наш разговор примет более конструктивный ход.


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2405192
15.10.06 12:49
Ответ на #2405067 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

--Вы что никогда не слышали о священниках, запрещенных в священстве?
Слышал, но таких меньшинство, и это ровным счётом ничего не доказывает. Запрещённые были всегда, и никогда их не было много.


--Правильно, разговор о «культуре» Епископ Варнава предлагал как вступление, а потом начинались «Основы исскуства святости».

Докажите! Епископ и не начинал говорить о Евангелии, он говорил лишь о аскетике, причём понимаемой имм извращённо. Само название «Основы исскуства святости» неправомерно, это о.Сергий доказал. Читайте выше.

--У о. Андрея Кураева есть похожая мысль, что многие приезжали в Троице Сергиеву Лавру, как в музей – а уезжали верующими людьми…

Это не доказывает того, что Евангенгелие доступно не всем. Сама Троице-сергиева Лавра дышет святостью, и люди, чувствуя её приходили к Христианству. Это вполне естественно. А банальные разговоры о культуре ни к чему не приведут.




Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2405067
15.10.06 10:50
Ответ на #2403830 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

За границей епископу Варнаве было бы проще выглядет как диссиденту и мученику за веру. в России это было делать сложнее, естественно.
---Естестественно сложнее. И главное – опасно для жизни.
Но все таки он выбрал последнее...


Это хула на Церковь, но Вы этого не понимаете. Какие то глупые попытки приблизить эсхатологию.
--Вы что никогда не слышали о священниках, запрещенных в священстве?
--А что «Апокалипсис» это тоже глупая попытка?
---отличаться судебным характером, сухим, не без жестокости”
Вот это просто глупость.
--Или Пророчества Преподобного Серефима?
А вот это--хула на Священное Писание. Евангелие, по мнению епископа, не доступоно для понимания всех. Так же считает священник Кочетков, известный своими обновленческими тенденциями.
Евангелие всегда и во все времена доступно для понимания всех людей.
Правильно, разговор о «культуре» Епископ Варнава предлагал как вступление, а потом начинались «Основы исскуства святости».
У о. Андрея Кураева есть похожая мысль, что многие приезжали в Троице Сергиеву Лавру, как в музей – а уезжали верующими людьми…
Вечером или утром Ваши пассажи ответит о.Сергий, потому что лично я уже от них изрядно устал, так как Вы переливаете из пустого в порожнее, да и на Всенощную пора
--Самое смешное будет, если у меня закончится доступ в Инет !


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2405044
15.10.06 10:34
Ответ на #2403837 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

О.Сергий писал исследование, и готовит его к изданию. Его работа не противоречит словам Святейшего
--Вы хоть сами поняли, что Вы написали?


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2405036
15.10.06 10:25
Ответ на #2403767 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вы как всегда передёргиваете! Я пишу о том, что в книгах игумена Дамаскина есть много
непроверенных мест, и передёргивания фактов!
--Так укажите конкректно, что он непроверенно написал в Житии Священномученика Никиты и что передернул.
Иначе Ваши слова опять таки очень здорово похожи на клевету.
А почему я ему верю?
Вот почему:
По благословению
Святейшего Патриарха
Московского и всея Руси
Алексия II

Жития новомучеников и исповедников Российских ХХ века
Московской епархии
Ноябрь


Издание подготовлено под руководством и общей редакцией Митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Председателя Синодальной Комиссии по канонизации святых
А я от Вас, кроме ничем не подтвержденных слов я пока ничего не слышал.


Когда епископ ездил спасать "девчёнок" он ещё был на кафедре, так что вы опять пользуетесь недостоверной информацией, как всегда.
--Да не был он тогда на кафедре. Н--е б--ы--л.


Теперь что касается Патриарха. О.Сергий нигде не приводит благословение патриарха, как гарантию своих работ. Вы опять передёргиваете.
---Теперь "по понятиям". Я не студент, а выпускник 2005 года***На момент написания работы Вы были студент.***С момента защиты я не студент, а выпускник; привожу же я именно защищенную работу, а не предзащитные черновики. Мой Вуз имеет благословение Святейшего и госаккредитацию, поэтому вполне авторитетен, следовательно, так же авторитетен (даже принудительно, в силу авторитета вуза) и написанный под его, так сказать, эгидой и защищенный в нем диплом
Мы же относимся к Святейшему с уважением и почтением. Но это не значит, что все его слова автоматически обладают статусом непогрешимости. А про его благословение, Вы опять не поняли, или сознательно исказили то, что я сказал. Благословение патриарха брать нужно. Тем более, что он является нашим правящим архиереем. Но благословение любого епархиальнго архиерея ничуть не менее значимо, чем патриаршее.
--Так поставьте в известность того, кто будет давать благословение про мнение Патриарха – вот и все, пускай сам решает.
Патриарх первый среди равных епископов. по хиротонии все архиереи равны. Но Патриаршее, или архиерейское благословение не может обелить чёрное или очернить белое.
--Т. е. Вы cчитаете, что Патриарх ошибся?
--Вы берете на себя ответственность это утверждать?
--Не юлите, говорите прямо: «Да» или «Нет»?
Любое благословение даётся только на благие дела. Патриарх физически не в состоянии ознакомиться со всем, что издаётся.
--Т.е. для Патриарха обычное дело писать хорошие рецензии на «черное»?
Он даёт благословение, рассчитывая на то, что его благословение будет использовано на благо. Про однотомник уже писал выше, повторять нет времени. Но люди берущие благословение Святейшего на благие дела, не всегда используют его для этого. Как пример я приводил однотомник и пятитомник, читающий поймёт.
--Вы сами писали, что не уверены, что так оно и было.
Откуда же теперь Ваша уверенность взялась?


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2403837
14.10.06 17:08
Ответ на #2403731 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

О.Сергий писал исследование, и готовит его к изданию. Его работа не противоречит словам Святейшего, а главное полностью соответствует учению церкви, во всём вплоть до мелочей.

Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2403830
14.10.06 17:03
Ответ на #2403722 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

За границей епископу Варнаве было бы проще выглядет как диссиденту и мученику за веру. в России это было делать сложнее, естественно.


---Церковная жизнь будущего, считал епископ, должна “отличаться судебным характером, сухим, не без жестокости”, в ней не останется ничего духовного, даже у духовенства, что мы и видим уже теперь. Тогда же это превратится в массовое явление в сильнейшей и окончательной степени.

Это хула на Церковь, но Вы этого не понимаете. Какие то глупые попытки приблизить эсхатологию.


----
Если бы для первых разговоров и встреч с незнакомыми людьми в двадцатом веке ... была избрана нейтральная тема о "культуре", столь дорогой каждому интеллигенту, или о интересах, близких крестьянину, а не "глушить" их с первого слова не созданными для этого евангельскими текстами, то дело “церковной миссии” пошло бы более широко»)


А вот это--хула на Священное Писание. Евангелие, по мнению епископа, не доступоно для понимания всех. Так же считает священник Кочетков, известный своими обновленческими тенденциями. А Вы им вторите.
Евангелие всегда и во все времена доступно для понимания всех людей.


---отличаться судебным характером, сухим, не без жестокости”

Вот это просто глупость.

Вечером или утром Ваши пассажи ответит о.Сергий, потому что лично я уже от них изрядно устал, так как Вы переливаете из пустого в порожнее, да и на Всенощную пора.


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2403767
14.10.06 16:32
Ответ на #2403739 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вы как всегда передёргиваете! Я пишу о том, что в книгах игумена Дамаскина есть много
непроверенных мест, и передёргивания фактов! Про лже-жития я не говорил. Биография Варнавы-это не житие!

Когда епископ ездил спасать "девчёнок" он ещё был на кафедре, так что вы опять пользуетесь недостоверной информацией, как всегда.

Теперь что касается Патриарха. О.Сергий нигде не приводит благословение патриарха, как гарантию своих работ. Вы опять передёргиваете.Мы же относимся к Святейшему с уважением и почтением. Но это не значит, что все его слова автоматически обладают статусом непогрешимости. А про его благословение, Вы опять не поняли, или сознательно исказили то, что я сказал. Благословение патриарха брать нужно. Тем более, что он является нашим правящим архиереем. Но благословение любого епархиальнго архиерея ничуть не менее значимо, чем патриаршее. Патриарх первый среди равных епископов. по хиротонии все архиереи равны. Но Патриаршее, или архиерейское благословение не может обелить чёрное или очернить белое. Любое благословение даётся только на благие дела. Патриарх физически не в состоянии ознакомиться со всем, что издаётся. Он даёт благословение, рассчитывая на то, что его благословение будет использовано на благо. Про однотомник уже писал выше, повторять нет времени. Но люди берущие благословение Святейшего на благие дела, не всегда используют его для этого. Как пример я приводил однотомник и пятитомник, читающий поймёт.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2403744
14.10.06 16:14
Ответ на #2403625 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Но повторяю, Патриарх, это не папа Римский, у него нет статуса непогрешимости.
--Вы разберитесь в Ваших взглядах,
то о. Сергий приводит благословение Патриарха как гарантию объективности своих работ,
то Вы ставите этот авторитет под сомнение.
Т.е. получается Вы вместе используете его как кому выгодно...


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2403739
14.10.06 16:09
Ответ на #2403608 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Епископ Варнава же очень боялся властей, именно поэтому и прикинулся юродивым, именно поэтому и сошёл с кафедры.
--Напомню, что Епископ Варнава сам ехал На Лубянку "спасать своих девченок",
а там подписывлся как епископ.
Так что то, что Вы пишите очень похоже на клевету...
--Не Вам непременно надо на прием к Святейшему - о. Дамаскин сочиняет лжеЖития,
Вы об этом знаете и - молчите...


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2403731
14.10.06 16:03
Ответ на #2403625 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Только то, что Святейший ее не читал, а о. Сергий не поставил в известность ни его ни лицо, которое от имени Святейшего уполномочено выбирать книги, подходящие под благословение, что его работа противоречит словам Святейшего. Вообще то это будет называться очень нехорошо...

Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2403722
14.10.06 15:58
Ответ на #2402819 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Это всего лишь Ваши домыслы, и попытки домыслить за Святейшего.
---Церковная жизнь будущего, считал епископ, должна “отличаться судебным характером, сухим, не без жестокости”, в ней не останется ничего духовного, даже у духовенства, что мы и видим уже теперь. Тогда же это превратится в массовое явление в сильнейшей и окончательной степени. И по причине умножения беззакония иссякнет любовь. Но мир не сможет жить без Христа, всячески стараясь переиначить на свой лад евангельские и церковные ценности. Для искренне верующего человека откроются новые возможности проповеди среди враждебно настроенного к религии общества. Нельзя говорить прямо о религии? Что ж, многих заинтересует взгляд христианина на культуру, на красоту, на семью («Если бы для первых разговоров и встреч с незнакомыми людьми в двадцатом веке ... была избрана нейтральная тема о "культуре", столь дорогой каждому интеллигенту, или о интересах, близких крестьянину, а не "глушить" их с первого слова не созданными для этого евангельскими текстами, то дело “церковной миссии” пошло бы более широко»)677. Благодать не оставит тех, кто будет дерзать. Терпение и смирение станут стеной, которую не преодолеет зло.—
Епископ Варнава писал эти книги в стол, он не собирался их издавать
--У владыки была твердая уверенность, что откроется возможность выезжать за границу и там удастся издать его книги. Уверенность эта, несмотря на беспросветную реальность, была столь сильна, что, предчувствуя наступление долгожданного часа, епископ, со своей стороны, старался занять правильную исходную позицию. Одно время он даже собирался послать Озерницкую на Западную Украину, подыскивать место для переезда туда.
— За границей будет издательство, а здесь останется база, — говорил епископ Вере («Вы уж оставьте меня на 6азе»,— просила она).
Такой вырисовывалась картина его будущего миссионерского дела. Но стала она осуществляться через тридцать лет после смерти подвижника (и хотя не на Западе, но за границей, которая отделила Украину от России). А осенью 1953 года Зина обратилась к киевскому юродивому Андрею, бродившему по городу в монашеской одежде с крестом на груди (был он из потомков купцов Морозовых, поступил в Киево-Печерскую лавру еще до ее первого закрытия, потом превратился в странника).
“3ина рассказала Андрею, не называя имени, что у нее есть такие знакомые, которым тяжело живется, хотят уехать, боятся... Он сказал (думал несколько... Видел ли он что?): "Вознесох избранного от людей Моих! Его Бог поставил перед Собою. Чего ему бояться?.. И куда ему ехать? Никуда не надо ехать“676.
Кстати я первый раз и прочитал статью о. Сергия (Явица) из Лавры о Епископа Варнаве.
Заканчивалась она: Владыка Варнава, моли Бога о нас.
А кого в Лавре рекомендуете спросить Вы?


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2403625
14.10.06 15:03
Ответ на #2403497 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Я думаю, что человек, написавший книгу на основе святоотеческого материала, и не соедржащую бредовыл ложных выводов, вполне может быть отмечен Патриархом. Сводный том ОИС очищен от всяких неправославных учений авторства епископа Варнавы. Но даже ложка дёгтя(хотя там их гораздо больше) портит бочку мёда. в этом и есть основной принцип отношения православного человека к указанному пятитомнику.Вы этого понять не хотите. А других подтверждений Вашей позиции у Вас нет. По сути, Вы стоите на одном месте, и не можете сдвинуться с него.
Но повторяю, Патриарх, это не папа Римский, у него нет статуса непогрешимости.
Вот книга о.Сергия тоже может выйти по благословению Святейшего, и что Вы скажете тогда?



Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2403608
14.10.06 14:55
Ответ на #2403489 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Именно затем и 10, чтобы доказать, что это характерно для Церкви. Но Вы этого сделать не можете, и доказательств у Вас нет. Не может епископ быть юродивым. А книга игумена Дамаскина(Орловского) нуждается в перепроверке, она не является источником, и в ней достаточно ошибочного! А больше вам не на что сослаться.
Нарушение канонов бывает разным. То, на что пошёл епископ Варнава, это полное попрание канонов, сделанное из личных побуждений, это о.Сергий доказал.
Священномученик Кирилл до конца оставался архиереем, и не писал сомнительных вещей. Он пошёл на смерть за Христа, и не убоялся этого. За это и прославлен. Еписко Варнава же очень боялся властей, именно поэтому и прикинулся юродивым, именно поэтому и сошёл с кафедры.
Вы опять используете метод забалтывания и передёргивания, но мы с о.Сергием привыкли к этому, потому что реально Вам больше нечего сказать.
Что касается сводного тома, то в нём содержится святоотеческий материал, естественно в виде связного текста. Из этой книги просто убраны все проблемные места, так же как из брошюр типа: " По Волге", и прочих.
Вы берётесь спорить о том, чего даже не читали! Но всё выше Вами написанное ни на йоту не доказывает вашей позиции.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2403497
14.10.06 13:32
Ответ на #2402819 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

То, что содержится в сводном томе, где нет компрометирующих высказываний и размышлений самого епископа Варнавы, является вполне полезным. Это выборки и цитаты из Святых отцов.
--Вы что же считаете, что если, например Вы, подадите Святейшему выборку из Святых Отец, он Вас отметит такой же похвалой?
Давайте поспорим, что - нет.
Я перехожу уже на примитивно мирские аналогии, чтобы показать Вам как Вы не правы.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2403489
14.10.06 13:27
Ответ на #2402792 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Читайте Житие Священномученика Кирилла, Митрополита Казанского, авторитет которого признавался от Святителя Тихона до большинства Архиеереев.
Еще читайте Житие Священномученика Никиты, Епископа Орехово-Зуевского.
Даже о. Сергий признавал, что Каноны Митрополитом Кириллом нарушались - так что доказывайте о. Сергию, а не мне - он для Вас больший авторитет.
Зачем 10 - есть один Никита - но какой, почитайте, я не в экзальтации, но к Лику на мониторе прикладывался после того как прочитал.
Какой Человек....


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2402819
13.10.06 22:49
Ответ на #2401644 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

-Пожалуйста. Даже если не читал, то главное, что Епископ Варнава хотел вложить в эти книги он понял: Владыка искал говорить с современным поколением на понятном ему языке.
И Святейший в отзыве подчеркивает это как то, что получилось.
Значит сокровенное автора было понято Святейшим.


Это всего лишь Ваши домыслы, и попытки домыслить за Святейшего. То, что содержится в сводном томе, где нет компрометирующих высказываний и размышлений самого епископа Варнавы, является вполне полезным. Это выборки и цитаты из Святых отцов. Так что то, что Вы говорите, не подтверждается. Святых отцов никто критиковать в данном случае не собирается, а только написанное собственно епископом Варнавой.

Епископ Варнава писал эти книги в стол, он не собирался их издавать, это сделали его почитатели, типа Проценко и прочих. Так что говорить о том, что епископ писал для своего поколения вобще не верно. Он писал для узкого круга своих почитателей и не более того.

И вобще непонятно, как Вы можете утверждать, что знаете то, что хотел вложить автор, при этом не ознакомившись с данным изданием полностью? При этом Вы упорно деструктивно спорите с о.Сергием, который в этой теме специалист и прочёл много литетературы на эту тему! Рецензент дипломной работы о.Сергия, надо думать осведомлён о мнении Патриарха, иначе он не написал бы положительную рецензию на диплом. А вобще, Патриарх у нас, это не папа Римский, и у него нет статуса непогрешимости учения, и он не является конечной инстанцией, решающей все богословские вопросы.

А Вы можете сходить к митрополиту Владимиру, если хотите, это ваше право. Но ваши Лаврские отцы с большой настороженностью относятся к этому сочинению епископа варнавы, и читать его не советуют людям, не знающим учения Церкви, из за того соблазна, который эта книга может принести.


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2402792
13.10.06 22:31
Ответ на #2401598 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

1. Что епископ может поступать вопреки Канонам.
2. Что епископ может оставлять кафедру.
3. Что епископ может быть юродивым.

Не может этого делать епископ, не имеет права, потому что это несёт соблазн и разделение. Вы попытались утверждать обратное, но доказать этого у Вас не получилось. Вы так и не ответили на мои вопросы и не привели и 10 примеров епископов-юродивых, оствлявших кафедру в тяжёлые для Церкви времена, когда они были нужны Церкви именно как епископы!
Мы же напротив, доказали с о.Сергием, что епископ Варнава, не имел никакого права так поступать, и показали те причины, которыми он руководствовался в своих поступках.

Ни один человек, тем более епископ, не должен совершать поступков, несущих соблазн и разделение в Церковную среду, какими бы причинами и намерениями он бы это ни мотивировал! И уж тем более, эти поступки не должны преподноситься в ореоле святости. книгу эту преподносят как учебник по богословию, а не как житие, или биографию. И в этом качестве эта книга крайне вредна. Это о.Сергий убедительно показал и доказал.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2401644
13.10.06 12:55
Ответ на #2401566 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вы можете со всей ответственностью утверждать, что патриарх все эти книги в полном объёме прочёл? Ответте на вопрос!
--Пожалуйста. Даже если не читал, то главное, что Епископ Варнава хотел вложить в эти книги он понял: Владыка искал говорить с современным поколением на понятном ему языке.
И Святейший в отзыве подчеркивает это как то, что получилось.
Значит сокровенное автора было понято Святейшим.
И после этого Вы возьметесь утверждать, что книга была не прочитана Патриархом?
Повторюсь, на сомнительную и не прочитануую книгу не дают таких рецензий - тем более Патриарх.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2401611
13.10.06 12:44
Ответ на #2401566 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Рецензентом был, достаточно уважаемый человек, сведущий в этой теме.
--А он знал про мнение Святейшего?
А если бы знал, то может не написал бы такую рецензию?
Знаете, если бы так стал вопрос у меня: Я бы пошел к Митрополиту Владимиру,
а на Вашем месте к Патриарху Алексию и - все бы решилось, зачем домысливать за других?


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2401598
13.10.06 12:39
Ответ на #2401470 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

А вобще, смотря на Ваше упорство и нежелание конструктивно обсуждать вопросы, едва ли дальнейший разговор с Вами на эту тему, в данное время может иметь смысл.
Я Вам показал:
1. Что епископ может поступать вопреки Канонам.
2. Что епископ может оставлять кафедру.
3. Что епископ может быть юродивым.
Вобщем вывод однозначен - это возможно и не противоречит Святости.

Вы возразите, что у епископа Варнавы все было не так?
Так оно не могло быть точно так ни у кого другого - каждое Житие чем-то оригинально.
Какого смысла Вы ищете еще ?


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2401566
13.10.06 12:28
Ответ на #2401497 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Рецензентом был, достаточно уважаемый человек, сведущий в этой теме.Если Вам лень читать, то с этим ничего поделать не могу. Про Патриарха я писал выше повторять нет времени. Тем более что Вы упорно не хотите видеть то, что мы с о.Сергием написали, и не хотите вдумываться. Вы приводите урывки, которые Вам выгодно, но реально опровергнуть ничего не можете.
Вы можете со всей ответственностью утверждать, что патриарх все эти книги в полном объёме прочёл? Ответте на вопрос!
Патриарх вполне доверяет заниматься богословием специалистам-теологам. Просто вопрос по епископу Варнаве ещё открыто не обсуждался в силу объективных причин. И уверяю Вас, что если бы таковой был поставлен, то Святейший несомненно прислушался бы к мнению специалистов в богословии.
Если Вам больше нечего конструктивного и прнципиально нового, и существеного сказать, то пусть каждый остаётся при своём мнении, и не будем отнимать время друг у друга.
С уважением, Владимир.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2401497
13.10.06 12:01
Ответ на #2401470 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Диплом защищается, как и диссертация, в Церковном ВУЗе, и учёные степени присуждает церковь, так что это далеко не субъективные вещи.

--И тут вдруг Вы узнаете, что тот, чье благославение стоит над всем этим высказывает совсем другую точку зрения.
Так если быть честным приведите эту точку зрения в работе, пускай читатель или рецензент сам поставит еще один вопрос - кто прав?
Что будет эта точка зрения в книге о. Сергия?


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2401470
13.10.06 11:50
Ответ на #2401447 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Выбор, личное дело каждого, а наша задача довести до сведения людей то, что в этой книге огромное множество проблемных мест.

Диплом защищается, как и диссертация, в Церковном ВУЗе, и учёные степени присуждает церковь, так что это далеко не субъективные вещи.

Но то, что вы упорно не хотите слышать то, что Святейший мог и не ознакомиться со всеми 5+1 томами книги, то это дело Ваше. Большинство читающих, здесь будут с нами солидарны.

А вобще, смотря на Ваше упорство и нежелание конструктивно обсуждать вопросы, едва ли дальнейший разговор с Вами на эту тему, в данное время может иметь смысл.


Вот когда все 5+1 тома, прочтёте, предварительно изучив догматику. может быть тогда продолжать дискуссию будет целесообразнее. А пока ни один наш с о.Сергием довод вы не опровергли. кстати А.И. Осипов, тоже относится к критикам этой книги, а Святейший патриарх не раз отмечал его заслуги в перед Церковью в области Богословской науки.


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2401449
13.10.06 11:41
Ответ на #2401329 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Митрополит николай, как известно, был ярым противником прославления Царской Семьи в лике Святых. Но это так, к сведению!

Что касается братств и издательств, то тут я осведомлён извините лучше Вас!
Естественно, что среди издаваемой ими литературы, есть много полезного и нужного! но как известно, ложка дёгтя портит бочку мёда.
Не во всех православных издательствах существуют богословские комиссии, в задачу которых входит рецензирование и богословская оценка книг, подготавливаемых к изданию. Это по объективным причинам, столько учёных-теологов просто неоткуда взять за столь короткое время. поэтому и печатают непроверенные книги.
Я уже приводил пример, но повторюсь: есть однотомное издание этой книги, в нём помещены цитаты из Св.Отцов, и удалены проблемные места, написанные собственно епископом Варнавой. Поэтому данная книга вполне может быть популярна и не вызывать подозрений. в том числе и у священноначалия. Так же существуют относительно безвредные брошюры типа:" По Волге" и прочие.По аналогии с этим, священноначалие благословляет издание пятитомника, думая, что там тоже ничего подозрительного нет. А оказывается иначе. и потом люди, издавшие пятитомник, ссылаются на благословение священноначалия. Но иерархи в силу объективных причин, не читали все 5 томов, и 6-й, так как все 5+1 тома- это в некотором роде библиографическая редкость, достать их трудно.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2401447
13.10.06 11:40
Ответ на #2401405 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Даже если допустить, что Патриах досконально прочёл все тома, что мало вероятно в силу объективных причин, то он как человек вполне может ошибаться и иметь субъективное мнение.
Труду епископа Варнавы дан богословский анализ и оценка, работа защищена, готовится диссертация
--На исчерпывающий богословский анализ может претендовать только Собор.
Так что работа и диссертация тоже субъективны.
И рецензия на них тоже субъективна.
И Ваше мнение тоже субъективно.
Поэтому из всех выше перечисленых субъективностей любой здравомыслящий человек на первое место все-таки поставит Патриарха...



Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2401430
13.10.06 11:31
Ответ на #2400393 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Знаете я не буду искать другого Жития Священномученика Никиты, кроме о. Дамаскина.
Смотрите почему:

По благословению
Святейшего Патриарха
Московского и всея Руси
Алексия II

Жития новомучеников и исповедников Российских ХХ века
Московской епархии
Ноябрь


Издание подготовлено под руководством и общей редакцией Митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Председателя Синодальной Комиссии по канонизации святых

Над сбором и изучением архивных материалов работали:

игумен Дамаскин (Орловский), клирик города Москвы, член Синодальной Комиссии по канонизации святых, Председатель регионального общественного Фонда «Память мучеников и исповедников Русской Православной Церкви»; священник Максим Максимов, клирик Московской епархии, секретарь Синодальной Комиссии по канонизации святых, секретарь Московской епархиальной Комиссии по канонизации святых; священник Олег Митров, клирик Московской епархии, член Московской епархиальной Комиссии по канонизации святых; Романова Светлана Николаевна, кандидат исторических наук; Иноземцева Зинаида Петровна, кандидат исторических наук; Злых Наталья Владимировна; Гринь Галина Николаевна; Канурская Ирина Николаевна; Зверев Геннадий Владимирович




Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2401405
13.10.06 11:23
Ответ на #2401329 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Это не опровергает того, о чём я говорил! Вы этого опровергнуть не можете, так как не знаете, читал ли Святейший Патриарх все 5 томов этой книги.
Кроме того, вы не ответили на мой вопрос: где вы взяли сведения про епископа Никиту, который яко бы был юродивым?
Даже если допустить, что Патриах досконально прочёл все тома, что мало вероятно в силу объективных причин, то он как человек вполне может ошибаться и иметь субъективное мнение.
Труду епископа Варнавы дан богословский анализ и оценка, работа защищена, готовится диссертация, Вы этого признать не хотите, дело Ваше! Вы с богословской точки зрения никакой здравой критки и опровержения не дали. А в попытках полемики, ни один из доводов о.Сергия не опровергли.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2401329
13.10.06 11:05
Ответ на #2400393 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Нельзя так же исключать того, что его именем(Святейшего)
просто воспользовали
--Издательская деятельность - одно из заявленных уставных направлений деятельности Александро-Невского Братства. В 1993 г. Братство начинает издавать газету "Православное слово". Тот же коллектив готовит к выпуску первые братские брошюры и книги, приобретаются издательские лицензии.

Толчком к развитию издательства Братства явилась защита проектов в Круглом Столе по религиозному образованию при ОВЦС Московского Патриархата. По этому проекту были выделены средства на приобретение начального оборудования - настольной издательской системы на базе комьютеров "Макинтош", ризографа, ксерокса. С 1993 по 2001 годы в Братском издательстве вышло несколько десятков книг и брошюр православного содержания. Все издания выходят с благословения митрополита Нижегородского и Арзамасского Николая, который является добрым советчиком, на помощь которого всегда было можно рассчитывать.

Первым крупным проектом издательства было составление пятитомного "Акафистника". В каждый том включались двадцать акафистов, тексты многих из которых никогда не издавались после революции. Была проделана соответствующая научная работа по унификации и устранению ошибок предыдущих изданий. Братский акафистник полюбился читателям, особенно тем, кто келейно творит молитву своим небесным покровителям.

Следующим крупным проектом нашего издательства стала работа над выпуском в свет многотомного фундаментального труда епископа Варнавы Васильсурского (Беляева) (1887-1963) по православной аскетике "Основы искусства святости". Выход первого тома был особо отмечен Патриархом Московским и всея Руси Алексием II, который поблагодарил издательство за переданный ему в качестве дара экземпляр и отметил, что "эти сочинения отличаются живой связью с современностью, отвечая на вызовы нашего века обоснованным через Священное Писание и Предание Церкви утверждением о принципиальной незыблемости православного пути спасения во все времена". Редактором книг стал Павел Григорьевич Проценко, кому ныне покойная келейница владыки Варнавы инокиня Серафима передала архив епископа. Пользуясь этими драгоценными рукописями, П. Проценко совместно с издательством Братства выпустил обширную иллюстрированную биографию епископа, со всех сторон раскрывающую фигуру этого епископа-юродивого в историческом контексте гонений на Церковь в годы советской власти.

Интересной работой для Братского издательства стала серия книг архиепископа Брюссельского и Бельгийского Василия (Кривошеина) (1900-1985). Напитавшись монашеского духа на святой горе Афон за двадцать лет пребывания там, монах Василий действительно стал одним из крупнейших православных богословов ХХ века. Сначала был издан его основной богословский труд - о жизни и учении преп. Симеона Нового Богослова. Следующий том включил в себя другие, в том числе ранее не издававшиеся в России работы из богословского наследия владыки Василия. Удивительным документом гражданской и церковной истории минувшего века явились изданные затем "Воспоминания" архиепископа, тираж которых разошелся в считанный месяц. Значительный вклад в подготовку к публикации духовного наследия владыки Василия внесли ныне здравствующие племянник Никита Игоревич Кривошеин и его жена Ксения Кривошеина.

Толчком к изданию избранных трудов архиепископа Иоанна Сан-Францисского (Шаховского) (1902-1989) послужил приход в издательство благотворителя, который пожелал остаться неизвестным. В двухтомнике владыки Иоанна представлены не только очень яркие проповеднические и миссионерские статьи, помогающие многим людям обратиться к православию и укрепиться в вере истинной, но и автобиографические и поэтические произведения.

Настоящим событием в православном книгоиздании стал выпуск учебного пособия ведущего эксперта по проблемам экспансии новых религиозных движений в России А. Л. Дворкина "Сектоведение". Сегодня книга выдержала уже второе дополненное и переработанное издание и является, пожалуй, основным учебником по этой дисциплине в духовных учебных заведениях и незаменимым справочником по тоталитарным сектам для всех православных.

Такие книги как "Миссионерский путеводитель по Библии", составленный дьяконом Иоанном Смолиным, "Только одно писание" дьякона Джона Уайтфорда также являются вкладом Братства в очень актуальное сегодня дело стояния за чистоту православной веры.

Целой программой в Братском издательстве стал выпуск серии иллюстрированных книг для детей. Этим преследовались во многом дидактические цели, чтобы помочь сегодня православному ребенку не чувствовать себя изгоем в современном мире, оставаясь в то же время на позициях христианских добродетелей и нравственности. По определенному сценарию члены Братства Б. Селезнев и С. Высоцкая написали несколько стихотворений, которые далее были проиллюстрированы хорошими детскими художниками С. Смоляковой, Е. Трофимовой и С. Коваленковым.

Порадовало Братство и православных домохозяек, составив и выпустив для них хороший подарок - "Энциклопедию православной кухни". Пожалуй, ни один из православных праздников у счастливых обладателей этой книги теперь не обойдется без кушаний, приготовленных по ее рецептам.

С большой радостью вспоминают сотрудники издательства работу над первой высокохудожественно оформленной подарочной книгой из новой серии - "Архиерей" Антона Павловича Чехова. Здесь мы ставили задачей по-новому посмотреть на творчество русских классиков, раскрыв их как людей верующих, живо мыслящих о Боге, о религиозной жизни. Издательство надеется продолжить работу над этой серией.

Плодом сотрудничества с преподавателями Нижегородских духовной семинарии и епархиального училища стали вышедший "Словарь переносных, образных и символических употреблений слов в Псалтири", составленный проф. Л. П. Клименко, и готовящийся к изданию "Немецко-русский и русско-немецкий словарь христианской лексики" В. А. Портянникова.

В редакционном портфеле издательства сейчас находится еще около десятка книг, появление которых, как мы надеемся, будет радостно встречено даже самыми искушенными православными читателями.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2401297
13.10.06 10:55
Ответ на #2400393 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Про сводный том это Вы придумали. В тексте рецензии однозначно, что уж первый том Святейший одобрил.
Если быть честным, то о. Сергию надо тогда писать критику на 2, 3 и 4 тома, сделав оговорку:
Что я, как верный сын своей Церкви, признавая авторитет Святейшего, не считаю в своей компетенции критиковать то, что он одобрил и рекомендовать 1 том без оговорок читателям.
Или вы считаете, что нет более полезных книг для чтения, чем этот 5-ти томник?
---А как считает Святейший? Зачем задавать риторические вопроосы?
К юродству Епископа Никиты, если у меня будет доступ в Инет, я еще вернусь.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2401208
13.10.06 10:11
Ответ на #2400392 | Андрей Артурович Долинский православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здорово !

Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2400393
12.10.06 20:51
Ответ на #2400366 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Так думаю далеко не только я. Вы что серьёзно уверены, что у Святейшего было время читать все 5 томов этой книги? Скорее всего он прочитал сводный том, в котором собраны цитаты из всятых отцов, и вырезаны все компрометирующие епископа Варнаву, Нельзя так же исключать того, что его именем(Святейшего) просто воспользовались. Кто, это Господь Знает!

А на второй вопрос Вы так и не ответили. Подвиг юродства и архиерейство несовместимы. То про что вы писали, нуждается в проверке и перепроверке. приведите мне хотябы 10 случаев в истории Вселенской и Русской церкви, где архиереи были юродивыми, только пользуйтесь проверенными достоверными источниками. А то, что пишет игумен Дамаскин, это не источник. В его книгах много ошибок и непроверенной информации, хотя идея действительно неплохая.
Хотите чтить епископа и его книги, делайте это, никто вам(всем желающим это делать) не мешает! Но то, что его книги вредны, это для большинства нормальных верующих людей очевидно. доказать обратного Вы не смогли.
А к Святейшему отношусь с почтением и уважением. Но нужно объективно оценивать степень его загруженности, возможности и возраст. Или вы считаете, что нет более полезных книг для чтения, чем этот 5-ти томник?


Андрей Артурович Долинский
Андрей Артурович Долинский

православный христианин
нет доступа
на форум


Тема: #59529
Сообщение: #2400392
12.10.06 20:51
Ответ на #2400341 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

--- "Мы рабы ничего не стоящие Сделали то что должны были сделать"---

Мне больше по сердцу: "Я раб некультивый, что мог, то сотворил..."


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2400366
12.10.06 20:38
Ответ на #2400338 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

"эти сочинения отличаются живой связью с современностью, отвечая на вызовы нашего века обоснованным через Священное Писание и Предание Церкви утверждением о принципиальной незыблемости православного пути спасения во все времена".
Такую характеристику не дают случайной книге и не ознакомившись с биографией автора...
Тем более Патриарх понимает все последствия своей рецензии...
Вы правильно пишете:
что это Вы только думаете...
А Ваши пожелания мне - Спасибо, но только подумайте, что бы Вы сказали Святейшему по поводу его характеристики "этих сочинений"...



Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2400345
12.10.06 20:32
Ответ на #2399751 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вы здесь на кого ссылаетесь? Кто автор жития епископа Никиты, и если можно, поподробнее о его юродстве! Это случайно не игумен Дамаскин(Орловский) написал? Если он, то всё понятно.

С уважением, владимир.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2400341
12.10.06 20:27
Ответ на #2400154 | Лия православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Спаси Господи и Вас
Как сказано "Мы рабы ничего не стоящие Сделали то что должны были сделать"


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2400338
12.10.06 20:26
Ответ на #2400101 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мне думается, что Святейший Патриарх Алексий, при своей огромной загруженности, просто не имел возможности прочесть все 5 томов этой книги. Пото му что если бы он прочёл их, то его реакция была бы несомненно более сдержанной и консервативной по отношению к этой книге. Вероятно, что он мельком просмотрел её, или ознакомился с единым сводным томом, из которого убраны все проблемные места.

Кроме того, прошу вас не забывать о том, что книгоиздательство, в том числе православное--это бизнес. А бизнес подчиняется законам рынка. В духовно нездровом обществе всегда есть спрос на такие книги, которые подменяют истинное Православное учение. Есть спрос--есть и предложение. Люди, их издающие прекрасно знают конъюнктуру рынка.
Кроме того, сам Святейший говорил, что от его лица часто издаются книги, благословение на издание которых он не давал.
Неисключено, что слова, вами приводимые, Святейшему не принадлежат. А даже если он и высказал их по ошибке(не ознакомившись с этой книгой детально), то ему это простительно, в силу его загруженности и возраста. Но непростительно тем, кто именем Святейшего спикулирует, и продвигает нецерковное учение, выдавая его за Церковное, и сбивает людей с пути Спасения.


Вы видимо невнимательно читали написанное о.Сергием, иначе непонятно, откуда такое упорство и желание выдать чёрное за белое. Ознакомьтесь получше с учением церкви, а потом со всеми томами книги епископа Варнавы, может тогда разберётесь. Бог Вам в помощь!


Лия
Лия

православный христианин
нет доступа
на форум


Тема: #59529
Сообщение: #2400154
12.10.06 18:51
Ответ на #2400101 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Спаси Господи за то, что защищаете здесь епископа Варнаву!

Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2400101
12.10.06 18:21
Ответ на #2399795 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Следующим крупным проектом нашего издательства стала работа над выпуском в свет многотомного фундаментального труда епископа Варнавы Васильсурского (Беляева) (1887-1963) по православной аскетике "Основы искусства святости". Выход первого тома был особо отмечен Патриархом Московским и всея Руси Алексием II, который поблагодарил издательство за переданный ему в качестве дара экземпляр и отметил, что "эти сочинения отличаются живой связью с современностью, отвечая на вызовы нашего века обоснованным через Священное Писание и Предание Церкви утверждением о принципиальной незыблемости православного пути спасения во все времена".



Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2400097
12.10.06 18:19
Ответ на #2399795 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Действительно, святые отцы, будучи епископами сходили с кафедр в затвор или постригались в схиму не по своему капризу, а подчиняясь высшим устремлениям.
--Не только
А не как Варнава, который ушел в квазиюродство, бросив кафедру и наэкзальтированную им же паству в тридцать лет, когда запахло жареным.
------Видя грубые нравы жителей этого города, преподобный чувствовал, что не в силах исправить их
------В начале августа 1920 года епископ Варнава был переведен в Печерский монастырь, став старшим викарием епархии. При переезде он пригласил гостей. Среди приглашенных были архиепископ Евдоким и послушники епископа Варнавы—Николай Давыдов и Константин Нелидов. Надо сказать, что Евдоким имел властный и даже деспотичный характер, считая непозволительным, например, чтобы в его присутствии викарные архиереи сидели. А тут во время обеда Николай вдруг начал обличать архиепископа. Последствия сказались незамедлительно. Евдоким потребовал, чтобы епископ Варнава удалил от себя Николая и Константина. Владыка не подчинился. На него было донесено в Зосимову пустынь старцам и святейшему Патриарху. 15 сентября епископ Варнава отослал доклад о происшедшем.
20 июня 1922 года митрополит Сергий (Страгородский), архиепископ Серафим (Александров) и архиепископ Евдоким (Мещеряков) подписали декларацию, присоединяющую их к обновленческой церкви.
От подписи одного из пунктов епископ Варнава отказался.
«Для обсуждения декларации, — вспоминал владыка,— собирались несколько раз. Фактических данных, как и где и что происходит, не было; епископ Макарий говорил, что благочестивый съезд Москвы признал ВЦУ, а ему виднее».
Но объяснить, что значит и как образовалась подпись необходимо... это плод малодушия и послушания...
Из Нижнего Новгорода владыка поехал в Москву, в Даниловский монастырь к архиепископу Феодору, чтобы принести покаяние, но тот его не принял, и он поехал в Зосимову пустынь, где старец наложил на него епитимию.
6 августа 1922 года в Третьем Доме Советов, за столом, покрытым красным сукном, собрались обновленцы. Но путь у владыки был теперь иной.
(и уж наверно, это делается по согласованию со священноначалием, чтобы не было ущерба для епархии или обители, "владыка" же предал своих в самый трудный момент.
---Почему? Для своих он был доступен.
Посмотрите Житие Юродивого Епископа Никиты.
И Митрополит Кирилл отказывался от оффициального руководства Епархией…
. ///Поэтому, при искушении они действуют следующим образом: создают обстановку вокруг человека
--Правильно!
Давайте представим, что бес решил ввести Вас в блуд или прелюбодеяние !
Тепепрь подумайте сами какую работу ему надо проделать:
1.Изучить Ваши вкусы.
2.Найти женщину соответствующую Вашим вкусам во внешности, одежде, общих интересах и т. д.
3.Изучить Ваш и ее распорядок жизни так, чтобы где-то Вас свести вместе, да так – чтобы Вы не прошли мимо друг друга.
4. Ну и – техническая сторона падения.
5. И все это в 8 миллионном (кажется) городе.
Объем работы представляете?
И тем не менее подобное у него получается!
А теперь представьте как бесу все это проделать с юродивым, каждый следующий шаг которого невозможно просчитать.

А то, что бес не “душевед” Вы правильно пишите, но изучая человека по поведению можно достаточно точно узнать, что у него в душе. У юродивого – нельзя.

Варнава же бесов боялся, перед ними трепетал, преклонялся перед их "великой силой"
--Нет, просто мог не давать влиять на себя, не дерзая совершать Литургию там, где она совершалась.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2399932
12.10.06 16:47
Ответ на #2398940 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Следующим крупным проектом нашего издательства стала работа над выпуском в свет многотомного фундаментального труда епископа Варнавы Васильсурского (Беляева) (1887-1963) по православной аскетике "Основы искусства святости". Выход первого тома был особо отмечен Патриархом Московским и всея Руси Алексием II, который поблагодарил издательство за переданный ему в качестве дара экземпляр и отметил, что "эти сочинения отличаются живой связью с современностью, отвечая на вызовы нашего века обоснованным через Священное Писание и Предание Церкви утверждением о принципиальной незыблемости православного пути спасения во все времена".

Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2399795
12.10.06 15:48
Ответ на #2397125 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

На первую часть Вашего сообщения хорошо ответил Владимир Григорьевич Толстой. Действительно, святые отцы, будучи епископами сходили с кафедр в затвор или постригались в схиму не по своему капризу, а подчиняясь высшим устремлениям. Как правило, это сопрягалось с достижением подвижником почтенного возраста, то есть, когда выполнять административные функции становилось физически трудно. А не как Варнава, который ушел в квазиюродство, бросив кафедру и наэкзальтированную им же паству в тридцать лет, когда запахло жареным. Но амбиций не утратил, и поступал "по обстоятельствам": когда было выгоднее, выступал "епископом в изгнании", когда выгоднее - "юродивым старцем". Даже психи, обитатели дурки, гораздо последовательнее: став Наполеоном или там Ельциным, остаются ими до конца, не боясь никаких уколов и электрошоков. Сан же, как Вы выражаетесь, с себя не складывают, а слагают с себя именно административные обязанности (и уж наверно, это делается по согласованию со священноначалием, чтобы не было ущерба для епархии или обители, "владыка" же предал своих в самый трудный момент.

---У человека вырабатываются привычки, распорядок, планирование. Т. е. у беса в этом отношении его жизнь может быть рассчитана наперед как и война с ним. Юродивый же ведет себя совершенно непрогнозируемо. В основе победы: рассчет и планирование. Юродивый выше стратегии современной войны.

Ваше понимание данного вопроса не соответствует святоотеческому. Святые отцы учат, что бесам недоступен внутренний мир человека, ни состояние души, ни его мысли, ни что творится у него в сердце (серцеведец у нас только Господь). Лишь по внешним проявлениям страстей бесы могут судить, что происходит с "объектом". Поэтому, при искушении они действуют следующим образом: создают обстановку вокруг человека (диавол - "князь века сего", то есть, которому до времени попущено "управлять" стихийными процессами), при которой у человека формируется помысел (все вместе это и есть прилог). Если человек "ведется" на это, по внешним признакам бес понимает, что человек на крючке. Тогда нечистый усиливает внешнее давление, и все повторяется, вплоть до полного падения человека. Как видите, нет никакого "познавания" души.
Вы же предлагаете следующую схему. Человек, как Вы пишете, "планирует", а бес "считывает" эту информацию и действует "на поражение", таким образом, он является "душеведом", что, при принятии этой схемы, является хулой на Бога, поскольку похищает у Него прерогативу. Но Бог поругаем не бывает, то есть, такая схема абсолютно "нежизнеспособна". Вот и судите, насколько "продвинутым" является Ваш "Иеромонах", если конечно, это не Ваша доработка чьего-то более адекватного мнения. А вот "набор" истинного юродивого гораздо более предсказуем. Ведь бесы тоже не дураки: не следует забывать, что это бывшие ангелы, как и их предводитель, бывший высший ангел - денница. Они бегут от подвижника, потому что им нечего с него взять - истинный подвижник на прилоги "положительно" не отвечает, он на бесов поплевывает, каковым и должно быть в идеале к ним всеобщее отношение ("и дуни и плюни" [Требник, чинопоследование "во еже сотворити оглашенного"]). Варнава же бесов боялся, перед ними трепетал, преклонялся перед их "великой силой", доверял им как истине в последней инстанции ("бесы лично приходили ко мне и подтверждали, какую он у них имел силу") - читайте текст и тему ниже. Таким образом, истинный юродивый "непробиваем не потому", что он "непредсказуем", так как он-то как раз и предсказуем: ясно, что он поступит наперекор соблазну, пусть и нетрадиционным, шокирующим способом, а потому что бес не обретает в нем ничего. Такое вот получилось "напоследок" наставление.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2399751
12.10.06 15:27
Ответ на #2398940 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуйте.
Ну не буду возражать. Пока не буду.
Давайте так вот.
19 ноября – сщмч.Никита (Делекторский), епископ Орехово-Зуевский (1937).
Он учился в академии сознательно,
--- В 1915 году отец Феодор окончил Московскую Духовную академию со степенью кандидата богословия. Его кандидатская работа «Ветхозаветные пророки как пастыри» заслужила высокую оценку рецензентов...
///Посудите сами: ведь никто же не делал из т.н юродивого Николая.монаха Варнаву
---В это время протоиерей Феодор решил всецело посвятить себя служению Церкви и принять монашеский постриг
В 1922 году протоиерей Феодор вернулся из Перми на родину во Владимирскую епархию и был назначен настоятелем Христорождественского собора в городе Александрове и благочинным всех городских церквей.
/// а потом его рукополагал в архиереи
---7 мая 1924 года Святейший Патриарх Тихон и Священный Синод постановили открыть в Самарской епархии викарную кафедру в городе Бугульме. 9 мая в храме Валаамского подворья в Москве митрополит Нижегородский Сергий (Страгородский) постриг протоиерея Феодора в монашество с именем Никита и возвел его в сан архимандрита. 12 мая архимандрит Никита был хиротонисан во епископа Бугульминского, викария Самарской епархии...
... В 1926 году преосвященный Никита был назначен епископом Орехово-Зуевским, викарием Московской епархии, и с тех пор поселился в этом городе, где у него появилось много духовных детей.
///а потом, когда ему надоело быть архиереем, он снова стал юродивым Николаем!
---В 1927 году он был уволен по его прошению за штат. Жить, однако, он остался в Орехово-Зуеве.
/// А когда архиереем стало быть !
опасно, но необходимо для Церкви, то он решил поменять имидж, и переквалифицироваться в юродивого.
/// Такого святые отцы себе никогда не позволяли. Епископ.это преемник Апостолов Христовых, блюститель Церкви, пастырь Христова Стада. Он всегда должен пребывать в трезвении, и чистоте жизни. Должен иметь мудрость житейскую и духовную. Своей жизнью вплоть до смерти являть Образ Христов, и путь Христианина. Здесь не может быть места юродству, как вы этого не понимаете!
---Он нес подвиг старчества, крайнего нестяжания и юродства...
... 17 ноября Тройка НКВД приговорила преосвященного Никиту к расстрелу. Епископ Никита (Делекторский) был расстрелян через день после приговора, 19 ноября 1937 года, и погребен в безвестной общей могиле на полигоне Бутово под Москвой...
/// Я со многими друзьями, в том числе священниками обсуждал эту книгу, и положительных отзывов о ней не слышал. Все говорили, что книга крайне опасная и вредная, и что вероятнее всего её автор просто находился в прелести.
---Вообще Святейший о первом томе очень высоко отзывался...
Я предвижу Ваши возражения, Что у Епископа Варнавы все было не так, но я это к тому, что ставить вопрос как Вы, что для епископа путь юродства неприемлим в принципе – нельзя.
Всего доброго. Анатолий.



Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2398940
12.10.06 09:13
Ответ на #2397125 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Добрый день! То о чём вы здесь пишете, никак не может служить в оправдание тому, что делал и как жил, а главное--чему учил епископ Варнава. И преп.Исаак и Святитель Иоанн Суздальский никогда не занимались юродством. Кроме того, они никогда не искали архиерейства, избрав для себя монашеский путь. Но вместе с тем, они были до конца послушными Церкви, и исполняли то служение, которое Церковь им благословила, хоть и против своей воли. То, что они впоследствии оставили архиерейство и ушли в затвор, то в этом нет ничего предосудительного. Они исполнили послушание, и опять же по благословению Церкви ушли для монашеского делания, которое изначально избрали для себя. Посудите сами: ведь никто же не делал из т.н юродивого Николая—монаха Варнаву, а потом его рукополагал в архиереи, а потом, когда ему надоело быть архиереем, он снова стал юродивым Николаем! Никто не принуждал Н.Н. Беляева ни к принятию монашества, ни тем более--архиерейства. Ведь не так было! Он учился в академии сознательно, затем принял монашество, стал викарным архиереем. А когда архиереем стало быть опасно, но необходимо для Церкви, то он решил поменять имидж, и переквалифицироваться в юродивого. То есть он успешно для себя приспосабливался к тем жизненным обстоятельствам, котрорые его окружали. И это было во вред окружающим, это для них являлось соблазном. Что мешало епископу Варнаве например уйти в затвор? Ведь ничто и никто не мешал. Просто свои архиерейские амбиции и любовь к роскоши он сохранил, а тяжкого во все времена, креста архиерейства нести не хотел! В этом большая часть проблемы и заключается. Об этом писал мой друг и однокурсник о.Сергий, и здесь упоминал неоднократно. Такого святые отцы себе никогда не позволяли. Епископ—это преемник Апостолов Христовых, блюститель Церкви, пастырь Христова Стада. Он всегда должен пребывать в трезвении, и чистоте жизни. Должен иметь мудрость житейскую и духовную. Своей жизнью вплоть до смерти являть Образ Христов, и путь Христианина. Здесь не может быть места юродству, как вы этого не понимаете! Приведённые Вами выше Святые Отцы никогда не отрекались от священного сана, никогда не уходили в раскол, и не учили тому, чему учил своих последователей епископ Варнава. Святые отцы, приведённые Вами никогда не искажали догматического учения Церкви, находясь в строго церковном русле.У епископа Варнавы всё было с точностью до наоборот. О.Сергий всё это убедительно показывает в своей работе.
Я со многими друзьями, в том числе священниками обсуждал эту книгу, и положительных отзывов о ней не слышал. Все говорили, что книга крайне опасная и вредная, и что вероятнее всего её автор просто находился в прелести.
Но, как уже отмечал о.Сергий, дело не в авторе, а в книге, которая подаётся автором, как учебник духовной жизни, как назидательная книга, как руководство к действию. Епископу—Бог Судия. А вот книжка его крайне вредная, и об этом писать необходимо для пользы Церкви, для того, чтобы люди не сбились с пути Спасения во Христе и Его Церкви, ознакомившись с этой книгой. Чтобы они поняли, что эта книга—не есть учение Церкви, а напротив, полное его искажение. Что и хотел показать и убедительно показал и доказал о.Сергий.

С уважением, Владимир Толстой.



Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2397125
11.10.06 12:32
Ответ на #2396003 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

\Само их служение - подвиг, требующий огромных сил
--Многие епископы предпочитали иной подвиг
Преп. Исаак Сирин
28 января/10 февраля
Преподобный Исаак Сирин, епископ Ниневийский, жил в VII веке. Вместе со своим братом поступил в монастырь Мар Матфея. Ученость и высокий подвижнический образ жизни выделяли братьев, и им предлагали начальствование над монастырем. Преподобный Исаак, не желая этого и стремясь к безмолвию, ушел из монастыря в затвор. Брат его не раз убеждал его вернуться в обитель, но преподобный не соглашался. Однако, когда слава о святой жизни преподобного Исаака распространилась повсюду, он был возведен на епископскую кафедру города Ниневии. Видя грубые нравы жителей этого города, преподобный чувствовал, что не в силах исправить их, и, кроме того, тосковал по тишине отшельнической жизни. Всё это тяготило святого мужа, и он, оставив епископство, удалился в скитскую пустыню. Здесь он жил до самой смерти, достигнув высокого духовного совершенства.
------------------------------------------------------------------------------------------------

…В жизни святителя Иоанна в Суздале было весьма замечательное событие, которое обнаружило его святую, непорочную жизнь. Соборный причт, питая вражду к святителю Иоанну за то, что он нередко подвергал их наказаниям за предосудительные поступки, уговорил протодиакона повсюду возглашать, будто бы их архипастырь ведет предосудительную жизнь. Худая молва о святителе тотчас разнеслась по городу, и граждане пришли в архиерейский дом и с бесчестием и поруганием выгнали Иоанна из города. Святитель молча снес это оскорбление. Он вышел из города, преследуемый соборными священнослужителями и толпой грубого народа. Остановившись в недалеком расстоянии от города Суздаля, к юго-западу, на ровном и открытом месте, святитель обратился к востоку, преклонил колена, поднял руки к небу и воскликнул: «Господи, Боже мой, я сделался позором миру, Ангелам и человекам, но Ты знаешь мою невинность: прости им, Господи, и не постави сего во грех!»
При этих словах святитель указал перстом на соборных священнослужителей. Едва окончил свою молитву преосвященный Иоанн, как суд Божий открылся над его врагами: они ослепли. Видя такую казнь Божию, граждане Суздаля пали на землю и со слезами испросили у святителя прощения и благословения. Епископ Иоанн простил и вернулся к себе. Там он стал молиться за врагов своих, и они прозрели.
Так как это событие случилось 6 сентября, в тот самый день, когда св. Церковь вспоминает чудо, бывшее в Хонех от архистратига Михаила, то суздальские граждане, по изволению святителя, устроили храм в память Михайлова чуда на том месте, где произошло ослепление врагов Иоанна. Впоследствии тут образо валось село, и его назвали именем святителя, — Иванским и предоставили его архиерейскому дому.
Святитель Иоанн управлял обширною епархиею 11 лет. В 1363 году к горю всей паствы, но вероятно вследствие неприятностей, он решился сложить с себя сан Епископа и принял схиму, переселившись в Боголюбов монастырь. В 1372 году октября 15-го дня он скончался, и его похоронили в Суздальском соборе.
_____________________________________________
Позволю себе на этом остановиться.
Мысль, которую я Вам пересказывал относится к повседневной жизни. У человека вырабатываются привычки, распорядок, планирование. Т. е. у беса в этом отношении его жизнь может быть рассчитана наперед как и война с ним. Юродивый же ведет себя совершенно непрогнозируемо. В основе победы: рассчет и планирование. Юродивый выше стратегии современной войны.
Телефон Киевский – Ирина Михайловна.
Матушка Алипия как-то предсказывала в Киеве голод и хлеб по карточкам только в гос. службе. Я не то, чтоб такой крутой верующий и кто знает, когда оно будет, но гос. службу из своего круга стараюсь не выпускать. Поэтому этот телефон более надежный. А про то, что она водку с вином смешивала – это от хулителей, не знаю насколько правда.
А источник ее я кажется нашел, он не то, чтобы недоступный, но среди зарослей – не сразу и найдешь. Вообще если идти пешком туда из Китаевой пустыни – такого ощущения от автобусного перемещения при паломничестве вряд ли получишь.



Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2396003
10.10.06 21:47
Ответ на #2395893 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

---Говорят Святая не могла угощать водкой смешаной с вином
Имеется в виду крепленое вино, кагор?

---Про это я не слышал, а Пепси Кола с кагором был ее «фирменный» напиток
Типичный поступок для юродства. Можно понять, допустим, что подвижница не принимала совмещение церковности и "низкопоклонства" перед западом. Она не была епископом - пусть священным, но должностным лицом, не могущим позволить себе роскошь "безответственности". Ибо к юродивым, как и к придворным шутам, "не вменялось" за их поступки, они в этом смысле "невменяемые".

---В дупле жила за Лаврой – это в молодости.
Видите, как живут юродивые? Это очень похоже на настоящее - человек жизнью своей расписывается в том, чему учит. И Варнава: стремился жить в роскоши. В начале, у Карелина: богатейшай обстановка, обильнейший стол, обширная библиотека; хобби: графомания. Середина: создание секточек под прикрытием "официальной церкви". "Девчонки" (мироносицы и келейницы) вкалывают на огороде, "владыка" "благословляет" и вкушает. Зона: приезд келейницы, уже есть свои на зоне, пристраивается в санчасть; хобби: рассматривание (с последующим мемуарным пусканием слюней) паха у "марухи".
Томск - Киев: покупки домиков на средства почитателей (злоупотребления:дали денег на корову для "общинки", купил перстень для Ловзанской - разоблачение - скандал - перстень пришлось продать, деньги - вернуть). Хобби: фотодело, коллекционирование и документация чернухи (врач поливает трупной кровью цветы - хорошее, говорит, удобрение (запись в дневнике)) и порнухи (сексуальные забавы молодежи на пляже ("приставанки", изнасилования)). Вот это юродство так юродство, ничего не скажешь!

--- вообще посмотрите житие Нектария Оптинского. Элементы юродства он использовал.
Так Калужский Епископ когда застал его за игрой в куклы – решил что он сумасшедший и уехал. В 37 вспомнил, что Преподобный так предсказал ему будущее.

Я говорю именно о ЕПИСКОПЕ, СВЯЩЕННИКЕ -лицах в сане. Само их служение - подвиг, требующий огромных сил, и накладывать на него юродства нет смысла (одно "уничтожает" другое), юродивость подходит более мирянам, она по определению "дилетантична", если можно так выразится.
Элемент еще не означает всей конструкции. Элементами чего-то могут обладать многие, всей полнотой - единицы. Намек на будущее можно усмотреть во многих вещах и сейчас.

---Мне один Иеромонах рассказывал и я такого ни от кого не слышал, что бес – мощный “компьютер”, который может рассчитать наше поведение на перед. А если противник знает как ты себя будешь вести, то и воевать против тебя очень легко.
Святой такого себе позволить не может и юродивый ведет себя так, что его поступки предсказать невозможно.
Слова можно принять как метафору, впрочем, не очень долго думавши высказанную. Посудите сами, говорить о том, что бес может просчитать достоверно наше поведение наперед - значит до определенной степени ограничивать Божий Промысел о нас, известно, что Бог не попускает ничего того, чем то, что может выдержать тот, кому попускается. Это также противоречит святоотеческой схеме развития греха в человеке, которая гласит, что бес предлагает (прилог, который еще не есть грех, а как бы тест внутреннего состояния + предложение, от которого трудно (но можно) отказаться), а человек или принимает (сосложение), либо отказывается. Далее, после сосложения - сочетание - человек обдумывает способ совершения, заодно придумывает объяснение и оправдания себя, то есть, дает наркоз своей совести, которая, сев на "иглу", при повторении таких операций, отступает, грубеет, человек становится бессовестным, коснеет в грехе. И тогда бес действительно получает власть над человеком и может с большей степенью вероятности "просчитывать" человека. Но все равно, этот процесс не абсолютен - пока человек жив, возможность покаяния, как известно, у него не отнимается, а покаяние гонит беса.
---Тел. жены:
Московский или Киевский?


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2395893
10.10.06 20:43
Ответ на #2395772 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Что-то не видел я на могиле никаких записок. Ну может и были.
Там вообще кого-то застать – редкость. То-ли дело могила Алипии – юродивой.
Там даже охранник кладбища всегда был: свечи продавал и фотографии.
Но Ее уже перенесли в Голосееву пустынь.
Материалы поданы на канонизацию.
Матушка тоже вызывает много разногласий.
Говорят Святая не могла угощать водкой смешаной с вином.
Про это я не слышал, а Пепси Кола с кагором был ее «фирменный» напиток.
В дупле жила за Лаврой – это в молодости.
А вообще посмотрите житие Нектария Оптинского. Элементы юродства он использовал.
Так Калужский Епископ когда застал его за игрой в куклы – решил что он сумасшедший и уехал. В 37 вспомнил, что Преподобный так предсказал ему будущее.
И – другое.
Мне один Иеромонах рассказывал и я такого ни от кого не слышал, что бес – мощный “компьютер”, который может рассчитать наше поведение на перед. А если противник знает как ты себя будешь вести, то и воевать против тебя очень легко.
Святой такого себе позволить не может и юродивый ведет себя так, что его поступки предсказать невозможно.
Такое вот толкование. Ему можно верить, он в пещере жил достаточно долго и сам из редкой школы.
Так что литературные источники эту сторону не раскрывают и меня прямо скажу до этого его рассказа ни одно литературное толкование юродства не устраивало, как не устраивало общепринятое толкование крещения младенцев и 50 Псалма пока не прочитал Святителя Афанасия.
Как то я начинал с ним разговор о Епископе Варнаве, но тогда у меня вопроса то и не было и так тогда и не сложилось.
Надо будет вернуться.
Тел. жены: 528-35-58 в рабочее время.
Прошу прощения.


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2395772
10.10.06 19:24
Ответ на #2395252 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

---Если все таки планируете Киев, я Вам телефон дам, а то я скоро опять «исчезну» из Инета.
Дайте, выйдет моя работа, я пришлю Вам экземпляр, чтобы, читая основы, Вы могли сравнивать.
Правда издатели не спешат, да я и сам не тороплюсь, добавляю,так сказать, последние мазки. Для этого использую результаты обработки ДОБРОСОВЕСТНОЙ, КОНСТРУКТИВНОЙ критики, за которую всегда благодарен, ибо, рассматривая разумные контрдоводы от оппонентов, принимаю их во внимание и использую в последующем труде.


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2395652
10.10.06 18:17
Ответ на #2395252 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

---в один из Постов я на это и решусь

Бог в помощь. Не отвлечет от поста? Книга весьма и весьма соблазнительная. Она "дышет" осуждением всех и вся, это не может не озадачивать, а то и вводить в искушение...
Одно поливание грязью достойных людей, а совокупно, всего человечества чего стоит.
---прежде чем браться за такую дипломную работу надо бы с каким нибудь Иеромонахом посоветоваться тоже с опытом юродства

---Получается так, что сейчас таковых дефицит. Вообще что считать юродством? Если то, что под этим понимали ранее, то таковых и вовсе, наверное, нет. Вы чего-нибудь слышали, чтобы сейчас кто-то сидел бы на Красной или на Крещатике и юродствовал? Дело в том, что понятие юродства сейчас очень размыто, и под него можно "подвести" многие виды "неадекватной" деятельности. На самом деле, это довольно строгий вид подвижничества, обладающий конкретными "параметрами", как и все вообще все виды (чины, ср: девять чинов, имеющих четкие определения) подвига в православии. Эти параметры четко рисуют в своих работах Иванов и Федотов, на которых я ссылаюсь в своем дипломе, в главе "Рассмотрение возможности присвоения статуса юродивого епископу", где я, произведя синтез положений двух этих признанных религиозных мыслителей делаю вполне обоснованный вывод о том, что не только невозможно присвоить Варнаве такое качество, но вообще, связка юрод/епископ невозможна (наверно, и ю/иеромонах тоже, хотя, кто знает, ведь с иеромонахами, наверное, немного проще, они необязательно управленцы, каковими являются преосвященные, но, все-таки, представьте юродствующего с Чашей, литургисающего и потом отправляющегося на паперть или в кабак, странными поступками обличать неверие и греховность обывателей) в виду необходимой трезвости владык для управления епархиями и других попечений. Эта глава полностью приведена в начале данной темы, Вы можете ее просмотреть и прислать свои замечания (желательно, конструктивные), буду благодарен. Скоро выходит моя книга, написанная по материалам дипломной работы, она будет иметь, как принято, благословение правящего архиерея. Одобрением же собственно диплома считал и считаю успешно прошедшую в ПСТГУ защиту (кстати, на ней много было жителей Киева, которые после доклада подходили ко мне и благодарили за своевременное и актуальное исследование ввиду творящегося у них на родине, а именно, установившегося культа Варнавы с его записочно-магическими атрибутами), так как Комиссия, принявшая ее, состояла из духовенства и мирян, признанных авторитетов в науке и высокодуховных пастырей, и думается, если бы в ней был соблазн и неправда, она бы не прошла. Работа сделана именно на догматическом уровне, поэтому не уверен, что к-либо "юродивый" иеромонах современного "разлива" смог бы ощутить в полноте ее проблематику. Повторюсь, некоторые догматические проблемы и способы их решения предложенные мной в работе также размещены на форуме в начале темы, и Вы можете их посмотреть при желании. Удачи.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2395263
10.10.06 15:54
Ответ автору темы | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Виталий, здравствуйте.
Нельзя Вас попросить переслать книгу?
Только если Ві согласитесь, мне надо подумать как, у меня такого почтового ящика нет.
Если это вызывает у Вас какие то расходы денежные - пишите на E. mail - порешаем.
С уважением и заранее благодарен.
Анатолий.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2395252
10.10.06 15:48
Ответ на #2394656 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Дело не в моей недобросовестности – я же не специалист, у меня нет законченых приемов и системы, но – что я хотел Вам показать, Вы увидели. Этого мне достаточно. Цели я перед собой в этот раз не ставил никакой, ничего не преследовал – была стихийная вспышка в психике: заступиться за Владыку. Ею я и жил последние несколько дней.
Что у меня получилось меня устроило.
А вообще Вы правы – надо читать работу целиком, в один из Постов я на это и решусь.
Меня самого удивляет свое безразличие к старым темам и старым оппонентам, которые заводили раньше с полоборота. Прохожу мимо и удивляюсь, что они продолжают то же и теми же аргументами, что и годы назад.
Вот и здесь остыл я – если Вы считаете, что со мной можно еще какие то вопросы решать, предлагайте, мне с Вами интересно: я ведь совсем над Вашим образованием не иронизирую.
Я правда не уверен, что Вам интересно со мною.
А то, что я повторился после Вашего замечания, что «Брак и разврат» не самостоятельная книга, так это утро было, не успел прочитать – а то, что писал утром было ответом на Ваше вчерашнее.
Так что это не иллюстрация к моей методологии в Вашем понимании.
Я – женат.
Кстати, если применить всю Сумму Канонов по вопросу предохранения к состоящим в браке в Православной Церкви – ну не буду развивать эту мысль.
Вот и думайте.
Если все таки планируете Киев, я Вам телефон дам, а то я скоро опять «исчезну» из Инета.
P.S. Не как совет, но мне кажется прежде чем браться за такую дипломную работу надо бы с каким нибудь Иеромонахом посоветоваться тоже с опытом юродства. Да и мне тоже.



Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2394656
10.10.06 12:30
Ответ на #2394104 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

---А теперь позвольте воспользоваться Вашей логикой.
Если один монах называл кражей то, что для простого мирянина священно, почему другой монах не мог наывать блудом то, что для простого мирянина "честно и непорочно"?
Натяжка очевидно. Апостол говорит: "Брак честен и ложе нескверно". И еще: "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, [так] и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема" (Гал. 1. 8-9). Поэтому для христианина недопустимо заниматься подобной недостойной казуистикой. Монаху же этих дел не стоит лишний раз и касаться, не случайно же в монастырях, как правило, не венчают, потому что это не монашеское дело, говорить о том, что самому недоступно по определению. Вон, в Сретенском даже требник выпустили, где чинопоследование венчания пропущено. Вы сами-то, извиняюсь, женаты?

---Кстати Книга "Брак и разврат" - песня о браке...
Я же писал Вам о том что эта "книга" - нарезка из одноименной главы "основ", где взято только "положительное", то, что Варнава заимствует из других источников, и опущено авторское: чернуха и порнуха, которую сочинил он сам. Вы специально берете на измор, что ли, повторяя все по тысяче раз? Зачем? Пресловутая "методология" в действии?


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2394635
10.10.06 12:21
Ответ на #2394127 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

---Кстати, что же исходя из Ваших слов можно писать апологию на несоблюдение Канонов Священномучеником Кирилом, авторитет которого среди Архиеерев признавали от Птриарха ТихонаТихона до большинства Архиерев?

--------------------------------------------------------------------------------
Ошибаетесь, это как раз Вы пишете апологию нарушений на примере Варнавы, ведь это Вы приводите параллельные примеры нарушений святителями канонов. Вы хотите доказать допустимость нарушений на основании того, что раз такие авторитетные люди нарушают, значит можно и Варнаве. Но ясно, что это не так. Возьмем, к примеру, дорожное движение. ПДД, как и все правила, писаны для всех. Но правила нарушают по разным обстоятельствам: машины со спецсигналом, менты, блатные. Но это не значит, что таким несоблюдением правила отменяются, становятся необязательными. Но впрочем, при определенных обстоятельствах правила отменяют в некоторых пунктах: при угрозе жизни, катастрофах, спецоперациях. Но сами правила от этого не страдают, оставаясь незыблемыми, и все, даже самые злостные нарушители признают, что они необходимы, что без них начнется беспредел. И так в любой отрасли, за исключением теологии, где каждый себя считает богословом: ведь он молится, и поэтому считает себя вправе нести что угодно, не оглядываясь ни на какие правила, ни на Божественные, ни человеческие, за это ведь в этой жизни, как им кажется ничего не будет. Но Бог поругаем не бывает.

---Знаете моя методология не так уже и примитивна, не буду говорить где я ее набрался, но цели она практически всегда добивается. Я ею стараюсь даже лишний раз не пользоваться.

Ваша методология: У попа была собака...
---А так Ваше образование ценю и уважаю. - он ее любил.
Она съела кусок мяса, он ее убил.
В землю закопал и надпись написал:
У попа была собака... Только что Вы ей добьетесь? Самоутверждения? Но зачем? Разве Вы не знаете, что всегда надо говорить, когда чего-либо делаешь: не мне, не мне, Господи, но Тебе да будет? Разве истина не дороже. Ведь очевидно, что Вы не вполне добросовестны своей "м-ей"


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2394127
10.10.06 08:47
Ответ на #2394016 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Знаете моя методология не так уже и примитивна, не буду говорить где я ее набрался, но цели она практически всегда добивается. Я ею стараюсь даже лишний раз не пользоваться.
А так Ваше образование ценю и уважаю.
Кстати, что же исходя из Ваших слов можно писать апологию на несоблюдение Канонов Священномучеником Кирилом, авторитет которого среди Архиеерев признавали от Птриарха ТихонаТихона до большинства Архиерев?


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2394104
10.10.06 08:25
Ответ на #2392344 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

А теперь позвольте воспользоваться Вашей логикой.
Если один монах называл кражей то, что для простого мирянина священно, почему другой монах не мог наывать блудом то, что для простого мирянина "честно и непорочно"?
Кстати Книга "Брак и разврат" - песня о браке...


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2394044
10.10.06 04:12
Ответ на #2393416 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

---Епископ Варнава «Брак и разврат»
То, что Вы цитируете, есть брошюра, "нарезанная" из одноименной главы "основ". Она являет собой "рафинированную" выборку из общего текста Варнавы. Таких "назидательных" книжек сделано много, эта, потом "По Волге" и другие. Судить по ним о его "творчестве" нельзя, так как его обычный метод, начав говорить "за здравие, кончает "за упокой", то есть начав говорить "гладко" и видимо "благочестиво", быстро переходит на хулу и оскорбления, говоря всякие гадости в адрес усопших, чего вообще делать нельзя, перевирая историю, источники, Священное Писание, делая безответсвенно-безапелляционные заявления. Читайте весь текст, я же послал Вам ссылку. Будете? Это правило с комментарием я Вам представил для того, чтобы показать на его примере невозможность с точки зрения христианства хульного отношения к браку. Давайте уже проедем эту тему, топчемся на месте!

---7. Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон святой день Пасхи прежде весеннего рав-ноденствия будет праздновать с иудеями, то да будет извержен от священного чина.
--Нет такого в воспоминаниях, что они праздновали.

Это я к тому, что негоже в Великую Субботу рассиживаться у рабиновича, я рисую Вам это дело для того, чтобы с разных сторон показать антихристианскую суть этого поступка, говорящего о том что на истинную церковность Варнаве было наплевать, причем его демагогические слова о необходимости посещения церкви разбиваются о другие, соседствующие с ними, а также о его реальные, описываемые им самим и "дееписателем" Проценко поступки. Вы только представьте, Великая Суббота, апогей Страстей Христовых, надо быть в храме, а он просиживает ее до вечера у р-ча, в контексте описания, занимаясь своими фотоаппаратиками. И никакие Ваши предположения о возможном "катехизировании" или проповедании не проходят, ибо это время когда, повторюсь, "Да молчит всяка плоть человеча". Слово же "праздновать" имеет еще смысл быть праздным, и в этом смысле правило в данном случае применимо, ибо с точки зрения православия, находясь в доме у еврея в Великую Субботу во время нахождения Господа во гробе плотски, Варнава был празден (ср.: За всякое праздное слово...). Не сочтите все это за спекуляцию, это - крик души, я никак не могу положительно объяснить подобное поведение, это предательство Христа.


53. Если кто, епископ, пресвитер или диакон, во дни праздника не вкушает мяса или вина, не ради подвига воздержания, а гнушаясь ими: да будет извержен, как сожженный в собственной совести и бывающий виною соблазна многим.
--Тут не понимаю, к чему Вы это…
---Это к тому, что автор, помимо брака, хулит вино и мясо, хотя судя по тексту, с удовольствием кушал и то и другое, а так же чай, кофе, духи и многое другое, говоря что это "наркотики" и пр.

Пято-Шестого Собора 5е. Никто из священного чина, который не имеет при себе живущих лиц неподозритель-ных, означенных в правиле (3 пр. 1 Всел. Соб.), да не возьмет к себе женщины, или рабы-ни, этим сохраняя себя от нарекания. Если же кто-либо определенное нами преступит: да будет извержен. Сие же самое да соблюдают и скопцы, предохраняя себя от порицания. А преступающие, если будут из клира, да будут извержены, если же мирские, да будут отлу-чены.
---В Гжатске митр.Кирилл поселился на ул.Бельской, д.102, у местной жительницы Патиной, где и пробыл целый год до нового своего ареста, никуда не выезжая. Это был последний год относительной свободы митр.Кирилла. Вместе с ним в том же доме проживала его духовная дочь Лидия Николаевна Фокина,67

Как я уже писал, параллельные примеры ни о чем не говорят, кроме как о том, что и митр. Кирилл его нарушал. Другое дело, какие у него были на это причины и обстоятельства. Как Вы сами понимаете, в правиле речь идет не о предотвращении блуда (хотя и об этом тоже), а, главным образом, о не подавании соблазна, для сохранения от нарекания. А то, что такое есть, можете видеть хотя бы на мне: по сопоставлении фактов по Варнаве видно,в отличие от м. Кирилла, который был на то время престарелый больной человек, что у него с этим делом непросто (см. напр. его воспоминания о молодых зечках, начало темы, а также другие пассажи).


---62. Если кто из клира, устрашаясь человека иудея, эллина или еретика, отречется от имени Христова: да будет отвержен от Церкви. Если же отречется от звания служителя церкви: да будет извержен из клира. Если же покается: да будет принят, но как мирянин⌡.
---Святитель Афанасий, тоже ведь говорил гонителям:
--Видел, во-о-он туда Афанасий поплыл.
Я думаю – тут не устрашение было.

Вы думаете неправильно. "Кенозис" св. Афанасия не имеет ничего общего с отказом признать свое священство от трусости. Ведь святитель претерпевал гонения, не снимая с себя сана, а это он говорил по смирению, ведь гонители знали, что он епископ, а спрашивающие и те, от кого Варнава шифровался, нет, а лишь догадывались. Разница, как Вы сами понимаете, принципиальная.

18. Клирикам, по причине нашествия варваров, или по иному какому обстоятельству оста-вившим свои места, повелеваем, когда обстоятельства, или варварские нашествия, быв-шия причиной удаления их, удалятся, опять в свои церкви возвращатися, и оных не остав-ляти надолго без причины. Если же кто пребудет в отсутствии, несогласно с настоящим правилом: да будет отлучен, доколе не возвратится к своей церкви. Тому же самому да подвергается и епископ, его удерживающий.

---Радуюсь за Вас, что имели возможность повидать своих. Об этом и я мечтаю, но не знаю, удастся ли. Повидавши же и уже простившись для последнего странствования, думаю двинуться в свой удел.43 Знаю, что пребывание там для меня безнадежно, но думаю, что я должен на месте свидетельствовать своим присутствием о совершившейся неправде. Хочу по этому поводу слышать Ваше мнение, которое благоволите не задержать изложением и отправлением сюда.

Судя по отрывку, Вы сами признаете применимость данного правила к Варнаве: в нем речь идет о том, что собирающийся вернуться "в свой удел" осознает безнадежность этого поступка по последствиям, но, тем не менее, повинуется чувству долга. Варнава поступил же абсолютно наоборот, он сошел, но не "вернулся", самочинно бросив свою паству, которую перед этим "разводил" своими немыслимыми проповедями про сглаз и порчу и неотвратимость бесовского влияния, чего делать вообще не имел права ни при каких обстоятельствах. Что у нас будет, если каждый будет сбегать?

31. Определяем, чтобы священнослужители, священнодействующие или крестящие в мо-литвенных храмах, находящихся внутри домов, творили сие не иначе, как по изволению местного епископа. Того ради, если который клирик не будет соблюдать сего таковым об-разом, да будет извержен.
58 пр. Лаодикийского Собора запрещало совершать Литургию .в домах,. т.е. не в освященных храмах. Настоящее правило говорит о .молитвенных храминах, находящихся внутри домов,. которые не были освящены епископами. В отмену определения Лаодикийского Собора в них допускается совершение богослужения, но только с разрешения епископа.

---В июне 1934 из Каширы приезжал иеромонах Паисий, не признававший митр.Сергия. Его мучил вопрос, может ли он священнодействовать. Вл.Кирилл благословил его на совершение келейных служб, что фактически означало благословение на создание домовой церкви. Открытое служение митр.Кирилл не благословлял.

Вы опять на одно неисполнение накладываете другое, совершая, как я уже писал, как логическую, так и методическую ошибку. Логическую: количество никогда не переходит в качество. Вы же стараетесь (путем приведения параллельных примеров) как раз количеством преодолеть качество, то есть, из запретного сделать дозволенного. Вам следует отказаться от данного метода, которым Вы стремитесь показать, что многие так поступали: речь идет о Варнаве и о его мотивациях, причем тут другие. Мотивация же у Варнавы иная. Если новомученики, пусть не канонично, но стремились во что бы то ни стало служить, пусть на зоне, подвергая себя смертельной опасности, пусть на сброженном клюквенном соке и с полотенцем вместо епитрахили, то Варнава, имея все для литургии (по свидетельству Проценко, у него был антиминс и сосуды), литургию не служил, на прямое же вопрошание, почему он так поступает, гнусно заявлял, что "нужно сидеть тихо, НЕ ДРАЗНИТЬ бесов". Как же после этого можно считать, что он прав? Или литургия для Вас не является высшей церковной ценностью? Как можно отказываться от евхаристии в угоду бесам, ведь они только этого и ждут? От Голгофской Жертвы, которой Господь победил диавола, главного оружия христианское на него, данное нам Спасителем, чтобы мы побеждали вместе с Ним и спасались? Варнава вообще удалил из своего учения тему спасения как ее понимают христиане, по сути, превратив ее в рецидив мессалианства, где спасение достигается своими силами, путем аскезы, а таинства и Бог (дуалистически выступающий равносильным с диаволом, которому делегируется "великая сила") являются лишь "подспорьем" на этом пути. Читайте весь текст, и Вы увидите все это, сверяйте с Преданием, а если Вы будете составлять мнение по выхолощенным брошюркам, то оно никогда не преобразуется у Вас в понятие, то есть, полновесное и обоснованное суждение, основанное на Богооткровенных догматах, а не на том, что сорока на хвосте принесла. Пишите. jeepjeep@mtu-net.ru














Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2394024
10.10.06 02:54
Ответ на #2393458 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

---Вы неправильно понимаете Святителя, Он ссылается на Первую Церковь с общим
имуществом. Она не была монашеской.
Зачем придираетесь к словам? Ведь понятно, что я имел в виду. Вообще, из-за Вашей, так сказать, неконструктивности, мы съезжаем с темы.
---Брак там был обычен. Вот именно. Так же как и среди епископов и даже апостолов (св. ап. Петр был женат) и никто не рассматривал брак как греховное состояние.

---То о чем мы с Вами говорим сейчас, цветочки по сравнению с грубейшими нарушениями догматики, которые я не поднимаю здесь, боясь, что неподготовленная аудитория просто этого не поймет.
--Давайте перейдем к личной переписке…

Можно. Только чего в ней добьемся, если будем идти по кругу разногласий. Дискуссия тогда конструктивна, когда участники стремяться не "победить", а понять и после или принять, или выставить свои обоснованные контрдоводы. Вы пока только жестко оппонируете, видимо имея целью задавить собеседника не качеством, так количеством (которое, как известно, в качество не переходит). Могу предложить Вам для начала отлистать тему вперед, там я представил некоторые вопиющие догматические заблуждения автора. Тема сложная, сможете по этим вопросам общаться? Писать можно и открыто, и на емейл, только давайте "по понятиям", то есть по существу. а не так, чтобы давить друг друга, а то эта беседа превращается в какой-то "энергетический вампиризм"
---Все таки брак сложнее, чем Ваша его идеализация. Согласны?

Никто и не спорит с этим. Речь идет о том, что автор хулит брак, как и многое другое, тем самым преступая Божие повеление "плодитесь и размножайтесь", и что самое страшное, учит неофитов именно так относиться к вещам, которые Бог дал человеку в удел на его благо, а не на зло, ибо Бог зла не творил.


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2394016
10.10.06 02:36
Ответ на #2393670 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

--Да? Тогда посмотрите те Каноны которые он приводит, как нарушенные Епископом Варнавой и Житие Священномученика Кирила, который букву этих канонов сознательно нарушал...
---Поймите же Вы наконец, что нарушение кем-либо правила, пусть даже очень авторитетным человеком никак не делают такое "преодоление" легитимным, это как если некоторые будут бросаться из окон, абсолютно не означает, что другие должны следовать их примеру, или что это нормально. Здесь идет разговор конкретно по Варнаве, а именно, что он учит так поступать. Я же привожу законы Церкви (догматы и каноны), говорящие что так делать нельзя. Если мы будем смотреть все сразу, то ничего не достигнем (за двумя зайцами погонишься...).

--А вообще я человек необразованный в отличие от о. Сергия
---Если это не всего лишь Ваша бравада, и Вы действительно желаете понять, в чем дело, тогда можно Вам посоветовать больше спрашивать и слушать, а не стремится (вольно или невольно) запутать собеседника своей агональной риторикой, то есть, такой, которая стремится достичь своей победы над визави, пусть и в ущерб очевидной (становящейся очевидной в процессе разговора) истине. Нужно также стремиться сосредоточиться на главном, и, хотя мелочей в деле спасения, как и в любом другом нет, существует приоритет рассмотрения главного с последующим рассмотрением деталей.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2393670
09.10.06 22:46
Ответ на #2392257 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Напротив, опроверг и довольно убедительно, во всяком случае для людей знакомых с Православным Богословием, и придерживающихся строгих канонических норм, и не допускающих их вольной трактовки и искажения, в угоду сиюминутной конъюнктуре.

--Да? Тогда посмотрите те Каноны которые он приводит, как нарушенные Епископом Варнавой и Житие Священномученика Кирила, который букву этих канонов сознательно нарушал...
--А вообще я человек необразованный в отличие от о. Сергия.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2393458
09.10.06 20:57
Ответ на #2392611 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

А о каких местах говорите Вы, где не ступала нога православного?
--Я говорил о том, что много есть мест, куда обычный паломник не попадает…
чем ставит себя вне Церкви, к сожалению, ибо послушание священноначалию - основной экклесиологический принцип.
--Все таки никто ее не отлучал и пока так вопрос не ставится, т. е. черту онга еще не перешла…
Именно, что предлагает, а не заставляет, то есть оставляет свободу выбора.
---А мы с чистой совестью отказываемся от предложения кого? Самого Иоанна Златоуста и совесть наша при этом спокойна….
заставляя всех продавать собственность и идти в монахи
---Вы неправильно понимаете Святителя, Он ссылается на Первую Церковь с общим
имуществом. Она не была монашеской. Брак там был обычен.
Имущество же свято, иначе бы оно не освящалось в жертве на храм и др., и не было бы жесткого табуирования ее хищения в Декалоге.
--Это так же относится и к имуществу мирской общины…
То о чем мы с Вами говорим сейчас, цветочки по сравнению с грубейшими нарушениями догматики, которые я не поднимаю здесь, боясь, что неподготовленная аудитория просто этого не поймет.
--Давайте перейдем к личной переписке…
/// А насчет брака и секса в нем сказано святыми много слов о его свя!
тости, и мною тоже, так что уже хватит, по-моему это обсуждать по третьему кругу, с этим ведь все ясно?
---Все таки брак сложнее, чем Ваша его идеализация. Согласны?


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2393416
09.10.06 20:27
Ответ на #2392629 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Слушаюсь и повинуюсь. Правда, нельзя привлекать лишь эти источники, Сам Господь учил людей притчами, то есть на материале, взятом из жизни и рассматриваем по аналогии. Так надо поступать и нам, рассматривая не только схемы, но и примеры из жизни. И да поможет нам Бог.
--Так я это и пробовал делать
«Взирая на кончину учителей Ваших, подражайте Вере их»
Отче, я Вам сейчас на примере Жития одного Священномученика покажу, что не всегда приведенные Вами правила могут выполняться…

5 Правило св. апостолов. Епископ, пресвитер, или диакон да не изгонит своей жены под видом благочестия. Если же изгонит, да будет отлучен от церковного общения; а оставаясь непреклонным, да будет извержен от священного чина.-----
-----Если бы эта мера прещения не возымела действия и клирик, разошедшийся с женою оставался непреклонным, то правило предписывает более строгую меру наказания, а именно, лишение виновного священного сана.
--Любовь, честная, хорошая любовь юных сердец - это драгоценный дар Творца, данный человеку, как великое счастье и радость жизни, и к этому дару надо относиться бережно. А между тем, часто люди теряют этот дар благодаря небрежному или легкомысленному обращению с ним. Грубеет постепенно сердце в нездоровых возбуждениях флирта, и уже не можете вы более любить искренно, хорошо, беззаветно и чисто. Наступает, между тем, момент, когда на жизненном пути вам встречается, наконец, хороший человек, о котором вы давно мечтали, которому хотелось бы отдать все ваше сердце, человек, способный составить счастье всей вашей жизни, вполне достойный вашей любви.. и с ужасом замечаете вы, что уже не можете любить, что любить вам нечем: сердце износилось, сердце истрепалось, сердце неспособно к глубокому, прочному чувству. И как больно, оглянувшись назад, на свое прошлое, видеть, что чистое, яркое, большое счастье любви променено на грязь сомнительных наслаждений. И помочь горю почти уже нельзя. Можно лишь с тоскливым вздохом сказать: "А счастье было так возможно, так близко!"
Итак, берегите сердце! Берегите юную любовь! Она нежна, эта любовь, как благоухающий лепесток лилии, который так легко запачкать и замять грубыми руками!..
Епископ Варнава «Брак и разврат»
--

7. Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон святой день Пасхи прежде весеннего рав-ноденствия будет праздновать с иудеями, то да будет извержен от священного чина.
--Нет такого в воспоминаниях, что они праздновали.

14. Не позволительно епископу оставлять свою епархию и во иную переходить, если бы и от многих был убеждаем . разве когда будет некоторая благословная причина, понуждающая его сие творить, как могущего словом благочестия большую принести пользу там обитающим. И сие не по своему произволу, но по суду многих епископов и по сильней-шему убеждению.
----«...воздержанием с моей стороны ничуть не утверждается и не заподазривается якобы безблагодатность совершаемых сергианами священнодействий и таинств (да сохранит всех нас Господь от такого помышления), но только подчеркивается нежелание и отказ участвовать в чужих грехах. Посему литургисатъ с митрополитом Сергием и единомышленными ему архипастырями я не стану, но в случае смертной опасности со спокойной совестью приму елеосвящение и последнее напутствие от священника Сергиева поставления или подчиняющегося учрежденному им Синоду».
В принципе епископ избирается на свою кафедру пожизненно, но правила допускают его перемещение по постановлению Собора, когда это требуется для пользы Церкви. Матфей Властарь различает перемещение и перехождение. Первое бывает .когда кто-либо из выдающихся словом и мудростью и могущих утвердить колеблющееся благочестие переводится из меньшей Церкви в большую вдовст-вующую.. Перехождение, по его объяснению, бывает, .когда кто-либо из епископов, когда Церковь его занята язычниками, по воле местных епископов, перейдет в другую, праздную Церковь, ради ее здравомыслия относительно православия и знания церковных законов и догматов. (А., 9). Ср. 1 Всел. 15; 4 Всел. 5; Антиох. 13, 16 и 21; Сардик. 1, 2 и 17; Карф. 59.
---Также и в храмах, подчиняющихся Временному Патриаршему Синоду, митр.Кирилл не считал возможным совершать литургию, однако, в случае предоставления ему возможности служить одному или с единомышленными ему клириками, признавал возможным таковое служение без предварительного освящения храма. Мирянам же по совести активно участвовать в жизни приходов, признающих Временный Синод, не следует, что не служит мирянам препятствием для посещения богослужений и принятию Святых Даров и таинств, если «в данной местности нет православного храма, хранящего неповрежденным свое каноническое отношение к местоблюстителю патриаршего престола».28
15. Если кто . пресвитер, диакон, или вообще находящийся в списке клира, оставив свой предел, отойдет во иной, и совсем переместясь, в другом житии будет без воли епископа своего: таковому повелеваем более не служить, и наипаче, если своего епископа, призы-вающего его к возвращению, не послушал. Если же останется в сем безчинии: там, как мирянин, в общении да будет.
----Митр.Сергий своим первым письмом-отзывом от 5 (18) сентября 1929 указывал на противоречивость рассуждений митр.Кирилла и, одновременно, на общую разноголосицу своей оппозиции:
Вам не нравится, например, учреждение Синода, другому — декларация, третий найдет, что я слишком снисходителен к падшим, четвертый, наоборот, что я слишком к ним строг и т.д., и т.д. Если каждый из недовольных сочтет себя вправе воздействовать на меня по Вашему способу, то в «церковном чине» произойдет уже не «замешательство», а настоящий хаос, угрожающий конечным расстройством церковной жизни. Предупреждая такое бедствие, Святая Церковь и указывает только одно исключение, когда каждый вправе отложиться от своего духовного главы: открытое проповедование последним ереси, уже осужденной соборне (15-е правило Двукратного Собора).

Ср. 1 Всел. 15 и 16; 4 Всел. 5, 10, 20, 23; 6 Всел. 17 и 18; Антиох. 3; Сард. 15 и 16; Карф. 65 и 101.

16. Если же епископ, у которого таковое быть случится, в ничто вменив определенное им запрещение служения, приимет их как членов клира: да будет отлучен, как учитель безчиния.
Сказанное в объяснении 12-го пр. Св. Ап. более подробно развивается в 15-м и 16-м правилах. Тут речь идет о тех клириках, которые переселились в другую епархию без канонического отпуска, пренебрегая призывом своего епископа вернуться. Согласно 16-му пр. епископ, не считающийся с запрещением, наложенным на чужого клирика, и принимающий его как члена клира должен быть отлучен .как учитель беззакония.. Ср. 1 Всел. 15; 6 Всел. 17; Антиох. 3.
----К этому разряду принадлежит и цитированная Вами, влагаемая в мои уста фраза: «Ради церковного мира и сохранения единства нужно покрыть любовью то, в чем погрешил м.С.» Я ничего подобного не говорил. Действительно, никого я не сужу и не осуждаю, но и призывать к участию в чужих грехах не могу, как не могу осуждать и тех иерархов во главе с м.И[осифом], которые исповедали свое нежелание участвовать в том, что совесть их признана греховным. Это исповедание вменяют в нарушение ц[ерковной] дисциплины, но ц.дисциплина способна сохранять свою действенность лишь до тех пор, пока является действительным выражением иерархической совести Соборной Церкви; заменить собою эту совесть дисциплина никогда не сможет. Лишь только она предъявит свои требования не в силу указаний этой совести, а по побуждениям, чуждым Церкви или неискренним, так индивидуальная иерархическая совесть непременно станет на страже соборно-иерархического принципа бытия Церкви, который вовсе не одно и то же с внешним единением во чтобы то ни стало. Тогда изображенная Вами расшатанность ц.дисциплины становится неизбежной как следствие греха (злоупотребляющих ею) в данном случае.
31. Если какой-нибудь пресвитер, презрев собственного епископа, будет творить отдель-ные собрания и водрузит иной алтарь, не обличив судом своего епископа ни в чем про-тивном благочестию и правде, то да будет извержен, как любоначальный, ибо он стал по-хитителем власти. Так же да будут извержены и прочие из клира, к нему присоединив-шиеся. Миряне же да будут отлучены от церковного общения. И сие да будет по первом, и втором, и третьем увещании от епископа.

Всякий бунт против законной власти есть проявление любоначалия. Самовольный выход пресвитера из под власти своего епископа поэтому определяется 31 Ап. правилом как похищение власти. Взбун-товавшись и отделившись от своего епископа, инициатор бунта и последовавшие за ним миряне со-вершают тяжкий грех полного пренебрежения к богоустановленному порядку и забвение того, что принадлежность паствы к Церкви и ее благодатной жизни осуществляется через своего епископа. От-делившись от него, они отделяются от Церкви. Естественным последствием является лишение сана такого пресвитера и отлучение последователей его от церковного общения. Ср. 2 Всел. 6; 6 Всел. 31; Гангр. 6; Антиох. 5; Карф. 10 и 11; Двукр. 12,13 и 14.
-----Учреждение новой формы Высшего Церковного Управления и я не признаю. Покойного патриарха реформатором не считаю, а заявление, сделанное о нас в Сергиевской Декларации, считаю клеветой. О господине нашем Петре молюсь, потому что не знаю о его отношении к так, называемому Патриаршему Синоду. Я здоров, прозимовал первую зиму благополучно, да поможет Господь и во вторую.4

-----Но м.Сергий опытный делец. Он сделал меня «центральной личностию» в совершенно неведомой мне затее об избрании меня в патриархи, а теперь хочет сделать центром каких-то неведомых мне, но граничащих, по Вашим словам, с уголовщиной, выступлений против него. Sapienti sat [лат. — мудрому достаточно].246
\36. Если кто, быв рукоположен во епископа, не приимет служения и попечения о народе ему порученного: да будет отлучен, доколе не приимет оного. Так же и пресвитер и диа-кон. Если же пойдет туда и не будет принят, не по своей воле, но по злобе народа: он да пребывает епископом, клир же града того да будет отлучен за то, что такового непокорно-го народа не учили.

Настоящее правило указывает на долг епископов, священников и диаконов принимать даваемое им церковною властью назначение. Вместе с тем оно определяет ответственность священников за на-строение паствы. Если паства не принимает назначенного ей епископа, то это означает то, что у нее недостает церковного христианского настроения, за что правило возлагает ответственность на пасты-рей, которые .такового непокорного народа не учили.. Ср. 1 Всел. 16; 6 Всел. 37; Анкир. 18; Антиох. 17 и 18.
Посему, — писал митр.Кирилл, — до тех пор, пока митрополит Сергий не уничтожит учрежденного им Синода, ни одно из его административно-церковных распоряжений, издаваемых с участием так называемого Патриаршего Синода, я не могу признавать для себя обязательным к исполнению.
Вместе с тем, «такое отношение к митрополиту Сергию и его Синоду, — продолжал вл.Кирилл, — я не понимаю как отделение от руководимой митрополитом Сергием части Православной Церкви, так как личный грех митрополита Сергия относительно управления Церковью не повреждает содержимого и этой частью Церкви — православно-догматического учения, но я глубоко скорблю, что среди единомысленных митрополиту Сергию архипастырей в нарушение братской любви уже применяется по отношению к несогласным и обличающим их неправоту кличка отщепенцев-раскольников.


Ср. Ап. 7 и 71; 6 Всел. 11; Антиох. 1; Лаод. 29, 37 и 38.
Правил Святых Апостолов:²51. Если кто, епископ или пресвитер, или диакон, или вообще из священного чина, удаляется от брака, мяса или вина, не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв, что все добро зело, и что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил вместе и таким образом клевещет на создание: или да исправится, или да будет извержен от священного чина и отвержен от Церкви. Так же и мирянин.
---Так же строго относилась и Православная Церковь к грехам против седьмой заповеди, карая за эти грехи отлучением от св. Причастия и от общения с верующими. По седьмому правилу св. Василия Великого, прелюбодеи, т.е. совершившие грех в замужестве, отлучаются от общения на 15 лет (см. Также Вас. Вел. Пр. 58). Епитимия эта сокращается до 7-ми лет, если виновные со слезами покаются в своем преступлении (VI Всел. Соб. Пр. 87; Вас. Вел. Пр. 77).
Несколько снисходительнее карается грех блудодеяния, т.е. нарушения целомудрия, не связанное с нарушением супружеской верности. Но все же и здесь епитимия отлучения продолжается 9 лет и по 4-му правилу св. Григория Нисского проводится следующим образом:
"Осквернившиеся блудодеянием на три лета да будут совсем удалены от церковных молитв, три лета да участвуют с припадающими в покаянии, и потом да причащаются Святых Таин".
В некоторых случаях епитимия эта сокращается до 4-х лет (Вас. Вел. Пр. 22), причем даже не отроковица, вышедшая замуж без согласия отца, признается блудницею и отлучается от святого Причащения на 3 года (Вас. Вел. Пр. 38).
Если бы в настоящее время применять эти правила со всею строгостью, то, вероятно, мало бы оказалось людей, не отлученных от церковного общения.
Епископ Варнава «Брак и разврат»

53. Если кто, епископ, пресвитер или диакон, во дни праздника не вкушает мяса или вина, не ради подвига воздержания, а гнушаясь ими: да будет извержен, как сожженный в собственной совести и бывающий виною соблазна многим.
--Тут не понимаю, к чему Вы это…
62. Если кто из клира, устрашаясь человека иудея, эллина или еретика, отречется от имени Христова: да будет отвержен от Церкви. Если же отречется от звания служителя церкви: да будет извержен из клира. Если же покается: да будет принят, но как мирянин⌡.
---Святитель Афанасий, тоже ведь говорил гонителям:
--Видел, во-о-он туда Афанасий поплыл.
Я думаю – тут не устрашение было.

Пято-Шестого Собора 5е. Никто из священного чина, который не имеет при себе живущих лиц неподозритель-ных, означенных в правиле (3 пр. 1 Всел. Соб.), да не возьмет к себе женщины, или рабы-ни, этим сохраняя себя от нарекания. Если же кто-либо определенное нами преступит: да будет извержен. Сие же самое да соблюдают и скопцы, предохраняя себя от порицания. А преступающие, если будут из клира, да будут извержены, если же мирские, да будут отлу-чены.
---В Гжатске митр.Кирилл поселился на ул.Бельской, д.102, у местной жительницы Патиной, где и пробыл целый год до нового своего ареста, никуда не выезжая. Это был последний год относительной свободы митр.Кирилла. Вместе с ним в том же доме проживала его духовная дочь Лидия Николаевна Фокина,67


11. Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемые иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призы-вать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.
--Нигде нет, что Владыка такое делал

18. Клирикам, по причине нашествия варваров, или по иному какому обстоятельству оста-вившим свои места, повелеваем, когда обстоятельства, или варварские нашествия, быв-шия причиной удаления их, удалятся, опять в свои церкви возвращатися, и оных не остав-ляти надолго без причины. Если же кто пребудет в отсутствии, несогласно с настоящим правилом: да будет отлучен, доколе не возвратится к своей церкви. Тому же самому да подвергается и епископ, его удерживающий.
---Радуюсь за Вас, что имели возможность повидать своих. Об этом и я мечтаю, но не знаю, удастся ли. Повидавши же и уже простившись для последнего странствования, думаю двинуться в свой удел.43 Знаю, что пребывание там для меня безнадежно, но думаю, что я должен на месте свидетельствовать своим присутствием о совершившейся неправде. Хочу по этому поводу слышать Ваше мнение, которое благоволите не задержать изложением и отправлением сюда.


Ср. Ап. 15 и указанные к нему параллельные правила.

31. Определяем, чтобы священнослужители, священнодействующие или крестящие в мо-литвенных храмах, находящихся внутри домов, творили сие не иначе, как по изволению местного епископа. Того ради, если который клирик не будет соблюдать сего таковым об-разом, да будет извержен.
58 пр. Лаодикийского Собора запрещало совершать Литургию .в домах,. т.е. не в освященных храмах. Настоящее правило говорит о .молитвенных храминах, находящихся внутри домов,. которые не были освящены епископами. В отмену определения Лаодикийского Собора в них допускается совершение богослужения, но только с разрешения епископа.

---В июне 1934 из Каширы приезжал иеромонах Паисий, не признававший митр.Сергия. Его мучил вопрос, может ли он священнодействовать. Вл.Кирилл благословил его на совершение келейных служб, что фактически означало благословение на создание домовой церкви. Открытое служение митр.Кирилл не благословлял.
















Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2392629
09.10.06 14:03
Ответ на #2392097 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

--Хорошо, только давайте рассматривать по одному и давайте сразу оговаривать «поле», т.е. источники, которые можно привлекать: Церковные или философские.
Вам тогда начинать.

Слушаюсь и повинуюсь. Правда, нельзя привлекать лишь эти источники, Сам Господь учил людей притчами, то есть на материале, взятом из жизни и рассматриваем по аналогии. Так надо поступать и нам, рассматривая не только схемы, но и примеры из жизни. И да поможет нам Бог.

5 Правило св. апостолов. Епископ, пресвитер, или диакон да не изгонит своей жены под видом благочестия. Если же изгонит, да будет отлучен от церковного общения; а оставаясь непреклонным, да будет извержен от священного чина.

Ср. Ап. 51; 6 Всел. 4 и 13; Афанасия Вел. 1 о браке священнослужителей. О безбрачии епископов см. 6 Всел. 12.
Толкование: Изгнание жены запрещается священным лицам потому, как изъясняет Зонара, что это казалось бы осуждением супружества. Впрочем, воздержание епископов от супружества есть древнее предание, отступление от которого заметил шестой Вселенский Собор только в некоторых Африканских церквах, и тотчас запретил своим 12-ым правилом.
Православная Церковь всегда признавала, что духовные лица могут жить в законном браке. Известно, что некоторые Апостолы имели жен. Древнейший христианский памятник — Апостольские Постановления — говорит о браке Священнослужителей, как об обычном явлении. Ср. Ап. 51; VI Всел. 4 и 13; Афанасий Вел. 1. Только епископов, со времени VI Вселенского Собора (12 прав.), указано избирать из числа безбрачных. Настоящее правило налагает прещение на тех клириков, которые разводились бы со своими женами под предлогом “благогове-ния,” может быть, под влиянием некоторых еретиков того времени, думавших, что брак есть нечто нечистое. Первым наказанием для нарушившого это правило указано “отлучение от общения церковного,” т.е. запрещение участия в богослужении на известное время. Если бы эта мера прещения не возымела действия и клирик, разошедшийся с женою оставался непреклонным, то правило предписывает более строгую меру наказания, а именно, лишение виновного священного сана.

7. Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон святой день Пасхи прежде весеннего рав-ноденствия будет праздновать с иудеями, то да будет извержен от священного чина.

14. Не позволительно епископу оставлять свою епархию и во иную переходить, если бы и от многих был убеждаем — разве когда будет некоторая благословная причина, понуждающая его сие творить, как могущего словом благочестия большую принести пользу там обитающим. И сие не по своему произволу, но по суду многих епископов и по сильней-шему убеждению.

В принципе епископ избирается на свою кафедру пожизненно, но правила допускают его перемещение по постановлению Собора, когда это требуется для пользы Церкви. Матфей Властарь различает перемещение и перехождение. Первое бывает “когда кто-либо из выдающихся словом и мудростью и могущих утвердить колеблющееся благочестие переводится из меньшей Церкви в большую вдовст-вующую.” Перехождение, по его объяснению, бывает, “когда кто-либо из епископов, когда Церковь его занята язычниками, по воле местных епископов, перейдет в другую, праздную Церковь, ради ее здравомыслия относительно православия и знания церковных законов и догматов” (А., 9). Ср. 1 Всел. 15; 4 Всел. 5; Антиох. 13, 16 и 21; Сардик. 1, 2 и 17; Карф. 59.

15. Если кто — пресвитер, диакон, или вообще находящийся в списке клира, оставив свой предел, отойдет во иной, и совсем переместясь, в другом житии будет без воли епископа своего: таковому повелеваем более не служить, и наипаче, если своего епископа, призы-вающего его к возвращению, не послушал. Если же останется в сем безчинии: там, как мирянин, в общении да будет.

Ср. 1 Всел. 15 и 16; 4 Всел. 5, 10, 20, 23; 6 Всел. 17 и 18; Антиох. 3; Сард. 15 и 16; Карф. 65 и 101.

16. Если же епископ, у которого таковое быть случится, в ничто вменив определенное им запрещение служения, приимет их как членов клира: да будет отлучен, как учитель безчиния.

Сказанное в объяснении 12-го пр. Св. Ап. более подробно развивается в 15-м и 16-м правилах. Тут речь идет о тех клириках, которые переселились в другую епархию без канонического отпуска, пренебрегая призывом своего епископа вернуться. Согласно 16-му пр. епископ, не считающийся с запрещением, наложенным на чужого клирика, и принимающий его как члена клира должен быть отлучен “как учитель беззакония.” Ср. 1 Всел. 15; 6 Всел. 17; Антиох. 3.

31. Если какой-нибудь пресвитер, презрев собственного епископа, будет творить отдель-ные собрания и водрузит иной алтарь, не обличив судом своего епископа ни в чем про-тивном благочестию и правде, то да будет извержен, как любоначальный, ибо он стал по-хитителем власти. Так же да будут извержены и прочие из клира, к нему присоединив-шиеся. Миряне же да будут отлучены от церковного общения. И сие да будет по первом, и втором, и третьем увещании от епископа.

Всякий бунт против законной власти есть проявление любоначалия. Самовольный выход пресвитера из под власти своего епископа поэтому определяется 31 Ап. правилом как похищение власти. Взбун-товавшись и отделившись от своего епископа, инициатор бунта и последовавшие за ним миряне со-вершают тяжкий грех полного пренебрежения к богоустановленному порядку и забвение того, что принадлежность паствы к Церкви и ее благодатной жизни осуществляется через своего епископа. От-делившись от него, они отделяются от Церкви. Естественным последствием является лишение сана такого пресвитера и отлучение последователей его от церковного общения. Ср. 2 Всел. 6; 6 Всел. 31; Гангр. 6; Антиох. 5; Карф. 10 и 11; Двукр. 12,13 и 14.

36. Если кто, быв рукоположен во епископа, не приимет служения и попечения о народе ему порученного: да будет отлучен, доколе не приимет оного. Так же и пресвитер и диа-кон. Если же пойдет туда и не будет принят, не по своей воле, но по злобе народа: он да пребывает епископом, клир же града того да будет отлучен за то, что такового непокорно-го народа не учили.

Настоящее правило указывает на долг епископов, священников и диаконов принимать даваемое им церковною властью назначение. Вместе с тем оно определяет ответственность священников за на-строение паствы. Если паства не принимает назначенного ей епископа, то это означает то, что у нее недостает церковного христианского настроения, за что правило возлагает ответственность на пасты-рей, которые “такового непокорного народа не учили.” Ср. 1 Всел. 16; 6 Всел. 37; Анкир. 18; Антиох. 17 и 18.

40. Ясно известно да будет собственное имение епископа (если он имеет собственное) и ясно известно — Господне, чтобы епископ, умирая, имел власть оставить собственное, кому хочет и как хочет, и чтобы под видом церковного не было растрачено имение епи-скопа, имеющего иногда жену и детей или сродников, или рабов. Ибо праведно сие пред Богом и человеками, дабы и церковь не потерпела некоего ущерба, по неизвестности име-ния епископского, и епископ или его сродники не подверглись отобранию имения за цер-ковь, или же чтобы близкие к нему не впали в тяжбы, и кончина епископа не была сопро-вождаема безславием.

Ср. Ап. 38 и 41; 4 Всел. 22; 6 Всел. 35; Антиох. 24; Карф. 31, 35 и 92.

41. Повелеваем епископу иметь власть над церковным имением. Если дрогоценные чело-веческие души ему вверены быть должны, то кольми паче о деньгах заповедать должно, чтобы он всем распоряжался по своей власти, и требующим чрез пресвитеров и диаконов подавал со страхом Божиим, и со всяким благоговением; так же (если потребно) и сам за-имствовал на необходимые нужды свои и странноприемлемых братий, да не терпят недос-татка ни в каком отношении. Ибо закон Божий постановил, чтобы служащие алтарю, от алтаря питались, ибо и воин никогда не подъемлет оружия на врага на своем пропитании.

Ср. Ап. 38 и 39; 4 Всел. 26; 7 Всел. 12; Антиох. 24 и 25; Феофила Алекс. 10 и 11; Кирилла Алекс. 2.
70. Если кто, епископ, пресвитер, диакон или вообще из списка клира, постится с иудеями или празднует с ними, или приемлет от них дары праздников их, как то, опресноки, или нечто подобное: да будет извержен. Если же мирянин: да будет отлучен.

Ср. Ап. 7 и 71; 6 Всел. 11; Антиох. 1; Лаод. 29, 37 и 38.
Правил Святых Апостолов:«51. Если кто, епископ или пресвитер, или диакон, или вообще из священного чина, удаляется от брака, мяса или вина, не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв, что все добро зело, и что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил вместе и таким образом клевещет на создание: или да исправится, или да будет извержен от священного чина и отвержен от Церкви. Так же и мирянин.
53. Если кто, епископ, пресвитер или диакон, во дни праздника не вкушает мяса или вина, не ради подвига воздержания, а гнушаясь ими: да будет извержен, как сожженный в собственной совести и бывающий виною соблазна многим.
62. Если кто из клира, устрашаясь человека иудея, эллина или еретика, отречется от имени Христова: да будет отвержен от Церкви. Если же отречется от звания служителя церкви: да будет извержен из клира. Если же покается: да будет принят, но как мирянин».

Пято-Шестого Собора 5е. Никто из священного чина, который не имеет при себе живущих лиц неподозритель-ных, означенных в правиле (3 пр. 1 Всел. Соб.), да не возьмет к себе женщины, или рабы-ни, этим сохраняя себя от нарекания. Если же кто-либо определенное нами преступит: да будет извержен. Сие же самое да соблюдают и скопцы, предохраняя себя от порицания. А преступающие, если будут из клира, да будут извержены, если же мирские, да будут отлу-чены.

Правило, на которое ссылается настоящее правило, есть 3 пр. 1 Всел. Собора. Повторяя предписания того правила относительно лиц в священном сане, настоящее правило добавляет к ним и мирян, ука-зывая, что делать это надо, “предохраняя себя от порицания.” Т.об. это правило учит нас, что надо из-бегать того, что может вызвать соблазн и грех осуждения у ближних. Ср. Вас. Вел. 88.


11. Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемые иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призы-вать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.

18. Клирикам, по причине нашествия варваров, или по иному какому обстоятельству оста-вившим свои места, повелеваем, когда обстоятельства, или варварские нашествия, быв-шия причиной удаления их, удалятся, опять в свои церкви возвращатися, и оных не остав-ляти надолго без причины. Если же кто пребудет в отсутствии, несогласно с настоящим правилом: да будет отлучен, доколе не возвратится к своей церкви. Тому же самому да подвергается и епископ, его удерживающий.

Ср. Ап. 15 и указанные к нему параллельные правила.

31. Определяем, чтобы священнослужители, священнодействующие или крестящие в мо-литвенных храмах, находящихся внутри домов, творили сие не иначе, как по изволению местного епископа. Того ради, если который клирик не будет соблюдать сего таковым об-разом, да будет извержен.

58 пр. Лаодикийского Собора запрещало совершать Литургию “в домах,” т.е. не в освященных храмах. Настоящее правило говорит о “молитвенных храминах, находящихся внутри домов,” которые не были освящены епископами. В отмену определения Лаодикийского Собора в них допускается совершение богослужения, но только с разрешения епископа.



Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2392611
09.10.06 13:55
Ответ на #2392097 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Дело не в деньгах, книги редкие. Варнава есть здесь http://pominovenie-iv.narod.ru/book/index.html Правда,только 4 тома (основные). Четыркина я искал но не нашел, нам по нему читал спецкурс А.С. Небольсин, пр-ль ПСТГУ, у него она есть в рукописном виде. Толкование на Даниила у меня есть свт. Ипполита Римского. За предложение спасибо, но времени катастрофически нет, хотя всегда мечтаю поездить по святым местам. В прошлом году удалось поучаствовать в 4х дневном крестном ходе в Борисоглебе к источнику преп. Иринарха. А о каких местах говорите Вы, где не ступала нога православного?

---Вообще то похожее Серафим Саровский предсказывал, а она просто не ко времени использовала это предсказание…
---То то и оно, что преп. Серафим говорил в эсхатологической перспективе, а она - в настоящем времени, чем ставит себя вне Церкви, к сожалению, ибо послушание священноначалию - основной экклесиологический принцип. Бичевская же и ее визави иногда и говорят стоящие вещи, но все это разбивается о ее эту антицерковность, роднящую с Варнавой, который также учил, что Церковь нельзя смешивать с ее иерархией. Проблема же Бичевской видится в проблеме всех экзальтированных женщин (женщины по своему строю более ей подвержены): в нарушении предписания св. Ап. Павла:
"Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают [о том] дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви" (1Кор. 14.34-35). Кстати, лично я и нашел единственную стоющую авторскую наработку в "Основах", где он пишет о том, что в любой отрасли мало-мальски совершенные специалисты - мужчины: повара, парикмахеры, модельеры, портные и т.д. То есть, замечает он, женщина может быть неплохой кухаркой, но супершефповаром - никогда, он замечает, что мужчины обладают более развитым творческим потенциалом, а женщины в этом отношении более "мелки", и это его наблюдение небезынтересно.

Да ведь Иоанн Златоуст и предлагает служить мирянам друг другу имуществом только более радикально, чем истолковываете Вы, а в духе Св. Василия Великого…

---Именно, что предлагает, а не заставляет, то есть оставляет свободу выбора. Если же примерить формулу "всякая собственность-кража" на мирян, это не оставляет им выбора, нравственно заставляя всех продавать собственность и идти в монахи, а рожать кто будет (как известно, женщина спасается чадородием). Известно, два пути благочестия: мирской (семейный, брачный) и монашеский равновелики, и нельзя сказать, что один из них легче, а другой труднее: у каждого своя специфика, и далеко не во всем она переносима на иное служение. Имущество же свято, иначе бы оно не освящалось в жертве на храм и др., и не было бы жесткого табуирования ее хищения в Декалоге.

--Такие же сомнения и у меня возникают к себе…
---Они законны, и должны и возникают у всех здравомыслящих людей, в отличие от деятелей типа Варнавы, который сам по себе абсолютно "априорен". Проверяются же они по апостольскому примеру преподанному нам ими на Тайной Вечери: когда Господь сказал, что среди них предатель, они стали спрашивать у него и у себя: Не я ли? У нас же при таком вопрошании есть критерии: Богодухновенные Догматы и далее - Каноны Церкви, то есть правила церковной жизни, которыми БЕЗОГОВОРОЧНО должны руководствоваться все, причисляющие себя к христианам, а не так, как учит Варнава, делая догматы "ненужными" и заменяя их "нахождением в духе", что чрезвычайно роднит его с пятидесятниками и др. сектантами. Господь сказал (не кому-нибудь, а самим апостолам): "не знаете, какого вы духа" (Лк. 9.55), он сказал это любимому ученику и Иакову, а также всем, сказал, чтобы люди в любом статусе не очень доверяли себе, своим чувствованиям в "духе".

--Отче, ответте мне честно, если бы это не Святитель Афанасий, а Епископ Варнава написал бы такое Толкование на 50 Псалом, Вы включили бы его как ересь, противоречащую толкованиям Святых Отцов и доказали бы это многочисленными ссылками в своей дипломной работе?

---Отнюдь. Начиная работу по Варнаве как курсовую "Аскетическое учение е.В." я хотел писать апологию, но по ходу прочтения понял, что это невозможно, что надо писать жесткую критику, так как он, каким предстает в книге, явно неправославен. То о чем мы с Вами говорим сейчас, цветочки по сравнению с грубейшими нарушениями догматики, которые я не поднимаю здесь, боясь, что неподготовленная аудитория просто этого не поймет. Я встретился в институте и с жесткой неконструктивной критикой, вплоть до грубого администрирования, но все-таки прошел защиту, убедив оппонентов в правоте не своей, а догматической критики (я, как уже говорил, считаю себя передатчиком догматических установлений, усвоенных мной за годы учебы) труда е-па. Я делал так же отчетную работу (курсовую) по свт. Григорию Богослову, и поверьте, она не вышла критической, наоборот, я критически гляжу на некоторые положения еп. Илариона Алфеева, чей труд по данной теме я привлекал к работе и некоторые места в котором мне представляются не вполне корректными и почтительными прежде всего к личности святителя" Так что пиетета во мне предостаточно, поверьте, но к тем, кто этого заслуживает. Слова же свт. Афанасия без сомнения правильны, и потому он и величайший учитель Церкви, что еще даже до разработки современной нам богословской терминологии (которую, как известно, разработали Великие Каппадокийцы), положил начало установлению Догмата о св. Троице и борьбе с триадологическими ересями.
Рассмотрим приведенный Вами отрывок. Свт. Афанасий Великий на слова Пс. 50: "Се бо я беззакониях зачат есмь и во грехах родила меня мать моя".
«Первоначальным намерением Божиим было, чтобы мы рождались не чрез брак и тление (). Преступление же заповеди ввело брак вследствие беззакония Адама т.е. в следствие уклонения данного ему от Бога закона. Итак, все рождаемые, подпадая осуждению прародителя Адама, зачинаются во беззакониях сказанное "во греха родила меня мать моя" означает то, что общая всем нам, как праматерь Ева первая породила грех ( ). Потому и о нас, возжелавшая удовольствия праматери, говорится, что мы рождаемся во подпадших осуждению ( ). Давид показывает, как человеческая природа изначала в преступлении Евы подпала греху, и как рождение стало подлежать проклятию ( (Свт. Афанасий Великий. Толкование на псалмы. Пс. 50: 7. //Творения в 4-х тт. Т.4. Изд. Валаамского Подворья, М. 1994г. с. 175-176. PG. 27: 239).

Здесь он говорит о том, что безгрешные люди в раю согрешают непослушанием, и грех входит в мир, повреждая естество человека, способ существования которого радикально меняется: человек становится смертен, страждущ, болезнен. В том числе и образ размножения, которого ранее не было. Удовольствие же Евы было не от, прости, Господи, "оргазма", как трактуют, в частности, католики (и их почитатель о. Мень), а от того, что "увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела" (Быт. 3.6). Рождение действительно, стало подлежать проклятию. Но крещение его смывает, человек становится безгрешен и в первородном грехе, и в своих, если крестится в ответственном образе. По учению св. отец, у него остается лишь УДОБОПРЕКЛОННОСТЬ КО ГРЕХУ. Но ведь она была и у Адама с Евой: посмотрите, как легко они согласились нарушить заповедь Бога. То же и у нас. А насчет брака и секса в нем сказано святыми много слов о его святости, и мною тоже, так что уже хватит, по-моему это обсуждать по третьему кругу, с этим ведь все ясно?
За сим, кончаю, а Соборные правила будут в следующем письме, а Вы их посмотрите и сравните. Удачи.


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2392344
09.10.06 12:04
Ответ на #2390929 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Добрый день. Анатолий Александрович, посмотрите, что происходит. Я Вам пишу о том, что слова 50 псалма не есть указание на греховность брака и процессов, происходящих в нем. Вы встаете в оппозицию и в доказательство своей правоты привлекаете слова свт. Афанасия. Но ведь я говорю о том же, что и он, только я говорю кратко, а он пространно. Более того, в конце Вы сами резюмируете согласно с моими словами:
Итак, мы видим то самое «потяренное звено», которое объясняет нам, почему все потомки наследуют осуждение прародителей, но не наследуют их греха: Скверна, которой подверглась наша природа в разультате грехопадения, является тем физическим ретронслятором страсти и наслаждения, по которому передается скверна и следующее за ней осуждение. Вы, волей-неволей заставив себя углубиться в писания святых отец, выдаете "на гора" в принципе правильное решение проблемы, о том что брак честен и ложе нескверно. Да и как может быть иначе? Ведь брак - это таинство, освящаемое Богом в Церкви. Будь иначе, разве воспользовался бы Сам Господь образом брака так много раз. Ведь Он освятил его в самом начале пути, в Кане Галилейской! Он уподобляет Царство Небесное браку, а также сочетание верующего человека с Собой. Подумайте.
Представляете, что бы было с Вашим сознанием, если бы Вы всегда сверялись со св. отцами и достойными толкованиями св. отцов (ибо и на них нужны толкования, ибо эрудиция и ум неподготовленного богословски человека слаба, право же толкования находится в Церкви и у тех кому она эти права делегирует).


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2392257
09.10.06 11:38
Ответ на #2392110 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Напротив, опроверг и довольно убедительно, во всяком случае для людей знакомых с Православным Богословием, и придерживающихся строгих канонических норм, и не допускающих их вольной трактовки и искажения, в угоду сиюминутной конъюнктуре.

Замечу, что о.Сергий не собирался и не собирается публиковать здесь свою работу целиком. Он лишь приводит выдержки из неё. Книга же скоро будет издана в виде монографии, и тогда читайте её сколько угодно. Но не прочитав все тома "О И С" Вы всё равно не сможете понять всей глубиы мысли и чёткости аргументации о.Сергия.
У Вас есть Богословское образование, подтверждённое документом, выданным Церковью? У о.Сергия есть. Поэтому он на полном основании и праве аргументированно высказывает положения учения Церкви. В тексте же вашей полемики чёткой аргументации нет. Для того, чтобы что то чётко аргументировать, нужно быть специалистом в этом вопросе. А здесь видна прежде всего, как верно высказался о.Сергий, со стороны наших оппонентов, то есть Вас, попытка заболтать тему, что указывает на отсутствие у Вас реальных аргументов. Ваше право. Но думающие люди, прочитав то, что пишет о.Сергий, поймут весь вред, который несёт в себе разбираемое нами издание. Мы не ставим целью переубедить упорных приверженцев этой книги, и почитателей епископа. Наша цель-указать ориентиры для размышления тем, кто способен трезво Церковно мыслить и рассуждать. Таковым желаем Божией Помощи в этом деле.

С уважением, Владимир Толстой.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2392110
09.10.06 10:53
Ответ на #2392013 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Так я и знакомлюсь по апологии о. Сергия. А некоторые моменты из жизни Владыки без исторического контекста и современных ему аналогий, осмысленных на сегодня Церковью и если не оправданных то и не осужденных просто понять нельзя.
И еще ни одну ссылку из Св. Отец, использованных мною приминительно к Владыке убедительно о. Сергий не опроверг.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2392097
09.10.06 10:49
Ответ на #2391633 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

//так как не читали
--1 том читал, а больше купить не смог – тогда не за что было...
(Отче, у меня тогда и на другие книги денег не хватило. Не попадались Вам Беляев:»Толкование на Даниила» или что то другое или Четыркин? »Толкование на Апокалипсис»? Деньги я Вам передам, а за труды предлагаю эксурсию по Иерусалиму Земли Русской – я проведу Вас по местам, куда обычный паломник не попадает…
Впрочем чтобы не выглядеть корыстным – приезжайте и просто так. Только давайте сразу оговорим канал связи, а то у меня может опять доступа к Инету не будет.)
--Но причем здесь миряне?
Да ведь Иоанн Златоуст и предлагает служить мирянам друг другу имуществом только более радикально, чем истолковываете Вы, а в духе Св. Василия Великого…
---хотя он собственностью прекрасно владел и умел и любил ее преумножать, завел связи со всеми евреями на киевской толкучке
Так и Тарас Бульба также поступал (шутка). Такую детскую простоту Н.В. Гоголь очень точно схватил в образе…
--"не читал" абсолютно деструктивен
Так я же за этим не прячусь – дайте цитату…
---иерархия предала Церковь и потому Церковь оставлена на попечение мирян
Вообще то похожее Серафим Саровский предсказывал, а она просто не ко времени использовала это предсказание…
По всему этому законно возникают сомнения в Вашей церковности: не есть ли она с приставкой псевдо
--Такие же сомнения и у меня возникают к себе…
как у Варнавы, отколовшегося от нее и устраивавшего самочинные сборища под "крышей" иеромонахов, которым он "благословлял" служить у "сергиан"?
--Что же лучше было благословлять их воевать с оружием в руках?
Вашу недостаточную в них компетентность, но в принципе можно попробовать.
--Отче, ответте мне честно, если бы это не Святитель Афанасий, а Епископ Варнава написал бы такое Толкование на 50 Псалом, Вы включили бы его как ересь, противоречащую толкованиям Святых Отцов и доказали бы это многочисленными ссылками в своей дипломной работе?
но в принципе можно попробовать.
--Хорошо, только давайте рассматривать по одному и давайте сразу оговаривать «поле», т.е. источники, которые можно привлекать: Церковные или философские.
Вам тогда начинать.



















Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2392013
09.10.06 10:18
Ответ на #2391633 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуй о.Сергий! Выражаю полную солидарность с тобой. Человек, берущийся за обсуждение какого либо вопроса, должен сначала внимательно ознакомиться с ним. В данном случае наш оппонент не потрудился сделать этого, и как следствие этого, у него возникло абсолютно неверное его понимание. Возможно здесь обычная недобросовестность, так характрая для неимеющих реальных аргументов. Хотелось бы пожелать оппоненту внимательно прочесть ту книгу, о которой он вёдёт полемику. Так же ему необходимо ознакомиться с курсом Догматического Богословия и повнимательнее прочесть Священное Писание, потому что без этого конструктивный разговор с ним не получится! Ты проделал огромную работу, прочёл множество книг по данной теме, всё обосновал и аргументировал. Я сам был свидетелем того, сколько сил и труда ты в это вложил. Получилась строго Церковная выверенная работа, раскрывающая учение Церкви, и опровергающая лжеучение, преподносимое епископом Варнавой. Так что Бог тебе в помощь для дальнейшей разработки этой темы. Владимир.

Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2391633
09.10.06 01:33
Ответ на #2391071 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вы пишете, стараетесь обелить человека, который в своем творчестве идет против всех правил, против Бога, защищаете его, даже толком не зная о том, что он делал и что говорил (так как не читали). Вы поступаете недобросовестно, забалтывая тему, пуская все по кругу. Говоря, что святые отцы учили что собственность есть кража, вы противоречите тому, что все, что Бог создал, все хорошо. Вспомните, какое богатство было у прав. Иова; а у св. Авраама? И что, они его украли? Но Бог их благословляет. Приводя цитату из св. Василия, Вы приводите ее не к месту. Она сказана в работе адресованной находящимся в монастыре, монахам:

"Василий Великий
О ПОДВИЖНИЧЕСТВЕ. Оп.: Творения ... Василия Великого ... Спб.: изд-во П.П.Сойкина, 1911. Т. 2. С. 482-530. ПОДВИЖНИЧЕСКИЕ УСТАВЫ ПОДВИЗАЮЩИМСЯ В ОБЩЕЖИТИИ И В ОТШЕЛЬНИЧЕСТВЕ ГЛАВА 34. О том, что подвижник, живущий в братстве, не должен приобретать чего-либо мирского в собственное свое владение

Подвижник, вступивший в описанное нами общество, должен быть свободен от всякого приобретения в собственность вещей мирских. Ибо если не исполняет сего, то, во-первых, нарушает строгость общежития приобретением собственности, а сверх того сам на себе представляет сильное доказательство своего неверия, как не доверяющий Богу, что Он пропитает собравшихся во имя Его, и как не внявший пророку Давиду, который говорит: Юнейший бых, ибо состарехся, и не видех праведника оставлена, ниже семене его просяща хлебы (Пс. 36, 25), - или духовные хлебы разумения, или хлебы чувственные, какими питается тело. Если идеже два или трие собрани во имя Христово, ту Христос есть посреде их (Мф. 18, 20), то кольми паче Он там, где собрание многочисленнее и многолюднее. Поэтому или не будет у нас, потому что Христос с нами, недостатка в необходимом, как у израильтян в пустыне не было скудости в потребном, или если и произойдет недостаток к испытанию нашему, то лучше терпеть скудость и быть со Христом, нежели вне общения с Ним изобиловать всем житейским.

Вред же от приобретения собственности не ограничивается сим, но простирается далее. Ибо домогающийся иметь что-либо собственное не об ином чем помышляет, как об отделении и отступлении. А у кого нет сего в виду, на что ему иметь и собственность, когда знает, что рабы Христовы, по благодати Христовой, всегда изобилуют всем необходимым? Посему явно, что такой человек замышляет об отсечении и умерщвлении собственной души своей, за малое число оволов предает собственное свое спасение и делается (позвольте мне выразиться несколько смело) вторым Иудою, начав кражею (потому что личная собственность есть кража) и окончив предательством, ибо и он предает слово истины, как тот - Господа.

Действительно, когда у нас правило жизни - не отделяться от общества, к которому присоединились, не приобретать ничего в собственность и вообще не замышлять чего-либо тайного и такого, что ко вреду братии служит худым примером для спасаемых, и когда после этого кто-нибудь презирает страх Божий и постановления Святаго Духа, замышляет же сперва хищение (потому что приобретать в собственность что бы то ни было и откуда бы то ни было есть хищение), а потом отступление и отделение, то как же не изменяет он слову истины и не делается вторым Иудою, в своем роде предавая истину?

Посему всемерно надобно избегать приобретения чего-либо в свою собственность сверх получаемого для всех вообще и не в этом только отношении соблюдать мысль неоскверненною, но очищать внутреннего человека и от всякой скверны, то есть, во-первых, нечистых и лукавых помыслов, которыми омрачается внутренняя обитель Духа, затем лести, лицемерия, зависти, сварливости, которые с корнем исторгают любовь и удаляют из души таких людей Бога, ибо если Бог любы есть (1 Ин. 4, 8), то кто не имеет в себе любви, тот лишается Божественной благодати.

Итак, Вы опять приводите цитату искаженно (любимый метод лжецов-сектантов и главного лжеца - диавола (попытка соблазнения им Господа в пустыне, Мф. 4)), вырывая метафорическую часть из общего контекста. Я за Вас даю полный текст, из которого видно, что святитель говорит именно о монашеском делании, которое гораздо строже мирского (например, монахи не женятся (но это не значит, что брак - кража, брак свят и ложе непорочно, не едят мяса (но есть мясо не грех - на гнушающихся мясом есть соборная клятва)), ко всему пытаясь обязать мирян принудительно следовать монахам, исполняющим эти обеты добровольно, ибо подвижники, которые, как известно, дают обет вольной нищеты, нестяжания, то есть, добровольного отказа от собственности, нищенства, прежде чем подчиниться строгому уставу, просят постригающего их постричь трижды, как бы умоляя его об этом, тем самым отдавая себя ДОБРОВОЛЬНО в послушание уставу. Для них, действительно, забота о приобретении собственности будет разорением обета, что равносильно краже, как справедливо замечает св. Василий. Но причем здесь миряне? Они обязаны Богом служить друг другу своим имуществом, отсюда видно, что имущество благословено? Формы собственности - дело другое. А то можно договориться до того, что если личная собственность - кража, совершаемая одним человеком, то общая - групповая. Так что Вы здесь абсолютно не правы. Ваше понимание слов святителя сродно пониманию данной проблемы Варнавой (хотя он собственностью прекрасно владел и умел и любил ее преумножать, завел связи со всеми евреями на киевской толкучке), но это не делает правым Варнаву, но делает неправым Вас. Заповедь "не укради" как раз делает собственность отдельного человека сакральным понятием, по сути - явлением духовной жизни, которое само по себе хорошо, и хорошо весьма. Но, само собой распорядится ей можно на добро и на зло. Думать иное - гнушаться вещью, все равно какой, ибо, гнушаясь творением, гнушаешься Творцом. Нормы о гнушении я Вам приведу, равно как и другие. Только сможете ли Вы их мысленно обработать, а самое главное, добросовестно применить. Ваш метод обсуждения и апологии того, чего не знаешь, так как "не читал" абсолютно деструктивен, поэтому законно возникают сомнения в Вашей общей добросовестности, также желании во всем непредвзято разобраться, Вы явно пристрастны: к Машичеву, которого защищаете не смотря на все его безобразия на форуме, Варнаву, который весь на виду и понятно-одиозен, а также Бичевскую, кричащую о том, что "иерархия предала Церковь и потому Церковь оставлена на попечение мирян (чем не ересь?) - чем такие посылы заканчиваются, известно. По всему этому законно возникают сомнения в Вашей церковности: не есть ли она с приставкой псевдо, как у Варнавы, отколовшегося от нее и устраивавшего самочинные сборища под "крышей" иеромонахов, которым он "благословлял" служить у "сергиан"? Насчет догматов, то есть знании их Вами, также большие сомнения, так как Вы своими заявлениями уже успели продемонстрировать Вашу недостаточную в них компетентность, но в принципе можно попробовать. Только я не буду в каждом случае привязывать их к тексту "Основ". Кое-что я опубликовал, но если делать все, это будет значит делать за Вас Вашу работу: читать Вам основной текст и комментировать. Это будет баловство: если взялись судить и рядить, потрудитесь прочесть сами (а может, заодно и вопросы отпадут: все, или многое, поймете).







Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2391071
08.10.06 20:48
Ответ на #2390634 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

--Прежде чем исследовать что-то, надо ознакомиться, иначе будешь в этом профан.
///Я Вас несколько раз об этом просил...
--В вашей паремичной цитате нет ни слова о идентичности владения собственности с воровством, что и требовалось доказать
Да тут вопрос сложнее, чем я пересказал, но и сложнее, чем Вам видеться.
В четвертом веке Василий Великий пишет о богатых: «Вы поступаете, как человек в театре, поспешивший занять все места, чтобы воспрепятствовать войти другим, взяв себе то, что принадлежит всем. Как же богатеют богатые, если не путем завладения вещами, принадлежащими всем? Если бы всякий брал лишь то, что нужно для поддержания его жизни, оставляя излишек другим, то не было бы ни бедных, ни богатых».
"Личная собственность есть кража" и "Приобретать в собственность что бы то ни было и откуда бы то ни было есть хищение"? (Василий Великий. Творения. Т. 2. 1911. С. 529-530).
[/quote]
...эти слова – из труда Василия Великого «О подвижничестве (Подвижнические уставы подвизающимся в общежитии и подвижничестве)», из главы «О том, что подвижник, живущий в братстве, не должен приобретать чего-либо мирского в собственное свое владение». А в самом начале этого труда Василий Великий говорит о том, что человек, желающий стать [b]совершенным в любви[/b], должен отказаться [b]от всего мирского[/b], и в первую очередь – от семьи. Это – монашество. Но все ли должны становиться монахами, все ли могут быть монахами? Ведь это подвиг – [i]«великий и едва исполнимый»[/i], по слову Святого Отца. ( http://www.krotov.org/library/v/vasi_vel/2_482.html )

Иоанн Златоуст действительно проповедовал [i]«общение имуществ». [/i] Но опять таки, давайте вчитаемся в текст. К кому обращается Иоанн Златоуст – к императору – чтобы его властью ввести такой социальный строй? Нет, он обращается к верующим. И он говорит: [i]«Но, если бы мы сделали опыт, тогда отважились бы на это дело»[/i]. Он убеждает их пойти на [b]добровольный ОПЫТ[/b]. И он говорит: [i]«Но скажи мне: [b]любовь ли родила нестяжание, или нестяжание - любовь?[/b] Мне кажется любовь - нестяжание, которое укрепляло её ещё более». [/i]
--- Добавлю, что на службах он даже в храм не заходил, а стоял всегда, по его словам, ²на паперти, среди нищих
но других в Храм провожал...
--- Отказывался признавать свое священническое достоинство
помните, как Св. Афанасий говорил:
Да, видел Афанасия, во-о-н туда поплыл…
-- место священника только в храме, а он в это время крутит коммерцию с Рабиновичем, никаких указаний в книге, что он его типа ²окормлял⌡, нет, а только то что Р-ч ему доставал всякие потребности для хобби, которым Варнава, собственно, только и занимался, в свободное время от ²окормления⌡ ²мироносиц⌡.
Еще книги писал, а «своего» то Храма у него не было…
--- как быть с Гитлером?
Отче, не для соблазна спрашиваю: А как о. Димитрий для себя этот вопрос решил, ни от кого не слышали? Я правда над этим голову ломаю совершенно искренне.
А то что Вы Бичевскую на это поле выводите, тут Вы, простите, выглядите как человек, который в споре горячиться…
-----когда св. Царь Давид трусил?
Никогда, но слюни на бороду пускал…
-- Факты же говорят, что он неправославен, еретичен, он . слепец, ведущий других слепых в яму. Критерием оценки этих фактов является Св. Предание, Божественные догматы, но Вы не хотите их привлекать, предпочитая заваливать голословными утверждениями, не имеющими никакого веса.
Там были просто вопросы, кторые иначе как без аналогий Св. Преданием только не решишь, в последний раз я перешел исключительно на поле Предания и если Вы не будете обращаться к другим вопросам кроме догматических и я готов другие источники не привлекать !


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2390929
08.10.06 19:10
Ответ на #2390634 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Посмотрите пока вот-это, а потом про остальное
---Это говорится о первородном грехе и о ²механизме его передачи⌡. В таинстве крещения первородный грех, как известно, истребляется. О браке же сказано апостолом: ²Брак у всех [да будет] честен и ложе непорочно⌡ (Евр. 13. 4). Если Вам Библия не указ, то о чем говорить? На хулящих брак есть клятвы Соборов, я уже писал, можете прочесть и примерить на себя и других, хулителей.
Св. Афнасий Великий о чадородии и о грехе
Свт. Афанасий Великий на слова Пс. 50: "Се бо я беззакониях зачат есмь и во грехах родила меня мать моя", пишет: «Первоначальным намерением Божиим было, чтобы мы рождались не чрез брак и тление (). Преступление же заповеди ввело брак вследствие беззакония Адама т.е. в следствие уклонения данного ему от Бога закона. Итак, все рождаемые, подпадая осуждению прародителя Адама, зачинаются во беззакониях сказанное "во греха родила меня мать моя" означает то, что общая всем нам, как праматерь Ева первая породила грех ( ). Потому и о нас, возжелавшая удовольствия праматери, говорится, что мы рождаемся во подпадших осуждению ( ). Давид показывает, как человеческая природа изначала в преступлении Евы подпала греху, и как рождение стало подлежать проклятию ( (Свт. Афанасий Великий. Толкование на псалмы. Пс. 50: 7. //Творения в 4-х тт. Т.4. Изд. Валаамского Подворья, М. 1994г. с. 175-176. PG. 27: 239).
ЗаметЗаметим, что для свт. Афанасия проклятие вошло в жизнь человечества ) праматери, а чрез сознательное (ипостаное, личное) преступление праматери, само преступление состояло в том, что праматерь вожжелала получить чувственное наслаждение. Это положение в дальнейшем развито будет в Максима Исповедника, который так и объяснит, что Древо Познания есть чувственный мир с его чувственными наслаждениями. Здесь так же важно обратить внимание на то, что ничего не имеет ничего общего с моральными категориями: «Идиома «тов вэ ра» [ » [ra] - мерзкое, ядовитое» (» [tob] - приятное, а ««Прот. А.Мень. Искупление. Международный философский журнал «Путь», 1994, № 6, с.237.). Иными словами, это «очарование» и «разочарование», а если еще точнее «оргазм» [Этот термин мы понимаем гораздо шире, чем он толкуется в сексологии: оргазм – это чувство наслаждения, самодостаточности, упоения, и в аскетике синонимично понятию «сласти». «Оргазм» в этом смысле можно испытать от чего угодно – даже от простого питья воды. Именно от этого чувства, которое испытывает личность при соприкосновении с мирозданием (эгоистическое очарование иллюзией и «похмелье») учат блюсти себя св. аскеты, и потому именно методике хранению себя от «сластей» так много место уделено в аскетическом богословии св. Максима.]и «бессилие».

Но при этом обратим внимание, что свт. Афнасий напрочь отвергает наследование самого греха: человек именно «во грехах» рожден, но не принимает по наследству самого греха. Но тогда за что же все рожденные подвергнуты проклятию? Ответ дастся нам в раскрытии смысла того, что же все-таки человек принимает от праотцев по наследству?
Сказано: «Нет никого чистого от скверны, хотя бы и всего один день была жизнь его» (Иов. 14:4 – в моем пер. по LXX). «Еретики не знают, что разумеется это о скверне естественной ), которую приносит с собою младенец из утробы матери. Потому законописатель Моисей повелел, чтобы женщину рождающую считать нечистой ), и родив мужской пол нечиста 40 дней, а родив женский, нечистой по причине большей удобоподвижности естества 80 дней. А если бы не было этого указания о нечистоте в законе Моисея, то сам ) дал бы нам докозательства с другой естественный порядок ( ) дал бы нам доказательства с другой стороны: Какой грех ( Прелюбодеяние? …Блуд? …Убийство? имеющий лишь один день жизни ( …Клятвопреступление?... И так как младенцы не подверженны таким грехам, то какой же грех имеет дитя в первый день по рождении, кроме, как сказали мы, телесной скверны ? Потому и не сказано "нет никого чистого от скверны , но – от "скверны" (Свт. Афанасий Великий. Из бесед на Ев. от Мф. На Мф. 5: 8 //Творения в 4-х тт. Т.4. Изд. Валаамского Подворья, М. 1994г. с. 427-428. PG. 27: 1368-1369).
Итак, мы видим то самое «потяренное звено», которое объясняет нам, почему все потомки наследуют осуждение прародителей, но не наследуют их греха: Скверна, которой подверглась наша природа в разультате грехопадения, является тем физическим ретронслятором страсти и наслаждения, по которому передается скверна и следующее за ней осуждение.


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2390634
08.10.06 14:55
Ответ на #2390442 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

--Не читал
---Прежде чем исследовать что-то, надо ознакомиться, иначе будешь в этом профан.

--Се бо в беззаконии зачат есмь и во грехе родила мя мати моя…
---Это говорится о первородном грехе и о «механизме его передачи». В таинстве крещения первородный грех, как известно, истребляется. О браке же сказано апостолом: «Брак у всех [да будет] честен и ложе непорочно» (Евр. 13. 4). Если Вам Библия не указ, то о чем говорить? На хулящих брак есть клятвы Соборов, я уже писал, можете прочесть и примерить на себя и других, хулителей.

В вашей паремичной цитате нет ни слова о идентичности владения собственности с воровством, что и требовалось доказать, а если Вы не понимаете того, что все, что создал Бог хорошо и хорошо весьма, то это Ваша проблема, и не надо, пожалуйста, вешать ее на других.

По литургии все-таки прочтите место, там все однозначно, и нет возможности для предлагаемого Вами спекулятивного прочтения. Добавлю, что на службах он даже в храм не заходил, а стоял всегда, по его словам, «на паперти, среди нищих». Отказывался признавать свое священническое достоинство: в Караганде убежал из церкви, когда его узнали, в Киеве, В Пещерах, на вопрос иеромонаха, имеет ли он сан, он ответил что не имеет. Это тоже вызывает клятвы Соборов (цитаты выше, в начале темы, почитайте). В Великую Субботу, когда «молчит всякая плоть человеча» место священника только в храме, а он в это время крутит коммерцию с Рабиновичем, никаких указаний в книге, что он его типа «окормлял», нет, а только то что Р-ч ему доставал всякие потребности для хобби, которым Варнава, собственно, только и занимался, в свободное время от «окормления» «мироносиц».

--Я не совсем с Бичевской согласен, но люблю ее, даже за те песни в которых сомневаюсь…

---Любите Б-ю, Варнаву, это долг христианина. Врагов тоже надо любить, это наш долг. В свете этого я иногда задаю вопрос (себе): как быть с Гитлером? Вроде как, по заповеди, его тоже надо любить? Но сначала его надо убить. А потом любить? Как вам?

--В каких воспоминаниях Вы читали, что он ходил на частные молебны?
---В приведенной вами цитате говорится как раз о молебне. Весь пятый том (около 700 страниц) говорится если о каких-то его «священнодействиях», то только таких, которые тянут на краткий водосвятный молебен. Вообще таких сведений мало, но те которые есть, упрямо указывают на его внелитургичность. Почитайте!!!

--Ну это не самое страшное, это не «Ты не холоден и горяч, а тепл »

---в данном случае речь не о нравственности, а о методе: есть ли что сказать, а если нет, зачем вылез?

то точно также поступал и Царь Давид…

---когда св. Царь Давид трусил? Отступить перед лицом превосходящих сил – одно, быть хамелеоном – другое. Как Вы не понимаете? Грешите на святого. Это уже кощунство.

Скажите, а чего Вы вообще хотите добиться этой полемикой? Признания того, что Варнава хороший? Я не спорю, люди все хорошие, только у них искушения бывают. Факты же говорят, что он неправославен, еретичен, он – слепец, ведущий других слепых в яму. Критерием оценки этих фактов является Св. Предание, Божественные догматы, но Вы не хотите их привлекать, предпочитая заваливать голословными утверждениями, не имеющими никакого веса. Зачем?


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2390442
08.10.06 12:04
Ответ на #2390216 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Судя по всему, Вы не читали "основы" полностью, иначе бы не переспрашивали, где находятся знаковые места.
--Не читал.
--Я бы цитату попросил, чтобы можно было говорить.
///Варнава: "иди соверши блуд и не один раз"
--Мог цитировать по памяти и ошибиться. Суть то не меняется.
У Варнавы есть высказывания о том, что влюбленность перед браком есть полный блуд,
--Из своего опыта скажу, что так оно и было, можно нескромный вопрос,
--А как было у Вас?
что так как после ночного осквернения требуется правило, следовательно после соития в браке требуется гораздо более серьезное для очищения, так как греховность данного "эксцесса" на порядок сильнее. Эти и другие эпизоды повествования дают право считать что Варнава гнушается браком, что попадает под соборные прещения, наказание для сущих в сане - извержение.
--Се бо в беззаконии зачат есмь и во грехе родила мя мати моя…
--Что Вас смущает ?
"Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь" (2Фес. 3. 10).
--Отсюда Вы выводите оправдание имущества так же сомнительно, как в Ваших глазах Владыка
делает вывод из книги Осиии…
И если бы св. Златоуст учил бы, как Вы безответственно заявляете,
он подпадал бы под анафему.
---Иоанн Златоуст, призывая христиан последовать примеру Апостолов и объединить имущества, поучал так: “"Народу же веровавшему бе сердце и душа едина". Видишь ли, как – вместе с благодатию Божию они отличались и своими добродетелями? Должно примечать, что вместе с благодатию Божию они проявляли и свои добродетели, как и Петр сказал: "сребра и злата несть у мене" (Деян 3:6). Впрочем, что сказал выше, в словах "бяху вкупе" (Деян 2:44), то же самое выражает и здесь словами: "народу же веровавшему бе сердце и душа едина".
Он говорит об их добродетели, так как намеревается приступить к повествованию о Сапфире и Анании, желая показать их преступление. Но скажи мне: любовь ли родила нестяжание, или нестяжание – любовь? Мне кажется любовь – нестяжание, которое укрепляло её ещё более. Послушай же, что говорит писатель: у всех бе сердце и душа едина. "Ни един же что от имений своих глаголаше свое бытии, но бяху им вся обща" (ст. 32)".
Благодать была на всех, потому что благодать – в том, что никто не был беден, то есть, от великого усердия дающих никто не был в бедности. Не часть одну они давали, а другую оставляли у себя; но отдавая все, не считали что-либо за свое. Они изгнали из среды себя неравенство и жили в большом изобилии; притом делали это с великою честию. Так, они в руки апостолов не с надменностью отдавали, но приносили к ногам их и предоставляли им быть распорядителями и делали их господами, так что издержки делались уже из общего имения, а не как из своего. Это предохраняло их от тщеславия.
Если бы так было и теперь, то мы жили бы с большею приятностию – и богатые и бедные. Как бедным, так и богатым было бы приятно. И, если угодно, мы изобразим это, по крайней мере, словом, если не хотите показать делом, и от того уже получим удовольствие. Правда, это весьма ясно и из того, что было тогда, так как продающие не делались бедными, но и бедных делали богатыми.
Но изобразим теперь это словом: пусть все продадут все, что имеют, и принесут на средину, – только словом говорю: никто не смущайся, ни богатый, ни бедный. Сколько, думаете, было бы собрано золота? Я полагаю, – с точностью сказать нельзя, – что если бы все мужчины и все женщины принесли сюда свои деньги, если бы отдали и поля, и имения, и жилища, то, вероятно, собралась бы тысяча тысяч литров золота или лучше сказать даже два или три раза столько.
А велико ли число бедных? При общем их содержании и за общим столом, конечно, не потребовалось бы больших издержек. Что же, скажут, мы будем делать, когда истратим свои средства? Ужели ты думаешь, что можно когда-нибудь дойти до этого состояния? Не в тысячи ли раз больше была бы благодать Божия? Не сделали ли бы мы землю небом? Если между малым числом первохристиан это совершалось с такою славою, и никто из них не жаловался на бедность, – то не тем ли более в нынешнем нашем множестве?
А чтобы видеть, что разделение сопряжено с убытками и производит бедность, представим себе дом, в котором десять человек детей, жена и муж: она, положим, прядёт пряжу, а он получает доходы отвне. Скажи мне, когда больше издержат они, вместе ли питаясь и живя в одном доме, или разделившись? Очевидно, что разделившись; если десятеро детей захотят разделиться, то понадобится десять домов, десять трапез, десять слуг и постольку же прочих принадлежностей. И там, где много рабов, не для того ли все они имеют общий стол, чтобы меньше было издержек?
Разделение всегда производит убыток, а единомыслие и согласие – прибыль. Так живут теперь в монастырях, как жили некогда верные. И умер ли кто с голода? Напротив, кто не был удовлетворён с большим изобилием? А теперь люди боятся этого больше, нежели броситься в неизмеримое и беспредельное море. Но если бы мы сделали опыт, отважились бы на это дело, какая была бы благодать? Если тогда, когда не было верных, кроме лишь трёх или пяти тысяч, когда все по вселенной были врагами веры, когда ниоткуда не ожидали утешения, они столь смело приступили к этому делу, то не тем ли более это возможно теперь, когда, по благодати Божией, везде по вселенной находятся верные?
И остался ли бы тогда кто язычником? Я, по крайней мере, думаю, никто: таким образом, мы всех склонили бы и привлекли бы к себе. Впрочем, если пойдём этим путём, то, уповаю на Бога, будет и это. Только послушайтесь меня, и устроим дела таким порядком; и если Бог продлит жизнь, то, я уверен, мы скоро будем вести такой образ жизни”.
очень правильно ставите бесноватого Варнаву в один ряд с другими бесноватыми.
--Тут он скорее выступает как апологет бесноватым…
О том и речь, что ходил из церкви в церковь, а переход происходил во время евхаристического канона, когда да молчит вся плоть человеча Экстрасенсы ходят в храм "заряжаться", и он всю жизнь "заряжался", не более.
--Вы не можете это утверждать: в Киеве есть практика даже в «белых» церквях служить по 2 Литургии…
Литургию говорил не служить, сидеть тихо, не дразнить бесов.
--Это он свою личную «бездеятельность» отмечал, но ведь Литургия не прекращалась и это можно объяснить только в контексте, что совершенная им Литургия была бы «не законна » и бесы реально после этого получали бы над ним, если не власть, то влияние…
В Великую Субботу просидел до вечера у еврея, делая свои гешефты.
--Вас там не было, с гешефта могли перейти и на другую тему…
Я не настаиваю, но мое утверждение так же голословно как и Ваше…
Был не евхаристичен, освящал на Пасху ведро воды и ею кропил куличи, и все - в чем отличие от современных захожан, приходящих лишь в Богоявление за агиасмой и в В. Субботу святить куличи?
--Его кто-то запрещал?
Возьмите историю Зарубежной Церкви на войне с СССР? Возьмите тот раскол?
Насколько законно то духовество?
Получается вина Владыки только в том, что он остался в СССР?
Правильно, боролся с единственно верным подходом, а именно, сверкой своей духовной жизни с догматами, Символом Веры.
--Помните Батюшка Апостол Павел говорил, что проповедь не в силе слова, а в силе Духа?
Т. е. когда Вы приходите на завод делать определенную работу, диплом инженера у Вас само собой подразумевается, но чтобы спроектировать Ил-2 или Т-34 надо быть больше чем обычным инженером…
А все иные разговоры, как у Бичевской, - предательство веры.
--Я не совсем с Бичевской согласен, но люблю ее, даже за те песни в которых сомневаюсь…
Нельзя отрицать, что в Церковь она привела людей больше, чем иной священник…
///---Вы не видите разницы в разработке личной тактики прихода на частный молебен и "теорией катакомбной церкви?"
--В каких воспоминаниях Вы читали, что он ходил на частные молебны? Да еще и его записки о современных юродивых в светской одежде незаметных для окружающих вспомните. Это тоже не для себя явно.
///. Вы вероятно считаете, что к.ц. - это любая церковь в гонениях. Катакомбники - это крайние раскольники, скорее еретики, их никто из православных не имеет права называть церковью, иначе перестает быть православным.
--Тут я правда не совсем точно воспользовался общепринятой терминологией, этим я хотел показать общие причины которые привели в к.ц.(я опять сознательно неправильно использую этот термин, чтобы подчеркнуть общее в тех организациях, которые прямо так не назывались, но возникли по одной причине), а по Вашей терминологии - в раскол и Владыку Варнаву и Французскую Церковь и о. Димитрия Киселева.
Если Вы признаете авторитет Святейшего, то поймите, что Владыка Варнава и о. Димитрий в одном ряду с точки зрения - почему оба там оказались, только Владыка к Вам ближе, Вы просто под этим углом на вопрос пока не смотрели, когда посмотрите потом – может вспомните меня в своих молитвах
(в каждой шутке есть доля шутки)
Я же говорю: не имея ничего сказать по существу, начал "полемизировать", быстро сник, перешел на личности, то есть на оскорбления, стал нести несусветную чушь и был заморожен.
--Ну это не самое страшное, это не «Ты не холоден и горяч, а тепл »
Смотрите в теме, я поместил целую главу из своего диплома, основанную на трудах русских религиозных философов, анализирующих явление юродства, им трудно что-либо возразить,
--А я возражу, философ не последняя инстанция в вопросе, которого и в Новом Завете нет.
Я от одного Иеромонаха слышал о другом – практическом толковании юродства, которого, понятно, у философов быть не может… Вообще, как можно не испытав на практике делать какие то выводы претендующие на объективность? Это – из области только рассуждений и предположений.
Разве философы на соборах говорили последнее слово?
Если в Вашем дипломе Вы, изучая вопрос, не пошли дальше философского анализа, не привлекли
Собственно первоисточники, вопрос остался не раскрытым.
Если он включал "дурку" из-за опасности, чтобы ее избежать, это не юродство, а трусость, антиюродство, так как юродивые наоборот "лезли на рожон", в смысле, всегда шли поперек власть имущих прямо.
--Тут трудно отделить одно от другого, но даже если и так – то точно также поступал и Царь Давид…
Я дал полную цитату в теме, из которой следует, что он прямо считает подвиг А.М. сатанинским.
--Он писал не «это» мученичество, а «такое» мученичество.
--Я вам уже показывал, что лично Владыка такое ставил в пример, но здесь была опасность противопоставления подвига, перед которым писали «Прошу считать меня коммунистом» собственно подвигу христианскому.
Хотя честно скажу, мне не нравятся ни эти его слова, ни мое их толкование
Я не могу уверенно сказать, что нужна была именно такая формулировка, но не могу ее и опровергнуть.
Cкажу прямо: вопрос для меня не решен. Буду спрашивать…
В конце концов тот же о. Димитрий Киселев благословлял на войну с тем же А. Матросовым среди других солдат РККА.
Рассудите кто из них больше прав или не прав ?
Отче, ну Вы сами смотрите, есть смысл продолжать или нет.



Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2390216
08.10.06 03:38
Ответ на #2387615 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Спасибо.
--Этого не читал. И не нахожу где. Подскажете?
Это все в предыдущих сообщениях в данной теме. Если есть интерес, можно пролистать. Сравнение брака и блуда. У Варнавы есть высказывания о том, что влюбленность перед браком есть полный блуд, что так как после ночного осквернения требуется правило, следовательно после соития в браке требуется гораздо более серьезное для очищения, так как греховность данного "эксцесса" на порядок сильнее. Так же нахожу гнушение браком в перевирании в цитировании Осии 1. 2. На деле: "Возьми себе в жену блудницу и детей ее". Варнава: "иди соверши блуд и не один раз" (дано как прямая цитата, ссылки см. в теме, я уже писал". Эти и другие эпизоды повествования дают право считать что Варнава гнушается браком, что попадает под соборные прещения, наказание для сущих в сане - извержение.

Святитель Иоанн Златоуст порой делал из Писания выводы, которые нельзя найти прямо:
Например, что всякая собственность – воровство…

--- При таких заявлениях надо давать ссылку, иначе они голословны. Как известно, св. ап. Павел не был противником имущественного владения, а наоборот, учил: "Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь" (2Фес. 3. 10). Еще: "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.Как прежде мы сказали, [так] и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема" (Гал. 1. 8-9). Это значит, что апостол был не против собственности, а глубоко за, ибо любой результат любого труда это всегда собственность, пусть это всего лишь тарелка супа. И если бы св. Златоуст учил бы, как Вы безответственно заявляете, он подпадал бы под анафему. Так что потрудитесь впредь давать правильно оформленные цитаты, если не хотите быть голословным.

"²ничтожные душонки⌡, ²взаимное рукоблудие⌡, мнимое обрядовое целование епископских гениталий христианами, равно как и все генитальные пассажи, цитировать не хочу, кто читал, тот знает; версия о боязни Господа людской молвы как причины запрета Марии Магдалине прикасаться к Нему,
--В свете «4 искушения» и «Кода да Винчи» …"
--- очень правильно ставите бесноватого Варнаву в один ряд с другими бесноватыми.

"--В воскресные дни в сопровождении Веры отправлялся по святым местам. Утром они добирались на общественном транспорте до одного из храмов к началу литургии, постояв час службы, переходили в другую церковь. Часто начинали паломничество с Владимирского собора, затем следовал Михайловский монастырь, потом заворачивали в Андреевскую церковь.
поэтому его сектантство и увлекает не хотящих задуматься людей, которые считают таких деятелей учителями человечества, а Церковь, в которой декларативно состоят, подходят к Чаше, по-предательски мнят каким-то официозом,
--так зачем туда вообще ходить если по Вашему ? Нет, в жизни Владыки Церковь не такое место занимала"

---О том и речь, что ходил из церкви в церковь, а переход происходил во время евхаристического канона, когда да молчит вся плоть человеча. Экстрасенсы ходят в храм "заряжаться", и он всю жизнь "заряжался", не более. Литургию говорил не служить, сидеть тихо, не дразнить бесов. В Великую Субботу просидел до вечера у еврея, делая свои гешефты. Повторяю, все дано в теме, читайте, пожалуйста, устал по третьему кругу писать. Все дела с "сергианами" благословлял делать другим, чтобы под их "крышей" комфортно влачить свое существование. Был не евхаристичен, освящал на Пасху ведро воды и ею кропил куличи, и все - в чем отличие от современных захожан, приходящих лишь в Богоявление за агиасмой и в В. Субботу святить куличи?

"считаю себя невеликим ретранслятором Священного Предания, каковое мне преподано и мною усвоено, повторюсь, в Духовной Школе РПЦ, каковой является ПСТГУ.
--Вот с таким подходом Владыка и боролся. Вы же сами знаете"
---Правильно, боролся с единственно верным подходом, а именно, сверкой своей духовной жизни с догматами, Символом Веры. Еще апостолы на Тайной Вечере задавали Господу (и себе) вопрос: Не я ли?". Я не настолько самоуверен в духовной жизни, чтобы харизматически все решать, как чувствуется, или чтобы самому браться толковать высказывания св. отцов, либо брать на себя ответственность самому решать глобальные проблемы мироздания, как это лживо делает Варнава, перевирая источники, как справедливо замечает Владимир Толстой, пытаясь выглядеть эрудитом.
Так что я буду и впредь опираться на Предание, как тому учит Церковь, я - церковен, отход от Священноначалия, гнушение иерархией (как это делает Варнава, говоря, что Церковь надо отличать от ее иерархии) я считаю преступлением Закона Божия. А все иные разговоры, как у Бичевской, - предательство веры. Так что будьте с этим осторожны.

"Ну ка, дайте ссылочку, где это он теорию разрабатывал?
“В последнее время даже пошли на показательное отношение к религии и дозволение открыть ряд церквей, — размышлял владыка. — Но сколько их? В Москве, после "сорока сороков", около десятка осталось, в некоторых областных центрах единицы, а в селах ни одной... Ведь нельзя же считать заигрывание с церковными деятелями за что-то серьезное, это просто политический маневр“
“Рго domo sua”, “О своих делах”, и помечена двадцать шестым ноября тысяча девятьсот сорок шестого года, « Молебен при визитации можно служить речитативом, — пишет владыка, — как в Лавре у преп. Сергия служили ночной, чтобы пением не привлекать внимания соседей. В чемодане должны быть две перемены одежды: ...хитон и ряса (любая: шерстяная, шелковая). Приход — в светском костюме».653"
---Вы не видите разницы в разработке личной тактики прихода на частный молебен и "теорией катакомбной церкви?" Весьма печально! Вам надо почитать книжек, чтобы понять, что подразумевается под "к.ц.". Также Вы не разумеете, чем отличается к.ц. от зарубежников. Вы вероятно считаете, что к.ц. - это любая церковь в гонениях. Катакомбники - это крайние раскольники, скорее еретики, их никто из православных не имеет права называть церковью, иначе перестает быть православным. К ним относят себя члены т.н. ИПЦ и небезызвестные "богородичники". Они-то и "натягивают" на себя Варнаву.


"Одумайтесь! Иначе кончите так же позорно, как почитаемый вами Машичев
--А как он окончил?"
---Я же говорю: не имея ничего сказать по существу, начал "полемизировать", быстро сник, перешел на личности, то есть на оскорбления, стал нести несусветную чушь и был заморожен.

"--Здесь проще. Есть разные степени «юродства».
---Юродство в принципе гомогенно. Смотрите в теме, я поместил целую главу из своего диплома, основанную на трудах русских религиозных философов, анализирующих явление юродства, им трудно что-либо возразить, и имеете ли вы на это моральное право, не имея ни философского, ни богословского образования, судя по Вашим "мыслям", которые представляют собой слабые попытки составить примитивные софизмы, то есть, натянуть, что черное - это белое, или что крокодилы летают, только низээнько-низээнько. Но софистика как явление в философии давным-давно преодолена.
Дискутировать надо уметь, это дело серьезное, дилетантизм здесь не проходит, иначе всегда будете не правы. Ко всему, когда берешься о чем-говорить, надо представлять себе предмет разговора, а после влезать. Судя по всему, Вы не читали "основы" полностью, иначе бы не переспрашивали, где находятся знаковые места.

Т.е. такие люди кажутся окружающим сумасшедсшими в разной степени опасности что-ли".

Если он включал "дурку" из-за опасности, чтобы ее избежать, это не юродство, а трусость, антиюродство, так как юродивые наоборот "лезли на рожон", в смысле, всегда шли поперек власть имущих прямо.

Ваша попытка обелить оценку автором поступка Матросова не проходит: дробя цитату на две части и размещая их в разных постах вы поступаете методологически неприемлемо и просто нечестно. Я дал полную цитату в теме, из которой следует, что он прямо считает подвиг А.М. сатанинским.

В заключение хочется сказать следующее. Чтобы продуктивно говорить, надо сразу договориться, в какой плоскости будет идти беседа. 1.Я писал диплом по Варнаве книжному, каким он предстает в книге, то есть, если он в жизни был не такой, я буду только рад. Но вряд ли.

2. Я не считаю себя харизматиком типа пятидесятников, которые всегда "в духе". Я - дипломированный теолог, преподаватель теологии. Моя цель показать правильность/неправильность исследуемого труда с точки зрения догматики, канонов, Св. Писания и Св. Предания. Если Вы в силах возражать по этим позициям, милости просим. А все спекуляции на тему "что владыка был в духе и ему все можно" давайте оставим, потому что это детский лепет. Я сейчас служу сорокоуст и мне элементарно некогда переливать из пустого в порожнее. Бог в помощь.


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2389148
07.10.06 12:54
Ответ на #2386792 | Вадим Шумилов православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Добрый День! Т.н эрудированность-ещё не показатель глубокомыслия автора. Кроме того, рекомендую Вам ознакомиться со всеми 5 томами и с томом, посвящённым биографии еп.Варнавы.
Тогда у Вас сложится более полное впечатление об этой книге.
То что он ссылается на источники, то все эти ссылки нуждаются в детальной проверке. Мой друг о.Сергий Юшкин убедительно показывает на конкретных примерах, как епископ Варнава искажает эти источники, перевирает их, и делает неправильные выводы.
Данная книга заявлена автором, как труд по Богословию, поэтому нас в данном случае интересует не её внешний энциклопедизм, насыщенность источниками( повторюсь, нужающимися в проверке и перепроверке из за недобросовестности автора), а её духовный смысл, и результат. О.Сергий в своей дипломной работе убедительно показал и доказал, что книга несомненно вредна для Православного читателя, а для недавно пришедших в Церковь может нести огромную опасность и дать неправильное представление о Православии и православной аскетике.

С уважением, Владимир Толстой.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2387615
06.10.06 15:46
Ответ на #2384721 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Теперь, что и мне показалось соблазнительным:
Вы уверены, что в видении была Божия Матерь?⌡ >
Читали внимательно?
--Этого не читал. И не нахожу где. Подскажете?
--про сравнения брака и блуда тоже не нахожу цитату,
но и Святитель Иоанн Златоуст порой делал из Писания выводы, которые нельзя найти прямо:
Например, что всякая собственность – воровство…
--про образование Владыки уже писали, «необразованность» я поставил в скобки,
обозначая отход Владыки от «сухих» форм проповеди…
--Ваши игры с терминологией и обращение к Преподобному Иосифу в другой бы раз меня развеселили и я бы что нибудь умное постарался в ответ придумать, но работать ночью
пришлось и не совсем себя чувствую в нужной форме.
Но Ваше настроение мне нравится.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2387466
06.10.06 15:02
Ответ на #2384721 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Интересно, где именно я это признаю.
--Потом найду
Конечно, они сухие, то есть строго выверенные, а не такие ²крепленые⌡ заборным мат-ом, как у Варнавы
"Выразившись благопристойно, нельзя тронуть слушателя; а чтобы сильнее поразить его, надлежит представить дело яснее во всей его наготе".(Иоанн Златоуст)
²ничтожные душонки⌡, ²взаимное рукоблудие⌡, мнимое обрядовое целование епископских гениталий христианами, равно как и все генитальные пассажи, цитировать не хочу, кто читал, тот знает; версия о боязни Господа людской молвы как причины запрета Марии Магдалине прикасаться к Нему,
--В свете «4 искушения» и «Кода да Винчи» …
Воскресшему и другая чернуха и откровенное порно, раскиданные по всей книге и являющие собой ее лейтмотив.
Мое образование церковное, а Варнава отошел от Церкви,
--В воскресные дни в сопровождении Веры отправлялся по святым местам. Утром они добирались на общественном транспорте до одного из храмов к началу литургии, постояв час службы, переходили в другую церковь. Часто начинали паломничество с Владимирского собора, затем следовал Михайловский монастырь, потом заворачивали в Андреевскую церковь.
поэтому его сектантство и увлекает не хотящих задуматься людей, которые считают таких деятелей учителями человечества, а Церковь, в которой декларативно состоят, подходят к Чаше, по-предательски мнят каким-то официозом,
--так зачем туда вообще ходить если по Вашему ? Нет, в жизни Владыки Церковь не такое место занимала
--На Демиевке он жил в Вознесенском приходе и очень одобрял духовенство последнего за то, что оно по городу ходит в священническом одеянии (тогда диаконом там служил молодой о. Михаил Бойко) — «одевается безупречно, по старинке, и многие старые и даже средних лет батюшки в большинстве случаев волосы не стригут»660.

ни чего общего не имеющим, по словам юрода/еп-па с верой в Бога
--Там не такая мысль, а то – что многие, кто в Церковь ходят далеки от нее – 1000 раз говорилось.
Вот Я – например такой…
то есть считаю себя невеликим ретр!
анслятором Священного Предания, каковое мне преподано и мною усвоено, повторюсь, в Духовной Школе РПЦ, каковой является ПСТГУ.
--Вот с таким подходом Владыка и боролся. Вы же сами знаете
«Да знаменуется на нас Свет Лица твоего». А без этого «ретрансляторство» вряд ли будет работать…
(как подло поступал и сам Варнава, запрещая лечиться у врачей своим адептам (как Машичев, приравнивая болезнь к греху, но болезнь, не всегда следствие греха:
--И это нельзя понимать буквально. Среди его самых близких духовных чад – медики.
То что они не бросали работы, иллюстрация к тому, как пытался понять это отношение к медицине ниже я. Да в общем в более мягкой форме Вы эту мысль найдете в Православии у всех и во все времерна…
Ну ка, дайте ссылочку, где это он теорию разрабатывал?
“В последнее время даже пошли на показательное отношение к религии и дозволение открыть ряд церквей, — размышлял владыка. — Но сколько их? В Москве, после "сорока сороков", около десятка осталось, в некоторых областных центрах единицы, а в селах ни одной... Ведь нельзя же считать заигрывание с церковными деятелями за что-то серьезное, это просто политический маневр“
“Рго domo sua”, “О своих делах”, и помечена двадцать шестым ноября тысяча девятьсот сорок шестого года, « Молебен при визитации можно служить речитативом, — пишет владыка, — как в Лавре у преп. Сергия служили ночной, чтобы пением не привлекать внимания соседей. В чемодане должны быть две перемены одежды: ...хитон и ряса (любая: шерстяная, шелковая). Приход — в светском костюме».653
. Варнава ко всему был откровенный трус, литургию не служил чтобы не дразнить бесов, отрицал свое священство,
--И здесь другое. Литургию он мог служить так, чтобы знали 2-3, т. е. безопасно для себя – но делал этого, а на Причастие отправлял в Церковь…
--Про Священство я уже писал той же Демеевской Церкви…
, говорит о том, что Вы считаете РПЦ ²низшей⌡
--Самое интересное, что ничтоже сумнешеся не считаю,
,а ²катакомбную⌡ - высшей, прямо скажем, деление a la ²гностическое⌡, а также гарипоттеровское на магов и маглов, но дело в том, что православный, каковым вы себя подаете в анкете, катакомбников вообще не должен считать церковью, иначе он не православный
--но вот когда то во Франции большая часть Русской Церкви ушла в Константинопольский Патриархат от Митрополита Сергия, а меньшая часть осталась.
Как Вы это прокоментируете ?
Аналогия упрощенная – Владыка не благославлял уходить от Сергия, скорее хотел собрать тех, кто от него ушел…
“Нашу православную церковь внезапно постигло тяжелое испытание: скончался патриарх Сергий... Вам хорошо известно, с какой мудростью он нес это трудное послушание... его патриотизм... А нам... близко известно и его чувство самой искренней любви к Вам и преданности Вам, как мудрому, богопоставленному вождю (это его постоянное выражение) народов нашего Великого Союза...”
Вы об о. Димитрии Киселеве конечно слышали ? Святейший очень высоко о нем отзывался.
Посмотрите на эти слова о Сталине его глазами и глазами многих похожих на него по духу в СССР…
Если конечно Святейший для Вас авторитет
Наоборот, признаком убедительности я, как православный христианин, считаю состоявшуюся защиту дипломной работы по теме в церковном вузе, имеющем, повторюсь благословение Святейшего и госаккредитацию
Одумайтесь! Иначе кончите так же позорно, как почитаемый вами Машичев
--А как он окончил?
Вообще то Вы сами можете видеть, что по тому же Александру Матросову я с ним не согласен. И не только. Но думаю его консерватизм – здоровое и достаточно редкое явление, думаю что и спорные вопросы можно было бы порешать.
А вообще мне его азарт нравится.
Это по определению дар Божий, он либо есть, либо нет.
--Т.е. Вы считаете, что этот Дар может получить не ищущий его? Например Вы?
Если же Вы считаете, что он экспериментировал с юродством, то понятно, что это лицемерие: примеривание различных личин на себя. Итак, не будьте голословным, доказывайте, если сможете.
--Здесь проще. Есть разные степени «юродства». Т.е. такие люди кажутся окружающим сумасшедсшими в разной степени опасности что-ли.
Из жизни Владыки видно, что в разное время он был «сумасшедший» по разному.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2386802
06.10.06 11:55
Ответ на #2384721 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

А теперь то что было в (
("мученичество" поставил в кавычках, потому что, по Христову учению,
такое страдание — это сатанинский подвиг, он не "венчается",
ибо сделан не во имя Христа, Мф. 12, 30; 2 Тим. 2, 5).)
Где Вы видите что это лично адресовано Владыкой самому Александру Матросову,
а не тому как его поступок был использован во имя «коммунистического» идеала ?


Вадим Шумилов
Вадим Шумилов

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2386792
06.10.06 11:53
Ответ на #2138434 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

профессор Осипов уж тем более умнее вас и епископа Варнавы, т.к он профессор, а Варнава неуч, хоть и учился в академии.

Позволю себе вступиться за еп. Варнаву по этому вопросу.
Когда я читал его работы (правда, только 2-й том "Основ..."), то бы просто поражен эрудицией и ученостью автора. Он с легкостью оперировал сотнями источников, как православного, так и научного направления. Что, конечно, не отменяет печального факта его прелести.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2386720
06.10.06 11:32
Ответ на #2384721 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Кажется могу поздравить с рукоположением, Отче?

Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2386715
06.10.06 11:30
Ответ на #2384721 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

--маргинализируя на пару с м.п.в. подвиг А. Матросова
Вы и мне и Владыке «шьете» чего ни я ни он не говорили.
Коммунисты — это неофиты, это прозелиты, это "правоверные", в старом магометанском смысле. И никакие их богохульства, никакие доводы против Церкви... не могут обелить их в глазах настоящих "свободомыслящих" (которыми партийцы хотят быть). У них все есть, что и у нас, церковников, и даже больше. У нас нет уже этого "пафоса", как теперь принято
выражаться, и воодушевления, с которым люди умирали за "единый аз"! А нам постоянно указывают на "мученические" подвиги — Александра Матросова; многих корейцев и так называемых китайских добровольцев Вместо церковных проповедников... у них свои — "агитаторы". Перед глазами у меня лежит "Памятка агитатора о том, как проводить беседу" — своеобразное пособие по коммунистической "гомилетике".
Тут «мученичество» взято в кавычки, но как и «пафос», который используется явно в положительном смысле.
Вы понимаете это место с точностью до наоборот.
Так Епископ В. Ловзанской ставит в пример «пафос» комсомольцев, которого у нее нет.
Я помещу этот отрывок отдельно, чтобы показать ошибочность Вашего подхода в целом к вопросу, а потом если будет время, прокоментирую еще несколько Ваших возражений.


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2384721
05.10.06 16:17
Ответ на #2381012 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Читал тему – догматические разногласия „Основ” с Преданием, Вы и сами признаете так или иначе показаны Вами не убедительно»>

Интересно, где именно я это признаю. Наоборот, признаком убедительности я, как православный христианин, считаю состоявшуюся защиту дипломной работы по теме в церковном вузе, имеющем, повторюсь, благословение Святейшего и госаккредитацию.


«А если посмотреть на ту среду, где жил Владыка да и на сегодня, Ваша терминология, Ваш стиль: они „сухие”, несмотря на используемый Святоотеческий материал»>

Конечно, они сухие, то есть строго выверенные, а не такие «крепленые» заборным мат-ом, как у Варнавы: «ничтожные душонки», «взаимное рукоблудие», "нежная атласная кожа внутренней стороны ноги возле паха", переспелки, молодухи, девахи, "молочное хозяйство" (про женскую грудь), мнимое обрядовое целование епископских гениталий христианами, равно как и все генитальные пассажи, цитировать не хочу, кто читал, тот знает; версия о боязни Господа людской молвы об их "отношениях" как причины запрета Марии Магдалине прикасаться к Нему, Воскресшему и другая чернуха и откровенное порно, раскиданные по всей книге и являющие собой ее лейтмотив. Этим отвечаю и конгениальному Вам Машичеву, который всю ту галиматью давным давно озвучил, а Вы, прежде чем писать по третьему кругу, хоть бы прочитали, что до Вас писано, а то, не зная брода, суетесь в воду…

«Ваше образование может увлечь единицы, «необразованность» Владыки не оставляет безразличных, т. е. Проповедь Его не в силе слова – а в «стиле» »>

Как же так? Вы, как я понял почитаете преп. Иосифа Волоцкого, а он как раз придерживался концепции просветительства, а Вы пишите о предпочтении необразованности (то есть, невежества) перед образованием.

Каламбурчик "в силе – в стиле" неудачен и не к месту: сила есть содержание, стиль есть форма. О главенстве содержания над формой никогда не слыхали? Варнава пишет крайне бездарно, что признает и его почитатель Басинский, известный литературовед, который, при всем своем благоговении перед «старцем» пишет, что «владыка» был бездарный графоман. Его стиль – смехотворная попытка подделаться под стилистику писем св. Феофана Затворника, и некоторых других св. отцев, которые, обладая не вполне совершенной формой (не все же Златоусты), наполняли свои поучения догматически совершенным содержанием.

Мое образование церковное, а Варнава отошел от Церкви, поэтому его сектантство и увлекает не хотящих задуматься людей, которые считают таких деятелей учителями человечества, а Церковь, в которой декларативно состоят, подходят к Чаше, по-предательски мнят каким-то официозом, ни чего общего не имеющим, по словам юрода/еп-па с верой в Бога (ссылку смотри в теме, надоело повторять одно и тоже). Церковность свою Варнава похерил, и образование тоже, что можно говорить о его знаниях, если он, преподаватель литургики, учит в литургической части, что на "будничной вечерне на Господи, воззвах стихиры на 3 и утренний канон", хотя это, так, цветочки. А его перевирание Библии, когда он в подтверждение своих безумных слов о том, что брак есть узаконенный блуд, приводит якобы слова Бога к Осии под точной ссылкой, оформленные как цитата: «иди сотвори блуд и не один раз» (Осия 1. 2) – поразительное «классическое образование». Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Вообще, чтобы оценить чье-то образование, надо быть самому образованным в той области, в которой происходит оценка. Варнава пытается богословствовать, его книга заявлена именно как богословие, поэтому и оценить ее могут теологи. Понятно, вы вместе с Машичевым дружно воскликните, что богословы это те кто молятся, а раз вы молитесь, то вы богословы, но ваше «богословие» видно из того, что вы даже не понимаете смысл «мирского» подвига, маргинализируя на пару с м.п.в. подвиг А. Матросова, говоря, что его надо отделить от православного подвижничества (а иноков Пересвета и Ослябю вместе с благословившим их преподобным Сергием тоже, что ли?), но Господь именно подвиги на благо ближнего, причем не имеющие видимо никакой религиозной окраски, делает критерием личного спасения: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин 15. 13).

На это можно сказать, что эксплуатируя эту мысль святых отцов следует отдавать себе отчет, что святые отцы имели в виду что хороший богослов тот, кто хорошо молится, то есть не институциональный, а «царственный», по аналогии с институциональным/царственным священством. Но посмотрите, всем ли св. ап. Петр говорит, что « вы - род избранный, царственное священство…? – нет, а только: …народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; некогда не народ, а ныне народ Божий; [некогда] непомилованные, а ныне помилованы (1 Пет. 2. 9-10). То есть, чтобы стать царственным священством, надо стать царственным христианином, а чтобы стать царственным богословом, надо стать царственным молитвенником. Вы чувствуете себя настолько харизматичным? Я лично нет, и, не претендуя на такого рода харизматику, скромно довольствуюсь званием институционального богослова, равно как и институционального священства, то есть считаю себя невеликим ретранслятором Священного Предания, каковое мне преподано и мною усвоено, повторюсь, в Духовной Школе РПЦ, каковой является ПСТГУ.

Поражает, что все такие критики дружно признают компетентность стоматолога, хирурга, юриста, и идут, когда, как говорится, «петух жареный клюнет» к врачу (как подло поступал и сам Варнава, запрещая лечиться у врачей своим адептам (как b Машичев (как будто сам никогда не лечился и не в роддоме родился, неблагодарный), приравнивает болезнь к греху, но болезнь, не всегда следствие греха: «И, проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но [это для] [того], чтобы на нем явились дела Божии» (Ин. 9. 1-3)), а сам, чуть что, бегал, и даже на зоне прикрепился к лазарету) и адвокату дипломированным, а не к шарлатанам, наводят справки, какой спец лучше (понятно, своя шкура ближе к телу),. а побогословствовать можно кому угодно, за это ничего не будет, ни сепсиса, ни флегмоны, ни абсцесса, ни приговора (но это только на этом свете, а на Том Суде, как известно, человек за все даст ответ).

«Вспомним, что Владыка разрабатывал теорию Катакомбной Церкви» >

Ну-ка, дайте ссылочку, где это он теорию разрабатывал? Я знаю что это так называемые катакомбники хотят взять его себе на вооружение, то представляя его участником «кочующих соборов», то какое-то другое его участие. Варнава ко всему был откровенный трус, литургию не служил чтобы не дразнить бесов, отрицал свое священство, всю жизнь мимикрировал, используя «самоотверженное» служение таких же как он безумных, наэкзальтированных им несчастных слабых служительниц типа Ловзанской, которую он бесчинно постриг в «инокини». Поэтому и церковь предал, и в катакомбники, которым, не смотря на их безумие (отрицание св. иерархии), не откажешь в своего рода исповедничестве, граничащем, впрочем с мазохизмом (как не имеющем в основе своей зерна истины, кроме как в названии: истинная!), не присоединялся.

Ваш же немыслимый пассаж о том, что

«В Катакомбной Церкви Ваша методология и вовсе работать не будет, а стиль Владыки – легок, понятен, запоминаем и то, что противоречит Преданию доказано даже Вами пока не было. Представьте себя в Катакомбной Церкви с Вашей методологией, будет она там работать? Ну это все равно как Общевойсковой факультет и факультет ВДВ. Вот это я и понимаю под «отфильтровыванием»: комиссию в ВДВ надо пройти другую...»

говорит о том, что Вы считаете РПЦ «низшей», а «катакомбную» - высшей, прямо скажем, деление a la «гностическое», а также гарипоттеровское на магов и маглов, но дело в том, что православный, каковым вы себя подаете в анкете, катакомбников вообще не должен считать церковью, иначе он не православный, вы же без сомнения отдаете ей приоритет. Одумайтесь! Иначе кончите так же позорно, как почитаемый вами Машичев, который вначале пытался богословствовать, но очень быстро иссяк, так как не имеет за душой ничего кроме способности ненормативно выражаться (и то очень коряво), что говорится, «протух», перешел на личности, был заморожен, а теперь сожалеет о том, что всех, кого уважал, повыгоняли с форума («скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты»). Если эти «все» одного «разлива» с машичевым, а это наверняка так, потому что "рыбак рыбака видит издалека", то такое решение модераторов можно только приветствовать.

Вообще, по-моему, раз Вы почитаете катакомбников правильней и круче православных, честнее будет и признать себя катакомбником а не православным в анкете, как сделал это, к примеру Галилеев, обозначив себя "русским грекокатоликом", хотя, судя по тому, что он пишет, он сам не понимает, что это значит.


«О юродивости – у меня создалось впечетление, что Владыка эксперементировал (орфография сохранена - д.С.) с этим состоянием, до конца работу не довел и конечных выводов не сделал: если не для себя то для читателя видимо из-за того, что поменялась атмосфера в стране» >

Юродство – не то, с чем можно «эксперементировать». Это по определению дар Божий, он либо есть, либо нет. Мною доказано, что у Варнавы его нет, хотите, можете опровергнуть, но только понятийно: мои положения даны, дайте свои. Если же Вы считаете, что он экспериментировал с юродством, то понятно, что это лицемерие: примеривание различных личин на себя. Итак, не будьте голословным, доказывайте, если сможете. Флаг Вам в руки.

«Теперь, что и мне показалось соблазнительным:Вы уверены, что в видении была Божия Матерь?» >

Читали внимательно? Я то как раз уверен в обратном, как раз и обличаю уверенность в этом у Варнавы и Проценко, считаю это ужасным кощунством и подлинным безумием.

«Во Владыку влюбляешься почему-то с первых слов, прочитанных о нем. И от Его слов»>

Влюбляешься-то влюбляешься, да ведь слово «любовь» сейчас скомпрометировано, содомиты тоже «влюбляются», «любят», «женятся/выходят замуж», и даже, прости, Господи, «венчаются». Это раньше они «познавали» друг друга, а теперь «любят», "занимаются любовью". Так что то, что «влюбляешься», еще отнюдь не показатель того, что тот, кто, и тот, в кого, правильны. Любить надо прежде Бога и то, что Он говорить, не любить же того и то, что противоречит Его Слову, Варнава же противоречит своими поучениями Богу, это я доказал и вы на пару с машичевым опровергнуть этого не можете, поэтому и переходите сразу на демагогию о «любви», то есть на пустословие, а вернее даже не на полный ноль, а на полный минус, то есть, сами становитесь врагами Бога. Поостереглись бы, да и тяжело вам идти против рожна.

Игнорируя же догматику в пользу Варнавиных немыслимых сентенций, вы и сами грешите, и новоначальным, которые прочитают, даете повод грешить, как слепые вожди слепых, если очевидное любому бездарно отвергаете в пользу своего упрямого неверного и неправославного мнения, которое абсолютно не обосновано и не аргументировано, ибо считать аргументами ваши нелепые потуги невозможно, сначала лучше книжки нормальные почитайте, да еще учебники какие-нибудь.

«Прочие глаголы» из Вашего писания не нуждаются в комментариях, очевидно, что Вы толчете воду в ступе.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2381012
03.10.06 20:01
Ответ на #2380856 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Я год на форуме не был. Что либерализм восторжествовал?
И никто уже не поздравит с очередным Днем Преподобного Иосифа?


Машичев Павел Владимирович
Машичев Павел Владимирович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2380856
03.10.06 18:31
Ответ на #2380517 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Меня Ваше мнение то собственно интересовало по поводу Видения.***

Ну, не в этой же захламлённой теме.:( Да и на форуме писать уже не хочется. Почти всех, чьим мнением я дорожил, выгнали.

***А еще про Его мысли об Александре Матросове, отселении евреев, медицине.***

Мне не очень интересны эти частные моменты. Александров Матросовых было много. Но именно он совершил свой подвиг 23 февраля. Это не умаляет подвига, но несколько по-другому освещает проблему.
У Абдрашидова есть замечательный фильм "Остановился поезд". Достать такой неширпотреб сейчас трудно, поэтому вкратце суть. Машинисты привысили скорость. Чтобы избежать столкновения и гибели людей, героически пожертвовали собой. Все их славят, а зануда следователь говорит: "Подвиг в мирное время - это нонсенс, это обязательно чьи-то халатность или преступление". Но никому не нужна правда, людям нужен символ и "высокая цель". На войне, зачастую, это тоже чьи-то трусость и подлость. И что самое страшное, человеку проще лечь на пулемёт, чем дать в морду подлецу командиру. Это тоже одна из форм человекоугодничества.:(

Что до евреев... А медицина на глазах становится кошмаром. Болезни - следствие грехов самого больного или его ближних, иногда дальних. Цель современной медицины - сделать грех безопасным. "Вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия". "Врач сказал: в морг. Значит, в морг."


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2380517
03.10.06 15:10
Ответ на #2380362 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Да я в общем то согласен со всем.
Во Владыку влюбляешься почему-то с первых слов, прочитанных о нем.
И от Его слов.
Конечно такое проходит достаточно быстро - но что-то осталось.
Меня Ваше мнение то собственно интересовало по поводу Видения.
А еще про Его мысли об Александре Матросове, отселении евреев, медицине.
Возьметесь ?


Машичев Павел Владимирович
Машичев Павел Владимирович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2380362
03.10.06 14:02
Ответ на #2380193 | Анатолий Ал. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Чтобы что-то или кого-то понять, нужно любить. Любовь покрывает недостатки, не ищет своего и не мыслит зла. Чтобы хаять, нужна свобода слова и бумажная ксива. А в случае, когда охаивание - личный бизнес, тут вообще не до вникания в суть.
Вы "оппонировали" несчастному человеку на хлипкой почве логических рассуждений и зыбких аналогий. Напрасен Ваш труд.:( Ваш оппонент Вас услышать не мог. А что до еп.Варнавы, то его жизнь и его книга - это поступок. Поступок христианина в жуткое время гонений. Слова с поступком никак не соотносятся, а лишь являются "мыслями по поводу".

*** Ваше образование может увлечь единицы, «необразованность» Владыки не оставляет безразличных***

Ваша лесть в данном случае - нелепа. "Образование" г-на Юшкина ничтожно. А у еп.Варнавы образование - классическое. Это видно даже чисто стилистически.

***т. е. Проповедь Его не в силе слова – а в «стиле».***

Стиль у еп.Варнавы - просто стиль образованного человека. И в нём нет никакой проповеди. Просто он так "дышет" и так "пользуется столовыми приборами". С т.з. его критиков - "выпендривается".
И писал он не "проповедь", а учебник. Т.е. не "что" и "зачем", а "как". Поэтому у "оппонетов" уже само название вызывает рвотное чувство.

Он не посторил дом, не родил сына, не основал школу. Он посадил дерево.

У В. Цоя есть такая песня:
"Я знаю - мое дерево
завтра, может, сломает школьник,
Я знаю - мое дерево
скоро оставит меня,
Но пока оно есть, я всегда рядом с ним.
Мне с ним радостно, мне с ним больно,
Мне кажется, что это мой мир,
Мне кажется, что это мой сын
Я посадил дерево..."

А "опоненты"... Они могут только навешиваться на это дерево в виде ёлочных игрушек, пластмасовых цветов или пудовых гирь.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2380203
03.10.06 12:56
Ответ на #2283703 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Читал тему – догматические разногласия „Основ” с Преданием, Вы и сами признаете так или иначе показаны Вами не убедительно.
А если посмотреть на ту среду, где жил Владыка да и на сегодня, Ваша терминология, Ваш стиль: они „сухие”, несмотря на используемый Святоотеческий материал.
Стиль же Владыки – «живой», не оставляющий безразличным.
Ваше образование может увлечь единицы, «необразованность» Владыки не оставляет безразличных, т. е. Проповедь Его не в силе слова – а в «стиле».
Я попробую для сравнения Образ Старца Зосимы:
--Логика Ивана Карамазова – непробиваема, Образ же Старца противопоставляется ему не логически, а «харизматически». Кстати рассуждения Зосимы тоже на границе и за границей Предания…
--Можно запросто писать Дипломную о «неПравославности» предания старца Зосимы и ставить под сомнение ценность «Братьев Карамазовых».
Вспомним, что Владыка разрабатывал теорию Катакомбной Церкви – в таковой Ваша методология и вовсе работать не будет, а стиль Владыки – легок, понятен, запоминаем и то, что противоречит Преданию доказано даже Вами пока не было.
Представьте себя в Катакомбной Церкви с Вашей методологией, будет она там работать?
Ну это все равно как Общевойсковой факультет и факультет ВДВ.
Вот это я и понимаю под «отфильтровыванием»: комиссию в ВДВ надо пройти другую...
О юродивости – у меня создалось впечетление, что Владыка эксперементировал с этим состоянием, до конца работу не довел и конечных выводов не сделал: если не для себя то для читателя видимо из-за того, что поменялась атмосфера в стране.
Теперь, что и мне показалось соблазнительным:
Вы уверены, что в видении была Божия Матерь?
А что касается Александра Морозова и отселения евреев – есть даже в литературе такой прием: доводить любую черту до крайности, чтобы вскрыть ее суть.
Т. е. «массовый героизм» в Великую Отечественную мог заслонить Православное подвижничество и хоть сам по себе и прекрасен надо было как то эти понятия разделить –
Так чтобы врезалось в память.
Похожая аналогия и с отселением евреев и с медициной.


Анатолий Ал.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2380193
03.10.06 12:53
Ответ на #2160225 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Павел Владимирович посмотрите пожалуйста мои более чем скромные толкования
мыслей Владыки Варнавы, если у Вас будет свое мнение, мне будет очень интересно


Александр Галилеев

католик

Тема: #59529
Сообщение: #2296410
01.09.06 15:16
Ответ автору темы | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=63386

Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2283703
27.08.06 17:02
Ответ на #2283599 | Валерий Р. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Слова о том, что диавол в богословии силен, вполне кощунственны. Все "богословие" диавола умещается в тех трех предложенных Господу искушениях в пустыне, сразу же опровергнутых Спасителем. Дело в том, что лжебогослов, то есть такой, который мыслит вне святоотеческой системы богословия, то есть, догматической, не являтся богословствующим субъектом, он, скорее, "дьяволослов". Это мы наглядно видим на примере Варнавы, когда невежество и духовная неразборчивость привели его ко всем его заблуждениям.
Знание без опыта существует. Это то знание, которое мы получаем внеэмпирическим путем. Знание о Боге делится по способу получения на два: катафатический, положительный - опытен. Мы, опытно ощущая Божественный промысел о себе, именуем Бога по именам Его Нетварных Энергий: Любовь, Свет, Благость. Апофатический путь, отрицательный, уже внеэмпиричен: ну как, скажите, можно опытно ощутить вечность, вневременность, бесконечность человеку, когда он не вечен, временен, конечен (в земной жизни, аспекты жизни будущего века человеку еще недоступны, они - объект веры, упования, то есть не проверяемы опытом, как говорит св. ап. Павел, "Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно (1Кор. 13.12)). Догматы же Церкви, такие, как о Боге в Самом Себе, о Божественной Сущности, о способе воипостазирования Личностью Бога Сына Божественной и человеческой природы априори недоступны опытному познанию и тем более переживанию. Что же, по о. Роману получается, что наши внеопытно достигнутые знания о Боге - дурман? - Да не будет! Вообще многие вопросы веры по большому счету внеопытны: в то, во что убедился опытно, отпадает необходимость верить (имеется в виду вера как процесс).
Когда богослов гордынею пленен, он уже не богослов, потому хотя бы, что по святоотеческим словам, богослов - тот, кто молится, а молится в пленении гордыней невозможно: гордый никогда не просит...
Приведенное Вами произведение о. Романа и являет собой образец крайне неудачной попытки "богословствовать", то есть действовать в сфере богословия небогословскими методами, с применением небогословского инструментария, в данном случае такого, как безответственные заявления, облеченные во внешне связную стихотворную форму (количественную категорию, так как стихи имеют четкие количественные измерения: размер, ударение и т.д.); как известно увлечение количеством неизменно вызывает потерю качества: приходится жертвовать последним ради красоты слога - иначе можно и не срифмовать.Давайте, пожалуйста, говорить о богословских вещах соответствующим языком.
Валерий, что Вы вообще хотели сказать этим стихотворением? Что дело должно опережать слово и мысль? То есть что сначала сделал дело (опыт), а потом подумал (теория)? Но ведь ясно, что это не так. Если Вам интересна проблема епископа Варнавы, о чем можно судить по тому, что Вы вошли в тему, то можно поговорить по конкретным проблемам его текста и мировоззрения. Вы пишите, что читали книгу, и она Вам тогда понравилась. Но ведь она - сплошная чернуха! Он поливает грязью всех, умерших, живых, перевирает слова Св. Писания, ложно цитирует его и св. отцов, доходит до прямой хулы на Бога, называя Его "безумным", слова же почитания и восхваления по большей части адресуются диаволу и бесам ("великая сила")! Как же может такое нравится православному человеку, не сатанисту? С ув., Сергей.


Валерий Р.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2283599
27.08.06 15:57
Ответ на #2283492 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Иеромонах Роман (Матюшин)


* * *

А знание без опыта – дурман:
И дьявол в богословии силён.
Никчемно слово страстного ума,
Коль богослов гордынею пленён.

И потому повсюду разнобой,
И наша хворь от головы до пят…
Как много тех, кто встретился с собой,
Как мало тех, кто победил себя!

25 - 26 декабря 2003 г.,
скит Ветрово

-------------------


До свидания.


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2283568
27.08.06 15:29
Ответ на #2283565 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Согласен


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2283565
27.08.06 15:25
Ответ на #2283528 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Привет Сергей! Я согласен с тобой, что епископ Варнава, фигура отнюдь не мирового значения.
Люди, имеющие богословское образование, хорошо знакомые с вероучением Церкви, прочитав эту книгу, всё поймут. Это ты верно сказал. Здесь всё на поверхности.
Соборное же определение( я имею в виду Официальную позицию Церкви) и нужна для тех людей, которые не очень разбираются в богословии, доверяя это делать специалистам. Сейчас в Церкви много новоначальных, не владеющих богословским инструментарием. Именно для них Церковь должна "разжевать" этот вопрос, прояснив его раз и навсегда.


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2283528
27.08.06 15:04
Ответ на #2283433 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Володя, вообще, вся эта полемика с применением громких слов невольно возвеличивает "старца": что вот, сколько копий ломается о его "неоднозначную фигуру". Вообще же, вооружившись учением Церкви, любой поймет что к чему... Эти слова "мы все ждем" они к чему, что Церковь должна конкретизировать свое отношение к Варнаве? Но она уже в принципе их конкретизировала в виде своих канонических норм. Единственно, чего можно ждать, так это выступления Церкви по данному вопросу, но в принципе, Варнава по масштабу, к счастью, не Арий и даже не Евномий, а просто болящий на всю голову человек (имеющий кстати, официальный диагноз, поставленный самим Ганнушкиным), бред которого вызвали к "жизни" и эксплуатируют недобросовестные последователи. Поэтому, наверное, и не дошли руки до "владыки" у священноначалия, ведь сколько насущнейших проблем у Церкви. Но Бог даст, отношение к нему как к явлению современной церковной и общественной жизни, характеризующему общее состояние мировоззрения части клириков и лаиков, которое весьма небеспроблемно, будет определено. Это наверно, действительно нужно для тех, кому нужно все разжевать и в рот положить, ведь этот уровень сознания тоже нельзя скидывать со счета. Но, - "имеющий уши да услышит!"

Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2283492
27.08.06 14:48
Ответ на #2283411 | Валерий Р. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуйте, господа! Ваше общение очень интересно, разрешите поучаствовать?
"Но книги его читать прекратил уже сегодня" >

Читать книги всегда полезно и нужно, но читать нужно критически, то есть, сверяя предлагаемое с имеющимися критериями (книги, претендующие на "православность", православными людьми должны исследоваться с помощью универсальных догматов Православия - догматов и канонов
Церкви). Автор "Основ", пожалуй, как никто масштабно потрудился над тем, чтобы попытаться их опровергнуть (см. предыдущие страницы данной темы). По сути его книга - энциклопедия практически всех человеческих заблуждений, причем, поданных им как "чистая монета", то есть, как истина, чему он учит своих последователей.

"Именно поэтому так и важно СОБОРНОЕ решение" >

Согласен. В отношении Варнавы такие решения присутствуют. Это Решения Соборов, Правила Святых отец, раз и НАВСЕГДА анафематствующие впредь, то есть на все времена, всех подобных деятелей. Некоторые из этих решений я показал в работе и цитировал на форуме. Какое еще решение нужно, чтобы назвать ересь ересью и мракобесие мракобесием?

"часть простого люда, носящего записки и почитающего еп. Варнаву за святого..." >

Можно обратить также внимание на часть простого люда, относившего денежки Грабовому, вступающему в белое братство, заряжавшему воду перед экранными изображениями Кашпировского и Чумака: массовость в данном случае - отнюдь не критерий истины, а, скорее, наоборот... Потом, какие записки нужно закапывать на могиле, о каком еще посредничестве надо просить Варнаву, когда Господь все видит и знает, и призывает молится Ему, говоря: "Просите, и дано будет вам". В принципе, в основе всех этих "практик" лежит примитивная магия, люди думают, что Варнава могущественней, чем Сам Бог, а "записочная" магия - сильней, чем Таинства Церкви. Собственно, этого "старец" дядя Коля и добивался, уча своих незамысловатых последователей, что "вера в Бога не имеет ничего общего с хождением в Церковь" и, не служа Литургию дабы "не дразнить бесов, сидеть тихо", о "великой силе бесов". Насчет же того, что нужно разграничивать собственно рукопись и нравственное состояние, это неправильно в корне - Господь говорит: "Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду" (Мф.12.33). Не может быть добрым человек, исповедующий и учащий злому.
Вся его писанина дышит злобой на всех людей. Книгу читать можно и нужно, но предварительно озаботившись изучением истинного учения Церкви, руководствуясь учением Спасителя о мудрой рассудительности: "Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее, дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним, говоря: этот человек начал строить и не мог окончить? Или какой царь, идя на войну против другого царя, не сядет и не посоветуется прежде, силен ли он с десятью тысячами противостать идущему на него с двадцатью тысячами?" (Лк. 14.28-31). В принципе, если еще не готов, лучше, конечно, обождать. Чтение же некритичное ведет к ереси. И никакие ссылки на "епископство" не годятся, - Арий тоже был пресвитером. Думать же нужно всегда - необходимости мозговой деятельности во всем, а тем паче в вопросах веры никто не отменял, как говорится, при входе в храм нужно оставлять шапку, но никак не голову. Поэтому мыслеотсутствие у Варнавы не спасает никакая приписываемая ему недобросовестными апологетами "юродивость", которой нет, и "харизматичность". До свидания.




Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2283433
27.08.06 14:13
Ответ на #2283411 | Валерий Р. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вы правы. Мы все надеемся, что Церковь рано или поздно даст Соборный ответ на этот вопрос. Слава Богу, начало этому пути положено, и во многом благодаря Сергею, взявшемуся исследовать эту нелёгкую тему. Спаси вас Господь.
С уважением, Владимир.


Валерий Р.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2283411
27.08.06 14:02
Ответ на #2283368 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Так что сами по себе записочки не свидетельствуют ни в пользу, ни против того или иного человека, которому их приносят.
Всегда решающее значение имеет соборное исследование жизни и наследия указанного лица, на предмет соответствия Православию и условиям, при которых возможна канонизация.
-------------------------

Конечно, да.

Просто я постарался показать 2 стороны: отцы К.-П. Лавры и часть простого люда, носящего записки и почитающего еп. Варнаву за святого...

Именно поэтому так и важно СОБОРНОЕ решение.

Но книги его читать прекратил уже сегодня (мне достаточно мнения лаврских отцов).


Валерий Р.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2283405
27.08.06 14:00
Ответ на #2283368 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Так что сами по себе записочки не свидетельствуют ни в пользу, ни против того или иного человека, которому их приносят.
Всегда решающее значение имеет соборное исследование жизни и наследия указанного лица, на предмет соответствия Православию и условиям, при которых возможна канонизация.
-------------------------

Конечно, да.

Просто я постарался показать 2 стороны: отцы К.-П. Лавры (с чьим мнением я согласен) и часть простого люда, носящго записки и почитающего еп. Варнаву за святого...

Именно поэтому я лично не тороплюсь, а подожду соборного решения.


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2283368
27.08.06 13:38
Ответ на #2283352 | Валерий Р. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

У нас в Москве тоже есть случаи оставления молитвенных записочек на могиле иеросхимонаха Сампсона( Сиверса) на Николо-Архангельском кладбище. Хотя вопрос о возможности его канонизации не решён, и насколько мне известно, у комиссии по канонизации при Священном Синоде, есть определённые сомнения, и неразрешённые пока вопросы, связанные с биографией иеросхимонаха. Эта тема сама по себе заслуживает отдельного обсуждения.
Оставляют также записки у иконы Святой Блаженной Матроны, прославленной Церковью в 1999 году. Её святость и помощь сомнений не вызывает.
Так что сами по себе записочки не свидетельствуют ни в пользу, ни против того или иного человека, которому их приносят.
Всегда решающее значение имеет соборное исследование жизни и наследия указанного лица, на предмет соответствия Православию и условиям, при которых возможна канонизация.

С уважением, Владимир.


Валерий Р.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2283359
27.08.06 13:35
Ответ на #2283353 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Согласен.


Вообще это был подвижник - в этом я не сомневаюсь. Поэтому и многие люди относятся к нему как к святому.


Спаси Господи.


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2283353
27.08.06 13:29
Ответ на #2283292 | Валерий Р. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Благодарю вас за живое обсуждение этого вопроса. Как мне рассказывал Сергей Юшкин, занимавшийся этим вопросом, Епископ Варнава писал эту книгу на протяжении многих лет. Эта книга соствлена из записей епископа, зачастую довольно разрозненных. Лаврские отцы совершенно правы в том, что искажения обусловлены определённым духовным состоянием епископа Варнавы. При внимательном чтении этой книги зачастую выявляются искажения догматического учения Церкви, и именно поэтому книгу необходимо изучать специалистам-богословам. Епископа Варнаву собственно никто и не берётся судить, так как он умер, и Судия ему Господь. Но книгу изучать необходимо для выявления в ней несоответствия учению Церкви, и возможного соблазна для чад Церкви, который эта книга может нести.
Я думаю что обсуждать эту книгу нужно и здесь, на форуме. При этом нам всем необходимо учитывать и точку зрения оппонентов, и отвечать им с уважением.
Простите.


Валерий Р.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2283352
27.08.06 13:28
Ответ на #2283278 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вспомнилось. Думаю, Вам будет это интересно.

Другой священник рассказывал мне лет 7 назад, что люди ходят на могилку к епископу Варнаве и оставляют на ней молитвенные записочки (просят его помощи). Я, к сожалению, не был на Байховом кладбище. На нём похоронены многие знаменитые люди.


Валерий Р.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2283292
27.08.06 12:54
Ответ на #2283278 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Да, конкретно речь идёт об одном лаврском отце (я не хочу называть его имени), который закончил Семинарию и Духовную Академию, которые находятся в К.-П. Лавре, там же принял постриг. Этот отец высокой духовной жизни и занимает высокий духовный пост в Лавре. Но он выражал не только своё мнение, но и мнение других лаврских отцов. Причём, заметьте (это видно из моего первого поста), он советовал быть осторожным СВЯЩЕННИКУ (кстати, тоже закончившему К. Дух. Семинарию и на тот момент учившемуся в Академии). Речь шла о том, что еп. Варнава писал "Основы..." в затворе в довольно молодом возрасте и в труде есть ошибки, связанные с не совсем правильным его тогдашним (еп. Варанавы в затворе) духовным состоянием.

Всё, я и так уже много сказал.

Простите.


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2283278
27.08.06 12:47
Ответ на #2283260 | Валерий Р. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Не сомневаюсь в этом. Не сомневаюсь также в том, что они делали это внимательно. В Лавре ведь Киевская Духовная Академия располагается, если не ошибаюсь. Многие её выпускники приняли в Лавре постриг. Так вот прочитав эту книгу внимательно, они сделали совершенно справедливый вывод: что книгу эту обычным людям(без богословского образования) нужно читать осторожно.
По большому счёту, Сергей Юшкин, первый, кто целенаправленно и подробно сделал анализ этого сочинения. До него, обширных комментариев к ней небыло. Были высказывания например А.И Осипова-профессора МДА, в которых он говорил о необходимости проведения исследования этой книги. Скоро выйдет книга Юшкина, в виде монографии, в основу которой и будет положено выполненное им исследование.
Кстати, вопрос о т.н юродстве епископа Варнавы подробно разобран Сергеем, и вы можете ниже прочесть его. Я буквально вчера перечитывал, и лично мне всё ясно с этим вопросом.
Божией помощи вам и всем участникам.


Валерий Р.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2283260
27.08.06 12:33
Ответ на #2283226 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Отцы, о которых я говорил (из Киево-Печерской Лавры; не знаю уж, с карандашами или без), эту книгу читали.

P. S. Плюс - речь же идёт о Киеве, в котором еп. Варнава доживал последние годы и умер, и похоронен на Байховом кладбище. Ещё живы многие люди, знавшие епископа Варнаву лично (даже я знаком с одним таким человеком). Еспикоп Варнава юродствовал, киевляне знали его как "дядю Колю" (он Николаем был в мирском крещении, по-моему). И вот Лаврские батюшки выской духовной жизни советуют с трудами (точнее, с упоминаемым) еп. Варнавы быть поосторожнее. Лично для меня этого достаточно.


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2283226
27.08.06 12:02
Ответ на #2278621 | Валерий Р. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

В Целом согласен с вами. У меня есть лишь некоторые уточнения к сказанному вами: желательно, чтобы духовник сам внимательно прочёл эту книгу, перед тем, как сделать свои выводы о ней. Желательно также прочесть 5-й том, хотя надо признать, что он достаточно редко встечается, но тем не менее достать можно. В нём содержатся преимущественно биографические сведения о жизни и деятельности епископа Варнавы. Эти сведения очень важны для того, чтобы составить целостное мнение о всём этом сочинении. Повторюсь,что читать все эти 5 томов нужно очень внимательно, можно даже сказать, с карандашом в руке. И выделять все непонятные и спорные моменты, по которым могут возникнуть вопросы, а они возникнут обязательно рано или поздно.
Так что, Бог в помощь всем.
С уважением, Владимир.


Валерий Р.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2278621
24.08.06 18:30
Ответ автору темы | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Я читал 4 тома епископа Варнавы "Основа искусства святости" лет 8-9 назад. Книга тогда понравилась.

Но недавно один священник (кстати, он же тогда, 8 лет назад, и "открыл" для меня эти книги) посоветовал быть поосторожнее с этим трудом: этот батюшка ездит духовно окормляться в Лавру (К.-Печерскую) к одному священнику, так вот тот сказал, что некоторые лаврские отцы советуют быть осторожными с этой книгой...

Думаю, до соборного решения нужно читать этот труд епископа по благословению своего духовника.


Андрей - Рыбак
Андрей - Рыбак

православный христианин
совет форума

Администратор

Тема: #59529
Сообщение: #2278409
24.08.06 17:13
Ответ на #2115567 | Сергей Васильевич Буянов православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Сергей, ты эксперт по догматическим ошибкм?

Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2265526
19.08.06 15:41
Ответ на #2243694 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

"Хамство - это не когда дурака в лицо называют дураком, а когда ржут и глумятся над наготой ближнего"

Глумиться над наготой ближнего действительно, нехорошо... Но противодействовать преступным действиям маньяка-эксгибициониста, выставляющего свой срам перед детьми, пытаясь их совратить, есть моральный долг любого нормального человека: "Сказал также [Иисус] ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих" (Лк.17.1-2). Варнава и его недобросовестные последователи, бездумно пропагандирующие весь этот бред, являются именно таковыми, и поэтому никакого хамства нет в том, что про их "деяния" говорят открыто, предупреждая общество. Лично меня к этому обязывает совесть и знание Православной догматики и канонов, полученные в церковном вузе, имеющем, повторюсь, госаккредитацию и благословение Святейшего на свою деятельность (и про который Машичев, в который раз показав свою истинную образину, договорился до того, что хочет его взорвать). То, что писанина Варнавы противоречит Учению Церкви и просто здравому смыслу, мной показано в предыдущих сообщениях (в принципе, любой мало-мальски богословски грамотный, а самое главное, честный прежде всего сам с собой читатель сам все поймет прочитав предложенное Варнавой чтиво), их можно прочитать на более ранних страницах. "Оппонент" Машичев, кроме "ора", ничего им не противопоставил, поэтому хочется ему сказать без лишней скромности: не умеешь, не берись! Его же умение передергивать и перескакивать сомнений не вызывает, она схожа с тактикой "забалтывания" иеговистов (впрочем, не их одних, а всех сектантов).
Володя Толстой человек молодой, по-юношески прям и может быть, излишне горяч. Но он говорит все правильно, и его "ненормативность" вызвана ненормативностью Машичева, которая переходит все границы, а также непониманием того, чем именно последнему не угодили общепризнанный центр православного образования ПСТГУ и видные современные православные богословы, например иерей О. Давыденков, раскрывающий в своих трудах учения св. отец и ни на иоту от них не отступающий, огульно шельмуемые Машичевым (в принципе, понятно почему: серость и посредственность, не умеющие думать и делать то, за что взялся правильно, всегда ненавидит яркие и ясные умы, умеющие делать это) и каковы критерии бездумного и огульного предпочтения истинному Учению Церкви квазибогословия Варнавы (хотя и это по-человечески вполне понятно, так как находится на поверхности: для низкоорганизованных и необразованных личностей чернуха, равно как и легкоусвояемая и щекощущая чувственность развлекаловка всегда предпочтительней, чем все то лучшее и здравое и умное, над которым надо думать, трудиться, много учиться, вырабатывая в себе соответствующий для того, в чем решил разобраться, инструментарий. Это как, допустим, слушать попсу и классическую музыку, чтобы понимать последнюю, нужно иметь кое-что за душой). И то, что Толстого модерируют, а Машичева нет, вызвано не здравым смыслом, а лишь БЕЗДУМНОЙ корпоративной солидарностью "старопишущих", очень похожей на армейскую дедовщину, что нечестно. Девушкам же, которые вошли, хочется сказать, что когда говоришь человеку, что он еретик, надо показать, в чем именно он еретичествует, иначе эти слова ничтожны. И фамилия тут ни при чем. Чтобы просто обзываться, много ума не надо. Когда входишь, надо входить с "чем-то", а не "ни с чем". Вообще, со стороны инициаторов форума, тема безусловно выродилась, как правильно заметил участник О.В.Николаев, и если вам, господа горе-оппоненты нечего сказать, лучше пойти пожевать. Нам же еще есть что сказать, и мы готовы говорить по данной теме с теми, кому это по-настоящему интересно, так как отталкиваясь, то есть отрицаясь от Варнавы, можно показать истинное учение Церкви, поэтому Володя в будущем собирается открыть свою тему, предварительно обсудив ситуацию на форуме с о. Андреем Кураевым, и тогда уже вы его забанить не сможете. Пока.


Машичев Павел Владимирович
Машичев Павел Владимирович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2249288
12.08.06 03:18
Ответ на #2244646 | Клюев Антон Игоревич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***А вы СЛУШАЛИ ЛЕКЦИИ проф. Осипова???***

Я читать умею. Вы это собственно к чему спросили? Большой почитатель аудио-профессора, так сказать, птицы-говоруна?


Клюев Антон Игоревич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2244646
10.08.06 14:01
Ответ на #2243695 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

А вы СЛУШАЛИ ЛЕКЦИИ проф. Осипова???

Машичев Павел Владимирович
Машичев Павел Владимирович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2243695
10.08.06 02:50
Ответ на #2234542 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***"Пацану" 42 года, столько же, сколько и "непацану" Машичеву. Пацан защищал Родину, имеет свою семью и детей, как и все, страдает, то есть имеет свою непростую судьбу (а кому сейчас легко) и все такое.***

Трагично.:( Я-то думал, что Вы по-малолетству глупости пишите.:(
"Он любил и страдал. Любил деньги и страдал от их недостатка". (с) Ильф и Петров устами Остапа Бендера.
Кстати, а видным комсомольским деятелем Вы за свою "непростую судьбу" не успели побывать? Может, и в ВПШ успели поучиться? Чем-то таким знакомы тянет из Ваших текстов. Хотя, нужно признать, это Ваше сообщение содержит больше жизни и вселяет надежду на Ваше будущее.

***Епископа, повторюсь, жаль, как человека, растратившего жизнь "впустую"***

Вас жаль. А на книге епископа ещё не одно поколение достойных христиан вырастит.


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2235643
06.08.06 02:43
Ответ на #2232447 | Олег Владимирович Николаев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***куда смотрят модераторы?*** Из последних сил, вопреки всем объективным данным и просто здравому смыслу пытаются натянуть, что Варнава все-таки "хороший". Эта песенка стара...

Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2234542
05.08.06 13:23
Ответ на #2214902 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Ваш газетно-извращенский стиль мне омерзителен*** "На вкус и цвет - не хочешь, не пей!"
У самого-то Машичева стиль вполне туалетно-стеновой, вот и приходится отгребаться от его экс-тов.
***Пацан*** "Пацану" 42 года, столько же, сколько и "непацану" Машичеву. Пацан защищал Родину, имеет свою семью и детей, как и все, страдает, то есть имеет свою непростую судьбу (а кому сейчас легко) и все такое. В чем критерий пацанства? Епископ, в пору своего "творчества, был не старше. Времена сейчас тоже не самые легкие, страдания как и тогда, так и сейчас - одни и те же, и кто как страдает, не нам учитывать и подсчитывать, то есть время гонений - не причина для того, чтобы списать на это вероотступничество. То что Варнава - вероотступник - очевидно, и жалеть его за его физические страдания (которые сами по себе под большим вопросом: "владыка" везде умел комфортно устраиваться: у Карелина, по выходу из дурдома, в Кзыл-Орде, в зоне, занимая блатные должности, в Томске, Киеве, - везде одна картина: подыскивание себе молодых неадекватных легковнушаемых служительниц, их зомбирование и последующее "пожинание плодов", то есть, стрижка купонов в виде их экзальтированного "самоотверженного служения") не представляется возможным, ведь не жалеют (в смысле оправдания их концепции за самокастрацию) сектантов-скопцов и прочих изуверов, порой принимающих на себя довольно серьезные испытания?
***хающий*** В чем именно выразилось охаивание? В неприятии его концепции? Это неотъемлемое право любого человека, исследовать и составить свою точку зрения на предлагаемое. Господь Иисус Христос предлагает "ИССЛЕДОВАТЬ ПИСАНИЯ", именно исследовать, то есть критически (в истинном значении этого слова, см., напр., Даля) рассмотреть и при внутреннем своем согласии (обусловленным добросовестностью подхода) принять. По-моему, общепризнанных Церковью критериев для отвержения бреда "покойного епископа" я предоставил достаточно, и "имеющий уши да услышит"
***покойного епископа*** Епископа, повторюсь, жаль, как человека, растратившего жизнь "впустую", то есть, добровольно изменившему своему главному предназначению, как священнослужителя, а именно, совершению Евхаристии, и получившему уже при жизни за это результат: функциональное безумие, не берусь говорить о медицинском - не доктор. Но безумие его словес очевидно (чего только стоит фактическое наименование Господа "безумным" (ср: что бывает за это человеку, назвавшему так другого человека, а тут БОГА!)). Да и со статусом "епископа" проблема: он, повторяю, сошел с кафедры сразу после поставления, в самом начале, испугавшись гонений, за что подлежит извержению из сана (Пр. 62 Св. Апостол). Покойный епископ может быть и может быть назван таковым, по сану (право на который он сам, впрочем, сдал, и потому потерял, просто актуально с него не сняли - не до него было) да по занавескам, из которых его адепты успели ему сшить понарошку облачения, для самоуспокоения, что вот: епископ! А то что всю жизнь был против Церкви и пребывал, как минимум, в расколе, не признавая Священноначалия, - побоку! "Хаю" же я не самого епископа (чего его хаять, Бог ему судья), а повторюсь, его творения, которые он писал для будущих поколений, представителем которых я и являюсь, следовательно, он, как автор, должен был отдавать себе отчет в последующих "волнах критики": "Назвался груздем - так тебе и надо!". Ко всему, если вдруг, хотя вряд ли, окажется, что Основы - подлог, ну и что, я исследую текст, а не на автора, личность же автора я рассматриваю потому, что она также описывается в тексте, больше того, навязчиво предлагается как эталон православия и образец для подражания, поэтому и приходится ее "хаять".


Олег Владимирович Николаев

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2232447
04.08.06 10:25
Ответ автору темы | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Куда смотрят модераторы? Эту тему давно стоит поместить в корзину за отсутствие диалога. Тема давно превратилась в конкурс на хамство.

Машичев Павел Владимирович
Машичев Павел Владимирович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2218921
28.07.06 20:05
Ответ на #2216789 | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Нет, пока. Со временем туго. Вот в отпуск отпустят, первым делом и зайду.

Виталий Рудницкий

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2216789
27.07.06 22:16
Ответ на #2138605 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

"""Это на Кулишках? Хорошо. Я с ним поговорю, если это единственный способ узнать, в чём "виноват" еп.Варнава."""

Хочу узнать, спросили?

С ув. В


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2189246
14.07.06 07:11
Ответ на #2160225 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***"Св. Дух то же самое, что и Святая Троица".Еп.Варнава такого не говорил. Юшкин приводит такое место:«Целью жизни спасающегося является освобождение – через личный подвиг и, главным образом, благодатную помощь свыше – и принятии в себя Св. Духа или, что одно и то же, всей святой Троицы. Конечно, не в каком-либо переносном смысле, а в буквальном (Ин. 14, 23, 25)» [т. 3, стр. 232]. Здесь, "одно и тоже" относится к "принятию в себя Св. Духа" и "принятию в себя всей святой Троицы". А никак не к тому, что "Св. Дух - то же самое, что и Святая Троица". Т.ч. если Вы именно это место имели виду, то Вы просто не правильно поняли фразу.***

Проблема вообще в другом, а именно, в том, что происходит, когда человек, как говорится, «принимает Святаго Духа»? Если Машичеву эта проблема знакома, то он должен знать, что человек принимает не Самого Святаго Духа как Лицо Святой Троицы, а Божественные Нетварные Энергии, то есть, Благодать Святаго Духа. Противное же утверждение, что человек сущностно соединяется с Богом есть ересь, можно даже сказать, протоересь, сформировавшая многие другие (напр, монофизитство, монофелитство, варлаамизм, имяславие и многие другие, но боюсь, Машичев это просто не может вместить, он не готов, потому что ничего не знает и не понимает, и самое главное, не желает знать и понимать, судя хотя бы потому, что он, вполне в русле своего невежества не подозревая о существовании прямой связи между монофизитством и монофелитством, глумится: «***бедный пр.Максим Исповедник!***»). И понятно, что мысля энергийно, то есть в «переносном смысле» (как мы говорим про Благодать Святаго Духа, Лица Пресв. Троицы, Единосущного Всей, как про Самого Духа), абсолютно правильно говорить, что приняв Благодать Святаго Духа, человек принимает Благодать Всей Троицы, и говоря в переносном смысле, допустимо сказать фразу, что приняв Духа (благодать), принимаем Троицу (Божественную благодать, присущую Св. Троице), ибо мы знаем, что Троица ЕДИНОСУЩНА, и веруем, Что Отец действует (творит и промышляет о творении) Через Сына во Святом Духе (или Святым Духом). Но Варнава, к сожалению, не оставляет места для такого переносного прочтения своим пассажем «Конечно, не в каком-либо переносном смысле, а в буквальном». Ибо эти слова как раз и означают буквальное, личностно-сущностное понимание соединение Святаго Духа (= Св. Троицы), и человека , я об этом и пишу и не понимаю, почему эти мои слова получают неприятие.
Далее. Именно эта же проблематика лежит в основе моей критики «временности имени Иисус». Критикуя мою критику, Машичев приводит слова св. И. Дамаскина.

Хорошо. Но если вдуматься в эти слова, в них речь идет не об имени, а о Самом Христе, то есть о том, когда две сущности, Божеская и человеческая, соединились в Единой Личности «Неслитно, Непреложно, Нераздельно, Неразлучно» [Халкидонский Орос]. Я же пишу именно об имени, как имеющем энергийный характер. По-моему, в цитате из диплома это вполне подробно прописано. Читать учили? Видать, совсем плохо, судя даже по скудному словарному запасу, не дающему возможность даже, пытаясь полемизировать, держаться в элементарных рамках приличия, даже «общечеловеческого», не говоря уже о христианском. Приходится повторять. Я говорю об этом потому, что Варнава явно имеет в виду сложение в эсхатологии с себя Господом Своего Личного Имени «Иисус», как уже ненужного в связи с свершившимся Апокалипсисом; то есть имеется в виду «обезличивание» Сущности Бога, за, так сказать, ненадобностью (и умалчивается о прославленной Человеческой (именно которая и "села" "одесную Отца"), как о "не Сущей"). Чушь и хула. Имя – не есть сущность, а личностное наименование, имеющее энергийное выражение, проще говоря: без имени нет идентификации личности познающим субъектом, нет идентификации личности - нет понимания этим субъектом существования воипостазированной этой личностью сущности, ибо личность задает способ существования своей природы (природа = сущность+энергии); человек, даже мало-мальски знакомый с Историей церкви и Патрологией, не говоря уж о Догматическом богословии (которое Машичевым презирается как наука (теория)знает о св. Григории Паламе, Нетварных Энергиях, Фаворском Свете, о победе св. Григория над Варлаамом Калабрийским. Варнава это не сознает, хотя и пишет о «троекратных клятвах на варлаамитов», не замечая того (так же, как это не замечает в отношении себя М-в), что сам мыслит именно так, как пресловутые варлаамиты.
Говоря же о имени «Иисус» в период до Воплощения, я полностью справедлив, ибо: Имя Иисус было известно до Воплощения Христова, ибо о нем сказал арх. Гавриил Пресвятой Деве, его называют ветхозаветные пророки, пророчествуя о Грядущем Спасителе. Говоря о этом, а так же о том, что оно было известно Лицам Пресвятой Троицы, я имел в виду то, что мы исповедуем в Символе Веры, в том числе и Предвечный Совет, на котором Бог – Сын, Слово Божие, согласно с Отцом и Духом ЗАРАНЕЕ принимает решение пострадать на Кресте, и, воскреснув, спасти мир. Ни о каком оригеновском предсуществовании душ я речь не вел, что видно любому, за исключением, пожалуй, только такого недобросовестного «исследователя», как Машичев, основным методом которого, как правильно заметил Володя, является передергивание. Слова св. Дамаскина о том, что сущности человеческой, воипостазированной Словом с этого времени усваивается имя Христос, абсолютно справедливы, но именно для Его человеческой сущности. Говоря о «предсуществовании имени», я отнюдь не погрешаю против веры Церкви, высказанной св. Иоанном, а лишь говорю о существовании имени и ожидании Христа, Мессии, Спасителя ветхозаветным народом, обетование о Котором, как о Семени Жены, имеющем стереть главу змия, было дано от начала. То есть, как раз нет никакого противоречия, а наоборот, прямое подтверждение моих слов.

Насчет того, по своей воле пострадал Христос или нет. Слова Варнавы вполне безумны, Машичева – не менее. Ибо, повторяю, у Христа – ДВЕ ВОЛИ!!! Именно это мы исповедуем, собирая три пальца в щепоть, а два пригибая к ладони: у Христа две сущности, Божеская и человеческая, и соответственно им, две воли (воля – атрибут сущности, см. св. Леонтия Византийского, Леонтия Иерусалимского, и, само собой, св. Максима Исповедника, победившего именно на основании этого монофелитскую ересь). Тогда получается, если Господь пострадал против Своей Божественной Воли, то Он пострадал и против Воли Отца, как единой Своей. Если же против человеческой, то это – хула на веру Церкви, считающей что Христос подчинил (то есть добровольно согласился Своей человеческой волею со Своей (и Обще-Троичной) Божественной волей. То есть, понятно, что данные слова Варнавы полный бред и хула. И чего тут Машичев еще квакает?
Аналогично о Гефсиманском борении и о Словах Богооставленности на Кресте. Это – вопль Человечества Божия, которое Он воспринял добровольно, со всем присущем ему (человечеству), включая страсти (голод, усталость, сон, способность страдать, способность по-настоящему, а не по-докетически, умереть), то есть, все, КРОМЕ ГРЕХА. Ни в коем случае нельзя утверждать, что Христос мог быть хоть на миг «богооставлен»! Это хула. Ибо вся Церковь согласно верит, что Бог НЕПРЕСТАННО промышляет о всей твари, а тем более – о Сыне, воипостазировавшем
Себе тварную человеческую природу. Эти слова - крик страждущей человеческой природы, страждущей по-настоящему, что есть следствие добровольности Жертвы и ее подлинности, подлинности Господнего Кенозиса (самоумаления). Бог стал Человеком для того, чтобы человек стал богом. Это принцип нашего спасения, не исповедующий это и заявляющий себя христианином – хуже язычника. Христос страдал и умер по-настоящему, поэтому так говорил, а не потому, что противился Воле Божией (Своей), Он говорит: «Я и Отец – одно» (Ин 10. 30). А также:
«Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего» (Ин.10.17-18).
Про неприятие названия я пишу все вполне понятно, нет смысла повторять, просто замечу, что «достижение святости» и «святость» - никак не синонимы (как говорит св. Марк Эфесский, одно может быть названо строителем дома, и другое – домом). И можно, повторюсь сказать: основы искусства написания картины, и нельзя: основы искусства картины, так как картина – не личность, так же, как и святость, а то, что принадлежит личности, то есть, ее атрибут. Не может акциденция быть признана субстанцией. Это понятно? Не может быть искусства святости. Не говоря о том, что не может быть никакой обязаловки в «раздаче» благодати, а любое искусство основано на строгой обязаловке, так сказать, законах жанра: если картина написана не по законам, то она и не признается за искусство.

Святые отцы согласно называют аскетику наукой из наук, художеством из художеств, искусством из искусств. Но причем здесь святость? Человек может быть аскетом из аскетов, и не стать святым, споткнуться, так сказать, на финише (в народе говорят: «не говори “гоп”, пока не перепрыгнешь; не дели шкуру неубитого медведя; загад не бывает богат»). А может и аскезу посвятить не Богу, я уже это говорил. А с другой стороны, человек может и не быть аскетом, как, например тот воин из мучителей, который восполнил число севастийских мучеников, взамен смалодушничавшего, который, как сначала подвизавшийся, а потом отступивший и являет собой пример нереализованной (то есть не увенчанной святостью) аскетики (куда уж аскетичней: стоять зимой в ледяной воде); или, возьмем ближе, св. царя-страстотерпца Николая. Ибо общеизвестно, что угодник Божий, да простит он мне эти слова, отнюдь не был аскетом, особенно в варнавинском понимании (чай, кофе, духи – наркотики): любил выпить, поиграть в азартные игры (карты), как минимум, был суеверен, и ко всему, страшно сказать, курил. Но он прославлен, не смотря на то, что не вписывается в предложенную Варнавой концепцию «святости», где отсутствует любовь к людям (чего стоят его хуления всех подряд писателей, композиторов, художников и др., то есть тех, кто талантом не обижен, кто уже почил – чистая зависть, сиречь, ненависть). Прославлен именно за то, что имел ее, любовь, к Богу и к людям, что и дало ему силы пойти на страсть и ее претерпеть, за что он и свят. Но таким деятелям, как Варнава и Машичев, не имеющим любви к Богу (это видно по их принципу: Господи, не как Ты хочешь, но как я, что вытекает из пренебрежения к догматам, да и Церкви тоже, хотя бы в лице ее учения и ее членов) и людям (это видно по отношению к собеседнику), этого не понять, так как нет ее, понималки – органа, чем это понимают.
Читать:
«Слово о законе и благодати» м-та Илариона, а также м-та Иннокентия, цитированного мной в начале переписки.
P.S.Просто всему в нашей жизни надо учиться, в том числе и богословию, дешевая «харизьма»-обскурантизьма здесь не катит, а прежде всего, умению общаться: слушать другого и говорить самому!


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2161557
30.06.06 17:27
Ответ на #2160179 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

По поводу остальных «догонов» МПВ, как он себя сам величает, замечу не для него, так как он очевидно не желает говорить конструктивно, но более для уважаемой аудитории форума. Ибо что толку повторять для него слова, которые он, стремясь «заболтать», якобы не замечает (потому что их нечем крыть). Я ни в коем случае отрицаю необходимости соработать Богу в своем спасении, но только соработать, евхаристически входя в реальность уже состоявшегося Крестом и Воскресением нашего спасения. Варнава же говорит о каком-то другом спасении, оторванном от Евхаристии, спасении как результате аскетической практики самой по себе. Необходимо никогда не забывать о словах Притчи о Работниках в Винограднике, которые я уже приводил, и которые МПВ нечестно оставил без рассмотрения. Способность же выбора себе в качестве духовного «авторитета» Бога или диавола есть не что иное, как примитивнейший дуализм, и напрочь побивается словами Евангелия: «Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам» (Ин. 15. 16). Здесь же Господь показывает смысл личных стремлений подвизающегося: приношение плода ПРЕБЫВАЮЩЕГО, то есть находящегося в вечности, то есть евхаристического действа; все что не подчинено прямо (косвенность здесь лишь кажущаяся) совершению этого таинства нашего спасения, в глазах Божиих ничтожно. Об этом Он говорит и в Беседе о Хлебе Животном (Ин.6. 53-54): «Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день». Собственно, Варнава этим в основном и согрешал: лишал своими квазицерковными внелитургийными сонмищами, по сути, сектой, всей своей антицерковностью, самого спасения, - Литургии, подменяя ее поучениями о достаточности своих потуг для оправдания человека. А ведь нахождение вне литургии – суть всех сотериологических заблуждений, в том числе и протестантизма (который мыслит Причащение в лучшем смысле как символ, но отнюдь не как данность и Сверхреальность), иудаизма, ислама и др. То есть собственно, именно литургичность – признак Православности, и ни что иное.
И вообще, слова Машичева, по большому счету, вслед за Варнавой, отвергают ни много ни мало, сам Смысл Крестной Смерти Господа Иисуса Христа. Зачем Богу умирать и воскресать, если человек что-то может сам? --Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись? А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно» (Мф 19. 25-26) .
Вот так. Никакой, повторяю, самодеятельности. Ибо человек уже погиб, собственно говоря, при первородном грехе, и Господь его Своим Воскресением восстанавливает, спасает, и человек уже не может мыслиться отдельно от воскресения: «Не дивитесь сему; ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия; и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло - в воскресение осуждения» (Ин 5. 28- 29), то есть, и для осуждаемых воскресение актуально.
Насчет же предопределенности (но отнюдь не в протестантском смысле говорит ап. Павел): «Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил» (Рим. 8. 29-30).
А так же о не способности достижения спасения своими силами: «Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас, и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, - благодатью вы спасены, - и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе, дабы явить в грядущих веках преизобильное богатство благодати Своей в благости к нам во Христе Иисусе. Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился» (Еф. 2. 4-9). Просто невежество Машичева не дает ему возможности добросовестно во всем этом разобраться, ибо деструктивность – главный атрибут невежества вообще; именно поэтому невежество всегда стремится отказать в разумности учившимся и научившимся чему-либо, в этом проявляется и зависть, все с этим согласятся, кроме, разумеется, самого Машичева и других невежд, вышедших из-под разлива «а-ля Варнава» (включая, конечно и его самого). При этом они всегда, стремясь отказать в разумности разумному, стараются, отметая собственно разум как инструмент познания, включить немыслимую «харизматичность»: «***нельзя рационально объяснять***». Все дело в том, что объяснять что-либо вообще можно только понятийно (ср: «по понятиям») и рационально (= разумно (лат.)), и утверждать обратное – грешить на Творца, благоволившего дать нам разум и способность им действовать для познавания в учебном (любом познавательном) процессе. Нежелание и неспособность это понять – главная беда Варнавы, Машичева и всех иже с ними обскурантов, лицемерно считающих, что невежество и добровольное самовыключение мозгов лучше и богоугоднее, чем трезвомыслие и желание понять разумом все, что можно, то есть, стремление к познанию (даже апофатический метод богопознания познается все-таки катафатически, разумом, когда последний, богословствуя и подходя все ближе к Богу, благоговейно уступает свои функции сердцу).

На счет того, что ***Вообще, у г-на Юшкина любимый и, видимо, убийственный с его точки зрения аргумент - "я не понял, что сказал автор"***, это действительно так. Ибо я не стесняюсь признаваться в том, что что-то не понял, и переспрашивать (и предлагаю делать это другим. Но, к великому сожалению, невежды как раз и считают это дурным тоном, сами не желая спросить, чего не поняли, и отказывают в этом праве другим). С точки зрения моего метода это вполне оправданно, ибо и сам М-в замечает двусмысленности в тексте оис. Потому-то я и стремлюсь расставить, как говорится, акценты. Так и в месте, где я рассуждаю про то, какую именно волю имеет в виду Варнава, ведь у Господа их две? Потому что от понимания этой дилеммы вывод будет разнится.
И еще одно указание Машичева на мой метод. «***Главной Вашей целью было, видимо, не желание что-то доказать или опровергнуть, а показать, как много Вы знаете***». В принципе, справедливо, без ложной скромности. Ибо я старался учится и научился, и еще учусь и буду учиться. А таким, как М, это не дано. То есть, действительно, главной целью работы является синтез на предварительном анализе, что и заявляется мною в разделе "Введение", где как, согласно правилам написания дипломной работы, следует изложить методологию и цель, что я там и делаю. То есть, раскладывая Варнаву «по полочкам», я стремлюсь поделиться с читающими, и прежде всего, с Госкомиссией (нельзя забывать, что писалось для защиты), усвоенными мной за годы небезуспешного обучения в ПСТГУ православного учения Церкви, именно Церкви, а не моего, так как я все свои утверждения стараюсь предельно четко аргументировать учением Св. Писания и Св. Предания и св. отец. И то, что работа защищена – свидетельство того, что мне это удалось.
Вообще, отвечать на бредятину Варнавы & Машичева (объединившихся в единомыслии, а точнее, в мыслеотсутствии, по принципу «рыбак рыбака видит издалека» приходится не ради него, это себе дороже (время тратить впустую на недоделанных), а для желающих добросовестно разобраться, потому что его слова могут генерировать соблазн вслед за словами первоисточника. Поэтому видится необходимым повториться и повторно прокомментировать заблуждения Варнавы, «подкрепляемые» всей ничтожностью их безумия и безграмотности солидаризующегося с ним Машичева.


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2161192
30.06.06 14:30
Ответ на #2160179 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

ПРОДОЛЖЕНИЕ. Само собой, такое «подвижничество» никогда не может увенчаться подлинными духовными плодами, каким без сомнения, является подлинное юродство. Но вот как он мыслит юродство в современном мире, явно создавая новый «имидж» юродивого «под себя», списывая его, без сомнения, с себя, уничтожив при этом как внешние, так и внутренние его атрибуты:
«Церковная жизнь будущего, считал епископ, должна отличаться судебным характером, “сухим, не без жестокости”, в ней не останется ничего духовного, даже у духовенства, что мы и видим уже теперь. Тогда же это превратится в массовое явление в сильнейшей и окончательной степени. И по причине умножения беззакония иссякнет любовь. Но мир не сможет жить без Христа, всячески стараясь переиначить на свой лад евангельские и церковные ценности. Для искренне верующего человека откроются новые возможности проповеди среди враждебно настроенного к религии общества. Нельзя говорить прямо о религии? Что ж, многих заинтересует взгляд христианина на культуру, на красоту, на семью («Если бы для первых разговоров и встреч с незнакомыми людьми в двадцатом веке ... была избрана нейтральная тема о "культуре", столь дорогой каждому интеллигенту, или о интересах, близких крестьянину, а не "глушить" их с первого слова не созданными для этого евангельскими текстами, то дело пошло бы более широко»). Благодать не оставит тех, кто будет дерзать. Терпение и смирение станут стеной, которую не преодолеет зло. Вот как виделся ему из далекого 1952 года миссионер будущего.
“Я как-то намекнул в гостях у Александры Михайловны про юродство, но она захохотала мне в лицо: ишь-де, какой юродивый...
Я не юродивый, совершенно верно, в том смысле как это слово понимаю я сам. Но я хочу объяснить, что такое юродство о Христе, и объяснить научно, и считаю, что это возможно. И должно. Ведь подумать только — для верующего былых времен — научно! Да это же кощунство!..
Все мы, верующие, хорошо знакомые с житиями святых Вселенской и Русской Церквей, знаем, как одевались, как вели себя, что говорили прежние юродивые. Этот "тип" остался еще в памяти и сознании простого народа и настолько живуч, что нередко находит себе подражателей по внешности и теперь, хотя дух Василия, Максима, Иоанна Московских, Николая Кочанова и Федора Новгородских и множества других уже и пропал.
А теперь, с изменением политической и культурной мировой обстановки, к концу времен, подвижники и блаженные иным образом будут вести себя. На них можно будет увидеть изящные модные ботинки или гетры, безукоризненно сшитый костюм, накрахмаленный воротничок и манжеты, галстук; они будут бриться, а не ходить взлохмаченными, или носить бородку а lа Генрих IV или эспаньолку...
Но существо юродства останется. Весь подвиг внутреннего самоумерщвления, отказ от окаянного ложного своего разума ветхого человека и восприятие нового, светлого, по образу Христову, вменение внешней премудрости и науки ни во что и восприятие божественного безумия (1 Кор. 1, 20; 3, 19). Ведь Сам Бог, юродством проповеди — греч. безумной, — решил спасти мир.
Раньше юродивые были простецы и говорили обычной речью или, зашифровано, символичной. Юродивые XX века и дальнейшие будут употреблять научные термины и иностранные слова, воспользуются всем научным аппаратом современного самого утонченного восприятия культурного человека, но будут говорить так же в Духе, как и прежние святые, и так же презирать мир грешной цивилизации, как и они, ибо Дух Святой дышит, идеже хощет, как в Москве при Иоанне Грозном, при Василии Блаженном (и чрез него), так и при советской или еще какой власти, и глас Его слышишь, но не веси, откуда приходит (Ин. З, 8)” (цитата опять неправильно передана: в данном месте говорится не о Духе Святом, а о духе, с маленькой буквы)» [т. 5, стр. 467].
Как видно, от функциональных свойств подвига юродства ничего не оставлено. Говорится лишь об «интравертных», «экзистенциальных» переживаниях презирающего всех и вся, причём, презрение богохульно связывается со свободой Святого Духа; нет бесстрашного выхода на проповедь, нет даже внешнего эпатажа юродства, дающего «встряску» людям. Так какое же это юродство?..
Отказ от условностей производится ради других, ради помощи не могущим так радикально поступать, а не ради собственной безопасности. Вопрошание старцев означает, что не было гласа Божия ему уйти в юродство, потому что он не ощущал его (гласа) в себе, ища «совета» у других (в чём юродивый не нуждается по определению), у него не было и понимания смысла этого подвига, следовательно, это был неправильный поступок, как с точки зрения пожелания, так и с точки зрения исполнения, то есть, его самопровозглашённое юродство было ложным.
Теперь «по Борщову», то есть, насчет молокососа. Кто является молокососом и кто нет? Можно ли попросить автора выявить его критерии принадлежности к племени молокососов? Если я посчитан таковым за свою детскую прямоту, то я только рад, имея пред собой завет Господа: «В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном? Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном; и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает; а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит (Мф.18. 1 – 7). Именно эти слова Спасителя о соблазнах и руководили моей христианской совестью при написании работы, а не какие-то «личные счеты», которых в принципе быть не может. На слова о том, что "простительно молокосу, не жившему во времена гонений на церковь, знающему о лагерях только из кино и книжек, рассуждать о том, как нужно героически исповедовать Христа и напрашиваться на гонения" нужно ответить тем, что подчиняясь их логике, "молокосос" Женя Родионов (кстати, не имевший судимости и ни дня не "топтавший зону", что, по мнению Машичева, для истинного христианина, весьма существенный изъян) мог, не стремясь "героически исповедовать Христа" и не "напрашиваясь на гонения", спокойно согласиться с мучителями и снять крестик, отказавшись тем самым исповедовать Христа? - позиция, прекрасно характеризующая собственно Машичева и степень его веры.

Теперь на счет соблазнов. Вот как проводил время на зоне подзащитный г-на Машичева: «Из набросков к автобиографии: “Иногда приходили разные девицы, "девахи", как их называли по местному, сибирскому, говору. Одна была цыганка, другая — "беглянка", третья... и т. д. Последняя — из бывших беспризорниц, лет пятнадцати, пока еще не вышла из "малолеток" (для них специальный барак был), однако физически была так развита... что редкая деревенская взрослая молодуха обладала такими формами. "Молочно-товарное хозяйство, — как цинично выражался фельдшер, — поставлено было "сверх плана" на сто с лишком процентов..."Девахи заглядывали, когда все были на работе, к нам в барак и рассказывали обслуживающему персоналу всякие любопытные вещи из своей прошлой и настоящей жизни. Нередко с иллюстрациями и в сопровождении "документальных " данных. Так, одна такая красавица показывала свою татуировку, очень красиво сделанную. Но, очевидно, перенесенную очень болезненно, ибо она была наколота на нежной атласной коже стороны ног, около паха. Надпись, сопровождавшая ее, была невероятно цинична. Они рассказывали, как Инга, так звали главную коноводку в соседнем женском бараке, со своими товарками вчера "проиграла" в карты одну старушку из их отделения и, вследствие этого, раздела ее догола и гнала железным шкворнем через весь барак, между нар, к выходу на улицу. (Впоследствии эту Ингу расстреляли по совокупности всех ее проделок и злодеяний.) ...Их было четверо: одна, после приговора "расстрелять", упала в обморок, а остальные даже не изменились в лице. Они часто приходили к нам в амбулаторию (я тогда работал, вел картотеку) на "вливания", ибо все были сифилитички. Но что это были за девушки! Сколько красоты, изящества и огня — огня и энергии — в этих проститутках. Одетые в лохмотья когда-то дорогих костюмов и платьев, легкие, грациозные, как серны, певуньи, насмешницы, злые и жестокие, как гадюки, мстительные, как осы, они заставляли меня всегда завидовать им и вздыхать и плакать о том, что такой источник колоссальной энергии пропадает зря, на зло, а не на добро... Почему у людей нет такой любви к добродетели? Во всяком случае, так же понимало дело их начальство, желая всеми силами их "перековки" (название газетное): переключить их силу и энергию на другие рельсы. Но они на все эти попытки отвечали смехом и издевками и полным презрением. Ничегонеделание, вот было все их дело. Они, бывало, когда их дела становились выше всякого терпения, запирались в изоляторе, где раздевались все догола — действительно, у них было жарко, — и каждому мужчине (не только врачу), приходившему с каким-нибудь обследованием или для опроса, было очень страшно туда заходить. Но они просили не стесняться и ничем не нарушали атмосферу "деловой обстановки". Но если кто ради жеманства, щепетильности хотел протестовать, то лишь подливал масло в огонь; тогда барак расходился, все равно как рассерженный улей. Да их и требовалось уважать. И всякий опытный и наслышанный о них человек это делал. А то был такой случай, когда заносчивый молодой стрелок из ВОХРы, раздосадованный непослушанием какой-то подобного рода красуни во время получения ими обеда, вздумал было что-то сказать или сделать резкое, и ему это не простилось — большой котелок на пятерых человек с горячими щами, который держала, только что получив его, маруха, был моментально надет ему на голову. И он уже больше не встал. Не все были изящны, ибо были среди таких, как выражались когда-то в дни моей юности, и "переспелки", не все красивы — ибо и на настоящую красоту я всегда смотрю, как на любой дар Божий и отображение сияния вечной красоты Бога, как впрочем, и апостол смотрит, поучая жен пребывать в неизреченной красоте кроткого и молчаливого духа, — но вышеуказанные четыре были красавицы — и меня всегда возбуждали к высшим и лучшим, главным, мыслям и к умилению по Богу. Были в это время там и строгие монахини (конечно, тайные, ибо всем было известно, что существовал неписаный обычай — или предписание — не оставлять не оскверненной ни одной монахини и попадьи!), были и целомудренные девушки, стремившиеся к Богу и только потому не попавшие в монастырь, что этого нельзя было сделать по общим условиям. Но лишь этих я всегда сравнивал — как это ни кощунственно кому-нибудь покажется — с первохристианскими мученицами, этими энтузиастками новой религии, горевшими неукротимым огнем и любовью ко Христу, своему Небесному Жениху, и никакими казнями и мучениями не побежденными”. В этот период было ему видение (Божией Матери): девушка, одетая в платье дореволюционного фасона (“черная юбка, красная кофточка, сравни... "черный и красный крест"”), сказала: “Я твоя невеста!”» [т. 5, стр. 350]. [т. 5, стр. 350]. Кто будет спорить после этих слов, что епископ, ко всему своему безумию, еще и натуральный сексуальный маньяк?! Последние слова – вообще, апофеоз кощунства и безумия, о чем вообще после этого можно говорить?


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2161149
30.06.06 14:07
Ответ на #2160179 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Слова отдаленно похожи на «конструктивную критику», но, к сожалению, только похожи… Они будут полезны для учета профанного мнения (генератором которого столь очевидно для всех выступает г-н Машичев), что необходимо для дальнейшей работы над книгой, которая, вопреки не понятно откуда взявшемуся мнению моего недобросовестного оппонента, присваивающего себе прямо-таки цензорские функции («Единственное радостное следствеие - эту работу никогда не напечатают»), вскоре будет издана, причем, как водится, непременно с "архиерейским благословением", перед которым, как перед санкцией на непогрешимость, вообще так благоговеет Машичев. Начну с «конца», постараюсь более тщательно аргументировать свои слова, для «непонятливого», как для берущегося что-либо делать без соответствующего инструмента (ему и дают, а он не берет, говоря: «САМИ – С УСАМИ», что является первейшим признаком невежествая). Работа эта в связи с таким отмороженным на всю голову оппонентом априори неблагодарная, поэтому делаю это более для остальных читателей, заходящих на форум.
***Единственное, в чём г-н Юшкин прав, так это в том, что еп.Варнава для него враг и враг непримиримый. Потому как для еп.Варнавы богословие - результат стремления к святости, а для г-на Юшкина - специальность по диплому*** Еп. Варнава для меня абсолютно не враг, то есть, не личный враг. Но сказано: «люби своего врага, воюй с врагом отечества и гнушайся врагом Божиим». Он, несомненно, - враг отечества, ибо героя страны, совершившего подвиг, сражаясь за Родину ценой жертвования своей жизнью, выставляет сатанистом: "А нам постоянно указывают на "мученические" подвиги — Александра Матросова такое страдание — это сатанинский подвиг, он не "венчается", ибо сделан не во имя Христа, Мф. 12, 30; 2 Тим. 2, 5) [т. 5, стр. 441]. И, вне всякого сомнения, Божий, ибо «кому Церковь не мать, тому Бог – не Отец». Варнава не признает законную иерархию – это факт@. Он не находился в общении ни с РПЦ, ни с какой другой церковью, сошел с кафедры, за что по церковным канонам подлежит отлучению без всяких «уважительных причин» в виде гонений и «мотания срока» (подача чего, как аргумента в пользу е-па вообще, очень сильно попахивает пресловутой лагерной романтикой и крайне неубедительна, хотя и довольно распространена; а как насчет Радио Шансон послушать? Катю Огонёк там и все такое?):
«Если кто из клира, устрашаясь человека иудея, эллина или еретика, отречется от имени Христова: да будет отвержен от Церкви. Если же отречется от звания служителя церкви: да будет извержен из клира. Если же покается: да будет принят, но как мирянин» [62е Правило Святых Апостолов].
Как можно спорить с его нецерковностью после этого, если вдобавок учесть уже цитированные мной места о боязни служить литургию из-за боязни «раздразнить бесов» и отрицания у себя священного сана в ответе на прямой вопрос священника?
Повторяю, что именно для того, чтобы показать автора, а вернее произведение как богопротивное, и было мной предпринято данное исследование, а вовсе не для того, чтобы, как инсинуирует Машичев, превознестись над Варнавой (над кем и над чем превозносится? Над душевнобольным и его бредом? Нехорошо).
***Про "антицерковную деятельность" и другие "неблаговидные" поступки еп.Варнавы я разбирать не буду. Вся Юшкинская писанина по этому поводу - грязь и подлость. Замечу только, что нельзя рационально объяснять поступки человека взявшего на себя подвиг юродства. Это во-первых. А во-вторых, простительно молокосу, не жившему во времена гонений на церковь, знающему о лагерях только из кино и книжек, рассуждать о том, как нужно героически исповедовать Христа и напрашиваться на гонения*** Проще всего бездоказательно и безосновательно мою «писанину», снабженную системным цитатно-ссылочным аппаратом и признанную легитимной Церковью в лице ЦЕРКОВНОГО вуза, назвать «грязью и подлостью». Ничтожность данных слов очевидна любому: когда нечего возразить, остается только ругаться (доминирующий метод Машичева и всех недобросовестных людей вообще).
Насчет принятия на себя Варнавой «юродства» привожу свои соображения из Раздела «РАССМОТРЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИСВОЕНИЯ СТАТУСА ЮРОДИВОГО ЕПИСКОПУ», где за основу рассмотрения такой возможности взяты критерии, выделенные из работ Иванова и Федотова – признанных русских религиозных мыслителей (конечно же, и они, как и все думающие люди, для Машичева не авторитет, тогда пусть даст свои, если сможет, в чем большие сомнения, ибо отсутствие конструктивной мысли у данного г-на – очевидный факт, очевидно же это в том числе из всех его обскурантистских тезисов).
Все «положительные» комментаторы творчества еп. Варнавы однозначно ссылаются на его «юродство». Это понятно, так как иначе вообще невозможно увязать его неправильности с православием. Но тогда возникают вопросы: а объясняет ли их такое «юродство»? Можно ли «списать» все «странности» на «харизматическое» служение Церкви «юродивого епископа»? Возможна ли вообще подобная связка? И ряд других вопросов.
Начать надо с попытки выяснения того, что такое вообще юродство в его классическом виде? Какими атрибутами оно обладает, в чём заключается глубинный смысл его внешнего эпатажа?
С. А. Иванов в книге «Византийское юродство между Западом и Востоком» пишет:
«Смысл юродства… в том, что оно методом “встряски” напоминало христианам о взрывном, парадоксальном характере их религии. Подобная “шокотерапия” была необходима лишь в тех случаях, когда православию не угрожали гонения или иноверческая опасность, когда оно “закосневало” в своем качестве государственной идеологии… Этот феномен представлял собой один из видов “странной” святости, когда канонизации подвергался человек, в течение своей жизни никак не проявлявший публично никаких христианских добродетелей, а даже наоборот — всячески нарушавший различные нормы поведения, добрые же дела вершивший в глубочайшей тайне, так что о них никто не узнавал вплоть до самой смерти праведника: …в Византии были весьма распространены легенды о “тайных слугах Господа” (предопределившие структуру будущих юродских житий). При всей пестроте деталей сюжетный каркас в них всегда один и тот же: праведник вопрошает Бога, есть ли на земле человек благочестивее его; Бог в ответ называет кого-нибудь, в ком на первый взгляд невозможно заподозрить святость, но кто, как оказывается, просто скрывает ее» [33, стр. 333].
Г.П. Федотов, в работе «Святые Древней Руси» указывает на характерные черты юродивости:
«Схематически укажем на следующие моменты, соединяющиеся в этом парадоксальном подвиге: 1. Аскетическое попрание тщеславия, всегда опасного для монашеской аскезы. В этом смысле юродство есть притворное безумие или безнравственность с целью поношения от людей. 2. Выявление противоречия между глубокой христианской правдой и поверхностным здравым смыслом и моральным законом с целью посмеяния миру ( I Кор. I - IV). 3. Служение миру в своеобразной проповеди, которая совершается не словом и не делом, а силой Духа, духовной властью личности, нередко облеченной пророчеством. Дар пророчества приписывается почти всем юродивым. Прозрение духовных очей, высший разум и смысл являются наградой за попрание человеческого. Разума подобно тому, как дар исцелений почти всегда связан с аскезой тела, с властью над материей собственной плоти. Лишь первая и третья сторона юродства являются подвигом, служением, трудничеством, имеют духовно-практический смысл. Вторая служит непосредственным выражением религиозной потребности. Между первой и третьей существует жизненное противоречие. Аскетическое подавление собственного тщеславия покупается ценою введения ближнего в соблазн и грех осуждения, а то и жестокости. Св. Андрей цареградский молил Бога о прощении людей, которым он дал повод преследовать его. И всякий акт спасения людей вызывает благодарность, уважение, уничтожает аскетический смысл юродства. Вот почему жизнь юродивого является постоянным качанием между актами нравственного спасения и актами безнравственного глумления над ними… Обличение царей и сильных мира в XVI веке уже сделалось неотъемлемой принадлежностью юродства. Самое яркое свидетельство дает летопись в рассказе о беседе псковского юродивого св. Николы с Иоанном Грозным. Пскову в 1570 г. грозила участь Новгорода, когда юродивый вместе с наместником кн. Юрием Токмаковым велели ставить по улицам столы с хлебом-солью и с поклоном встречать царя. Когда, после молебна, царь зашел к нему благословиться, Никола поучал его "ужасными словесы еже престати велия кровопролития". Когда Иван, несмотря на предупреждение, велел снять колокол со святой Троицы, то в тот же час у него пал лучший конь "по пророчеству святого". Так пишет псковский летописец. Известная легенда прибавляет, что Никола поставил перед царем сырое мясо, несмотря на великий пост, и в ответ на отказ Иоанна - "я христианин, и в пост мяса не ем", - возразил: "А кровь христианскую пьешь?". Это кровавое угощение Псковского юродивого, конечно, отразилось на народной легенде московского Василия…По понятным причинам иностранцы-путешественники больше русских агиографов обращают внимание на политическое служение юродивых. Флетчер пишет (1588 г.): "Кроме монахов, русский народ особенно чтит блаженных (юродивых) и вот почему: блаженные, подобно пасквилям, указывают на недостатки знатных, о которых никто другой и говорить не смеет. Но иногда случается, что за такую дерзкую свободу, которую они позволяют себе, от них тоже отделываются, как это и было с одним, двумя в предшествующее царствование, за то, что они уже слишком смело поносили правление царя". Флетчер же сообщает о Василии Бл., что "он решился упрекнуть покойного царя в жестокости". Об огромном уважении русских к юродивым еще в начале XVI в. пишет Герберштейн: "Юродивые ходили нагими, средина тела у них закрыта тряпкой, с дико распущенными волосами, железной цепью на шее. Их почитали и пророками: явно обличаемые ими говорили: это по грехам моим. Если они что брали в лавке, торговцы еще благодарили" …Специфически юродственное заключается лишь в посмеянии миру. Уже не мир ругается над блаженным, но они ругаются над миром …Общее понижение духовной жизни с половины XVI века не могло не коснуться и юродства… На Москве власть, и государственная и церковная, начинает подозрительно относиться к блаженным. Она замечает присутствие среди них лже-юродивых, натурально безумных или обманщиков… Вообще перестает канонизовать юродивых. Лишаясь духовной поддержки церковной интеллигенции, гонимое полицией, юродство спускается в народ и претерпевает процесс вырождения» [34, cтр. 191].
Произведём обобщённый схематический анализ этих определений сути юродства.
По С. Иванову. 1) Юродство – метод встряски, «шоковой терапии». 2) Оно необходимо лишь в тех случаях, когда христианству не угрожали гонения, когда оно «закосневало в качестве государственной идеологии. 3)Его феномен в том, что юродивый в течение своей жизни никак не проявлял в течение своей жизни христианских добродетелей, а наоборот всячески нарушал нормы поведения, добрые же дела вершил в глубочайшей тайне.
По Г. Федотову. 1) Попрание тщеславия. 2) Выявление противоречий между глубокой христианской правдой и поверхностным здравым смыслом и моральным законом. 3) Служение миру в своеобразной проповеди, которая совершается не словом и делом, а силой духа. 4) Дар пророчества приписывается почти всем юродивым, то есть он характерен – подлинное ясновидение является атрибутом подлинного юродства. 5) Обличение царей и сильных является неотъемлемой чертой юродства.
Эти два определения органично дополняют одно другое, не повторяясь и не противореча друг другу. Поэтому представляется методологически оправданным объединить их в одной рубрикации и применить в качестве критериев в оценке юродства еп. Варнавы, в подлинности которого после всего прочитанного вполне закономерно существуют серьёзные сомнения: это юродство или «игра» в него, или это – болезнь?
1) Метод «встряски» напоминающий христианам о взрывном, парадоксальном характере их религии. Ничего подобного в случае еп. Варнавы не обретается: ни методом встряски, ни каким иным он не напоминает верующим о характере их религии, а наоборот, как, хочется верить, достаточно обоснованно показано в данной работе, целенаправленно уводит их от истинного понимания ими своей веры.
2) Необходимость юродства лишь в «безопасные времена» полностью опровергает «юродство» епископа. Это и понятно: время гонений – время максимальной мобилизации воинов Христовых, время максимальной мобилизации всех духовных и телесных сил. Тем более, они необходимо ожидаемы от епископа. Они были ожидаемы от него несомненно; более того, само открытие Васильсурской викарной епархии было обусловлено насущнейшим требованием времени; как известно, Собор решил рукополагать молодых епископов в связи с начавшимися гонениями, с тем, чтобы они, пользуясь преимуществами своей молодости, достойно противостояли вызову атеизма. Как известно, этих чаяний еп. Варнава не оправдал, сойдя с кафедры, как бы этот сход не пытаться объяснить неприязнью к Евдокиму; согласно канонам Церкви, он наоборот, был обязан занять его место. Такой уход в «самопровозглашённое» юродство то же самое, как если бы командир отряда, ведущего боевые действия, вдруг решает в разгар боя оставить позиции, бросив оружие, и, взяв маркеры, увести подчинённых ему воинов в ближайший лес поиграть в пейнтбол, «снять стресс».
3) «Феноменально то, что человек в течение своей жизни никак не проявлял публично никаких христианских добродетелей, а наоборот всячески нарушал нормы поведения, добрые же дела вершивший в глубочайшей тайне». В случае с еп. Варнавой всё наоборот: исповедничества как такового нет (отбывание срока само по себе не может быть признано таковым: он был схвачен за создание квазицерковного сообщества, не являющегося частью Христовой Церкви). Налицо же полное подчинение условностям мира под девизом: надо сидеть тихо, не дразнить бесов. К тому же неустанная самореклама среди последователей, немалый апломб и склонность к «учительности» словом, вопреки 6-му пункту данного анализа, то есть, когда выгодней представиться юродивым – он юродивый, когда учителем, епископом, «владыкой», он – последнее. Совсем как в детской игре: ребёнок по её ходу может захотеть быть то танкистом, то лётчиком, то врачом. Или как клиент психбольницы сам себя облекает в образ знаменитого человека, но даже он – последовательней, верен легенде до конца.
4) Попрание тщеславия. Об этом говорить излишне. Книга исполнена данной страстью.
5) Выявление противоречий между христианской правдой и «здравым смыслом». Как известно, критериями христианской правды являются св. догматы. Но от них автор как раз и отказывается, в пользу мнимой харизматичности, то есть, противопоставляет Св. Предание и «служение духа», вполне по-пятидесятнически. То есть, речи о выявлении противоречий быть не может там, где пытающийся их выявить не уяснил сначала для себя проблематику того, между чем выявляются противоречия.
6) Служение миру в своеобразной проповеди, которая совершается не словом и делом, а силой духа. Сила духа как таковая отсутствует – надо иметь честность это признать: неоднократные измены вере и самому себе, бросания из стороны в сторону, от одной парадигмы к противоположной, полная неразбериха во взглядах – всё это никак не соответствует силе духа. К тому же, склонность именно к выражению учения именно словесно и путём «старчества» то есть, актуализованно, пусть по-графомански, псевдосистемно, но с явными претензиями на системность, что не соответствует никак инструментарию юродства. Подлинное старчество, как и подлинное учительное слово не сопрягаемо с подлинным юродством, так как первым характерно трезвение, юродивый же – по определению «нетрезв».
7) Дар пророчества, прозрение очей, высший разум и смысл приписывается почти всем юродивым. В случае юродства еп. Варнавы они приписываются им самому себе (ну разве что ещё Проценко и др. экзальтированными последователями). Многочисленные примеры его пророчеств и видений, угнетая любого мало-мальски трезвого читателя, дают его «харизме» характеристику как вполне прелестной и нездоровой.
Сам «апологет» Проценко многократно пишет о, как минимум, духовной недальновидности своего «старца». Например, когда защищает милых его (Проценко) сердцу иудаистов:
«Но, кроме лабиринтов одиночества и оглядки на правила, подстерегал еще один тупик, опасный и затягивающий в свою темноту… Дядя Коля вел в “Записных книжках “хронику событий, занося на их страницы любую информацию, вплоть до слухов, которые расценивал как зашифрованные свидетельства о происходящем, вплоть до уличных разговоров... “Евреев теперь всюду гонят”, — записывает владыка в ноябре 1952 года… Дальше — больше. Пошел слух, что врачи еврейского происхождения тайно заражают пациентов туберкулезом (троих врачей арестовали), учителя-евреи не дают дороги талантливым русским школьникам, доводя их до самоубийства Однако дядя Коля ко всей этой злобной галиматье, унижавшей человеческое достоинство, отнесся с доверием. Не помог ни многолетний аскетический подвиг, ни виртуозный навык различать бесовские козни и хитросплетения страстей, прикрывающихся благовидными предлогами. Слепоту такого рода нельзя объяснить близорукостью или ошибкой восприятия, она несомненно является результатом нравственного помрачения Только помрачением поэтому объяснима следующая запись дяди Коли: “Сталин хочет выслать всех евреев в отдаленные края —наконец-то русский человек сможет вздохнуть свободно”. Помрачение это происходило от привычного, берущего свое начало в далеком прошлом, бездумно доверчивого отношения к построениям государственных идеологов, слишком многими церковными людьми принимавшимся за чуть ли не вероучительные догматы. Вполне естественно, что эсхатологическая, равно как и спекулятивная теория мирового еврейского заговора против России стала восприниматься необходимым дополнением к новозаветному Апокалипсису. И это мироощущение от духовных наставников передавалось церковному народу» [т. 5, стр. 477].
Такое радостное ощущение скорого избавления русского народа «от жидов» выглядит изменой как самому себе, так и дружбе после того, как он тесно общался с ними:
«Владыка умел выбираться из безнадежных положений, искать и находить нужных людей. Всю жизнь он занимался фотографией, для чего имел несколько отечественных и иностранных фотоаппаратов (марки “Спорт”, “Экзант”, “Малютка”). Он ставил перед собой задачу: качественно отснять на пленки все рукописи для их компактного хранения (а может быть, и для переброски на Запад). Для этой цели требовались различные приспособления. Дядя Коля завел знакомство с молодым продавцом комиссионного магазина на бывшей Галицкой площади. Звали его Игорь. Он доставал для необычного клиента дефицитные детали и приборы. А епископ всегда ему немного переплачивал за товар, а однажды в благодарность за услуги отнес бутылку коньяка.
По национальности Игорь был евреем и познакомил дядю Колю с инженером Рабиновичем, знаменитым на весь Киев фотолюбителем… Владыка часто посещал его дом и подолгу там оставался, относя аппараты для починки, а то и для внесения принципиальных изменений в их конструкцию. Как-то в Великую субботу епископ пробыл у него до позднего вечера Завел владыка знакомство и со старыми евреями – продавцами в киосках на Подоле: то кусок нужной материи ему достанут, то еще какую-нибудь мелочь. Если нельзя было купить в магазинах необходимую в деле вещь, он говорил: “Пойду к моим евреям, они достанут. Золотой ключик подходит ко всякой двери”. Отношения с ними установились взаимно доброжелательные и надежные» [там же].
8) Неотъемлемая черта – обличение сильных. Всё с точностью до наоборот. Перед «сильными», начиная с диавола, которому совершенно по-антихристиански делегируется «великая сила» и оканчивая любым начальством – полная капитуляция. Везде пользование протекциями и служением слабых (им же наэкзальтированных последовательниц). Даже если и писал что-то резкое в адрес современной властной силы, то – в стол, вернее, в землю, (зарывая в неё свой «талант»?). Публиковаться же хотел на Западе, куда вообще хотел перебраться; немаловажным фактором такого желания служило наверное, сознание того, что там безопасно и есть соответствующая конъюнктура, готовая встретить любую антисоветчину «на ура». В адрес же слабых, умерших, не могущих за себя постоять, - сплошной поток грязи, не имеющий ничего общего с христианством. Это и понятно: за это ничего не будет, покойники в суд не подадут, на дуэль не вызовут. Итак, вполне определённо можно говорить, что юродство епископа – ложное, не имеющая ничего с подлинным подвигом. Признание его аутентичности неминуемо бросит тень на саму эту разновидность христианского делания: раз такое возможно в данном виде подвижничества, то грош ему цена, скажут люди и будут правы. Поэтому автора ни в коем случае нельзя признавать подлинно юродивым. Как и подлинным епископом: сойдя с кафедры и отказавшись от креста архиерейства, он не приял взамен другого, ни креста юродства, ни старчества, ни исповедничества (даже от родного отца отказался, изменив отчество, «шифруясь» от власти). Да и как возможно бросить крест, данный Господом, и взять другой? Ведь Господь говорит:
«Если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною» (Мф.16. 24).
А не: возьми крест, а если он тебе не понравится, брось и возьми другой «по вкусу». То, что произошло при схождении с кафедры, есть не что иное, как самость, отказ от служения, порученного Господом, какими бы старческими указаниями оно не мотивировалось.
Здесь представляется необходимым совершить небольшой исторический экскурс. Все биографы отмечают, что он имел благословение старцев на «подвиг юродства». Но какой вообще подлинно юродивый, блаженный, брал благословение на свой подвиг? Суть юродства именно в том, что человек отказывается от условностей; перестает нуждаться в посредниках между собой и Богом, не перекладывая на других ответственность за свой выбор, сам становясь таковым для других, становясь блаженным нищетой своего духа, способным поделиться этим блаженством с другими, более слабыми, быть молитвенником за других, а не за себя. Уход в юродство всегда есть результат непосредственного призыва Богу к подвижнику, напрямую. Спрашивал ли у кого-нибудь св. Иоанн Предтеча, каким подвигом подвизаться? Можно подумать, что пример слишком контрастен, что такие аналогии неуместны.
Документально известно то, что говорила ему Мария Ивановна, а она как раз была категорически против его схода в тех обстоятельствах, хотя ранее говорила, что ему нельзя было становиться епископом, что он «сумасшедший». О советах других старцев известно лишь со слов Варнавы, но после того, как он неоднократно уловлен во лжи, всю информацию, подаваемую им, следует воспринимать критически. Ко всему, иг. Дамаскин пишет в жизнеописании игумении Алексии:
«Большая подвижница, игумения Алексия не лишена была дара прозорливости. В то время она поддерживала духовные отношения с епископом Варнавой (Беляевым), который принял в 1922 году подвиг юродства. О том, что он собирается принять на себя подвиг юродства она не знала, как не знал никто» [29, стр. 90].
Итак, «благословение старцев» под большим вопросом. ПРОДОЛЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩЕМ ОТВЕТЕ.


Машичев Павел Владимирович
Машичев Павел Владимирович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2160225
30.06.06 04:47
Ответ на #2144712 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Да ещё про "НЕПРИЯТИЕ НАЗВАНИЯ", которое Вас так "шокирует".

"Если вычислению земных процентов обучают в высших учебных заведениях, в которых постигают мирскую науку, то тем более для изучения духовного делания и для извлечения из всех обстоятельств жизни духовных «барышей» должна существовать целая наука, исключительная и беспримерная по своему содержанию и опыту. Святые отцы называли таковую художеством из художеств, наукой из наук." Еп.Варнава, "Основы искусства святости".


"Если видеть в христианстве только одну теорию, то аскетизм - не необходим в христианстве, и поэтому не может быть Аскетики, как особой науки. Но ведь Христос сказал: Аз есмь путь и истина и живот. Никтоже может приити ко Отцу токмо Мною (Ин.14:6) - Христос назвал Себя "путем жизни". Значит, христианство есть новый тип жизни, подлинное восстановление истинной природы человека. Под воздействием благодати рождается новая святая жизнь, отражающаяся и в общественности. Восприятие христианства, как жизни, и жизнью есть православное восприятие его. А всякая жизнь духовная и телесная неизбежно развивается. И как мы можем указать законы гигиенического развития тела, также можно подметить и в духовной жизни процессы ее и законы, по которым она совершается, процессы и законы нравственного совершенствования о Христе, насаждения христианской жизни. Изучение законов развития и роста христианской жизни в личности спасающегося и составляет предмет Аскетики, как науки. Аскетика, таким образом, в общем своем определении есть наука о подвижничестве или о том, как путем подвига совершается переход человека из царства диавола в царство Божие, с уяснением причин самого подвига и всех частных явлений в этом процессе перехода человека от смерти к жизни." Библиотека ПСТБИ, архиеп. Феодор (Поздеевский), Об аскетизме вообще и об Аскетике, как науке.


Машичев Павел Владимирович
Машичев Павел Владимирович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2160180
30.06.06 03:43
Ответ на #2127530 | Сергей Васильевич Буянов православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

И так, уважаемый Сергей Васильевич, точных ссылок Вы не предоставили. За Вас расстарался г-н Юшкин. Проанализируем то, что есть.

1) "Христос на кресте пострадал против Своей воли";

Цитат из собственно труда "Основы искусства святости" не найдено. Вот что Юшкин нашёл в т.5 и т.6:
«Не всегда получишь помощь в ответ на молитву, ибо и Господь не услышан был: а) в саду Гефсиманском, б) на кресте» [т. 5, стр. 337].
«И на крест Христос шел не по своей воле, повторяю, а исполняя волю Своего Отца Небесного» [т. 6, стр. 282].

Что Вы с Юшкиным здесь усмотрели неправославного, не знаю.

Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет. (Лк 22:42)
а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? (Мф 27:46)

А нелепые разглагольствования г-на Юшкина о том, что "имел в виду" еп.Варнава и как из этого вытекает монофелитство, которое в свою очередь является "производной от монофизитства" (бедный пр.Максим Исповедник!), я комментировать не буду. Каждый может ознакомиться с этим бредом в сообщении #2139984.

-----------------------------------------------------------------
2) Имя Иисус - "временное";

Цитата из ОИС Еп.Варнавы:
"имя Иисус есть временное и не может заключать в себе вечного Бога."

Юшкин:
"Нельзя забывать, что если Бог Сын усвоил это имя Себе, Он ввёл его тем самым в вечность."
"Богу можно всё, в том числе и иметь имя Иисус от века, даже если оно усвоено Богом Словом Себе в конкретный временной «человеческий», мировой период."
"Кто вообще осмелится утверждать, что Бог Сын до вочеловечения не знал, что Его будут звать Иисус?"
"Имя «Иисус» означает «Спаситель». Это имя усвоено Господу ещё в ветхозаветный период."

А теперь прочитаем ТИПВ св.Иоанна Дамаскина:

О том, когда (Господь) был назван Христом?

Ум (Христов) соединился с Богом-Словом и был назван Христом не до воплощения от Девы, как ложно говорят некоторые. Это нелепость странных мнений Оригена, учившего о предсуществовании душ. Мы же утверждаем, что Сын и Слово Божие стал Христом с того времени, как вселился в утробу святой Приснодевы и, не изменившись, сделался плотью, и плоть была помазана Божеством. Ибо это помазание есть помазание человечества, как говорит Григорий Богослов. И священнейший Кирилл александрийский в письме к цесарю Феодосию сказал так: "Я утверждаю, что ни Слово, рожденное от Бога без человечества, ни храм, рожденный от жены, но не соединенный со Словом, не должно называть Иисусом Христом. Ибо под Христом разумеется Слово Божие, неизреченно сочетанное с человеческим путем положенного в планах домостроительства соединения". И к царицам он так пишет: "некоторые говорят, что имя Христос приличествует даже и одному рожденному от Бога Отца Слову, особо и самому по себе мыслимому и существующему. Мы же не так научены думать и говорить, ибо, когда Слово стало плотью, тогда Оно, говорим мы, и было названо Иисусом Христом. Так как Оно помазано от Бога и Отца елеем радости, или Духом, то поэтому и называется Христом. А что помазание было совершено над человечеством, в этом не усомнится никто из привыкших правильно думать". И всехвальный Афанасий в слове о спасительном пришествии (Христовом) говорит так: "Предвечный Бог до пришествия во плоти не был человеком, но был Богом у Бога, невидимый бесстрастный. Когда же Он стал человеком, то ради плоти усвояется Ему имя Христос, потому что этому имени сопутствуют страдание и смерть".

Если же божественное Писание говорит: "сего ради помаза тя, Боже, Бог твой елеем радости", то должно знать, что божественное Писание часто употребляет прошедшее время вместо будущего, как, например (здесь): "посем на земли явися и с человеки поживе". Ибо, когда это было сказано, Бог еще не явился и не жил с людьми. И еще пример: "на реках Вавилонских тамо седохом и плакахом"; но этого тогда (при произнесении этих слов) еще не было.


-----------------------------------------------------------------
3) "Св. Дух то же самое, что и Святая Троица".

Еп.Варнава такого не говорил. Юшкин приводит такое место:

«Целью жизни спасающегося является освобождение – через личный подвиг и, главным образом, благодатную помощь свыше – и принятии в себя Св. Духа или, что одно и то же, всей святой Троицы. Конечно, не в каком-либо переносном смысле, а в буквальном (Ин. 14, 23, 25)» [т. 3, стр. 232].

Здесь, "одно и тоже" относится к "принятию в себя Св. Духа" и "принятию в себя всей святой Троицы". А никак не к тому, что "Св. Дух - то же самое, что и Святая Троица". Т.ч. если Вы именно это место имели в виду, то Вы просто не правильно поняли фразу.


Машичев Павел Владимирович
Машичев Павел Владимирович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2160179
30.06.06 03:43
Ответ на #2140328 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Выполняю обещанное.

Прочитал я Ваш текст. Впечатление удручающее. Словом Вы не владеете, мысль не держите, думать ленитесь.:( При этом, видимо, убеждены, что чем больше слов, тем доказательнее тезис. К богословию работа не имеет никакого отношения. Главной Вашей целью было, видимо, не желание что-то доказать или опровергнуть, а показать, как много Вы знаете. Вам не удалось. Единственное радостное следствеие - эту работу никогда не напечатают. И слава Богу!

Разберу отдельные моменты.

Вот типичный пример "добросоветной" полемики г-на Юшкина:

Критикуемый тезис еп.Варнавы:
«Целью жизни спасающегося является освобождение – чрез личный подвиг и, главным образом, благодатную помощь свыше – и принятии в себя Св. Духа или, что одно и то же, всей святой Троицы. Конечно, не в каком-либо переносном смысле, а в буквальном (Ин. 14, 23, 25)» [т. 3, стр. 232]. (Выделение моё - МПВ)

Критик здесь углядел 1) ересь савелианства, т.е. отрицание трех Личностей; 2) самоспасение человека. Комментировать эти глупости бессмысленно. Посмотрим, что пишет критик дальше:

«Запечатывается» данное место традиционным для всей книги неправомерной ссылкой на Св. Писание, якобы подтверждающей всё вышерассмотренное «положение». Но что именно он хочет подтвердить данной ссылкой? Надо обратиться к тексту (Ин 14. 23, 25). Как видно, никакой связи с данным «наставлением» нет. Ни слова о Св. Духе (в следующем стихе о Нем говорится, но также невозможно связать). (Выделение моё - МПВ)

Не правда ли забавно? Аа-ай, как ловко критик подловил епископа на цифирях! А теперь прочитаем Евангелие от Иоанна 14:

23 Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.
24 Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих; слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца.
25 Сие сказал Я вам, находясь с вами.
26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.

Вообще, у г-на Юшкина любимый и, видимо, убийственный с его точки зрения аргумент - "я не понял, что сказал автор". Бывает.:(

Ещё нужно признать, что наш критик - типичный протестант. Поэтому он всячески отрицает необходимость личного подвига спасаемого. "Нельзя самому предопределять судьбу человека, тем более, что Сам Господь Бог не предопределяет её ко злу, а только к добру." - возмущается Юшкин, - "Наделяя же человека прерогативой самоопределения в загробной жизни, еп. Варнава похищает у Бога право суда. Это значит, что им предпринята недопустимая попытка отнятия у Бога права решения судьбы Своего раба, поступить с ним не по «справедливости», а несказанной Милостью преодолев справедливость".
О чём, говоря такое, сам Юшкин думал? Видимо, о том, что его-то, Юшкина, участь уже предрешена, диплом в кармане, валяйся на диване жди, когда в райские кущи пригласят. А этот Варнава с какой-то аскетикой лезет. Вот ведь назойливый какой!
Еп.Варнава: «Если хочет, спасается, а не хочет – погибает» [т.1, стр.36].
Ужас! Возмущается Юшкин: "То есть человек способен самостоятельно «передоверить» себя или Богу, или диаволу, как «равным духовным величинам», и получить за этот выбор соответственное воздаяние." -- Кошмар, епископ про свободу воли говорит! Нельзя, на аркане в рай затащим! (Душераздирающее зрелище.:((()

Про "антицерковную деятельность" и другие "неблаговидные" поступки еп.Варнавы я разбирать не буду. Вся Юшкинская писанина по этому поводу - грязь и подлость. Замечу только, что нельзя рационально объяснять поступки человека взявшего на себя подвиг юродства. Это во-первых. А во-вторых, простительно молокосу, не жившему во времена гонений на церковь, знающему о лагерях только из кино и книжек, рассуждать о том, как нужно героически исповедовать Христа и напрашиваться на гонения.

Единственное, в чём г-н Юшкин прав, так это в том, что еп.Варнава для него враг и враг непримиримый. Потому как для еп.Варнавы богословие - результат стремления к святости, а для г-на Юшкина - специальность по диплому.


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2158271
29.06.06 09:20
Ответ на #2155076 | Сергеев Дмитрий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Спаси вас Господь! Искренне рад видеть людей, которые способны трезво и взвешенно Православно мыслить! Сергей проделал огромную работу, которая поможет людям желающим думать, разобраться в этом вопросе. Кадить человеку отрёкшемуся от своего сана, да и вобще неизвестно верующему или нет, это абсурд. Таким как Машичев отвечать не стоит, так как эти люди не воспринимают критической информации впринципе. Это всё равно, что говорить со слепым и глухим. Хотя Павла по человечески жалко, но тех людей, которых такие как он вводят в заблуждение, жалко ещё более.
С уважением, Владимир Толстой.


Сергеев Дмитрий

православный христианин
нет доступа
на форум


Тема: #59529
Сообщение: #2155076
27.06.06 18:32
Ответ на #2134736 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Спасибо за участие в теме. Было интересно прочитать ваши замечания. Я не стал отвечать Павлу, подумал тут сейчас Варнаве кадить начнут, завяжется спор, я опять начну горячиться. А вы очень трезво и грамотно здесь говорили, эмоций совсем немного. Спасибо. Буду брать с вас пример чёткой и продуманной полемики.

Машичев Павел Владимирович
Машичев Павел Владимирович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2146183
23.06.06 12:27
Ответ на #2146155 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

О.диакон редко ходит по темам. Это сообщение он врядли увидит. Напишите непосредственно ему.
Но никакого результа, увы, не будет. О.д.Андрей говорит, что не знает, что с этой ситуацией делать. Форумом заправляют Андрей Рычковский и набранные им модераторы, которые повыгнали с форума много православных участников и даже священников.


Машичев Павел Владимирович
Машичев Павел Владимирович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2146168
23.06.06 12:21
Ответ на #2146063 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Понятно. Хамство - главный предмет ПСТГУ. Будем знать.
Читать Вы тоже не умеете. А думать Вас никто не учил.:(

Анализ Ваших претензий к еп.Варнаве выложу, как обещал. Дискутировать с Вами отказываюсь, т.к. Вы не признаёте св.отцов и ничего кроме творений "трёх виднейших богословов всех времён и народов", видимо, не читали. Побеседую с Вашим рецензентом, в глаза ему посмотрю.



P.S. Исправлено. Кому нужно, тот прочёл.


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2146155
23.06.06 12:17
Ответ на #2146063 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

2142438 | д. Андрей Кураев православный христианин Не показывать | Удалить | Исправить |Ответить

--------------------------------------------------------------------------------
"Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь" (Мф. 18. 15-17)


Уважаемый отец Андрей, прошу Вас, обратите внимание, что происходит у Вас на форуме: полный беспредел:http://www.kuraev.ru:8101/forum/view.php?subj=59529. Участник Машичев заявляет, что форум создан с использованием Вашего святого имени для «привлечения аудитории и «ПРОПОВЕДИ НЕПРАВОСЛАВНЫХ УЧЕНИЙ». Можно ли на это повлиять? Я вошел в полемику по просьбе сокурсника по ПСТГУ, который меня об этом попросил, имея в виду, что это именно Ваш форум, иначе бы я этого делать не стал, руководствуясь словами Господа:«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями» (Мф. 7. 6). Прошу Вас, не смотря на всю Вашу занятость, не оставить без внимания происходящего, ибо мелочей в нашем деле нет.
Раб Божий Сергий Юшкин, выпускник ПСТГУ.



Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2146063
23.06.06 11:46
Ответ на #2145767 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден. (Тит. 3. 10 – 11)


. ***Но как быть с тем, что Вы находитесь на его форуме и что элементарная этика требует деликатности в применении немотивированной критики в его адрес, или форум уже не его, может я чего не знаю?***Именно, не знаете. Форум - собственность Андрея Рычковского, а имя о.диакона лишь для привлечения аудитории и проповеди неправославный учений.***
Теперь в принципе все с вами (с маленькой буквы, потому что о всех, кто такое придумал: эксплуатировать заслуженное имя (если угодно, - раскрученное), как бы создать «православный форум имени диакона Кураева» для «привлечения аудитории и «ПРОПОВЕДИ НЕПРАВОСЛАВНЫХ УЧЕНИЙ», при этом направо и налево полоскать свою «крышу». По-русски это называется: а) рубишь сук, на котором сидишь; б) где живешь, там и с-шь. Хорош приемчик, ничего не скажешь! Использованные прокладки рекламировать не пробовали? У Вас получится.
Что до аргументирования критики, то потрудитесь сами эту критику поискать. Форум предоставляет достаточно инструментов для поиска. Я Вам в няньки не нанимался, у меня своих детей хватает.*** Жалко детей; они же не виноваты, что у такого папы родились…
Для начала можете заглянуть в одну из последних тем, где про всех троих достаточно говорено.*** Заглянул и не увидел ничего особенного. Просто еще лишний раз убедился, как справедливы слова Господа: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями» (Мф. 7. 6)
***Без этих троих не можете? Беда.:( Т.е. св.отцов Вам не достаточно? Как же жили православные до развала СССР? 2000 лет темноты и неразумности!*** Эти «трое» потому так и авторитетны в науке, и Ваше безграмотное тявканье (***сабака лает, караван идёт***) потому и не может повлиять на их авторитет, что они-то как раз и делают все свои построения на учении св. отцев.
*** Так "выразиться" нельзя. Никакого "абсолютного преклонения" у меня нет. Ваш придуманый термин "детерминированный авторитет" нахожу весьма неудачным.***Неудачным он может показаться лишь конченому профану-графоману, даже не вполне знакомому с грамматикой русского языка.
***Теперь "по понятиям". Я не студент, а выпускник 2005 года***На момент написания работы Вы были студент.***С момента защиты я не студент, а выпускник; привожу же я именно защищенную работу, а не предзащитные черновики. Мой Вуз имеет благословение Святейшего и госаккредитацию, поэтому вполне авторитетен, следовательно, так же авторитетен (даже принудительно, в силу авторитета вуза) и написанный под его, так сказать, эгидой и защищенный в нем диплом; Вам же дам совет, только Вы наверно, все равно его не выполните: полечите головку у соответствующего врача-специалиста, а потом лезьте «форум-на-кворум».
***Приехали.:((( Чему Вас только учили-то в ПСТГУ?! Кошмар*** И паки реку: кошмар у Вас в голове, постеснялись бы выставлять это напоказ. Догматика без аскетики существует как теория, воплощается она, конечно, аскетически. Аскетика без православной догматики – йога (слова-синонимы, будет Вам известно), присутствует, повторяю, в любой религиозной практике, весь вопрос, чему она посвящена; в чем непонятка? – Православная аскетика и есть истинная, вне Православия она, как и богословская мысль (которая тогда, как у Вас – квазибогословская) вырождается в иное.
На все остальное отвечать не вижу смысла, как на невнятный скулеж и прихлюпывание.
За сим, «оставляется вам дом ваш пуст» (Мф.23. 38; Лк.13.35).





Машичев Павел Владимирович
Машичев Павел Владимирович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2145767
23.06.06 09:27
Ответ на #2145543 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Если мы с Вами продолжим общаться, я постараюсь Вам расказать более подробно.***

Спасибо, увольте. Меня проблемы ПСТГУ мало интересуют.

***Вы аргументируете, в частности, Ваше личное неприятие проф. Осипова как авторитета тем, что он противился прославлению Царской Семьи.***

Это не правда. Я своё "личное неприятие" никак не аргументировал. Я сказал, что как сей профессор "прыгал" против св.Николая, так же он "прыгает" против еп.Варнавы. Т.е. сабака лает, караван идёт.

***Но как с этим увязать Вашу апологию епископу Варнаве с Вашим абсолютным преклонением (если можно так выразится) перед детерминированным авторитетом епископского сана***

Так "выразиться" нельзя. Никакого "абсолютного преклонения" у меня нет. Ваш придуманый термин "детерминированный авторитет" нахожу весьма неудачным.

***Но как быть с тем, что Вы находитесь на его форуме и что элементарная этика требует деликатности в применении немотивированной критики в его адрес, или форум уже не его, может я чего не знаю?***

Именно, не знаете. Форум - собственность Андрея Рычковского, а имя о.диакона лишь для привлечения аудитории и проповеди неправославный учений.
Что до аргументированния критики, то потрудитесь сами эту критику поискать. Форум предоставляет достаточно инструментов для поиска. Я Вам в няньки не нанимался, у меня своих детей хватает.
Для начала можете заглянуть в одну из последних тем, где про всех троих достаточно говорено.

***И какие аргументы, если нельзя приводить вышеупомянутых лиц, можно Вам приводить. ... И тогда, по каким правилам Вы играете? Я - только по православным, поэтому я не могу на них не ссылаться, так как они в своих областях вполне авторитетны.***

Без этих троих не можете? Беда.:( Т.е. св.отцов Вам не достаточно? Как же жили православные до развала СССР? 2000 лет темноты и неразумности!

***Теперь "по понятиям". Я не студент, а выпускник 2005 года***

На момент написания работы Вы были студент.
Дальше идут много букв, которые на мой взгляд смысла не содержат. Если возражаете оппонету, по постаратесь хотя бы цитировать критикуемое высказывание.

***А аскетика, она и в Африке - аскетика, то есть, упражнения, физически похожие на Иисусову молитву, ношение вериг, пост, молитву и уединение есть практически во всех практиках, йога и переводится как аскетика (без посвящения чему или кому-либо). Но становятся ли эти учения от усердия придерживающихся их аскетов православными? Не уверен.***

Приехали.:((( Чему Вас только учили-то в ПСТГУ?! Кошмар.
Прочтите хотя бы ПОНЯТИЕ О ПРАВОСЛАВНОЙ АСКЕТИКЕ. Священник Тимофей - Пособие по аскетике для современного юношества.
Или о.Григория (Лурье), которого так высоко ценит о.диакон Кураев: Нет догматики без аскетики.


Машичев Павел Владимирович
Машичев Павел Владимирович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2145764
23.06.06 09:26
Ответ на #2145487 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Прошу прощения***

Бог простит.

***Насколько я понимаю, приватным разговор является тогда, когда он совершается приватно.***

При чём здесь "приватный разговор"? Это публичный форум. Но это не значит, что любой постинг обращён ко всем. Каждое сообщение, кроме темы, имеет конкретного адресата. И когда Вы влезаете в чужой разговор, то обязаны вникнуть о чем говорят оппоненты.

***Просто Ваш пассаж насчет купи-продая очень был похож***

А Ваша фотография похожа на Абрамовича. Что из этого? Разве "похоже" и "кажется" достаточное основание для обвинений в хуле?

***Вашу годичную тему просмотрел.***

Тема не моя, а Сергеева Дмитрия, которому Вы возмущённо рассказывали о моей "хуле" в третьем лице. Или Вы даже этого момента не отследили?

***Только мало что понял, простите тугодума.***

Вот, вот. И я про тоже: не разобрались, влезли в чужой разговор и обвинили одного из оппонентов. Это не тугодумство, это безответственность.

***А в чем смысл?***

Вам нужно всё разжевать? Попробуйте проанализировать, изходя из предположения, что собеседники люди разумные, православные, способные достаточно точно выражать свои мысли. Когда Ваши недоумения и противоречия рассеятся, можно будет сказть что Вы поняли, о чём шла беседа.


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2145487
23.06.06 05:21
Ответ на #2145346 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Прошу прощения, если я "вторгся" в чужой разговор. Насколько я понимаю, приватным разговор является тогда, когда он совершается приватно. Если он на форуме - он публичен. Или я не прав?
И что это за "дедовщина", когда "новому" нельзя то, что можно "старому"? Я думал, что так бывает только на зоне и в армии. Просто Ваш пассаж насчет купи-продая очень был похож на вариации на тему беседы преподобного насчет "стяжания С.Д.". Если не так, рад за Вас и приношу свои извинения. Собственно, я, не быв уверен на сей счет, постарался построить свою тираду возможно нейтральней, но в принципе Вы правы, относя ее на свой счет. Подслушивание же здесь ни при чем, ибо если бы Вы не хотели, чтобы Вас подслушали, не писали бы. Вашу годичную тему просмотрел. Только мало что понял, простите тугодума. Вроде как один говорит, что будет торговать, а другие, что вроде как не надо - в общем, сплошная экзистенция. А в чем смысл? Может еще есть предыстория? С уважением, Сергей.


Машичев Павел Владимирович
Машичев Павел Владимирович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2145346
23.06.06 00:08
Ответ на #2144712 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***в защиту "купи-продая" преп. Серафима (в кошмарном сне не могло привидится, что такое возможно услышать изо рта "православного", ведь это хула на святого батюшку***

Уважаемый Сергей Юрьевич, Вы человек на форуме новый и, видимо, не догадываетесь, что здесь участвуют живые люди. И если у Вас возник какой-то вопрос или недопонимание некоторого текста, то можно обратиться непосредственно к автору и переспросить, что он имел в виду. Надеюсь, подковёрные интриги, шушканье по углам и обсуждение "грехов" третьих лиц в узком кругу - это не единственное, чему Вас обучали в СТУ.

Вы вклинились в чужой разговор, не поняли предмета и обвинили одного из участников в хуле на святого. Вы всегда подслушиваете чужие разговоры и дружите против? Чтобы понять к чему относились слова "купи-продай" загляните в тему годичной давности.


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2144712
22.06.06 18:03
Ответ на #2125263 | Сергеев Дмитрий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Абсолютно справедливо. Чтобы так смело объединять необъединяемое, необходимо быть профессиональным церковным историком, для того хотя бы, чтобы знать, что такие заявления не должны быть голословными, но всегда сопровождаться ссылками и цитатами, чтобы отвечать, как говориться "по понятиям", за "базар". На "прочие безумные глаголы" готов выставить свои рассуждения в защиту "купи-продая" преп. Серафима (в кошмарном сне не могло привидится, что такое возможно услышать изо рта "православного", ведь это хула на святого батюшку, которого все любят, и который вовсе не имел в виду "приторговывания" благодатью Св. Духа, чего ему многие приписывают, весьма прямолинейно и однобоко интерпретируя слова, сказанные в частной беседе Н. Мотовилову как притча, понятная торговцу; притча же отнюдь не является инструментом прямого действия, иначе бы нам всем пришлось ходить в прямом смысле с вырванными глазами и отрубленными руками) из своей работы, где как раз и рассматривается, как Варнава, именно так и понимая данные слова, строит на них ересь, начиная с самого заглавия своего бреда. Если кто готов КОНСТРУКТИВНО оппонировать, буду благодарен. Итак.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. ОБОСНОВАНИЕ НЕПРИЯТИЯ НАЗВАНИЯ.Название шокирует читателя. Вслед за вышеприведённой оценкой издателей писем игумена Никона, оно вызывает возмущение совести у корреспондента сайта «Гумилевица»: «…жуткое название, если вдуматься». Что же именно смущает читающих? Термин «искусство» вполне законен с церковной точки зрения. Он применим ко всему, связанному с творением рук человеческих, направленным, прежде всего, на прославление Бога, на благо церковного устроения. Собственно, путь искусства в христианском понимании – путь соработничества Богу в деле домостроительства, синергии спасения. Но искупление человека вовсе не зависит от каких-либо его усилий или «достоинств», оно даётся даром:
«Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился. Ибо мы – Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять» (Еф. 2. 8-10).
Следуя этим словам, человек должен трудиться, делать добро во славу Божию. Но не затем, чтобы получить «сатисфакцию» от Бога за то, какой он «хороший». Что же имел в виду автор, называя так свою книгу? – Это вопрос, имеющий прямое отношение к её пригодности для православного усвоения. Нет никакой заданности, обязательности в присвоении себе даров Святаго Духа, обязательного получения святости, как результата искусства человека, какой-то его аскетической практики. В этом смысле название явно неприемлемо.
Свт. Иннокентий, первый духовный учитель епископа, пишет:
«Дух Святый, яко Бог, третие Лице Святыя Троицы, так же всемогущ, как Отец и Сын. Он животворит, одушевляет и даёт силы тварям. Он даёт животным жизнь, человекам ум, а христианам жизнь духовную, высшую: т. е. Дух Святый вразумляет человека и помогает ему идти в Царствие небесное. Дух Святый даётся даром не по заслугам, но дарам и по милосердию Божию посылается на спасение людей…Иисус Христос сказал, что Дух Святый дышет, где хочет, и глас Его слышишь, но не знаешь, откуда приходит и куда уходит. Слова сии значат, что присутствие Святаго Духа в сердце, или прикосновение Его к сердцу нашему, можно слышать, чувствовать, и ощущать, но нельзя определить времени и случаев, когда может быть Его посещения… Если хочешь, чтобы твои добродетели имели свою настоящую цену, не хвались ими и не считай их чистым золотом, стоющим небесных сокровищ. Ты не мастер, ты не умеешь ценить его. Истинную цену золоту даёт искусство, а истинную цену добродетелям даёт любовь – но любовь христианская, чистая, бескорыстная, - любовь, которую дарует только Дух Святый. Всё, что сделано не по христианской любви, т. е. не Духом Святым, не есть истинная добродетель. И потому Человек, не имеющий в себе Духа Святаго, при всех своих добродетелях, неимущ и беден» [11, стр. 39-42].
Здесь сравнивается область любви, божественной энергии, ведущей к святости имеющих её, и область искусства, как технологической изощрённости. Но только сравнивается, подобно тому, как преп. Серафим сравнивал духовную жизнь с торговлей, лишь давая Мотовилову образ, понятный ему как торговцу. Обладание определённым умением – залог достижения успеха в плотском, но не в духовном, где властвует Любовь. Божественная энергия, которая характеризуется именно способностью преодолевать ложный плотский детерминизм (как непреодолимое следование одного из другого) отказом от своего («не ищет свояси» (1 Кор. 13. 4)), то есть от всей цепочки заданности результата, который мыслим в области искусства. Эта цитата указывает на епископа, заявившего о своём ученичестве у свт. Иннокентия, как на ученика, не слушавшего своего учителя, ставящего, вопреки его словам, спасение человека в жёсткую зависимость от его личных усилий. Свт. Иннокентий здесь как раз предупреждает против такого отношения, разделяя искусство, как область плоти, и любовь, как область духа, которая является движущей силой всего богоданного, и конечно, спасения тоже. И хотя, безусловно, понятие «искусство» имеет право присутствовать в православной терминологии, в контексте, заявленном названием рассматриваемого труда применение его невозможно, что и демонстрирует вполне наглядно отношение читателя: «…жуткое название…».
Непригодность названия проявляется в понимании «механизма» спасения:
«если хочет, спасается, а не хочет – погибает» [т.1, стр.36]. То есть человек способен самостоятельно «передоверить» себя или Богу, или диаволу, как «равным духовным величинам», и получить за этот выбор соответственное воздаяние. Но Господь говорит:
«не вы Меня избрали, но Я вас избрал» (Ин. 15.16).
Авторы «Догматических Посланий указывают:
«…Бог, по Своей премудрости и правосудию, предопределяет только то, бытие чего не состоит в нашей власти. Напротив, те блага, коих существование состоит в нашей власти, Он предвидит так, что и Сам по Своему благоволению, споспешествует нашему желанию, что впрочем, не уничтожает нашей свободы» [5, стр. 28].
«Ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись? А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно» (Мф. 19. 25-26)
Так же насчет «погибает»:
«У вас же и волосы на голове сочтены» (Мф. 10.30).
Это не детерминизм, но Божественный промысел, промышляющий о добрых и злых:
«Ибо Он повелевает солнцу Своему всходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных» (Мф. 5. 45).
«Если Бог знал всё, прежде нежели сотворил; то предопределил ли всё так, что и доброе и злое не может быть иначе, а только так, как есть? – Отв. Бог знал всё прежде сотворения мира, но предопределил только доброе, как говорит Святый Дамаскин (Богосл. 2, 30): поелику предопределить злое, противно Божией благости» [5, стр. 28].
Итак, нельзя самому предопределять судьбу человека, тем более, что Сам Господь Бог не предопределяет её ко злу, а только к добру. «Непредопределение» Бога «ко злу» означает то, что человек не оставлен «один на один» со злом: из книги Иова и др. мест известно, что Бог попускает злу приблизиться к человеку для его испытания в его меру, и, что также известно по многочисленным речениям св. отцев, никогда не превышает эту меру, чтобы «не разбить скляницу» непомерным ударом в неё, то есть испытанием. Такой подход исключает выражения типа «хочет – погибает», известно также, что Бог «и злое прелагает к добру», даже страсти, по мысли святых отец, даны нам для упражнения в благочестии. Наделяя же человека прерогативой самоопределения в загробной жизни, еп. Варнава похищает у Бога право суда. Это значит, что им предпринята недопустимая попытка отнятия у Бога права решения судьбы Своего раба, поступить с ним не по «справедливости», а несказанной Милостью преодолев справедливость. Но вот что Господь Сам говорит О Своём праве на это:
«Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: «позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых. И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию. Пришедшие же первыми думали, что они получат больше; но получили и они по динарию. И, получив, стали роптать на хозяина дома, и говорили: «эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной». Он же в ответ сказал одному из них: «друг! Я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? Возьми своё и пойди; Разве я не властен в своём делать, что хочу? Или глаз твой завистлив оттого, что я добр?». Так будут последние первыми, и первые последними; ибо много званных, но мало избранных» (Мф. 20. 8-16).
Здесь Господь Иисус Христос говорит, что наоборот, человек вроде и не думает о спасении, но Промысел его к нему приводит. Как в житийной истории про то, как богатый швырнул хлебом в досаждающего нищего, и во сне увидел, как этот хлеб перевесил на суде все его злодеяния, после чего он стал делать дела милосердия и каяться. Другой и хочет, и думает всё время, что по своим трудам спасётся, как самоуверенный фарисей, благодаривший Господа за свою «праведность» «безумными глаголами». Но Господь на Суде может поставить такого слева. И скажет всем, находящимся «ошуюю»: «Не знаю вас…».


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2140339
20.06.06 18:27
Ответ на #2139715 | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Я полагаю, что мало кто серьёзно интересовался темой сочинений епископа Варнавы. Эта тема открыта вобщем недавно. Маленький тираж самого издания, и редко где можно найти 5-й и 6-й тома. А такие известные богословы , как А.И.Осипов и диакон Андрей Кураев у всех на виду, их труды и лекции издаются массово, и вобщем достаточно популярны. Соответственно и критики больше, и иногда обоснованной. Но в целлом эти авторы пишут в Церковном русле, они в послушании Священноначалию( например позиция Осипова до и после канонизации Николая 2), и пользы от их труда, направленного на просвещение людей и подготовку образованных священников и мирян гораздо больше, чем вопросов в их творчестве, с которыми можно не соглашаться.
С епископом Варнавой всё иначе: Церковь он не признавал, признавал реальную власть падшего мира бесов, и прочее и прочее. И соблазна от его трудов несомненно больше.
Что касается о.Сергия Говоруна, то о его позиции мне не известно, и если можете вкратце её изложите, и на что и на кого он в своей позиции ссылается.
Что касается Павла, то грубить начал он, и в этом я действительно усматриваю хамство, хотя зла на него не держу.
С.Ю.Юшкин согласен с тем что я пишу, т.к это отражено в его работе, хотя возможно с меньшей горячностью, что справедливо для разного возраста.
Понимаете, такая горячность и пафос обусловлены тем, что такие как Машичев ведут себя как настоящие сектанты, и их пыл надо слегка остудить. А критики конструктивной они принять не могут, т.к не могут представить, что есть люди, лучше их разбирающиеся в вопросах Богословия.
Помотрите на форуме есть тема про Феодосия Кавказкого: уж очень напоминают сторонники Феодосия сторонников епископа Варнавы.
С уважением, Владимир Толстой.


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2140328
20.06.06 18:19
Ответ автору темы | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

могу дать цитаты из Варнавы, свидетельствующие о его антицерковности, он, говоря в одном месте о необходимости молитвы, в другом говорит обратное.
>
ОБЩАЯ АНТИЦЕРКОВНАЯ НАСТРОЕННОСТЬ ЕПИСКОПА ВАРНАВЫ.



Отношение с Церковью и к Церкви епископа Варнавы надо смотреть не по его формальным призывам находиться в её лоне и другим, а по делам и словам, опровергающим эти его демагогические призывы, и по отношению к её Таинствам.

«Не присяжные философы и мудрецы объюродевшего мира сего познали сущность христианства, а простецы и делатели настоящей «философии», высшего любомудрия – подвижники, пустынники, освятившиеся и очистившие себя от всех страстей» [т.1, стр. 17].

Всё тот же мотив: самостоятельное сотворение своей святости. А также скрытая хула на лучшие умы Церкви, на ее соборный разум. Это подтверждается и общим содержанием рассматриваемой книги (отдающей полный приоритет деланию перед размышлением; но даже ребёнка с детства учат, что прежде, чем что-то сделать, надо хорошенько подумать). Ибо кем были св. ап. Павел, Каппадокийцы и другие св. мужи, заложившие соборное разумение церковных истин? Как раз учёными, философами, сумевшими по воле Божией многое объяснить используя достижения философской мысли, воистину сделав из философии «служанку богословия».

Как легко сказать, что врачебная наука не нужна, когда у самого ещё ничего не болит. Ещё бы, надо учиться 6-7 лет, а потом ординатура и т.д. Гораздо легче пройти «знахарские курсы» и потом обманывать людей. А также, куда проще, не учась, чтобы много работать и соответственно зарабатывать, пойти «просто» сразу воровать, чтобы иметь те же деньги, а то и больше без труда. Здесь требуется сделать небольшое отступление. Епископ неоднократно заявляет, что нельзя лечиться у врачей. Говорит, что они – «от сатаны», в разделе, пытающемся осмысливать в «духовном» ключе «соматические» вещи (собственно, быть или не быть такой части, пытающейся так подробно давать инструкции по отправлению жизненных потребностей тела в книге с заявленной тематикой – вопрос вообще небесспорный). Вот что он пишет:

«Если ты заболел, то лечись не лекарствами, то есть ядами (чего и официальная медицина не скрывает), а естественными средствами – иными словами, помогай самой природе бороться за тебя с болезнью. Никакой медицины, в том смысле, в каком она восхваляется у культурных людей, не должно быть. Она не пользу приносит, а только вред» [т. 2, стр. 37].

А вот как он сам выполнял это возлагаемое им на других «бремя неудобоносимое» (полнее все эти «бремена» будут рассмотрены в специально выделенном разделе – их много):

«Весной 1952 года согласился на операцию глаза, которую успешно провела ассистент академика Филатова, окулист Холина…побывал на приёме у знаменитого гомеопата, профессора Попова. “Какой тяжёлый больной”, сказал тот. Когда сердце прихватывало особенно сильно, дядя Коля брал под язык одну крупинку гомеопатического лекарства» [т. 5, стр. 488].

Итак, сам он не давал от ворот поворот врачам, чему учил других. Стоит представить себе всю низость ситуации: «ученика», избегающего врача даже до смерти; в то время когда сам епископ, «по-новоюродски» (будет рассмотрен его «прогноз о формах юродства в будущем, с явной подгонкой нового типа юродства под свой «имидж»), пролечившись у хорошего офтальмолога, принимает пилюли, прописанные известным профессором. Да и вначале «пути» он долго ходил по врачам (Ганнушкину и др.), обеспечивая психиатрическую «легенду» своему «юродству». Но это же есть то самое настоящее «горе», которое Господь Иисус Христос провозглашает фарисеям за их законническую деятельность, когда они, выписывая новые нормы законов, сами и перстом не дотрагивались до них! Именно это устроение Он обличает более всего, как лишающее человека истинной веры. А следовательно, истинной церковности. Но такие «теоретики» всегда жестоко просчитываются. Их «деяния» и замыслы обречены на крах, не в этой жизни, так в будущей, но чаще – уже в этой они наказываются, «получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение» (Рим 1. 27).

Достаточно вспомнить, что говорит Господь о тех, через кого приходят соблазны. А в том, что книга еп. Варнавы соблазнительна, нет никаких сомнений. И немалой толикой этой соблазнительности является прописанное в ней его отношение к Церкви, её иерархии, учению и таинствам. Негатив по отношению к христианству наличествует у него как открыто, так и подспудно. Как относиться к тому, что, описывая «атеизм», вначале ложно атрибутировав Веды буддизму (не являющемуся ведической религией), он принижает число христиан, заявляя, что «мусульман и буддистов гораздо больше на земном шаре, чем христиан» [т.1, стр. 58]?

«Все рассуждения такого рода, как “Церковь удалилась от учения Христова” (Свящ. Писания?), “иерархия (попы) исказила Евангелие”, “каноны церковные противоречат Библии”, показывают не правоту утверждения этих людей, а наоборот, их слепоту. Они, эти рассуждения, явно обличают авторов, что последние суть отделяющее себе (от единости веры и суть) телесни (душевны), духа не имуще (Иуд. , 19). Их хулы показывают, что не Церковь (которую они часто, кстати сказать, смешивают с отдельными органами её внешнего управления) виновна в отступлении от Писаний, а они сами, что они уже не в Церкви» [т.1, стр. 101].

Епископ договаривается до хулы на иерархию, дуалистически пытаясь отделить её от тела Церкви, не смешивая её, «отдельные органы её управления», с «собственно Церковью»; то есть, по логике его мысли, есть Церковь, у которой, как у обанкроченного банка, существует какое-то, отдельное от нее, «внешнее управление» в виде иерархии. Дальше – больше. Как и для чего христианину следует ходить в церковь? Епископ видит это по-своему.

«Поскольку большинству приходится жить в миру, молитва должна быть посильная. Обязательно при каждом свободном времени ходить в церковь. Но и здесь не столько слушать, сколько учиться внутренней духовной молитве, умной, то есть совершаемой умом, при окружающей молитве внешней» [т.1, стр. 280].

Не нужно особенно вникать в читающееся и поющееся соборно в храме, надо в это время, не слушая и не подстраиваясь под общецерковную молитву, «учиться внутренней духовной молитве». Но такая концепция полностью противоречит общецерковной, гласящей, что грешно «по-своему» молиться во время соборной молитвы, внося в нее, таким образом, диссонанс; а надо, наоборот, внимательно слушая слова молитвословия, повторять их, молитвенно соединяясь с другими молящимися и священством. Далее его экклесиология становится всё более оторванной от истинной. Это восприятие им Церкви подтверждено ещё и в пятом, биографическом томе.

«В Киеве дядя Коля посещал богослужения и всегда подчеркивал, как важна церковная молитва: «Дома для вас свобода, а в церкви надо учиться молиться по уставу». «Лучше всего помолиться в церкви, там мощи, святыня». Посылал Веру слушать в приходской церкви канон Андрея Критского, чтобы «дома не разбаловаться». Но при этом подчеркивал: «Вера в Бога не имеет ничего общего с хождением в церковь. Можно не ходить в церковь и быть верующим и можно лоб в церкви разбить от поклонов и не иметь веры» [т. 5, стр.456].

То есть церковность расценивается им как некий дисциплинирующий фактор, а сама церковь видится ему своего рода «аккумулятором», «банком» святыни (её там «больше»). Но вот он уже, похулив иерархию земную, Церкви Борющейся, посягает на небесную иерархию Церкви торжествующей, на сонм её святых, дуалистически, опять же, разделяя их на своих, «родных по крови», и «чужих».

«И в наше время, даже в христианской, хотя бы и по имени только, среде могут быть мученики за Христа, и притом в подлинном, прямом смысле, то есть принимающие страдания от других (вплоть до смерти), а не измождающие сами себя. Я приведу примеры, хотя из недавней, но вошедшей в историю действительности, которая ещё в дореволюционное время была свободно отражена в документах и воспоминаниях современников, став достоянием общественности. Можно бы их заменить и свежими фактами, ибо недостатка в таких случаях никогда нет; но я хочу дать примеры для душеполезного назидания, а не для возбуждения и растравления страстей. Не хотелось мне приводить свидетельства и из эпохи Неронов, Диоклетианов, Дециев, потому что родные по крови и ближайшие по времени святые мученики нам драгоценнее и милее» [т. 3, стр. 212].

Итак, в настоящее время церковная среда – христианская только по имени. Явная хула на Церковь. Далее. Мученики, стоявшие у истоков Церкви (собственно, это – великомученики). Такие, как святые Георгий, Варвара, Татиана, Екатерина и другие, не менее святые имена. Оказывается, они не «родные нам по крови»! А они что, не от Адама и Евы? Автор этими словами выдаёт своё непризнание единородства всех живших и живущих людей. Кроме того, здесь кроется явное непонимание принципа прославления святых, принципа иерархичности всего сонма прославленных угодников Божиих. Церковь называет собственно мучениками тех святых, которые пострадали до смерти именно в связи с конкретным исповеданием Христа и именно до смерти. Тех святых, которые пострадали за Христа, но не до смерти, величают исповедниками. Тех, которые расстались с жизнью страдальчески безропотно, смиренно претерпев смертоносные обстоятельства, имея к тому же богобоязненную, святую жизнь, но вне конкретно предложенной смертельной альтернативы отказа от Христа и последующей позорной жизни богоотступника, либо славной смерти за Него, Церковь причисляет к чину страстотерпцев (свв. Борис и Глеб).

Иллюстрацией последнего замечания служит прославление Святых Царственных Страстотерпцев. Степень общецерковного их почитания и любви к ним церковного люда общеизвестны. Тем не менее, церковное сознание, относящееся ко всему всегда взвешенно и иерархично, прославила их именно в сонме страстотерпцев; почитая их несомненное подвижничество и святость жизни, предшествовавшей кончине, Церковь всё-таки не усматривает в ней признаков собственно мученичества.

И в этом – мудрость церковного разума. Это – принцип, обоснованный св. ап. Павлом, гласящим, что «…всё должно быть благопристойно и чинно» (1 Кор. 14. 40). У Бога обителей много. В Церкви нет «своих» и «чужих» по крови. В ней, являющейся Телом Христовым, все едины Его Кровию. Те же люди, мучения которых так сладострастно и подробно классифицирует автор, не являются мучениками в церковном смысле, хотя их мучения, вне сомнения, достойны всяческого сострадания и почтения. Это люди, безропотно терпевшие издевательства от своих хозяев, но, как правило, в этих мучениях не было исповеднической подоплеки, бедные люди терпели от своих изуверов-хозяев, зверевших от провинциального безделья.

Причём, все эти Салтычихи, как правило, сами относили себя к христианам, истово молясь, посещая церковь и жертвуя на храм в промежутках между своими садистическими забавами с крепостными. Наверное они, как это водится у лицемеров, при всём том, что творили, не забывали попросить у своих жертв прощения в Прощёное Воскресенье и дать пятак на водку. То есть, они и не думали склонять причиняемыми страданиями мучимых ими людей к отказу от исповедания Христа, как это делают, например, чеченские бандиты с нашими солдатами.

Итак, их страдания всячески заслуживают общечеловеческого сострадания, но они не являются церковнообразующими, как страдания и кровь первомучеников, которые, как известно, являются «семенем Церкви». Поэтому данные категории вообще нельзя сравнивать, они в принципе несопоставимы, как лежащие в разных плоскостях восприятия и осмысления; тем более, отдавать им предпочтения по признаку большей близости по исторической шкале и методически, и нравственно, в корне неправильно и невозможно. Этот метод полностью антицерковен! Хуля же путём попытки такого принижения память святых мучеников, их кровь, актуально пролитую за Христа, это семя Церкви, автор хулит саму Церковь, и эта хула «органично» вписывается в общий хульный настрой его детища.

Здесь же опять выглядывает ложь метода передёргивания, заключающаяся в параллельном сравнивании вещей, лежащих в разных плоскостях, просьба простить за применённый термин, принадлежащий к инструментарию карточного шулера, но точнее, пожалуй, не скажешь. Всё это наглядно характеризует антицерковность епископа, стремящегося очернить Церковь (на словах, впрочем, демагогически прославляя её). Для того чтобы оценить все последствия такого мировоззрения и поведения, следует обратить внимание на его отношение к таинствам, причём фактическое, реальное, ибо на словах он таинства признаёт, заявляя о необходимости для человека (действующего, в общем, самостоятельно) их «благодатной помощи».

ТАИНСТВО ЕВХАРИСТИИ. На словах епископ Варнава как будто учит читателя, что причащаться необходимо и спасительно.

«Исповедание же помыслов заменим как можно более частою исповедью, хотя бы и без причащения Святых Таин. Непременно соединять то и другое необязательно, и необходимо только для тех, кого насильно приходится загонять в церковь и к св. таинству. Для подвизающегося же хорошо будет еженедельно исповедоваться и ежемесячно причащаться» [т. 4, стр. 215].

Но как он на самом деле относился к Св. Евхаристии? Исследование вопроса показало следующее. Во-первых, он относится к ней строго потребительски, таинство служит у него, максимально, для освящения, понимаемого, по-видимому, магически. То есть, оно не воспринимается им как залог вечной жизни, как Царство Божие на земле, как то, без чего Церковь невозможна (это также следствие его антицерковности). Во-вторых, он не понимает смысла Евхаристии как Победы над адом. Иначе бы он не обосновывал ответ на вопрос, почему он не литургисает, боязнью разозлить сатану:

«С 1918 года о. Варнава хранил и пронес через все перипетии судьбы антиминс, освященный его другом, епископом Лаврентием (Князевым). Это является косвенным свидетельством того, что владыка Варнава совершал литургию после ухода с кафедры. Прямых же подтверждений этому нет. В апреле 1926 года, на четвертый день Пасхи, блаженная Мария Ивановна спрашивала Валентину: с кем Варнава служит «в своей церкви» вечерню и заутреню? Выяснилось, что с одной Валентиной, которая была за псаломщика. Приносил ли он в этот период Бескровную Жертву, неизвестно. До отъезда в Среднюю Азию его духовные дети активно участвовали в местной епархиальной жизни и общались с правящим архиереем, митрополитом Сергием (Страгородским); поэтому можно предположить, что владыка в доме на Сенной площади литургии не служил. Представляется более вероятным, что он использовал по назначению антиминс, освященный новомучеником, в годы своего подпольного московского бытия (1930-1933). После освобождения из лагеря владыка много думал о возможности устройства тайных богослужений и, более того, систематического религиозного окормления будущей паствы. Сохранилась его краткая запись о том, каким образом священнику в условиях советских гонений и тотальной слежки посещать дома своих чад для совершения необходимых треб. Заметка носит характерное название: «О своих делах», и помечена двадцать шестым ноября тысяча девятьсот сорок шестого года. «Молебен при визитации можно служить речитативом, — пишет владыка, — как в Лавре у преп. Сергия служили ночной, чтобы пением не привлекать внимания соседей. В чемодане должны быть две перемены одежды: ...хитон и ряса (любая: шерстяная, шелковая). Приход — в светском костюме». И в Томске, и в Киеве епископ по ночам, облачившись в епитрахиль и поручи, служил молебны Божией Матери с водосвятием, а также панихиды. На Крещение освящал ведро воды. На Пасху служил заутреню, святил куличи (Вера тихо пела пасхальный канон, владыка медленно ходил по комнате с кадилом, благоухал ладан). Зина Петруневич поддерживала обширные знакомства, и из Сибири ей постоянно присылали записки для поминания о здравии и за упокой. Она регулярно составляла список из имен людей, о которых просили молиться, и против каждого имени проставляла сумму, присланную ее корреспондентами, а владыка так же регулярно рвал список на мелкие кусочки. — Ты думаешь, — спрашивал, — что если кто больше дал, то я буду больше молиться? Но в послелагерное время литургию он не служил, “чтоб не дразнить бесов”.— Надо сидеть тихо. Это было важнейшим условием выживания и сохранения рукописей. Евхаристия — пасхальный дар, сообщающий жизни высший смысл. Она — единственное утешение в печальной земной юдоли. Во время страшного народного падения и горя все в твоем устроении, внешнем и внутреннем, должно соответствовать трагическому содержанию происходящих событий: нужно жить покаянно и не предаваться радостям, пусть и духовным.— Сейчас время великой скорби для Церкви, — говорил епископ и «даже не разрешал дома зажигать лампаду перед иконой, считая это духовным утешением, которого не должно быть в подобные скорбные дни». Опыт переживания литургии столь сильно захватывает человека, что он, поставленный в тяжкие исторические обстоятельства, как ни странно, перестает порой отдавать себе отчет в их серьезности, когда опасность происходящего отходит на второй план и перестает различаться. (Совершение литургии в катакомбах может себе позволить, на наш взгляд, лишь сильная, спаянная церковная община, дерзновенно идущая навстречу испытаниям)» [т. 5, стр. 453].

Но ведь любой христианин – воин Христов, иначе он и не христианин, и поэтому всегда должен дерзновенно идти навстречу испытаниям (которые есть личный крест). И тем более он не христианин без Литургии, по словам Господа:

«Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Ин. 6. 53).

В-третьих, из заключительной части цитаты видно, что у еп. Варнавы (и вслед за ним, у «дееписателя» Проценко) нет понимания того, что Евхаристия, это не только пасхальный дар, но, в сущности, сама Пасха, то есть переход от земли на Небо. И что, если так, то как раз в годы скорби нужно наоборот, как можно чаще совершать Литургию, как делалось это всегда, начиная с времён первохристианских. Вообще же по результатам данного рассмотрения он выступает, надо надеяться, невольным, «сотрудником» диавола в отягощении и без того непростой земной жизни церковного люда и в закрытии им Неба, ибо как можно иначе расценить слова, что в дни скорби не должно быть утешения – просто мазохизм какой-то. Это то, что ему удаётся лучше всего, ибо в тех областях, которых он должен был быть умел, он оказался, к сожалению полностью бесталанен. И ладно бы если он, сознавая это, сидел тихо, как декларировал это, не желая служить, боясь диавола, а то выступил со своим «учением».

Участие в богослужении: немыслимая «стациональность». В воскресенье он с сожительницей идёт к началу службы в один храм, потом в другой, в третий; причём, в сам храм не заходит, чтобы «не раздражать» демонов, которых он искренне боится, а также боится исповедать свой сан; трусость, никак не вяжущаяся с необходимой смелостью юродства.

«В воскресные дни в сопровождении Веры отправлялся по святым местам. Утром они добирались на общественном транспорте до одного из храмов к началу литургии, постояв час службы, переходили в другую церковь. Часто начинали паломничество с Владимирского собора, затем следовал Михайловский монастырь, потом заворачивали в Андреевскую церковь. Оттуда через бывшую Царскую площадь садами шли в Лавру, спускались в пещеры к преподобным, наблюдали остатки монастырской жизни, смешанной с мирской, захватнически вторгшейся на ее территорию. Во время богослужения дядя Коля всегда стоял (и стоял недолго) у порога храма: «Я в храме стою на паперти среди нищих», — говорил он. (И то на него обращали внимание; однажды староста Андреевской церкви начал выспрашивать у окружающих, кто это такой. А при помазывании елеем от мироточивых глав в Дальних пещерах служивший иеромонах спросил: «Вы не священник?» «Нет», — отвечал епископ)» [т. 5, стр. 408].



Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2140163
20.06.06 16:51
Ответ на #2140061 | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Простите, что я, возможно, не вполне понятно выразился: говоря о минимальном владении предметом, я имел в виду не свою работу, а рукопись еп. Варнавы; сказал же я это потому, что из того, что как минимум один участник не совсем знаком с текстом (так как явно его не читал, или читал невнимательно, так как не "натыкался на данные места), видно, что он не готов к серьезному разговору. Это же видно из ошибочного включения им слов епископа о "временности" имени "Иисус" в комплекс проблемы антропоморфизма (впрочем, вслед за автором). Ведь если пишущий не осознает этого, в принципе, основного сотериологического и христологического догмата, ясно, что он не только не готов к разговору, но и, простите за резкость, к собственно вхождению в Церковь, так как неправильно исповедующий Христа неправоверен. Хорошо, если это всего-лишь доброкачественное заблуждение, от неосведомленности и, так сказать, неозадаченности данной проблемой. Поверьте, я ни над кем не превозношусь, и если меня чему-то научили в ПСТГУ, я благодарен Богу и профессуре за это, и готов поделиться со всеми, кому это интересно. Просто, когда люди забывают Бога за беседой о Боге, это очень плохо, поэтому я "влез". На критику своей работы, которую я сейчас могу приводить отрывками, я буду искренне благодарен, и если оппонентами будет действительно найдено и предъявлено несоответствие вероучению, я приму и учту при дальнейшей разработке темы; я это делал все три года, жаль, что истинной критики - мизер (и поверьте, я ее всю учел, вплоть до полного снятия подтемы), а очень много неаргументированного "спускания собак" со стороны недобросовестных агональных оппонентов.

Виталий Рудницкий

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2140061
20.06.06 16:17
Ответ на #2139984 | Диакон Сергий Юшкин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

"""серьезный разговор (каким мнится данный диспут) предполагает минимальным владением его предмета, что требует предшествующего внимательного прочтения текста, по возможности, неоднократного)."""
Вы правы. Но ознакомиться с Вашей работой полностью пока возможности нет. Увы :( Хотя я и не собираюсь ее самоотверженно критиковать.
С ув.В


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2140011
20.06.06 15:54
Ответ на #2127530 | Сергей Васильевич Буянов православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

ПРОДОЛЖЕНИЕ. НАЧАЛО НИЖЕ. Но проблема, помимо такого её переживания, имеет догматический аспект. И он – гораздо серьёзнее, чем может показаться на первый взгляд. Поэтому приходиться ему уделять столько внимания. Здесь необходимо провести догматическое исследование. Вроде, формально епископ прав («сущность Бога выше всех имён»). Но правомерно ли заключать Бога в Его сущности? Как известно, Божество пребывает в своих нетварных энергиях, исходящих из Божественной сущности, то есть, Он – везде. Это не пантеизм, декларирующий, что всё есть Бог. Это антиномия, говорящая о том что Бог настолько велик, что не удержим в Сущности. По святоотеческой схеме Сверхсущностная Природа Бога складывается из Сущности и Божественных Энергий.
Марк Эфесский. «О сущности и энергии»:
«1. Если божественная сущность и энергия есть одно и то же, то [происходящее] из сущности бу-дет и из энергии, а [происходящее] из энергии будет и из сущности. И таким образом Сын и Дух будут из энергии; и уже не будут они только порождением и исхождением, но и результатом энер-гий и произведением. С другой же стороны, тварь [будет происходить] из [самой] сущности и [ока-жется] не только результатом энергии, но и порождением [сущности]. Однако то и другое нечестиво и чуждо истины» [12].
Пребывание Бога в Своих энергиях означает что Бог пребывает и в том, в чём выражены эти энер-гии. В имени Иисус они присутствуют (имя всегда энергийно, даже с точки зрения человеческой энергетики, его надо произнести, написать). Следовательно, Бог энергийно (но никак не сущностно) присутствует в Своём имени. Из этого видно, что слова епископа о том, что «имя Иисус есть времен-ное и не может заключать в себе вечного Бога» ложны; они входят в противоречие со словами св. Григория Паламы и др. св. отцов, разработавших догматические положения о нетварных (а, следова-тельно, вечных) энергиях:
«16. На основании отрицательных суждений богословы утверждают, что Бог, по сущности [сво-ей], не есть ничто из сущего, превосходя все сущее. На основании же положительных суждений, о Боге учат как о Том, Кто по сущности [своей] есть все, будучи причиной всего. Значит, надо иссле-довать, каким образом это утверждается, при том, что домостроитель наш, будучи причиной дома, никак не мог бы быть назван домом, и что врач, будучи причиной здоровья, не мог бы быть назван здоровьем. Как совпадает в одном и том же [существе] и бытие ничем из сущего и бытие опять всем [сущим]? Ведь никогда не может быть ничего среднего между сущностью Бога и су-щими, соответственно чему Бог именовался бы сущим как причина (а не по самой [своей] сущно-сти). Чем оно может быть иным, кроме как энергией, которую мы не станем отличать [от сущ-ности], даже если кто захочет назвать ее смыслом или идеей сущего, кроме как тем, что худож-ник наш именуется не от [тварных] идей, [но как] имеющий собственное имя и смысл [своей] сущ-ности и [содержащий в себе] самую идею искусства, выходящую и усовершаемую извне. Бог же, будучи и безымянен по сущности [своей] и, по природе и от вечности предержа в себе самом идеи сущего, естественно их превосходя и [сам] именуется от них.
20. И это [учение] акиндинистов есть от безумия Эвномия, как и мнение о том, что слово "боже-ство" восходит только к сущности, а именно, что, усвоивши различие сущности и энергии по при-мышлению, они полагают примышление совершенно недействительным, как если бы оно состояло только из произнесения слова и мысли нашей. Но пусть выслушают от нас богоносного Василия, уличающего того [Эвномия] и пристыжающего этих. Он говорит: “Сошедшиеся во Христе природы созерцаемы только одним примышлением. Но нисколько не меньше [от этого] оказывается та и другая из них [подлинным] свойством”. Поэтому, следовательно, высказываемое о Боге и все энергии [Его], хотя и говорится о них, что они различаются примышлением, не оказываются вследствие этого лишенными действительного существования, исключая то, что там [в примышлении] — со-единение, так как каждая природа может существовать и как субстанция собственных свойств, здесь же [в реальности], никоим образом [нет этого соединения]» [Св. Марк Эфесский. «О сущно-сти и энергии»].
Энергии – это, ко всему, то, через что мы узнаём о Боге положительно. Через них Он нам Себя со-общает. Святые отцы говорят, что Энергии – это Бог вне Своей Сущности. Но, кроме того, что мы узнаём через «ощущение» Божественных энергий о Боге, самый главный их аспект – это то, что именно они являются «инструментом» и принципом нашего спасения, обожения: «благодать и мир вам да умножится в познании Бога и Христа Иисуса, Господа нашего. Как от Божественной силы Его даровано нам всё потребное для жизни и благочестия, через познание Призвавшего нас славою и бла-гостию, которыми дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы через них соделались причастниками Божеского естества» (2 Пет 1. 2-4).
Здесь надо вернуться к анализу толковательной мысли блаж. Феофилакта.
«Посему и Бог превознёс Его и дал Ему имя выше всякого имени. Когда Павел упомянул о плоти, то смело говорит о всём Его унижении, так как плоти это свойственно. Таким образом, и эти слова разумей о плоти, не разделяя единого Христа. Какое же имя даровано человеческой природе единого Христа? Имя это – Сын, имя это – Бог; потому что Сей Человек есть Сын Божий, как и архангел сказал: и рождаемое святое наречётся Сыном Божиим (Лк. 1: 35). Дабы пред именем Иисуса пре-клонилось всякое колено небесных, земных и преисподних… И всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца. То есть, чтобы все говорили, что Господь Иисус Христос есть Господь и Бог. В том заключается слава Отца, что Он имеет Такого Сына, которому покоряется всё. Видишь ли, что в прославлении Единородного заключается слава Отца? Так что, напротив, умаление Его составляет унижение Отца» [22, кн. 2, стр. 119].
1) Говорить о плоти следует, «не разделяя единого Христа». 2) Человеческой природе единого Хри-ста (имеющей выражение в человеческом имени Иисус) даровано имя Сын, Бог, Сын Божий. Из этого следует, что в человеческой природе Господа Иисуса, обоженной и воипостазированной Богом, которая едина с общечеловеческой природой, обожено и воипостазировано всё человеческое естество – это догматическая истина, в которой, как уже отмечалось, заключён принцип нашего спасения, зву-чащий, в частности, в святоотеческой формуле «Бог стал человеком для того, чтобы человек стал Богом». Лишая человеческое имя вочеловечивавшегося Господа «Иисус» вневременности (по край-ней мере, в эсхатологической перспективе; именно этот мотив звучит здесь у автора), еп. Варнава лишает выраженное этим именем обоженное человеческое естество ни много, ни мало, самого обо-жения, то есть, отрицает совершённое спасение человека Христом, воипостазирование человеческой сущности Божественной Личностью, совершённое Им в человеческой плоти возведением её через Крестную Смерть в бессмертное, вечное, обоженное состояние. Которое принадлежит через Христа всем людям, принимающим Его через таинства, начиная со св. крещения!
Св. Иоанн Дамаскин. «Точное Изложение Православной Веры». Глава X. «О Божественном соеди-нении и разделении».
«Итак, все это должно быть принимаемо в отношении ко всему Божеству и одинаковым образом, и просто, и нераздельно, и совокупно; имена же: Отец, и Сын, и Дух, безвиновный и имеющий причи-ну, нерожденный, рожденный, исходящий, — должно употреблять раздельно; такие имена выра-жают не существо, но взаимное отношение и образ бытия Ипостасей Святой Троицы. Итак, зная это и как бы рукою, восходя, ведомые к Божескому существу, мы постигаем не самое существо, но познаем только то, что относится к существу, равно как, зная, что душа бестелесна и не имеет ни количества, ни образа, мы однако же не постигаем еще ее существа; или зная, что тело бело или черно, мы еще не знаем его существа, но познаем только то, что относится к его сущности. Ис-тинное же слово учит, что Божество просто и имеет одно простое, благое действие, действуя все во всем, подобно лучу, который все согревает и на каждую вещь действует сообразно естественной ее способности и восприемлемости, сам получивши таковую силу от Создателя своего, Бога. Но отдельно есть то, что относится к божественному и человеколюбивому воплощению божествен-ного Слова. Ибо в этом деле ни Отец, ни Дух не имели никакого участия, кроме благоволения и кроме того неизреченного чудотворения, которое производил Бог Слово, сделавшись подобным нам челове-ком, как неизменный Бог и Сын Божий».
Очень понятно и недвусмысленно святой говорит о том, что даже обычные вещи познать в их сущ-ности невозможно, а только в их соприкосновении с миром, то есть в действии (или бездействии, что тоже есть форма действия), то есть энергийно, они узнаются. Богопознанию требуется иной инстру-ментарий, и он нам предоставлен Богом. Во-первых, оно становится возможным «потенциально», потому что Бог в Лице Сына имеет с нами общую человеческую сущность («подобное познаётся подобным»). Это предварительное условие необходимо (но еще никак не достаточно) для актуально-личностного познания Бога, познания, происходящего всегда в Духе Святом, евхаристически. К этому относится и другое «исповедание», полностью идущее вразрез с церковным. Отказывая людям в праве восхищаться Божиим миром, он говорит следующее:
«…Одни прямо считают своим правом наслаждаться природой и подражанием ей в искусстве, не находя в этом ничего худого, другие, понимая, что это принижает человеческий дух, призванный созерцать нетленные, небесные красоты, начинают оправдывать себя тем, что Христос «любил цветы» (очевидно, разумеют мф. 6, 28), был на браке в Кане Галилейской и прочее. Но Христос, во-первых, по человечеству, был бесстрастен; во-вторых, получил право на это, пройдя через великие подвиги (Мф. 4, 2; Мк. 1, 35; Лк. 5, 15)» [т. 3, стр.17].
Известно, что такое «бесстрастие» - основной компонент мнения приверженцев ереси докетизма, выводящего из него свой главный постулат о том, что Бог, не имея страстей, пострадал «призрачно». Докеты же при всём своём еще всегда и дуалисты, то есть «родственные» епископу души, как мнящие, что истинная человеческая телесность, со всеми страстями (кроме греха) сама по себе плоха и не подобает для восприятия её Господом, поэтому она должна быть призрачной.
Вот что говорит по этому поводу св. Иоанн Дамаскин в «Точном Изложении Православной Веры».
«Глава XX. Об естественных и безупречных страстях. Мы исповедуем также, что Христос вос-принял все естественные и безупречные страсти человека. Ибо Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку, кроме греха, потому что грех не естественен и не Творцом всеян в нас, но возникает из последующего посева дьявола в нашей свободной воле с нашего согласия и не владычествует над нами насильственно. Естественные же и безупречные страсти суть не находящиеся в нашей власти, — те, кои привзошли в человеческую жизнь вследствие осуждения за преступление, каковы — голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмерт-ная мука, от коей — пот, капли крови, помощь от ангелов ради слабости природы и подобное, что по природе присуще всем людям».
В повествование снова вводится дуализм. Вводится тем, что произведена попытка разделения Божественной Личности Христа на Бога и человека. Ниже это будет пояснено, пока же надо акцентировать внимание на словах, следующих за этим выводом.
«Относительно второго достаточно будет сказать словами того же святого Григория Нисского, что «мы не знаем имени, которое обозначало бы Божеское естество… его или совершенно нет, или оно нам вполне неизвестно». Бог «не может быть объемлем ни именованием, ни помышлением, ни иною какою постигающею силою ума; пребывает выше не только человеческого, на и ангельского и всякого премирного постижения, неизглаголан, неизречен, превыше всякого означения словами, име-ет одно имя служащее к познанию Его собственного естества, именно, что Он один паче всякого имени» (Флп. 2, 9)».
1. Сразу «обычное» замечание. Вторая часть абзаца оформлена таким образом, что создаётся впечатление, что весь текст, взятый автором в кавычки – цитата Флп. 2. 9. На самом деле это текст автора, подтверждаемый тремя последними словами 9-го стиха.
2. К рассматриваемой проблеме цитата неприменима, так как в Господе Иисусе – два естества, это основной христологический и сотериологический догмат. Епископ элементарно не осознаёт разницы между естеством Божественным и человеческим. Имя Иисус относится именно к человеческому естеству, воипостасному. Личностью Сына, причём здесь Божество, которое «неизглаголанно»? Но в том то и дело что антиномия Божества и человечества обозначена оросом Четвёртого Собора:
«Итак, последуя святым отцам, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Гос-пода нашего Иисуса Христа, совершенного по Божеству, совершенного по человечеству, истинного Бога, истинного человека, одного и того же, из разумной души и тела, единосущного Отцу по Боже-ству и единосущного нам по человечеству, во всём подобного нам, кроме греха, рождённого прежде всего от Отца по Божеству, а в последние дни ради нас и ради нашего спасения от Марии Девы Бо-городицы по человечеству, одного и того же Христа, Сына Господа, Единородного, в двух естест-вах, неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого, так что соединением нисколько не нарушается различия двух естества, но тем более сохраняется свойство каждого естества и со-единяется в одно Лицо, в одну Ипостась, - не на два лица рассекаемого или разделяемого; но одного и того же Сына, Единородного, Бога Слова, Господа Иисуса Христа».
Как известно, первые два определения направлены против монофизитов, вторые – против несториан. Заявлением о том, что имя Иисус – временное делается попытка отменить неизменность (временность предполагает изменчивость). Непониманием (нежеланием понимать) отличность естества Божеского от естества человеческого (выразившегося, в частности, в недопустимом цитировании св. Григория Нисского и в искажении Флп), производится попытка отменить неслитность, именно в пользу тотального доминирования Божественного. В свою очередь, рассмотрение двух естеств Господа происходит искусственно разорванно, вне единой Божественной личности, как усваивающей себе и в эсхатологической перспективе (Бог вне времени) имя Иисус. Всё это делает еп. Варнаву парадоксальным образом, последователем и монофизитской, и несторианской ереси одновременно.
Св. Иоанн Дамаскин в своём труде «О ста ересях вкратце»отмечает:
«Несториане: они учат, что обособленно и отдельно существует Бог Слово и отдельно Его чело-век, и более низкое из сделанного Господом во время пребывания среди нас усвояют одному только человеку Его, более же возвышенное и богоприличное - одному только Богу Слову и не приписывают того и другого одному и тому же лицу».
Как тут не сопоставить имя у епископа с «более низким» и потому присущим лишь «человечеству» и неподобающем Божеству»)! Проблема аналогичного мышления, приводящего к нарушению должного исповедания двух естеств во Христе освещены в статье священника О. Давыденкова «Сommunicatio idiomatum как важнейшая часть православного учения о Лице Искупителя»:«Современные монофизитские богословы, являющиеся в своем большинстве последователями Се-вира, доводят мысли своего учителя до крайности. Так, эфиопский богослов архимандрит Хабте Мариам Воркинех, настоятель кафедрального собора в Аддис-Абебе, пишет: "Когда сын Божий плотью покоился во гробе, в то же самое время Его плоть, соединенная с божеством, сидела одес-ную Бога-Отца и управляла миром".
По православному учению, Вознесение Иисуса Христа на небо с Его пречистою плотью и Его сидение одесную Отца есть завершение Искупления. Это введение человеческого естества в самые недра Троичной жизни является следствием земной жизни Спасителя, Его крестных страданий и воскресения. В видении монофизитского богослова Христос до Воскресения уже по человечеству сидит одесную Бога-Отца и управляет миром. Таким образом, центральное событие нашего спасения, Воскресение Христово, фактически лишается сотериологического смысла. Зачем Христос воскрес из мертвых, если Он и до Воскресения уже был всецело прославлен по человечест-ву?
Фактически позиция эфиопского богослова ведет к обесцениванию всей вообще земной жизни Спа-сителя. Ведь, если Христос может мыслиться как седящий одесную до Воскресения и Вознесения, то что препятствует утверждать подобное с момента Воплощения? "Божество никогда не от-делялось от плоти и плоть никогда не отделялась от Божества. Поэтому, где находилось Боже-ство, там находилась и она. По причине этого совершенного единения имеют место и два субъекта в смерти". Это высказывание при всем желании невозможно истолковать в православном смысле.
Если слово "субъект" понимать в аристотелевском смысле, в значении субстанции, то оно допус-кает истолкование в крайне монофизитском духе, грубо теопасхистски, когда страдательные со-стояния усваиваются Божеству не по ипостаси, а по естеству. Однако, если под субъектом пони-мать личностное начало, то эта фраза звучит совершенно по-несториански. Какой православный, столкнувшись с подобными высказываниями современных нехалкидонистов, согласится с тем, что наши с ними различия носят чисто терминологический характер?
Учение о communicatio idiomatum имеет отношение не только к христологии, но и к учению о Боге в Самом Себе. Учение о взаимном общении свойств всегда представляло определенную трудность для западного богословия. Суть этих затруднений удобно рассмотреть на примере известного спора XVI столетия между Лютером и Цвингли о присутствии Тела Христова в Евхаристии.
Лютер подчеркивал теснейшее единение природ, для него общение свойств реально и конкретно. Христос, по Лютеру, реально присутствует в Евхаристии, потому что Он и по человечеству обла-дает свойством вездеприсутствия, равно как и другими Божественными свойствами.
Цвингли, напротив, считал, что Тело Христово находится только на небе, а в Евхаристии Хри-стос присутствует только в созерцании веры, а не по существу. Communicatio idiomatum для него - не более, чем образ выражения.
Суть спорного вопроса в том, как мыслить обожение человечества во Христе, сообщение чело-веческому естеству Божественных свойств. Если обожение реально, то, следовательно, имеет ме-сто поглощение человечества Божеством, и Христос не единосущен нам по человечеству. Если же сохраняется единосущие, тогда спасение как реальное обожение невозможно.
Некоторые протестантские богословы предлагали компромиссные решения. Так, Хеймниц счи-тал, что свойства, относящиеся к Божественным совершенствам (самобытность, простота, вез-деприсутствие и т.п.) не сообщаются человечеству, сообщаются же лишь свойства Божественной жизни (слава, блаженство, совершенное ведение, благость и др.). Однако, непонятно, каким образом свойства жизни могут быть усвоены без усвоения свойств, относящихся к совершенствам, если первые имеют вторые в качестве своего онтологического основания? Говорить о усвоении человече-ству свойств Божественной жизни также представляется невозможным. Возможно ли утвер-ждать, что Христос по человечеству обладает совершенным Божественным ведением? Божест-венное ведение предполагает знание Богом Самого Себя, Своей Божественной сущности, но "Божь-его никто не знает, кроме Духа Божьего" (...) и вряд ли возможно утверждать, что человеческий ум, даже ипостасно соединившийся с Божеством, может иметь совершенное ведение Божествен-ной сущности.
Для богословия Восточной Церкви этот вопрос никогда не представлял особой сложности, по-скольку учение о Боге восточных отцов основано на различии между неприступной Божественной сущностью и сообщимыми Божественными действованиями или энергиями, в которых Бог проявля-ет себя вовне. Православное богословие, говоря об обожении человеческой природы во Христе, не считает, что человечеству при этом сообщаются свойства Божественной сущности, ему сообща-ются только Божественные действования, вследствие чего человечество возвышается в своих со-вершенствах. Так, св. Иоанн Дамаскин, говоря о ведении Христа по человечеству, говорит, что оно, вследствие соединения с Божеством, обогатилось знанием будущего, но вовсе не приписывает его человечеству Божественного ведения вообще. Еще в V в. об этом писал свт. Кирилл Александрий-ский: "Огонь, поглощая дерево, не может заставить его не быть деревом, но изменяет его внешний вид и силу. Однако, почему же свв. отцы говорили именно об обмене свойствами? Католический ис-следователь Ж. Лебон объясняет, что в эпоху Вселенских Соборов слово "свойство" могло употребляться в двух значениях:
1) Качественная характеристика природы, существенное свойство;
2) То, что принадлежит данному существу, собственно и свойственно ему.
Поэтому богословский язык эпохи Вселенских Соборов вполне допускал говорить об обожении человеческого естества, как о сообщении ему Божественных свойств (святость, животворность, ведение будущего и др.), понимая под свойствами особые характеристики человечества в состоянии ипостасного соединения с Божеством, а вовсе не новоприобретенные природные качества
Проблемы, которые на Западе еще в XVI столетии вызывали ожесточенные споры, на Востоке были окончательно разрешены в XII веке на Константинопольских Соборах 1117, 1166 и 1170 годов.
В 1117 году было осуждено учение монаха Нила, митрополита Никейского Евстратия, монаха Иоанна Фурии и др. Ученый богословский спор шел о дилемме, силлогически поставленной ипатом философов Иоанном Италом. Согласно Италу, обожение человечества во Христе могло быть: или по природе, или по положению. Первое означало, что человечество во Христе изменило свои естественные свойства, преложилось в Божество. Согласно второму варианту, человечество со-хранилось неизменным и может быть названо обоженным лишь условно, а само слово "обоженный" следует понимать как своего рода почетный титул. Первая позиция, которой придерживался сам Итал и часть его учеников, приводила к монофизитству, вторая, позиция его противников (Евстра-тий Никейский, монах Нил), имела несторианский уклон. Православному учению чужда и сама ди-лемма Иоанна Итала. Плоть Христова обожена не по природе . Обожение не есть ни растворение человечества, а сверхъестественно положению в Божестве, ни просто образ выражения, но реальное возвышение человечества в его совершенствах через усвоение им Божественных действо-ваний вследствие ипостасного соединения.
Через 50 лет спор о характере обожения человеческого естества во Христе разгорелся с новой силой, чтобы на этот раз получить окончательное в истории византийского богословия разрешение. Митрополит Константин Киркирский и архимандрит Иоанн Иреник отрицали возможность истолкования в христологическом плане слов Спасителя "Отец мой более Меня" (Ин. 14, 28) на том основании, что Его человечество является и потому всецело обожением и должно почитаться наравне с Божеством может быть отличимо от Божества только по примышлению". Это мнение было отвергнуто Церковью как монофизитское. Человечество Христово даже на вершинах обожения остается истинным человечеством, действительное единство людей во Христе совершилось не природно, а по благодати, энергийно. В силу этого обоженное человечество не преложилось в Божество, но, оставшись в своих естественных пределах, восприняло столько совершенств, сколько оно способно вместить. Поэтому Христос, даже после вознесения, является меньшим Отца по Своему человечеству».



Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2140000
20.06.06 15:48
Ответ на #2127530 | Сергей Васильевич Буянов православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

ПРОДОЛЖЕНИЕ. НАЧАЛО НИЖЕ. Со "временностью" имени "Иисус", сложнее, здесь начинается чрезвычайно серьезная проблематика, затрагивающая как тему Божественных энергий, так и всю структуру православной сотериологии. Даю цитату из диплома.Из подаваемой епископом концепции отрицания антропоморфизма вытекает следующее. Цитируя св. отцев касательно того, что буквальное понимание присвоения человеческих свойств Богу невозможно, он доходит, как ему кажется, последовательно, до слов: «Из вышесказанного мы должны вывести ещё и следующие положения: никакое имя не может заключать в себе существа Божия, то есть, быть Самим Богом, если у кого только хватит дерзости так выразиться; у Бога вообще нет никакого имени… Следовательно, имя Иисус есть временное и не может заключать в себе вечного Бога» [т. 1, стр. 166].
Для начала хула на Бога, слова о том, что у Бога вообще нет никакого имени. Но Бог личен, а имя – неотъемлемый атрибут личности! Здесь же он опять неправильно «богословствует», рассматривая «существо Божие», то есть сущность, безличностно. Представления о безличном боге присуще языческой традиции. Наш Бог – личен, единая Божественная сущность присуща трём Личностям – Отца, Сына и Святаго Духа. Имя – неотложный атрибут личности, личность (ипостась) имеет сущность, а не наоборот, безличная сущность имеет личность, личность формирует существование сущности, в этом собственно, и состоит её свобода, хотя законы возможных форм существования даны свыше. Говорить о личном имени «вне личности» нельзя.
«Божество, будучи непостижимым, конечно, будет и безымянно. Не зная существа Его, не будем искать и имени Его существа. Ибо имена должны выражать свой предмет. Бог же, хотя благ, и для того, чтобы мы были участниками Его благости, призвал нас из небытия в бытие и сотворил нас способными к познанию, тем не менее не сообщил нам ни Своего существа, ни познания Его сущест-ва. Ибо невозможно, чтобы (низшая) природа совершенно познала лежащую выше ее природу. При-том, если знания относятся к тому, что существует, то как может быть познано пресуществен-ное? Поэтому Бог, по неизреченной благости Своей, благоволит называться сообразно с тем, что свойственно нам, для того чтобы нам не остаться вовсе без познания о Нем, но иметь о Нем хотя бы темное представление. Итак, поскольку Бог — непостижим, Он и безымянен; как Виновник же всего и в Самом Себе содержащий условия причины всего, что существует, Он и называется сооб-разно всему, что существует, даже противоположному одно другому, как, например, свету и тьме, огню и воде, для того чтобы мы знали, что по существу Он не таков, но пресуществен и безымян-ный, и что как Виновник всего, что существует, Он принимает Себе имена от всего Им произведен-ного» [св. И. Дамаскин. «Точное Изложение Православной Веры. Гл. 12].
Итак, если дерзнуть подвергнуть анализу эти слова святого отца, видно, что, во-первых, он не отрицает, что у Бога есть имена. Говорится об «имени Его Существа». Действительно, следует согласиться с тем, что сущность непознаваемая никак не может быть нарицаема «непознающим» субъектом. Но Бог познаётся в энергиях. Поэтому, все катафатические имена – суть имена энергийные. Они имеют свойство открываться познающему Бога в Его энергиях в меру восприятия этих энергий; эта мера зависит от личных способностей плюс, если так можно, лишь «методологически», выразиться, «сте-пени» усвоения благодати. Наличие катафатических имён – своего рода «залог» возможности катафатического познания Бога в Его энергиях, являющегося, впрочем, неполным и, в определённой степени, предваряющим. Энергии Бога – это не Сам Бог. Сущность – тоже, вообще она необходимо существует в личности, то есть, сущность сама по себе может не иметь имени, но личность, которая имеет данную сущность – обязательно, ибо имя, согласно всем святым, писавшим на эту тему – глав-нейший персонифицирующий фактор, без которого личность не проявляется, не идентифицируется).
Предваряющим личное, личностное познание Бога. Личность человека познаёт Личность Бога толь-ко апофатически, сущностно-отрицательными категориями. Верхом апофатики является познание Бога в таинствах, которые сами по себе, даже по своему определению, – антиномичны, непознаваемо-познаваемы; прежде всего, в Таинстве Евхаристии. В котором происходит полное познание – соеди-нение человека в интегральное Тело Христово – Церковь, по мысли св. отцев, являющуюся истинной сущностью человека, общей и неделимой, являющейся в то же время единой сущностью, воспринятой Христом; над которой, собственно, и производится дело домостроительства. Имя Иисус соответ-ствует именно человеческой сущности, воипостазированной Единой Божественной Личностью Сына. И в этом – наше совершившееся спасение: Бог становится Человеком полностью, усваивая Своей Личности человеческое имя. Причём, в отличие от «энергийных», катафатических имён, это имя – личное, принадлежащее Господу. Свт. Василий Великий в Письме «Григорию брату о различии сущ-ности и ипостаси» очень понятно говорит о этой проблеме, известно, что именно Великие Каппадо-кийцы установили правильную Троическую терминологию, выведя, собственно понятие личности, в том виде, в каком оно принято в догматическом богословии:
«Поскольку многие, не отличая в таинственных догматах общего, [то есть] сущности, от смысла ипостаси, путаются вследствие одинакового [их] понимания и полагают, что нет никакой разницы, употребить ли [слово] "сущность" или "ипостась" (оттого и повелось у некоторых из числа тех, кто принимает это без [тщательного] исследования, говорить, что как сущность одна, так одна и ипостась, и наоборот, принимающие три ипостаси полагают, что следует соответственно учить о разделении сущности на то же число), поэтому, дабы и ты не впал в подобное [заблуждение], составил я тебе для памяти краткое сочинение об этом. Итак, если представить вкратце, суть рас-суждения такова. 2. Из всех имен те, которыми называются многие, по числу различающиеся вещи, имеют более общее значение, например, "человек". Ведь произнесший это указал именем общую природу, но не определил этим словом данного человека, который собственно и узнается благодаря имени. Ибо Петр не более человек, чем Андрей, Иоанн или Иаков. Итак, общность обозначаемого, без различия заключающая в себе объединенное одним и тем же именем, нуждается в подразделении для того, чтобы мы могли познать не человека вообще, но Петра или Иоанна. Другие имена имеют более частное значение, благодаря которому в обозначаемом обнаруживается не общность природы, но особенное определение какой-нибудь вещи, не имеющее никакой общности с подобным по роду, например, Павел или Тимофей. Ибо подобное имя уже не относится к общей природе, но дает представление о какой-то определенной вещи, выделив [ее] из общего значения. B самом деле, если есть две или более тождественные [по сущности вещи], например, Павел, Силуан и Тимофей, и речь идет о сущности людей, то никто не даст одного определения сущности для Павла, другого — для Силуана, третьего — для Тимофея, но какими бы словами ни была указана сущность Павла, те же подойдут и другим, и они, будучи описаны одним и тем же определением сущности, являются единосущными друг другу. Если же некто, изучив общее, обратится к рассмотрению особенного, посредством которого одно отличается от другого, то теперь определение, указы-вающее на одно, не будет во всем совпадать с определением другого, даже если мы найдем в них и общее. 3. Итак, мы утверждаем следующее: то, что говорится об особенном, называется ипостасью. Ибо сказавший: "человек" — неопределенностью значения явил нам некую расплывчатую мысль, так что этим именем обнаружена природа, но не обозначено подлежащее, которое обнару-живается собственным именем. Сказавший же: "Павел" — указал в обнаруживаемой именем вещи подлежащую природу. Вот это и есть ипостась — не неопределенное понятие сущности, не за-держивающееся ни на чем из-за общности обозначаемого, но понятие, которое показывает и определяет общее и неопределенное в какой-либо вещи через ее очевидные особенные свойства, как это обычно делает и Писание во многих случаях и в рассказе об Иове» [Свт. Василий Великий. «Письмо Григорию брату о различии сущности и ипостаси, 1»].
Епископ заявляет о преходящем значении имени «Иисус». Но 22-я глава Апокалипсиса говорит:
1) «…ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем, и рабы Его будут слу-жить Ему. И узрят лице Его, и имя Его будет на челах их. И ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их; и будут царствовать во веки веков» (ст.3-5).
Очевидно, что речь идет о вечности, которую наследуют праведники. Имя Бога и Агнца будет написано на их челах, и с этим именем на челах они будут царствовать во веки веков.
2) «Я Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах» (ст. 16). 3) «Свидетельствующий сие говорит: ей, гряду скоро! Аминь. Ей, гряди, Господи Иисусе!» (ст.20).
Из последних двух пунктов явствует, что имя Бога и Агнца – Иисус, то есть, что это имя присутст-вует в вечности, является личным именем Бога Сына, не являясь временным «псевдонимом», совлекаемым в эсхатологической перспективе по мысли еп. Варнавы.
Св. ап. Павел в Послании к Филиппийцам пишет:
«Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе. Он, будучи образом Бо-жиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сде-лавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. Посему и Бог превознёс Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы под именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца» (гл. 2, ст. 5-11).
Блаженный Феофилакт Болгарский так разбирает это место.
«Посему и Бог превознёс Его и дал Ему имя выше всякого имени. Когда Павел упомянул о плоти, то смело говорит о всём Его унижении, так как плоти это свойственно. Таким образом, и эти слова разумей о плоти, не разделяя единого Христа. Какое же имя даровано человеческой природе единого Христа? Имя это – Сын, имя это – Бог; потому что Сей Человек есть Сын Божий, как и архангел сказал: и рождаемое святое наречётся Сыном Божиим (Лк. 1: 35). Дабы пред именем Иисуса пре-клонилось всякое колено небесных, земных и преисподних…И всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца. То есть, чтобы все говорили, что Господь Иисус Христос есть Господь и Бог. В том заключается слава Отца, что Он имеет Такого Сына, которому покоряется всё . Видишь ли, что в прославлении Единородного заключается слава От-ца? Так что, напротив, умаление Его составляет унижение Отца» [22, кн.2, стр. 119].
Бог Сын, Господь Иисус Христос исполняет Божественное произволение о человеке – чтобы ему спастись. Для этого Он вочеловечивается от Пресвятой Девы Марии и входит в мир, усваивая (воипо-стазируя) Себе человеческое естество, то есть общее всем людям делает Своим. Делая Себя родным нам, усыновляет нас Отцу, возводя наше естество в принадлежность (воипостасность Своей Личности. Крестной Смертью Он прославляет его, делая обожившимся, и садится уже по Своему Человечеству одесную Бога Отца. Он распространяет имя Своей Личности – «Сын», на человеческую при-роду, воипостазированную Ей, чтобы всякая конкретная личность, владеющая этой общечеловече-ской природой, обладала по своей вере в это бесценным именем «сына Божия». Так же Он усваивает Себе, как Лицу Пресвятой Троицы, присущее и приличное человеческой природе, принятой в Свой состав, человеческое имя – «Иисус», которое, как всё, что Бог дарит, имеет непреходящий и непревращаемый характер. Этот обмен именами также (но не только это) в догматическом богословии на-зван общением свойств.
Его человечество не абстрактно, оно имеет конкретное выражение, имя. Это имя также воипостазировано Им, прославлено и обожено, введено в эсхатологическую вечность. Уже поэтому говорить о временности имени Иисус неправомерно. Это и понятно – Бог даёт нам спасение навсегда, а спасение заключено и в имени Иисус, в том, что оно произошло усвоением Богом Сыном Себе именования «Сын Человеческий», оно произошло под именем Иисус, тем самым оно введено в вечность, это не значит что имя – это Сам Бог, но Бог в нём присутствует энергийно, отказ во вневременности имени Иисус есть отказ от актуальности нашего спасения, так как оно происходит именно путём воипоста-зирования человеческой сущности Лицом Сына; делаясь двухсущностным, он, как единая Личность, принимает имя Иисус, имеющее конкретное человеческое выражение.
Но может быть, епископ имел в виду то, что этого имени у Бога Сына не было до воплощения, это вопрос также и о том, в данном случае имеет ли понятие вечности протяжённость в обе стороны? Но и этот вопрос имеет «апофатический характер», человеку недоступно его решение своим мыслитель-ным аппаратом. Он недоступен для логики потому, что для попытки такого разрешения должна суще-ствовать или быть условно принята какая-то отправная точка, аксиома. Аксиома может быть призна-на таковой на основании опыта, эмпирически. Человек такой эмпирикой не обладает, он – существо, ограниченное, имеющее начало. Но ко всему, он – вечен, так как имеет такое обетование от Бога. Вечность Бога состоит из безначальности и бесконечности. Вечность человека – казалось бы, только из бесконечности (наша вера в то, что человек бессмертен, сама семантика и этимология слова «человек»).
Но на самом деле его вечность не отменяется тем, что он начален. Сама начальность – вне времени. Бог вне времени. Его Предвечный Совет, на котором решено создать человека – также. Время в настоящем виде для человека вводится, как минимум, после создания. Известно, что Шестоднев не рассматриваем в принципе как временное, в нашем понимании, событие – «у Бога тысяча лет как один день», в начале даже не было инструмента отсчёта времени в настоящем виде – небесных светил, скорее же – после грехопадения. Если даже ветхозаветному человеку, как сотворённому вне времени и уже тогда наделённому по обетованию эсхатологической перспективой, нельзя придавать временной характер, то оспаривание вечности, присущей человеческому имени Иисус, усвоенному Себе Богом, чем сущность человека получает принципиально новый статус обоженности, на этом основании представляется, как минимум, некорректно.
Кроме всего, время линейно только для нас. Нельзя забывать, что если Бог Сын усвоил это имя Себе, Он ввёл его тем самым в вечность. Следовательно, раз оно присутствует в вечности, то оно присутствует в полной, отнюдь не усечённой надуманной «векторностью», ограниченной человеческим разумением неполноценной модели вечности, какой он может её себе помыслить. Богу можно всё, в том числе и иметь имя Иисус от века, даже если оно усвоено Богом Словом Себе в конкретный временной «человеческий», мировой период. Нельзя ни на миг забывать, что этот период – он только для нас, так как время – для нас, а Бог – в абсолютной вечности. По человечеству с точки зрения человека было время, когда Воплощённого не было. Но по Божеству этого времени не было, потому что для Бога времени «нет»: это система координат лишь для нас, чтобы мы «не теряли время», отпущенное для работы нашему спасению, для нашего блага. Здесь уместна аналогия: мать, воспитывающая дитя, может поставить ему временные ограничения: «сделай это за 10 минут». Кто вообще осмелится утверждать, что Бог Сын до вочеловечения не знал, что Его будут звать Иисус? Тогда откуда это узнал ангел, сообщивший его Иосифу ещё до времени Боговоплощения (Мф 1. 21)? Учение св. Максима Исповедника, принятое Церковью, говорит о том, что в Боге Слове, Логосе, были предвечные изволения о всём создании, которые реализованы в Сотворении мира и далее в домостроитель-стве.
Наверное, можно говорить о том, что личное имя – это «функциональное» обозначение, символ. Как несущее информацию о «функциональной» заданности определение сущности (определяемое по ка-ким-либо характеристикам), запечатлённое на конкретной личности. Адам нарекал имена (даже и неличностные наименования) для того, чтобы обозначить выражение сущности нарекаемого, его функциональность, прежде всего, прежде того, как Божий мир «заработает», то есть, в начале, чтобы успешно и мудро им править, соработая Создателю. Имя «Иисус» означает «Спаситель». Это имя усвоено Господу ещё в ветхозаветный период. Пророчество Исаии гласит:
«се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил» (Ис. 7. 14).
Ангел говорит Иосифу:
«не бойся принять Марию, жену твою; ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго. Родит же Сына, и наречёшь Ему имя: Иисус; ибо Он спасёт людей Своих от грехов их. А всё сие произошло, да сбудется речённое Господом через пророка, который говорит: “Се, Дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил, что значит: с нами Бог (Ис. 7. 14)” » (Мф. 1. 20-23). Ветхоза-ветное пророчество исполняется в Новом Завете. При этом видно, что человеческое имя Господу даётся свыше, через ангела от Самого Бога. При этом его сущностное значение функционально оди-наково, о чём и говорит св. Матфей. «Иисус» - «Спаситель»; «Еммануил» - «с нами Бог». Наше спа-сение и состоит в том, что с нами – Бог. Видно, что спасение человека имеет вневременной характер, имя Иисус, его выражение - тоже.ПРОДОЛЖЕНИЕ ВЫШЕ



Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2139984
20.06.06 15:40
Ответ на #2127530 | Сергей Васильевич Буянов православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Сергей, спасибо, что приводишь некоторые явные заблуждения еп. Варнавы. Для удовлетворения потребности жаждущих знать их точное местоположение в тексте даю их вместе с моим анализом из своей работы (хотя это до определенной степени потакание, так как серьезный разговор (каким мнится данный диспут) предполагает минимальным владением его предмета, что требует предшествующего внимательного прочтения текста, по возможности, неоднократного). Итак.
Христос на кресте пострадал против Своей воли":«Не всегда получишь помощь в ответ на молитву, ибо и Господь не услышан был: а) в саду Гефсиманском, б) на кресте» [т. 5, стр. 337]. Что же, неужели христианин и впрямь может думать, что Бог не мог (или не хотел) услышать? Как такое можно говорить! Церковь всегда верует, что Бог слышит все моления, и если не отвечает и не подаёт сразу, то или ещё не настало наилучшее время для просящего, или Он даст больше просимого; либо, просят не о том, что надо, тогда это вообще не молитва.
Ещё одно место:
« И на крест Христос шел не по своей воле, повторяю, а исполняя волю Своего Отца Небесного» [т. 6, стр. 282].
Если считать, что автор пишет о воле Христа, как о единой (потому что в подобном построении надо, как минимум, оговорить, о какой именно воле Господа говорится, ибо Он имеет две воли: Божескую и человеческую), причём, не согласной с волей Отца (согласующий свою волю с другой уже имеет свою волю согласную с тем, с чем согласился), а как бы вынужденно подчинённой ей, это монофелитство (производное от монофизитства, что уже разбиралось). Если понимать эти слова так, что Иисус Христос имеет лишь человеческую волю и идёт на Страсти против её (то есть Его внутренняя «единая» человеческая воля как бы вступает в «конфликт» с предложенной извне, от Отца, божественной), то тогда это - несторианство, а то и арианство, как отказ Господу в Божественности. То есть, как то, если бы автор сказал: Христос, имея единую человеческую волю (а следовательно, обладая лишь человеческой сущностью, то есть, не являясь Богочеловеком, в «лучшем» случае, соединяясь с Богом «нравственно», как учили Несториане; в «худшем», арианском смысле, будучи просто более совершенным, чем другие, творением), «подвижнически» преодолевает её, склоняясь перед высшим для Себя «авторитетом»: волей Отца. Таким образом, им неправильно поняты и вполне еретически переданы (интерпретированы) слова Гефсиманского моления.
«Необходимое разъяснение. Целью жизни спасающегося является освобождение – чрез личный подвиг и, главным образом, благодатную помощь свыше – и принятии в себя Св. Духа или, что одно и то же, всей святой Троицы. Конечно, не в каком-либо переносном смысле, а в буквальном (Ин. 14, 23, 25)» [т. 3, стр. 232].
Налицо «возрождение» ереси савеллианства. Итак, здесь, вполне согласно доминанте его книги (нельзя говорить о концепции, так как невозможно назвать позицией или концепцией коллекцию про-тиворечивых утверждений, разбросанных по всей книге со своим непостоянством), освобождение совершается через личный подвиг. Благодатная помощь свыше «помогает» человеку самому (!) выкарабкиваться, принимая в себя «не в переносном смысле, а в буквальном», Святого Духа. Или, «что одно и то же», Св. Троицы, «лично» соединяясь (в отличие от православного понимания наиполнейшего личностного общения в Евхаристии автор, по-видимому, имеет в виду взаимопереход личности Христа в личность человека, то есть магически мыслимое, как «превращение» (как йог из его же проповеди превращает отрезанный палец в неотрезанный) со Христом. То есть, получается что спасение состоит в том, что человек по очищении себя от греха собственными силами, пусть и «с помощью» благодати, понимаемой, как пусть святое, но всё-таки, «подручное средство», актуально принимает в себя антитринитарно сливаемую Св. Троицу! Такой вот вариант «обожения» предложен здесь епископом. Комментарии, как говорится, излишни!
«Запечатывается» данное место традиционным для всей книги неправомерной ссылкой на Св. Писание, якобы подтверждающей всё вышерассмотренное «положение». Но что именно он хочет подтвердить данной ссылкой? Надо обратиться к тексту (Ин 14. 23, 25). Как видно, никакой связи с данным «наставлением» нет. Ни слова о Св. Духе (в следующем стихе о Нем говорится, но также невозможно связать).
«Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем и обитель у Него сотворим (ст. 23)… Сие сказал Я вам, находясь с вами (ст.25)».
Единственным сходным местом может быть названо толкование блаж. Феофилакта на 23 стих. В частности, он говорит, что «в том, кто соблюдает заповеди, пребывает Бог и Отец. Но не так, как и в Сыне; ибо в Сыне Он пребывает естественно, а в человеке нравственно» [23, стр. 336]. Вроде бы, похоже. Но похоже ли? «Нравственным» ли предполагает еп. Варнава соединение человека с Богом. Если привлечь другие места его рукописи, оказывается, что нет. ПРОДОЛЖЕНИЕ ВЫШЕ


Диакон Сергий Юшкин

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2139891
20.06.06 15:01
Ответ на #2139715 | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуйте, уважаемые участники форума! Разрешите представиться, я - Юшкин Сергей, автор диплома "Критическое рассмотрение издания "Епископ Варнава (Беляев). Основы искусства святости. П.Г. Проценко. Биография епископа Варнавы (Беляева)". Рад, что многих людей волнует проблема личного спасения и всё, что к этому относится. Немного о истории написания работы. Учась на 4 м курсе Свято-Тихоновского Университета, выбрал в качестве курсового проекта работу над темой "Аскетическое учение еп. Варнавы (Беляева) "Основы искусства святости", которая впоследствии вылилась в вышеуказанную дипломную работу, защищенную в ПСТГУ 20.06.05. Когда я начинал, я ничего не знал о данной проблематике, и, каюсь, в основании выбора положил слова руководителя кафедры о том, что курсовой надо писать чисто по "Основам", то есть, не привлекая другие источники и прочую литературу по теме. На самом деле вышло все не так. Пришлось проработать кучу материалов, перепроверить ссылки автора (что греха таить, ничуть не стесняющегося приводить просто ложь, адресуя ее "цитируемому", и даже перевирать цитаты из Библии (напр., самая наглядная: «Но из самой Библии мы знаем, что иногда в особых высших промыслительных целях, без всяких поправок и оговорок, давались людям (пророкам и простым) и такие послушания, как: “иди и сотвори блуд, и не один раз” (велено было пророку Осии: Ос. 1, 2)» [т. 4, стр. 82]. На самом деле: «Начало слова Господня к Осии. И сказал Господь Осии: иди, возьми себе жену блудницу и детей блуда; ибо сильно блудодействует земля сия, отступив от Господа»). Здесь мы видим, как в угоду личной концепции автора, гласящей, что брак есть узаконенный блуд (ссылки при необходимости будут даны), он перелицовывает священный текст, ставя между двумя этими понятиями знак равенства. Точно так же он берется судить обо всем, в чем абсолютно некомпетентен, все равно из какой области знания, пользуясь тем, что читатель не проверит, и даже в том, в чем обязан разбираться по статусу, например, в литургике, пишет такое, что это было бы даже смешно, если бы не было так грустно.
Я это пишу для того, чтобы люди, ломающие сейчас копья на форуме поняли, что тема непростая, и что любительским, дилетантским наскоком её не возьмешь. Ведь для того, чтобы, допустим, понять, почему цитату указанного стиха невозможно так переиначить, необходимо уже обладать определенным багажом богословских знаний. Но вот какая штука получается: епископ с самого начала пытается закрыть вдумчивое рассмотрение читателями своей работы богословскими методами, пытаясь переориентировать их на "харизматическое" восприятие своих писаний, вместо научного:
«Так как я не собираюсь писать систематического курса догматики, - пишет автор, - то здесь изложу самое малое и необходимейшее. Этим, однако, не исключается для меня возможность трактовать о таких предметах, которые, может быть, являются и очень специальными, но которыми интересуется недозрелая молодежь – а я ее люблю и мне её жаль – или которые из-за своей второстепенности мало раскрыты в самих догматиках, но имеют близкое отношение к главным целям моих “Основ”. Ещё оговорка. Как увидит читатель дальше – не дело желающего покаяться входить в рассмотрение того, что принадлежит к догматам в собственном смысле и что к “богословским (“школьным”…) мнениям.”…Поэтому я при дальнейшем чтении моего труда прошу читателя одинаково с благоговением и детской простотою относиться как к соборным определениям, так и к частным мнениям святых отцов Церкви, которые, мысля таким образом, стяжали Духа Святого и ныне предстоят престолу Божию. Но можно не обращать внимания на мои личные замечания и иные, не святоотеческие, которые вставлены мною лишь для связи речи и в целях некоего толкования. Я ведь мог и ошибиться где-то. Но желание моё – чтобы читали и изучали святых отцов! Оттого я не скуплюсь на цитаты. С ними мне нужно познакомить всякого, а не со своими мыслями. Делаю эту оговорку в особенности затем, чтобы предупредить со стороны некоторых упрёк, что цитаты часто беру не из “классических”» де духовных авторов (разумею отцов-догматистов первых четырёх веков христианства), а из отцов-мистиков. Отвечаю на это: цитатами из первых отцов переполнены у нас все догматики (митр. Макария, еп. Сильвестра, архиеп. Филарета и других), и желающие узнать их легко могут это сделать, но узнать им о богословствовании святых подвижников негде. И так как моя цель, как я сейчас сказал, между прочим, и та, чтобы познакомить желающих с лежащими до сих пор под спудом творениями аскетов, - цель, следовательно, главным образом, назидательная, - то я цитировал из последних источников, а не из первых. В конечном счёте, для спасения всё это не имеет никакого значения, и “оцеживанием комаров” (в евангельском смысле, Мф. 23, 24) могут интересоваться только люди, занимающиеся рациональным “богословствованием”, но не стремящиеся жить по заповедям Христа, чтобы достигнуть созерцательного “богословия”. Но книги эти писаны не для них» [т.1, стр. 352 (примечание 2)].
Вот такое «программное» заявление. Из него вытекает следующее. 1) Автор присваивает себе право судить о предметах, лежащих вне своей компетенции. 2) Некоторые положения христианства признаются второстепенными (вопреки словам Господа: «Доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё» (Мф 5. 18). 3)Не важно, выверено или нет догматически какое-то постулируемое им положение, важно, чтобы оно вписывалось в концепцию автора. 4) Еп. Варнава противопоставляет догматику аскетическим творениям святых отцев, чего делать нельзя – православная аскетика строго догматична. 5) Догматические изыскания названы «оцеживанием комаров». Выдвигается пожелание, чтобы новоначальные изучали святых отцов, причём, по идее всего отрывка, вне догматического контекста. Известно, к чему подобное изучение приводит. 6) Грубой методической ошибкой является заявление о том, что он, руководствуясь целью лучшего усвоения аскетического наследия, разделяет святых на «классических» отцов - догматистов и отцов – мистиков, противопоставляя первым последних с выведением последующего: «…не дело желающего покаяться входить в рассмотрение того, что принадлежит к догматам в собственном смысле». Опять и опять следуют попытки дуалистического деления, даже того, что вообще представляется никак не подлежащим делению: саму Церковь, в лице её святых отцев.
Итак, налицо схема увода читателя от правильного метода мышления. Она состоит из следующих пунктов. 1) Придание правдоподобности, оправдание лжи: а) «самое малое и необходимейшее» – рассмотрение важного вне контекста – главный элемент любой ереси; б) присвоение себе права судить о вещах, в которых некомпетентен. 2) Призыв к неразборчивости, некритичности: не дело человека – думать, разбираться. Нужно поглощать всё что даёт «старец» Варнава. 3) Желание «чтобы читали святых отцов» на самом деле книгой отбивается. Тем, что: а) нет достаточной мотивации, склоняющей потенциального читателя к чтению святых отцов, в том числе показанием стройности и системности (красоты их мысли) а наоборот, своими бессистемными метаниями автор отвращает от интереса к их наследию. Неконцептуальное преподавание убивает у большинства всё желание углубляться в данную тематику. Тем более, что епископ только что запретил это делать («не дело новоначального» и т.д., а ведь отцы и писали в первую очередь о догматических вещах, пусть и давая им практическое освещение); б) смысл всей книги – дать выборку из святоотеческого наследия, делающую ненужной самостоятельную работу над ним. Нужно только принимать подаваемую разжёванную кашу, разбавленную злословием, с «детской простотой».
Отец Олег Давыденков в своём учебнике пишет:
«Силуан Афонский говорит: “догматическое сознание органически связано со всем ходом внутренней духовной жизни. Измените в своём догматическом сознании что-либо, и неизменно изменится в соответствующей мере и ваш духовный облик, и вообще образ вашего духовного бытия”».
Таким образом, проводится обскурантистская позиция автора о ненужности догматического знания для рассуждения о духовных вещах, о необходимости лишь "духовности". Но духовность у человека всегда есть, так как он вообще существо духовное, только она разная бывает...
Ясно, что его метод - "промывание мозгов", присущий всем сектам, ложь, отец которой - диавол.
Если ваш покорный слуга сможет быть вам полезен в освещении вопросов по теме, милости просим, только без ругани, а то мы ничего не добьемся. Не сочтите за самовосхваление, но я уже на Варнаве почти что, как говорится, собаку съел, в смысле, знаю, где у него что написано.
Теперь по поводу сребролюбия. Проблема не в получении гонорара за издаваемую книгу, а совсем в другом. Как мой друг и сокурсник Володя правильно заметил, работа специальна, написана именно "под защиту", со множеством ссылок и прочих инструментов. Сейчас ведется ее адаптация для придания большей убедительности для неискушенного читателя. Адаптация не в смысле редукции предлагаемого, так сказать, некоей маргинализации, а, может быть, в более подробном освещении хода авторской мысли, которого для читателя-специалиста не требуется. Ведь, судя по тезаурусу г-на Машичева, он не вполне готов к восприятию написанного в русле ведения серьезного разговора, иначе вполне взрослому, судя по фото, человеку не пришлось бы так кипятиться, опускаясь до ненормативной лексики. Ибо, что может быть простительно такому молодому человеку, хотя уже и состоявшемуся богослову, как Володя Толстой (его ревность к Богу известна знающим его лично, просто по молодости она иногда выливается в ревность "братьев Воанергес"), трудно зачесть в актив человеку, физиологически (в силу возраста) обязанному быть мужественным, а не истеричным. Простите.
Ко всему, ограниченность объема дипломной работы не позволила привести все, что я имел сказать. Что-то я могу цитировать из "самого себя", что уже сделал выше.
Товарищи! Не забывайте в пылу полемики про христианскую любовь. А то получается, что г-н Машичев воюет лично с Владимиром Григорьевичем Толстым, забывая о первопричине дискуссии.
Ведь если целью беседы является не доминирование над собеседником а взаимное достижение истины, она обязательно будет достигнута при добросовестном и доброжелательном отношении друг ко другу. Да поможет нам Бог!



Виталий Рудницкий

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2139747
20.06.06 14:11
Ответ на #2139130 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Если Вы говорите, что автор скоро объявится, то вести полемику в привате не вижу смысла.

Виталий Рудницкий

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2139715
20.06.06 13:56
Ответ на #2139130 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Понимаю, что это богословская работа. Но ведь более-менее серьезное знание предмета можно получить читая именно богословские работы, а не адаптированные варианты. И как читатель не имеющий богословского образования поймет даже адаптированный вариант? Да и кстати Павел не без основания утверждает, что даже к богословским работам надо относится осторожно. А о таком критерии как общецерковное определение по поводу какого либо труда говорить очень не просто, не утверждаю что не надо. Издан 4-х томник в 1997-98, прошло почти 10 лет, а это не малый срок. Если бы действительно там была такая ужасная несуразица, не думаю, что он бы не получил соответствущей оценки к которой бы прислушались. Были же брошюры и про ереси о.А.Кураева и про ереси А.И.Осипова и т.д. Но кто на них обратил внимание? Например Говорун С, по моему он диакон и работает в патриархии, не помню в каком отделе, учился в КДАиС, потом в Греции, написал не одну только дипломную, не думаю, что он натаскан в богословии менее вашего товарища, а высказывает совсем противоположное мнение. Одно мнение против другого. Как определить общецерковное? Мне лично книга понравилась как раз не адаптированностью а научным сравнением мира светской науки и жизни с тем, что предлагает Церковь, и обилием примеров хорошо это иллюстрирующих начиная от философии и до медицины включительно. Обращена же она не к аскетам, а к атеистам, чем возможно вызвано ее своеобразие.

"""Поэтому автор и готовит издание книги, предназначенной для Православных людей, не имеющих соответствующей подготовки в данной области."""
Мне слышится следующее, вы всеравно ничего не поймете, поэтому верьте нам ибо у нас есть богословское образование. Можем я и неправильно понял. Тогда извините.
Я на опыте знаю, как молодые еще богословы-академисты, апелируя к своей учености, яростно иногда выступают против уважаемых людей. А потом оказывается, что они просто не знали что к чему и выступали против предрассудков, часто имеющих место в народе, в то время как даже митрополиты о этих людях отзываются с большой теплотой.
И ваши посты к Павлу, каждый из которых не обходится без слова хам в его сторону, очень настораживают своей несдержанностью. Может у Вас такая своеобразная ревность. Не знаю.
Если автор зайдет на форум, было бы не плохо.

С ув.В


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2139130
20.06.06 08:58
Ответ на #2138445 | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вы поймите, дипломная работа, это чисто научный труд, не адаптированный для неспециалистов в этой области. Этот труд написан Богословским научным языком с использованием соответствующей терминологии и соответствующих научных методов. Он читается в среде специалистов с Богословским образованием, поэтому владеющих вопросами в области Богословия.
Книга же в отличие от диплома, это адаптированный вариант для читателя не имеющего Богословского образования.
Вам же не придёт в голову читать специальные книги по физике, химии или другим наукам, при этом не имея в данной области специальной подготовки. Наверное вы предпочтёте прочесть адаптированный текст с разъяснениями, а не просто диплом или диссертацию по физике, химии и пр.
С Богословием также, но только ответственность здесь выше. Поэтому автор и готовит издание книги, предназначенной для Православных людей, не имеющих соответствующей подготовки в данной области.

Когда вы заболеете, ведь вы идёте не к слесарю лечиться, а к врачу, притом не просто к врачу, а к врачу-специалисту именно в данной области медицины: кардиологу, ЛОРу и пр.
Но такие как Машичев почему то считают, что с Богословием дело иначе обстоит, и что все такие как он, не имея соответствующей подготовки, могут заявлять об истинности своих высказываний в данной области. Богословие это наука. И доводы дилетантов не могут приниматься в научной среде, это смешно.
Хотя мы мидим здесь, что такие как Машичев не могут дискутировать, они не умеют этого делать, потому что у них просто нет и не может быть контраргументов. А обзывать профессоров и просто людей, которые больше чем Машичев подготовлены в этой области, это не дискуссия, это хамство.


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2138646
19.06.06 23:23
Ответ на #2138506 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Епископ Варнава Церковь не признавал, поэтому его статус меня не волнует. У него была возможность служить, но он этого делать не хотел, хотя никто его за это не приследовал бы. А преследовали за создание подпольной группы с непонятными целями. Потрудитесь изучить вопрос.
Я епископов не оскорбляю, а вы оскорбляете Церковь тем, что не доверяете её соборному мнению и не берёте благословения на свои действия по распространению непроверенного учения отдельного епископа, которое может нести вред.
В чём клевета, докажите, а если не можете доказать, то лучше молчите.
Епископ, это не Папа Римский, и собор епископов выше отдельного епископа, тем более с непонятным статусом, так как епископ вне поместной канонической Церкви, это бред. Епископ Варнава не признавал иерархию Митрополита Сергия, это факт. А нынешняя законная Церковная иерархия это преемники по Хиротонии именно Митрополита Сергия.


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2138618
19.06.06 23:10
Ответ на #2138605 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Да он самый, так что поговрите, может он вам популярно объяснит! Хотя сомневаюсь, что вы поверите, ведь для таких людей, как вы объективных и общецерковных авторитетов не существуют. Для васобъективны такие маргиналы, как епископ Варнава. Вы не можете ответить за свои слова, а мы можем,и в этом наша сила, в том числе, и ваша слабость. Вы не знаете предмета разговора, так как 5-й и 6-й тома не читали, и как вы можете претендовать на объективность,если даже не изучили предмет дискуссии, не говоря уже о Новом Завете, о Православии, о Церкви, о канонах. Вы не способны на дискуссию впринципе, и это очевидно.
Вы не можете объективно опровергнуть ни один довод, ставящий под сомнение наследие епископа Варнавы, так что потрудитесь сначала изучить всё вышесказанное, а потом спорьте.


Машичев Павел Владимирович
Машичев Павел Владимирович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2138605
19.06.06 23:01
Ответ на #2138588 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Я ссылаюсь на священника Александра Прокопчука, который рецензировал работу, если хотите обратитесь к нему в Храм Трех Святителей***

Это на Кулишках? Хорошо. Я с ним поговорю, если это единственный способ узнать, в чём "виноват" еп.Варнава.

***На днях с вами в полемику вступит автор работы и отдельные ссылки будут приведены***

Ждём-с.


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2138588
19.06.06 22:50
Ответ на #2138508 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Я в отличие от вас отвечаю за слова, а вы не можете ответить за вои слова. Я пишу в сторого Церковном русле, а вы в раскольническом и сектантском революционном духе. Потрудитесь сначала прочесть 5-й и 6-й тома, а потом уже обвиняйте в клевете! Хотя такие как вы доказать никогда и ничего не могут, они только горлопанят и оскорбляют, и это всё, на что они способны.
У меня в отличие от вас есть Богословское образование, и уж поверьте таких ляпов в догматике и литургике и остальных науках я не сделал бы, а епископ Варнава их делает, а вы не можете отличить чёрное от белого.
Я ссылаюсь на священника Александра Прокопчука, который рецензировал работу, если хотите обратитесь к нему в Храм Трех Святителей, и он вам популярно объяснит про епископа Варнаву.

Я в отличие от епископа Варнавы знаю, что говорится в Чине крещения про нечистую силу: "И дуни и плюни на неё", и это значит что бесы не властны причинять вред верующему. А епископ Варнава этого не знал, или не признавал?!
На днях с вами в полемику вступит автор работы и отдельные ссылки будут приведены, но что вы тогда скажете?
Вы не способны к дискуссии, это видно.


Машичев Павел Владимирович
Машичев Павел Владимирович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2138508
19.06.06 22:03
Ответ на #2138456 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Вы обвиняете братию монастыря в сребролюбии***

Всё, всё, всё, сдаюсь.:))) Теперь я понял, что Вам сколько ни давай образования, Вы его никогда не получите.:(

***со Сретенским Монастырём в моей жизни очень много связано.***

Интересно. Если Вы зашли под подлинной фамилией, я непременно постараюсь выяснить с кем Вы там общались и попрошу, чтобы Вам вправили мозги, если это ещё возможно.

И прекратите писать голословную клеветническую чушь. Прекратите истерику.


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2138499
19.06.06 22:00
Ответ на #2138445 | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

С вами я не знаком, и чем вы занимаетесь мне не ведомо. Если хотите, то в библиотеке ПСТГУ работа выложена, и если вам интересна эта тема, то доехать туда труда не составляет. А вы хотите, чтобы всё готовенькое и на подносе! Тогда ждите, книга очнь скоро выйдет, и мы об этом сразу сообщим.

Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2138456
19.06.06 21:36
Ответ на #2138243 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вы обвиняете братию монастыря в сребролюбии, а это оскорбление в мой адрес, потому что со Сретенским Монастырём в моей жизни очень много связано. Там честная и порядочная братия, и отец наместник архимандрит Тихон. Но у братии монастыря нет времени читать всё то, что продаётся в монастырском магазине, так как братия трудится, в отличие от вас. И в отличие от вас братия читает не епископа Варнаву, а творения Святых отцов, которых вы судя по всему никогда не читали, иначе отвечали бы за свои слова.
Сейчас очень много околоправославных людей, считающих себя православными, но при этом никогда не читавшими внимательно Евангелия, и никогда не открывавшими Догматическое Богословие. Я разумею под такими людьми вас. Потрудитесь изучить првославную традицию, а уже потом спорьте. Я и С.Ю.Юшкин 6 лет её изучали, и уж поверьте, изучили лучше чем вы и епископ Варнава, который являлся соблазном для верующих, и противоречил всей Церкви.
А вы, его последователи, продолжаете его дело.
Личные грехи епископа, это его личное дело, но грехи епископа против Церкви, вводящие других в соблазн и порождающие раскол, должны быть обличены и отсечены от Церкви. Потому что грех и святость ничего общего не имеют. И грех, выдаваемый за добродетель, никогда добродетелью не станет.
Вы последователи епископа Варнавы умножаете раскол, и вводите людей в заблуждение, и наша задача давать таким деятелям научный отпор, что мы и будем делать.


Виталий Рудницкий

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2138445
19.06.06 21:30
Ответ на #2138422 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

"""А вы считаете, что если плагиат православный, то это не грех, да?"""
Плагиат - я понимаю, что это выдавание чужого труда за свой. И считаю, что воровать - грех. Дать почитать книгу знакомому за грех не считаю и плагиатом тоже, получить от Вас эл.вариант диплома Юшкина - тоже. Извините, что задел вопросом.
С ув.В


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2138434
19.06.06 21:21
Ответ на #2138169 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Невнимательно вы читаете! Кроме того, в отличие от вас, у меня есть высшее Богословское образование, и в Богословских вопросах я более компетентен чем вы, это факт.
Кроме того, вы ведёте себя по хамски, что для Православного не допустимо.
профессор Осипов уж тем более умнее вас и епископа Варнавы, т.к он профессор, а Варнава неуч
, хоть и учился в академии.
Кроме того, если вы считаете себя умнее научного учреждения, умнее Церкви, то это элементарная гордость и больше ничего.
Не надо лезть в вопросы, в которых вы не компетентны, и обвинять людей в грехах, судя по себе самому.
В отличие от ваших писулек, работа выполнена именно научая Богословская, а то, что вы пишете это околоправославная галиматья.


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2138422
19.06.06 21:12
Ответ на #2138358 | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Именно потому и не даёт согласия, что перед тем как подобные вещи размещать, ему нужно получить Благословеие Церкви. А вы уважаемый господин, переходите границы дозволенного, и не надо судить людей по себе. К слову сказать, что за издание этой книги автор денег не получит.

А вы судя по всему относитесь к таким людям, которые считают, что воровать, это не грех.
И вообще, если вы челове образованный, то должны понимать, что существует авторское право и интеллектуальная собственность, которая кстати не всегда может измеряться денежной суммой.
А вы считаете, что если плагиат православный, то это не грех, да? Будьте честными сами собой хотябы, и не передёргивайте!


Виталий Рудницкий

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2138394
19.06.06 20:49
Ответ на #2121150 | Сергеев Дмитрий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Само высказывание "известный литературный критик" для меня говорит о многом. Не оценивают же содержание трудов отцов учителя филологии. Но тенденцию не заметить нельзя, это когда совершенно не знакомые с преданием филологи и литературоведы начинают приписывать авторам с которыми они знакомы (светским писателям) ведущую роль в церковной жизни и осмыслении богословских вопросов, и выставление их в качестве авторитета. Это, как я понял, называется "Основы православной культуры".

Виталий Рудницкий

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2138358
19.06.06 20:28
Ответ на #2135262 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Небезосновательно Павел заметил? что за причина, по которой автор, обвиняя еп.Варнаву в сребролюбии, не дает согласия на размещение своего труда в инете, до его издания?

Машичев Павел Владимирович
Машичев Павел Владимирович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2138243
19.06.06 19:25
Ответ на #2138207 | Брусиловский Александр Борисович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***до того как прочту книгу сам (чтобы сформировать мнение)***

Это хорошо.

***воздержусь от публикации ссылки в открытом виде.***

Сретенский монастырь, ни мало не смущаясь, продаёт эту книгу в своём магазине. Видимо, настоятель и братия там тоже не достаточно компетентны или слишком меркантильны.:(


Брусиловский Александр Борисович
Брусиловский Александр Борисович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2138207
19.06.06 19:10
Ответ на #2138186 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Павлу:
В любом случае я менее компетентен, того же Осипова и потому, до того как прочту книгу сам (чтобы сформировать мнение) воздержусь от публикации ссылки в открытом виде.

Всем:
Если кто-то хочет несмотря, на предупреждения скачать книгу - пришите мне на admin@donor.org.ua и я в письме пришлю живую ссылку.


Машичев Павел Владимирович
Машичев Павел Владимирович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2138206
19.06.06 19:10
Ответ автору темы | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Огромное спасибо Вам, Виталий, за Ваш труд.

Брусиловский Александр Борисович
Брусиловский Александр Борисович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2138147
19.06.06 18:44
Ответ на #2138117 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Не только.

Цитата:
Некоторые называют в числе духовных писателей еп. Варнаву (Беляева), однако справедливо ли это? Издатели его книг почему-то умалчивают о том, что он не состоял в общении ни с какими законными церковными юрисдикциями, православные храмы не посещал, в них не причащался-то есть, являлся раскольником,-иерархии не признавал.

Самый известный труд еп. Варнавы носит несколько странное название: если об основах духовной жизни может говорить любой христианин, то человек, желающий преподать другим "Основы искуcства святости" (Н.Новгород, 1996), видимо, предполагает, что обладает этим искусством. Автор проделал огромную работу, собрав множество цитат из творений Святых Отцов. Но его собственные советы и выводы из святоотеческих текстов вызывают недоумение. Некоторые страницы напоминают произведения Фомы Кемпийского и подобных "учителей". Проявляя нездоровый интерес к определенным физиологическим областям, автор доходит до кощунственных сравнений. Человеку целомудренному это стыдно читать. Еп. Варнава муссирует со всяческими подробностями, на нескольких страницах, в частности, исправление естественной нужды (глава "Аскетическая физиология тела"). В этой же главе он призывает пот из физиологического явления "обратить в благодатное", считая его обязательным в духовной жизни.

Телесному подвигу придается чрезмерное значение. Автор, например, предлагает всем подготовиться к Св. Причастию "должным образом", то есть, ничего не вкушать и не пить в течение недели, соблюдая при этом Великий пост по уставу: в субботы и воскресения-дважды в день трапеза с елеем, в остальные дни-сухоядение один раз в день, вечером. По прочтении книги остается впечатление, что автор находился в глубочайшей прелести, а скорее всего, был просто болен. Великой благодарности будет заслуживать человек, который даст подробный духовный анализ всех творений еп. Варнавы, и лучше бы, если бы он был врачом-психиатром.

Глубокую тревогу вызывает то, что книги еп. Варнавы пользуются большой популярностью, издаются и переиздаются, на них ссылаются, они цитируются во многих книгах и журналах серьезными авторами, даже в епископском сане, читаются за трапезой в монастырях. Епископа Варнаву называют великим подвижником XX века. Все это отражает глубокую духовную болезнь современной Церкви, состоящей большей частью из неофитствующих, незнакомых с творениями Святых Отцов и составляющих мнение о святоотеческом учении по таким писаниям, как книги еп. Варнавы.


Насколько я знаю, предисловие написано А.И. Осиповым.
Да и зачем искушать непроверенным, если и проверенного достаточно ?



Машичев Павел Владимирович
Машичев Павел Владимирович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2138120
19.06.06 18:21
Ответ на #2127530 | Сергей Васильевич Буянов православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***"Христос на кресте пострадал против Своей воли";
"Св. Дух то же самое, что и Святая Троица". ***

Не могли бы Вы уточнить местоположение приведённых цитат? Мне найти подобные фразы даже по отдельным элементам не удалось. Надеюсь, Вы не останетесь голословны.

Что до фразы: Имя Иисус - "временное", то это том.1, стр. 165.
Полностью фраза в разделе против антропоморфизма звучит так: "Следовательно, имя Иисус есть временное и не может заключать в себе вечного Бога."
Здесь нет никакого криминала. Всё в рамках святоотеческой традиции.

Мы же утверждаем, что Сын и Слово Божие стал Христом с того времени, как вселился в утробу святой Приснодевы и, не изменившись, сделался плотью, и плоть была помазана Божеством. Ибо это помазание есть помазание человечества, как говорит Григорий Богослов. св.Иоанн Домаскин, ТИПВ, гл.IV.


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2135817
18.06.06 12:42
Ответ на #2135791 | Брусиловский Александр Борисович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вот и хорошо! Я очень очень рад, что здесь именно конструктивный диалог. В наше время очень важно с осторожностью относиться ко всякого рода околоправославным и псевдоправославным сочинениям, тем более благословения на издание которых не получено от Священноначалия. Послушание Церкви, соблюдение канонов, это важно, ведь именно Церковь является Хранительницей учения Христова, и именно Церковь, ведомая Духом Святым являет нам подлинный путь Спасения во Христе.
Книга о которой вы говорите мне знакома, в ней идёт повествование о Схиархимандрите Гаврииле(Зырянове), если не ошибаюсь. Возможно в ней самой на первый взгляд нет ничего вопиющего, но книги Епископа Варнавы(Беляева), даже безобидные на первый взгляд, нужно очень осторожно читать, так как подвох может встретиться где угодно.
При случае мы обсудим и эту книжку.
С уважением, Владимир Григорьевич Толстой.


Брусиловский Александр Борисович
Брусиловский Александр Борисович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2135791
18.06.06 12:08
Ответ на #2135707 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Согласен.
Файл убрал.

Спасибо за предостережение.

О епископе Варнаве, я судил по книге "Тернистым путем к небу". Там ничего на первый взгляд, антихристианского я не нашел...


Брусиловский Александр Борисович
Брусиловский Александр Борисович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2135790
18.06.06 12:07
Ответ на #2135707 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Согласен.
Файл убрал.

Спасибо за предостережение.


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2135707
18.06.06 10:09
Ответ на #2118341 | Брусиловский Александр Борисович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Я хочу предостеречь всех кто занимается распространением творений епископа Варнавы(Беляева): Не делайте этого, пока Соборный разум Церкви в лице Священного Синода или Синодальной Богословской комиссии не даст своего официального заключения по вопросу пригодности этой литературы для чтения Православными людьми.
Оценка Трудам епископа Варнавы будет дана в своё время компетентными инстанциями по благословению Священноначалия Церкви.
Если вы делаете это без оного благословения, то вы должны понимать, что несёте за это ответственность, во всей её полноте. Творения епископа Варнавы могут поставить людей на ложный путь, который отличается от пути Спасения, которым нас ведёт Святая Церковь.
Помните Слова Спасителя, сказанные тем, кто сеет соблазны!
Епископ Варнава отошёл от Церкви. Он по сути находился в расколе, не признавая каноническую иерархию.
Его творения искажают Православное учение, поэтому они крайне вредны для людей.
Читать их безопасно для себя можно только людям с достаточной Богословской(а желательно ещё и медицинской в области психиатрии)подготовкой.
Очень скоро выйдет книжка С.Ю.Юшкина, посвящённая Богословскому анализу сочинений епископа Варнавы(Беляева). После её прочтения у здравомыслящих людей не останется сомнений в подлинном лике епископа Варнавы.


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2135345
17.06.06 22:26
Ответ на #2121150 | Сергеев Дмитрий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

глубокомысленного в этой книге, во всех её томах нет ничего. Но заумь и прелесть, это точно. Но там не только заумь с прелестью; то, что там написано напоминает некий дуализм, отрицание Всемогущества Божия. Там нечистой силе придаётся фактически равная власть и сила, наравне с Богом. В ней муссируются различные физиологические отпрвления с непристойными подчас подробностями. Это делать может лишь психически нездоровый человек. Поэтому для нормального человека весь тот бред и поток сознания, который мы видим в книге епископа Варнавы, неудобоворим, и читать её очеь трудно.

Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2135262
17.06.06 21:37
Ответ на #2135043 | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Увидеть её можно в библиотеке ПСТГУ,на 2 этаже, в каталоге дипломных работ. Поскольку готовится издание книги, части этой работы отдельно выкладываться в интернете не будут, автор до издания книги не даёт на это своего согласия. А работу можно почитать в ПСТГУ. Она размещена там на правах рукописи.

Брусиловский Александр Борисович
Брусиловский Александр Борисович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2135149
17.06.06 19:40
Ответ на #2134866 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Добрый день!

Владимир Григорьевич - у меня их нет, иначе бы выложил всё.
Более того, именно эту книгу я пока не читал и потому у меня нет никакого мнения относительно нее. Возможно Вы и вполне правы.

Спасения!


Виталий Рудницкий

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2135043
17.06.06 18:03
Ответ на #2134736 | Толстой Владимир Григорьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Скорее всего эта дипломная работа есть в набранном эл. варианте. Почему бы не положить ее в инет? Интересно посмотреть.

Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2134876
17.06.06 15:09
Ответ на #2116790 | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вполне допускаю, что книга издана по благословению епископа, но:

1.Епископ вовсе не обязательно читал эту книгу, тем более 6 томов, просто за неимением времени.
2. Епископ не виноват в том, что его сотрудники, которым он поручил дать оценку этой книги, его просто подвели, и не выполнили его поручения. Всех даже при желании не проконтролируешь.
3.Те кто издавали эту книгу могли просто не испросить у Владыки благословения на её издание, а самочинно поставить гриф ***по благословению Епископа.........*.
4.Епископы тоже иногда ошибаются, и у них есть на это право, у них нет статуса непогрешимости мнения.
Хотя я всё же склонен думать, что Владыка за неимением времени, не ознакомился с 6 томами этой писанины.
А читать её трудно, и много времени на это уходит, так уж книжка написана!


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2134866
17.06.06 14:58
Ответ на #2118341 | Брусиловский Александр Борисович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

А вы ещё 5-й и 6-й тома выложите, так честнее будет! Нужно все 6 томов о епископа Варнавы прочесть и проанализировать, тогда целостная картина сложится, тогда всё понятно о нём станет.
Иначе получается казуистика: говорю А, а Б замалчиваю!


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2134855
17.06.06 14:52
Ответ на #2125964 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***А это - не более как предвзятое мнение, основанное на эмоциональных переживаниях.
Проверено или не проверено опытом можно сказать, только соотнеся со своим или с чьим-то ещё. Сравнивать Ваш опыт и опыт епископа, прошедшего лагеря, как-то совсем не хочется. На какой ещё опыт Вы опираетесь, я не знаю.***
Ошибаетесь, уважаемый Павел Владимирович! Ведь в том то всё и дело, что опыт епископа Варнавы ложный, он весь постороен на нездоровой нецерковной мистике, на возвеличивании бесов, на прелести. Этот опыт прямо противоречит Церковному опыту, Священному Преданию Церкви. И мнение это не субъективное, а объективное, оно подтверждается Святыми Отцами.
Епископ Варнава в лучшем случае недобросовестный компилятор, но это в лучшем случае. Если приглядеться внимательно, то видно как он перевирает и Священное Предание и Святых отцов, и на основе этого делает свои ложные умозаключения, которые прямо противоречат Соборному опыту Церкви.
Кроме того, внимательно почитайте 5-й том, в нём биография епископа Варнавы(Беляева).
Из опыта Церкви ясно, что святость учения проистекает из святости жизни. Эти два критерия святости неразрывно связаны между собой, они основаны на Евангелии, Где Господь Говорит: Не может древо злое приносить доброго плода, (Мф.7;18).
Ессли вы внимательно прочтёте биографию епископа Варнавы, то всё станет ясно.
Ну нет там и намёка на святость. Там одна ненависть к России и людям, измена, подлость, прелесть и предательство! Ну не может это служить критерием для святости, поймите же вы!
Точно также и с его трудами. Почитайте их внимательно, и сравните с опытом Церкви, потрудитесь это сделать.
Неужели мало действительно бесспорных святых, в святости жизни которых нет сомнений у Церкви? Зачем пытаться записать в святые всеми правдами инеправдами человека, жизнь и учение которого не соответствует критериям, в соответствии с которыми принимается решение о канонизации?! И никаких эмоциональных переживаний нет здесь лично у меня. Есть проблема, и есть её богословский анализ.


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2134774
17.06.06 13:56
Ответ на #2115701 | прот. Андрей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Если ваши священники действительно опытные, то они разберутся и по достоинству оценят весь тот бред, который епископ Варнава написал. Исследовать нужно все 6 томов в комплексе, и никак иначе. Кроме того, хотелось чтобы ваша комиссия дала именно Богословский анализ, как это сделал С.Ю. Юшкин, а не ограничивалась бы околоправославной псевдоправославной демагогией, наподобие: святой, подвижник, во что бы то ни стало, а кто думает иначе, тот вообще нехристь. У меня есть все основания полагать, что именно так и может произойти, потому что людей с серьёзным Богословским образованием сейчас мало. Зато много демагогов, которые прикрываются чем угодно для оправдания своей глупости и зачастую невежественности элементарной, придавая своим высказываниям некую значимость. Я с такими деятелями сталкивался неоднократно, поэтому за слова отвечаю. В конце концов есть синодальная Богословская комиссия и комиссия по канонизации, вот они рано или позно разберутся и подтвердят на основании доказательств, что все труды епископа Варнавы полны заблуждений, а жизнь его не является примером для назидания, и канонизация его не возможна;что труды его несут соблазн для верующих, и их издание опасно для духовного состояния людей.
Надеюсь, что ваши священники вашей комиссии будут применять именно научные методы Богословского и исторического анализа.


Толстой Владимир Григорьевич

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2134736
17.06.06 13:35
Ответ на #2115567 | Сергей Васильевич Буянов православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Хочу дать некоторый комментарий по поводу Еп.Варнавы(Беляева) и его трудов.
На эту тему в 2005 году в ПСТГУ была защищена дипломная работа, которая является первой систематической работой подробно исследующей весь бред написанный епископом Варнавой. А именно:исследовались 6 томов его писанины. Тома с 1 по 4 носят названия: Основы Искусства святости. В них наиболее ярко предстают догматические заблужения епископа Варнавы.5-й том, это биография епископа Варнавы.Здесь показана его антицерковная деятельность, попрание им основ Православия во всех аспектах. 6-й том, носящий тоже название, что и тома 1-4, посвящён бредовым проповедям епископа, где он возвеличивает нечистую силу, и призывает её бояться, чуть ли не больше, чем Бога. Епископ верит в сглаз,порчу, наваждение, колдовство, и приписывает бесам объективную силу, способную влиять на людей.В работе также говорится о его жизненном пути, который, как можно увидеть наглядно, далёк не просто от святости, но и от элементарной порядочности, подобающей всякому вообще человеку, тем более епископу. Работа полностью разбивает модный миф о юродстве и святости епископа Варнавы, в ней приводятся многочисленные ссылки на Святых отцов Церкви, которым епископ Противоречит, а также цитируются мысли самого епископа, которые наглядно показывают, то, что это был просто психически нездоровый человек, которого, не разобравшись, хотят записать в святые. В скором времени планируется издание книги, в основу которой будет эта положена дипломная работа, расширенная и дополненная автором, так как он постоянно работает над этой темой.
Чего стоит например, ответ епископа Варнавы на вопрос, почему он не служит Литургию, на это он отвечает:"Надо сидеть тихо и не дрзнить бесов".
Также говорит он о явлении ему Богородицы, где Она якобы говорит епископу Варнаве, что Она его невеста. Это просто кощунство.
Также епископ говорит о противоестественном познании Бога. Это вообще наглость!
Епископ призывает людей не ходить Церковь и не приступать к Таиствам, утверждая, что домашняя молитва важнее. Как такое может говорить священнослужитель, тем более епископ.
Видно, что он просто ненавидит Церковь, это проходит красной нитью через всю книгу епископа Варнавы.
Он с наглостью перевирает Священное Писание Нового Завета, неправильно его цитируя и добавляя к Священному тексту свои мысли, выдаёт их за Богодухновенный текст Писания. Не лучше обсстоят дела в обращении Епископа к ворениям Святых отцов, неправильном их понимании, передёргивании фактов, и отрыве от контекста.
Не образцом он был и в обычной жизни: мог служить, и не хотел, хотя ничто ему не угрожало. Создал свою общину, наподобие секты, быв в ней руководителем. Постоянно восхвалял власть, и одновременно ненавидел страну в которой жил. Был среборлюбив.
Эти факты приведены в данной дипломной работе. Её рецензировал серьёзный Церковный Учёный Священник Александр Прокопчук, и работа поразила всех своей целостностью, объективностью, грамотным Богословским анализом проблемы.
Будем надеятся, что автор работы Сергей Юрьевич Юшкин, мой друг, в ближайшее время, с Божией Помощью издаст свою книгу, которая откроет людям глаза на подлинный обра епископа Варнавы, и заставит людей задуматься над тем, что прежде чем поднимать вопрос о канонизации того или иного человека, в частности епископа Варнавы, но не только его, нужно объективно без эмоций провести анализ его жизни, основанный на фактах и документах, и тщательнейший компетентный Богословский анализ его трудов. Иначе можно много дров наломать. Церковь при канонизации не имеет права на ошибку, ведь последствиями этой ошибки могут быть погубленные души людей.


Сергей Васильевич Буянов

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2127530
14.06.06 08:54
Ответ на #2115701 | прот. Андрей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

/// хотите - отдам ее на рецензию в ревизионную комиссию епархии. опытные священники определят ее составляющую ///
Хорошо. Пусть обязательно обратят внимание на выражения типа:

"Христос на кресте пострадал против Своей воли";
Имя Иисус - "временное";
"Св. Дух то же самое, что и Святая Троица".

Думаю,это надо либо убрать, либо как-то прокомментировать.


Машичев Павел Владимирович
Машичев Павел Владимирович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2125964
13.06.06 14:12
Ответ на #2125877 | Сергеев Дмитрий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***можно просто оставить сам тезис, мысль: святость не исключает противопоставление, разницу мнений***

У Бога нет противопоставлений. У святых бывают разные мнения только по малозначащим вопросам. Путь монашества к таковым вопросам не относится.
У Бога и у святых - полнота. А поскольку мы полноту вместить не можем, получаются противоречия.

***А книга епископа Варнавы Беляева мне действительно не нравится.***

Вполне допускаю, что это правда.

***Это пример начётничества, книжных мнений, наставлений и назиданий, непроверенных опытом.***

А это - не более как предвзятое мнение, основанное на эмоциональных переживаниях.
Проверено или не проверено опытом можно сказать, только соотнеся со своим или с чьим-то ещё. Сравнивать Ваш опыт и опыт епископа, прошедшего лагеря, как-то совсем не хочется. На какой ещё опыт Вы опираетесь, я не знаю.

***Сплошные ссылки на авторитеты и ничего более.***

Вам больше нравятся голословные утверждения и харизматические откровения?


Сергеев Дмитрий

православный христианин
нет доступа
на форум


Тема: #59529
Сообщение: #2125877
13.06.06 13:34
Ответ на #2125306 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Действительно, информации хватает. Поэтому я и недоумеваю. И если отвлечься от этого мелкого спора, то можно просто оставить сам тезис, мысль: святость не исключает противопоставление, разницу мнений, даже если впоследствии они будут дополнять друг друга или как-то сходиться в действии последователей. Если вам не нравится пример Иосифа Волоцкого и Нила Сорского легко можно привести другие примеры. А книга епископа Варнавы Беляева мне действительно не нравится. Это пример начётничества, книжных мнений, наставлений и назиданий, непроверенных опытом. Сплошные ссылки на авторитеты и ничего более.

Машичев Павел Владимирович
Машичев Павел Владимирович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2125306
13.06.06 09:52
Ответ на #2125263 | Сергеев Дмитрий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Что Вы имели в виду, говоря о совместном написании этой книги***

На мой взгляд, Вы достаточно образованный человек, чтобы разобраться в этом вопросе самостоятельно. Информации на форуме и в инете вполне хватает.

***известный спор "стяжателей" и "нестяжателей" слишком известен, чтобы ещё что-то доказывать.***

Спор "стяжателей" и "нестяжателей" происходил после смерти пр.Нила. Этого более, чем достаточно, чтобы усомниться в "противопоставлении". А как церковь отнеслась к "нестяжателям" можно прочитать в акафисте пр.Иосифу.


Сергеев Дмитрий

православный христианин
нет доступа
на форум


Тема: #59529
Сообщение: #2125263
13.06.06 09:37
Ответ на #2123994 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Автор "Просветителя" Иосиф Волоцкий. Что Вы имели в виду, говоря о совместном написании этой книги и Нилом Сорским, и Иосифом Волоцким? И противопоставление этих двух святых в истории Церкви и России, как известный спор "стяжателей" и "нестяжателей" слишком известен, чтобы ещё что-то доказывать. Вот такая муть.

Сергеев Дмитрий

православный христианин
нет доступа
на форум


Тема: #59529
Сообщение: #2121150
10.06.06 15:18
Ответ автору темы | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Книжка так себе. На неё как-то уважительную рецензию писал известный литературный критик Павел Басинский и сравнил её с работами Павла Флоренского. На мой взгляд очень точно: и там, и там глубокомысленная заумь пополам с "прелестью". Но если серьёзно, то это дело вкуса и предпочтения. Так Иосиф Волоцкий и Нил Сорский при жизни были антогонистами, а Церковь канонизировала обоих. Тоже самое - Феофан Затворник и Игнатий Брянчанинов. В противовес Варнаве Беляеву при мне часто называли архимандрита Сафрония Сахарова и его великого наставника - Силуана Афонского. И эти двое последние, наряду с Иоанном Кронштадтским, действительно великий пример святости.

прот. Андрей
прот. Андрей

православный христианин
(священник)

Тема: #59529
Сообщение: #2120072
09.06.06 21:10
Ответ автору темы | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

http://pominovenie-iv.narod.ru/book/ Сохранил rar формат, все равно по другому такой огромный текст не закачаешь на медленном доступе. А у многих он именно такой.

Брусиловский Александр Борисович
Брусиловский Александр Борисович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2118341
09.06.06 10:01
Ответ на #2117547 | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Спаси Господи Виталий!

"Основы искусства святости" положил сюда. Размер ~ 2.2 Мб. (все 4-ре тома)



прот. Андрей
прот. Андрей

православный христианин
(священник)

Тема: #59529
Сообщение: #2118048
09.06.06 07:05
Ответ на #2117547 | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Скачал, надеюсь сегодня просмотреть и поставить. Спаси Господь!

Виталий Рудницкий

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2117547
08.06.06 21:52
Ответ автору темы | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Отправыл "Основы" о.Андрею, Александру, Лебедеву К., и Балашову В.
Выложите в сеть кто сможет.

Неплохо бы разместить на быстро качающемся сайте, например " Благовещение", но они пока не ответили, а на адрес biblion mail не доходит.

Прошу прощения, если в електронном варианте, несмотря на редактирование, все же обнаружаться "очепятки".

С ув. Виталий.


Виталий Рудницкий

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2116790
08.06.06 16:31
Ответ на #2115567 | Сергей Васильевич Буянов православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуйте Сергей
Книга издана по благословению епископа, в наличии богословского образования у которого я не сомневаюсь, какой смысл в том, чтобы брать еще благословение у священника? Священник кстати уже ответил.


Брусиловский Александр Борисович
Брусиловский Александр Борисович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2115988
08.06.06 12:45
Ответ на #2115738 | Диана З. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Добрый день, Диана!

К сожалению, не был, хотя знаю где она (примерно) на Байховом.
Беда в том, что в той суете, что приходится сейчас пребывать, лишь успеваю доходить до храма, который благо у меня под домом. Прости Господи мя неразумного!


Диана З.

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2115738
08.06.06 11:34
Ответ на #2115644 | Брусиловский Александр Борисович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Саша!
Были когда-то на могилке Владыки Варнавы?


прот. Андрей
прот. Андрей

православный христианин
(священник)

Тема: #59529
Сообщение: #2115701
08.06.06 11:20
Ответ на #2115567 | Сергей Васильевич Буянов православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

книга хорошая, хотите - отдам ее на рецензию в ревизионную комиссию епархии. опытные священники определят ее составляющую

Брусиловский Александр Борисович
Брусиловский Александр Борисович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2115644
08.06.06 11:01
Ответ автору темы | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Спаси Господи!
Можете выслать мне на brusilovsky@yandex.ru и я её положу в сеть и дам здесь ссылку.
У Еп. Варнавы, есть другая прекрасная книга "Тернистым путем к небу" всё никак не могу её в сети найти. Может есть у кого ?


Сергей Васильевич Буянов

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2115567
08.06.06 10:30
Ответ автору темы | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

На самом деле очень неоднозначная книга. Слышал что там очень много ляпов и ошибок (в том числе и догматических). Перед тем, как ее распространять возьмите благословение священника. Хорошо, если у него будет богословское образование.

Лебедев К.
Лебедев К.

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #59529
Сообщение: #2115506
08.06.06 10:10
Ответ автору темы | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Спаси Господи!
Обязательно выложите Ваш труд и сообщите ссылочку. Если есть возможность (и желание) разбейте RARом на небольшие архивы (200-300kb) и вышлите на почту: konstantindizain@ukr.net
Очень много людей будут Вам благодарны.
Пусть Бог Вас благословит!


прот. Андрей
прот. Андрей

православный христианин
(священник)

Тема: #59529
Сообщение: #2115400
08.06.06 09:30
Ответ автору темы | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Могу опубликовать на http://pominovenie-iv.narod.ru/

Б.А. Володя

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2115305
08.06.06 08:33
Ответ автору темы | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Ойййй! А можете поделиться???
Спаси Вас Господи!


Смирнов Александр Иванович

православный христианин

Тема: #59529
Сообщение: #2115236
08.06.06 07:56
Ответ автору темы | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Я думаю Ваш вклад с благодарностью примут:

на сайте Библион:
http://biblion.realin.ru/
E-mail админа: biblion@realin.ru

на сайте Благовещенье:
http://www.wco.ru/biblio/
biblio@wco.ru



Конопко Александр Сергеевич

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #59529
Сообщение: #2115112
08.06.06 04:01
Ответ автору темы | Виталий Рудницкий православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Делитесь! положите хотя бы на http://rapidshare.de

Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста!

Предание 35

"Погибели предшествует гордость, и падению надменность"

26 ноября 2014 в 18:11Вячеслав Шаталов
На картине — весьма эффективный управленец, знаменитый, изобретательный, хитроумный, и мудрый царь. Его имя не один десяток раз встречается в Библии. Однако в течении семи лет он был отлучен от ... читать далее »

Воины 147

Русские не сдаются, или Почему Россия побеждает

26 ноября 2014 в 01:39Ульяна Ф.
Русские не сдаются, или Почему Россия побеждает Крылатая фраза «Русские не сдаются!» облетела весь мир еще в годы Первой мировой войны. Во время обороны небольшой крепости Осовец, расположенной на ... читать далее »

Разное 672

Ополченец из Афганистана: Ливия, Сирия, Ирак... Вас, русских, окружают

24 ноября 2014 в 21:02Ульяна Ф.
Ополченец из Афганистана: Ливия, Сирия, Ирак... Вас, русских, окружают Боец донецкой бригады Восток рассказал, как ребенком попал в СССР по полусекретной программе Ватан . И зачем поехал из России в ... читать далее »

Молитва 181

Правило преподобного Серафима Саровского для мирян

24 ноября 2014 в 12:02Эдит
Серафим Саровский Молитву преподобный Серафим Саровский считал для жизни столь же необходимой, как воздух. Он просил и требовал от своих духовных детей, чтобы они непрестанно молились, и заповедовал ... читать далее »

Эсхатология 305

Россия, с 1 января 2015 твоих детей уведут в плен НАТО

22 ноября 2014 в 09:04Андрей Бузик
Уважаемые россияне, с 1 января 2015 года пятая колонна пробила закон о том, что в РФ вводится обобществление детей, вернее вводится рынок детей или рынок социальных услуг семьям с детьми. Родители и ... читать далее »

Музыка 47

Концерт Игоря Петрова

21 ноября 2014 в 17:38Андрей Рыбак
Игорь Петров, певец и композитор Концерт Игоря Петрова 7 ноября 2014 года в Центре Славянской письменности и культуры состоялась презентация нового альбома певца и композитора Игоря Петрова ... читать далее »

Стихи 267

Невидимо...

20 ноября 2014 в 13:54Владимир Лучит
*** Невидимо расплавы магмовые знойных недр земных питают жерло огнедышащего грозного вулкана; подобно, пенная волна, иль не заимствует кипучую энергию свою у Мирового Океана? *** Представить ... читать далее »

Помогите! 97

Письма Деду Морозу 2015

19 ноября 2014 в 14:08Юлия Бутурлина
Дорогие друзья. Уже скоро в наши двери постучится новый 2015 год. Как и все дети, наши интернатовские ребятишки тоже ждут подарков. Уже написаны письма Деду Морозу, есть мечты и фантазии каким он ... читать далее »

Планета 125

"Люди, я люблю вас..."

17 ноября 2014 в 11:35Елена Ов
«Люди, я люблю вас!» Рельефен вечер И скульптурен, Хотя уже не май! И на краю земли Лазурен И льется Через край. Рельефен вечер И прозрачен До самых малых Звезд И, как подарок, Предназначен Тому, ... читать далее »

Паломничество 100

Семь веков на Толге

15 ноября 2014 в 12:15Ирина Петрова
Толгский монастырь Думал ли святитель Трифон, объезжая Ростовскую епархию, что с ним случится такое! Шесть верст не доехал владыка до Ярославля, остановившись переночевать на берегу Волги. В полночь ... читать далее »

Сноуборд

Алёна Заварзина: у нас в Виком уже был такой победный дубль   два года назад

25 ноября, в Абзаково завершился первый этап Кубка России по сноуборду. В дисциплине  параллельный гигантский слалом  выиграли супруги   двукратный олимпийский чемпион Вик Вайлд и бронзовый призёр Игр ... читать далее »

Горные лыжи

Питер Спейт: "Травма   не конец света, но жизнь на время останавливается"

Питер Спейт: "Травма   не конец света, но жизнь на время останавливается" Британский фристайлист Питер Спейт, выступающий в хаф-пайпе, рассказал о том, насколько сложно восстанавливаться после такой ... читать далее »

Духовное 653

Святитель Иоанн Златоуст, архиепископ Константинопольский " Духовный жемчуг"

26 ноября 2014 в 11:26Елена Ов
СВЯТИТЕЛЬ ИОАНН ЗЛАТОУСТ, АРХИЕПИСКОП КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ ДУХОВНЫЙ ЖЕМЧУГ [/B] Избранные фрагменты Рекомендовано к публикации Издательским Советом Русской Православной Церкви ИС ... читать далее »

SOS! 279

Русские, помогите русским! Обращение Игоря Стрелкова. В Новороссии умирают от голода...

25 ноября 2014 в 02:46Ульяна Ф.
Русские, помогите русским! Обращение Игоря Стрелкова. В Новороссии умирают от голода... Дорогие отцы, братья и сестры! Мы же православные, мы русские! Мы не имеем права стоять в стороне, сидя в ... читать далее »

Иконы 159

Похвала Богоматери

24 ноября 2014 в 15:10Алексей Иванович
О Богомати Пречистая! Кто может похвалити Тя достойно и великая и неизреченная чудеса Твоя сосчести! читать далее »

Туризм 38

Что такое Ленские столбы?

23 ноября 2014 в 18:12Андрей Бузик
Что такое Ленские столбы? Наверняка, семеро из десяти человек в первую очередь подумают, что это творение зодчих. Ну был, наверное, какой-то Ленский, взял и соорудил столбы… Нет, поспешит возразить ... читать далее »

Будущее 234

Внимание! Наглядно о колонизации России.

22 ноября 2014 в 01:09Андрей Рыбак
Кто кого Почему наши деньги ничего не стоят, почему мы равняемся на доллар? Как мы проиграли холодную войну? Кому Россия платит дань? Россия проиграв холодную войну попала под колонизацию. Если ... читать далее »

Катастрофы 115

Генно-модифицированная Украина

21 ноября 2014 в 13:22Андрей Рыбак
модифицированная кукуруз Генно-модифицированная Украина Колонизация Украины американскими агрокартелями набирает обороты. Из бывшей советской житницы планируется вывозить на Запад все, что возможно ... читать далее »

Выживание. 142

Свобода. Год рождения — 1899-й

20 ноября 2014 в 10:34Андрей Бузик
В Красноярске сняли фильм о гражданском обществе по-сибирски: оно формируется не в городских кофейнях, пивных и на митингах, а в глухой тайге и в горах, пишет в последнем номере "Новая ... читать далее »

Мир 188

Владимир Путин: Америка хочет подчинить себе Россию, но у неё ничего не получится!

18 ноября 2014 в 21:01Андрей Рыбак
Путин Владимир 18.11. Владимир Путин о Самопровозглашенных Штатах Америки: - Они нас не унизить хотят, они хотят Россию подчинить, но у них ничего не получится! И снова Валерий Пякин. читать далее »

Лица 267

Иеромонаху Роману (Матюшину) — 60!

17 ноября 2014 в 10:57Андрей Бузик
16 ноября 2014 года иеромонаху Роману (Матюшину) — замечательному священнику, монаху и поэту — исполнилось 60 лет. В его жизни эти три служения связаны неразрывно. Стихотворный дар открылся в нем с ... читать далее »

Спорт - Экстрим 120

Даниил второй в Калининграде.

15 ноября 2014 в 02:39Андрей Рыбак
С 1 по 6 ноября в городе Калининграде прошли Всероссийские соревнования по скалолазанию на искусственном рельефе «Янтарные вершины 2014». В соревнованиях участвовало 310 человек из 25 регионов ... читать далее »

Парусный спорт

Volvo Ocean Race. Второй этап. День шестой

Volvo Ocean Race. Второй этап. День шестой: Флот кругосветной регаты для полных экипажей продолжает движение на северо-восток. Вперед вышел лидер регаты Abu Dhabi. читать далее »

Ориентирование

БНО-2014. Впечатления участницы дистанции Б

БНО-2014. Впечатления участницы дистанции Б. Популярность Большого Ночного Ориентирования заметно растёт! В этом году выросло не только количество участников, но и количество КП на длинной дистанции ... читать далее »

Чудо 166

О чудесах

26 ноября 2014 в 04:38Андрей Бузик
Библия — это такая книга, что если бы мы могли прочитывать ее ежедневно целиком, мы бы каждый день читали несколько иную книгу. Однако дело не в ней, дело в нас: читая Писание, мы немного меняемся, ... читать далее »

Интересно 312

Отто фон Бисмарк - Ангеле Меркель

24 ноября 2014 в 23:59Виктор Дворников
…Ангела, ты знаешь, я всегда был против дамского присутствия в государственных делах и не изменил свою точку зрения до сих пор. Мне повезло в жизни дважды. Во-первых, я жил в те времена, когда женщин ... читать далее »

Общий 560

По молитвам тех, кто любит....

24 ноября 2014 в 14:33Елена Ов
"Я хочу сказать еще о другом, что тоже относится к тому состоянию усталости внутренней, усталости внешней, телесной, душевной – следствиям бегущих лет и обстоятельств жизни, которые нас застигают и в ... читать далее »

Притчи 186

Притчи, Паисий Святогорец, Ослиный колокольчик

22 ноября 2014 в 23:33Андрей Рыбак
Ослик Притчи, Паисий Святогорец, Ослиный колокольчик Чем, по-вашему, занимается диавол? Он старается помешать нам, чем только можно -до тех пор, пока не уложит нас на лопатки. В одном скиту жили ... читать далее »

Детям 312

Документальный фильм «Дети Божьи»

21 ноября 2014 в 23:43Андрей Рыбак
Носите тяготы друг друга Документальный фильм «Дети Божьи» повествует о тюремном служении православного священника из далёкой русской северной глубинки. На конкретных примерах фильм показывает ... читать далее »

Церковь-Община 300

Отец Артемий (Владимиров) встретился с активом НОДа Национально-освободительного движения

21 ноября 2014 в 00:22Андрей Рыбак
отец Артемий Владимиров Протоиерей Артемий Владимиров, недавно высказался на камеру о НОДе. Мы тут же посчитали своим долгом познакомиться с ним. И познакомились - мы побывали в Марфо-Мариинской ... читать далее »

История 297

Словарь устаревших слов

19 ноября 2014 в 21:30Андрей Рыбак
Устаревшие слова Словарь устаревших слов Абие — тотчас, с тех пор как, когда. Аз — я. Аки — как, так как, подобно, словно, как бы. Аще — если, хотя, когда. Барбер — брадобрей, парикмахер. Бдеть ... читать далее »

Технологии 135

Западный капкан гроссмейстера Путина

17 ноября 2014 в 20:31Андрей Рыбак
Путин и коала. Дружба народов. От Редакции АТ (АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА) 11 лет назад АТ опубликовал статью В.Ю. Татура «Геофашизм как идеал и высшая стадия империализма», в которой он, используя ... читать далее »

Высказывания 206

Бог наше достояние.

15 ноября 2014 в 23:18Андрей Рыбак
старец Ефрем Катунакский Бог наше достояние. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. Иоанн 1.5 Что мы имеем? Бога. Что мы оставили? Мир. Что для нас жизнь? Дорога. Что для нас дом? ... читать далее »

Документы 115

Что скрывают от народа? Владимир Жданов.

14 ноября 2014 в 23:59Андрей Рыбак
Владимир Жданов Что скрывают от народа? Владимир Жданов. 13:24 Сухой закон был, и да будет! читать далее »

B.A.S.E.

Группа российских бейсджамперов впервые в истории покорила самую южную вершину страны

Вершины Северного Кавказа сегодня покоряются бейсджамперам   любителям прыжков с большой и не только высоты. В Ингушетию осваивать новые территории приехали экстремалы, для которых жизнь без полетов ... читать далее »

Каякинг

Няш-мяш

На осенние каникулы наш клуб выезжал в Крым. Проводить осенние каникулы в Крыму стало доброй традицией нашего детского турклуба, практически как посещение бани под новый год в одном известном фильме ... читать далее »

© 1999-2014 Vinchi Group
http://www.vinchi.ru
Яндекс цитирования CIROTA.RU Rambler's Top100 Администратор форума:
andrey@vinchi.ru