"при их активном или пассивном участии к власти пришло зло."
Власть (т.н. "двоевластие" - Советы и Врем.Прав.) установилась практически сразу по отречении.
В отречении участвовали узкий круг заговорщиков - генералов и сам государь.
Генералы, впоследствии инициаторы гражданской войны со стороны белых, практически все на этой войне и погибли.
Народ как таковой к этому процессу не имел никакого отношения.
"Крестьяне на землю купились, рабочие на фабрики, анархистам свобода нравилась и т.д."
Это уже все потом, когда процесс уже пошел.
"Или коммунисты вот так просто, против их воли к власти пришли."
Коммунисты (большевики с левыми эсерами пришли к власти, просто скинув с нее Керенского с Таном (Даном?) - народ к этому отношение имел весьма отдаленное, обычный междусобойчик в верхах.
"Потом ура кричали партии и Ленину, потом Отцу народов."
Очень упрощенно. Но, повторяю, могу пожалеть о "комсомольском" прошлом, как своем личном, так и своих известных мне предков. Не могу утверждать, что выбора не было у них так же, как у меня. Однако, абсолютно никакого их участия в цареубийстве не вижу.
"Вы как будто не хотите признать необходимость за наших предков извиниться, признать их грех? Так не извиняйтесь! Скажите себе я чист от наследия! и живите спокойно. Но по моему лишний раз извинится и в быту не мешает, не говоря уже об осознании истории."
Извините, но мне эти лозунги-призывы как раз больше всего и напоминают комсомольскую юность.
Проблема возможно не в содержаниии. В форме.
Скороспелые огурцы рано родятся, да для засолки не годятся. Или по-другому:
Если я плохо подготовил тему урока в классе, директор школы вменит в вину это мне, а не преподаванию изобразительного искусства в школе.
А ведь может найтись и "боевая" дамочка, что сделает и такой вывод. Скажет - а не нужно детям рисование! (это я к примеру).
Повторяю. Я понимаю Петра Барбашова. Всенародное покаяние - это хорошо. Только дело это очень тонкое.
Политикой против политики бороться - дело сложное.
А тут трудно сказать, чего больше - веры или политики.
Объединить этим народ? Всеобщим покаянием? Дело хорошее, да выполнимое ли?
В своих бы грехах покаяться.
Царь - мученик.
Но потому и нужно быть очень тактичным в этом вопросе.
Религиозный это вопрос, а не политический. А веру навязывать мы права не имеем...
Ты плохо проведёшь урок - а скажут, что рисованию не место в школе.
Вполне Вас поддерживаю!
Мы с Вами живем в очень хорошее время… храмы строятся… монастыри восстанавливаются… книги печатаются… только работай над собой!
А еще дух уныния и печали на лицах этих раскольников… все антихриста ждут…
*Так в чем же согрешили ваши предки, если послушание воле государя - не грех?*
Да в том, что при их активном или пассивном участии к власти пришло зло. Крестьяне на землю купились, рабочие на фабрики, анархистам свобода нравилась и т.д. Или коммунисты вот так просто, против их воли к власти пришли. Потом ура кричали партии и Ленину, потом Отцу народов. Вы как будто не хотите признать необходимость за наших предков извиниться, признать их грех? Так не извиняйтесь! Скажите себе я чист от наследия! и живите спокойно. Но по моему лишний раз извинится и в быту не мешает, не говоря уже об осознании истории.
*Грех послушания?*
Послушание не грех! Видно так должно было случиться, должны были по замыслу коммунисты прийти к власти. Нужно же было "красному дракону" появиться. Они и цвет выбрали красный, цвет крови.
*То есть вы лично считаете себя виновным в "грехе цареубийства"?*
Я уже писал, что вместе с домом по наследству, переходят и закладные на дом. Эти закладные нужно выкупать мне. Только я сегодня несу за них ответственность. Хотя дом в своё время не я под заклад отдавал. Это грехи предков, за которые нужно страдать нам. Кажется до четвертого или какого колена по ВЗ. Какая разница что в мешке на спине, свои кирпичи или чужие, если мешок на тебе, то действия от тяжести этих кирпичей одинаковое.
Мне очень жаль, что был октябренком-пионером-комсомольцем.
Право же, только жаль, вины не чувствую. Не было понимания, выбора.
Очень рад, что вопреки всей системе образования/воспитания, Бог не лишил встречи с добрыми людьми, с крестным.
"Но наши предки разве не способствовали приходу к власти революционеров, не пошли за этой властью, ради сохранения тела?"
Восстановление тех событий показывает, что единственная революция, которая действительно имела место быть, произошла на станции "Дно", и главным действующим лицом там был сам государь.
У остальных, от офицеров свиты, до моих неизвестных (известные - уже только с советского времени) предков, просто не было выбора, кроме как исполнять волю помазанника - "вырабатывать условия".
Так что, если применить к ситуации слова Святителя Игнатия, "степень несоответствия своих дел желанию Бога", то "греха цареубийства" нет ни ком, кроме непосредственных исполнителей и тех, кто дал команду.
А вот, что эти "заказчики" до сих пор в мавзолеях лежат, да оскверняют города и улицы своими именованиями - действительная проблема. Только вот никто об этом волну не поднимает, почему?
Правильно, придется с "вертикалью" дело иметь :)
О манифесте я выразился определеннее - он не был согласован с Церковью. Специфика положения царя на Руси со времен эдак Алексей Михалыча сказалась. А еще - со свитскими офицерами, людьми, которые в отличие от моих предков реально могли (и хотели - только подмигни) тут же и выпороть тех "народных избранников".
Как думаете, почему они этого не сделали?
Правильно, не могли пойти против воли госудря. Грех послушания?
*И, коль скоро мы с вами, оказывается, можем вести разговор, скажите, вы - тоже согласны с митрополитом Ювеналием?*
Иван! Честно скажу, что понятия не имею, кто это и что сказал. На эту тему среагировал только потому, что в аналогичной теме никто из православных не захотел написать на страничку интернета, что мол сожалею о том, что был в своё время пионером, комсомольцем или коммунистом, и заявляю о своём отречении. А потом иди и кайся в Церковь перед Богом. Все хотят только в Церки каятся. А у меня, как видите, другие аргументы. При народе клялся, перед народом грешил, сначало перед ним и покайся, а потом к Богу на покаяние. Это ведь и в приведённых цитатах есть.
*Здесь есть две проблемы.
Во-первых, по природе человек наследует единственный грех - адамов.
Добавлять к нему, первородному, что-то еще - значит существенным образом добавлять в христианское (православное) учение заведомую отсебятину.*
Я кажется изложил свой подход без претензий на изменение христианского учения.
А ВЗ, говорящий о непрощении. Сколько там колен должно страдать после нашего греха?
*Во-вторых, если покажут, что да, действительно, это такой грех, что для раскаяния в нем надо вводить восьмое таинство, то возникает вопрос, а в чем же "наследство"-то?*
Ну в этих тонконкостях без меня пожалуйста! Как считаете правильно, так и поступайте, иначе лукавить будете.
*С одной-то стороны выходит - не такой, как первородный, а с другой - не такой, как все остальные грехи, включая смертные. В чем же разница.*
Да, по времени не совпадают с первородным. А чем отличается убийство Царя и семьи от других грехов? Можно сказать Бог ему предопределил править этим народом, а народ этого Божиго помазанника предал смерти. Но разумеется не через личное участи в расстреле, их согласия действительно никто не требовал. Но наши предки разве не способствовали приходу к власти революционеров, не пошли за этой властью, ради сохранения тела? Пошли, тем и взяли на себя свою долю, которую нам передали.
*И уж наверняка я знаю одно - царь, сочиняя манифест, не спросил не только моих прародителей, не только ни кого из епископов, не только духовника, но даже ни офицеров свиты, которые были открыто возмущены происходящим.*
Как-то слишком просто рассуждаете.
Вы упомянули о манифесте, который не был согласован с окружением. Так это наше понимание со стороны и на расстоянии времени. Мы же не были на месте царя, нам ли знать все тонкости ситуации. Главное, если бы не был достоин править, то Бог бы и не допустил его к власти. А если допустил, то те решения, которые он принял, попущены Им. И расстрел тоже попущен, только вот грехи за него не прощены!, остались на народе, который ему был вверен сверху. Или грехи за распятие Иисуса тоже ни на ком не лежат?
А зачем задавать вопрос, в чём разница? Нужно юридическое обоснование правомерности тех или иных деяний или недеяний? Но это светский подход. Верующий поступает по своей вере, как подскажет совесть, здесь воля, которую и Бог не насилует. Хочешь кайся, хочешь нет!
Кто оправдывает себя, тот отчуждает себя от покаяния.
Преподобный Исаия (IV век).
Где оправдание на словах, там ищется справедливость, а не человеколюбие, и не действует уже благодать, оправдывающая нечестивого и без дел правды.
Преподобный Петр Дамаскин (VIII век).
Здесь есть две проблемы.
Во-первых, по природе человек наследует единственный грех - адамов.
Добавлять к нему, первородному, что-то еще - значит существенным образом добавлять в христианское (православное) учение заведомую отсебятину.
Если скажут, что я передергиваю, и "грех цареубийства" - это нечто принципиальным образом отличающееся от первородного, надо бы показать, чем отличается. С одной-то стороны выходит - не такой, как первородный, а с другой - не такой, как все остальные грехи, включая смертные. В чем же разница.
Во-вторых, если покажут, что да, действительно, это такой грех, что для раскаяния в нем надо вводить восьмое таинство, то возникает вопрос, а в чем же "наследство"-то?
А вдруг мои прабабушка-прадедушка и знать-то не знали ничего ни о заговоре, ни об отречении, ни о том, что царю не дали уехать в Англию, ни о том, что их убили? Вдруг их согласия/несогласия никто не требовал?
И уж наверняка я знаю одно - царь, сочиняя манифест, не спросил не только моих прародителей, не только ни кого из епископов, не только духовника, но даже ни офицеров свиты, которые были открыто возмущены происходящим.
*они (те, кто примут в этом действии участие) что, каким-то образом приложили к этому убийству руку? *
Я не знаю Вашего представления об источниках грехов, но моё таково.
Мы сами, наши родители, общество в котором живём. Поэтому приложение руки к тем старым делам нам передано как наследство от родителей, предков, и как соучастие в жизни сегодняшнего общества, которое также наследовало прелести тоталитарного, коммунистического мышления.
Это если человек получает наследство, то с этим наследством возникает и ответственность по закладным на недвижимость, землю и т.д.
Хочешь жить спокойно в доме-заплати по закладным или правильно сказать выкупи их вместе с набежавшими процентами. Иначе как? Кто за тебя будет платить? если хочешь жить в доме. Бог заплати мои долги, а я буду блаженствовать в доме? Так не бывает. Существует принцип. Если хочешь что-то приобрести, то должен потерять. Т.е. сначало платить! потом иметь.
