Самохин Александр В.
православный христианин (невоцерковленный)
Тема: #58898
Сообщение: #2096516 29.05.06 13:35
|
//На рубеже ХХ века почти одновременно создаются три
литературных произведения, оказавшие глубокое влияние на формирование
современного христианского сознания. Эти сочинения: «Поэма о
Великом Инквизиторе» Федора Достоевского, «Легенда об Антихристе»
Владимира Соловьева и «Протоколы Сионских мудрецов», автором
которых, как убедительно доказано, является сотрудник тайной
полиции Петр Рачковский.//
Последнее утверждение очень сомнительно. Если быть корректным и вполне точным, то « Протоколы сионских мудрецов» носят на себе следы явной фальсификации и явного абсурда. Но текст перерабатывался много раз и разными авторами. Так, невозможно вообразить, что охранка была настолько тупа, чтобы написать к примеру, что «евреи прорыли метрополитеновые ходы, чтобы подорвать столицы мира». То есть туда добавляли от себя и простые интеллигентские обыватели-антисемиты. С другой стороны вряд ли такую иступленную веру в иудейского Мессию, который придет и будет править гоями могли описать агенты охранки или православные антисемиты. Предлагаю одну, на мой взгляд версию (прошу антисемитом за это не считать): материалы «Протоколов сионских мудрецов» попали в руки агентов царской охранки от какой-то секты внутри иудаизма, которая провозгласила стремление к мировому господству и управлению мира евреями (то, что тоталитарные секты возникли в рамках разных религий мира вы надеюсь, согласитесь). Эта верхушка секты, состоявшая из фанатиков прихода мессии-машиаха и образования еврейского государства и назвали себя «сионские мудрецы». Потом охранка, прочитав религиозный в сущности документ, в котором не было еще ни либералов, ни социалистов, ни многих других вещей решила, что ей в руки попал настоящий «подарок» в смысле пропаганды и «улучшила» его намеками на парламентаризм, социализм и прочее остальное. Потом это все попадает в руки интеллигентов-обывателей антисемитского толка (причем так попадает, что они сами пишут о получении документа из третьих рук) и они добавляют в него чушь про «метрополитеновые ходы» и прочее. Потом эти документы попадают в печать – и готово! Иначе невозможно объяснить и их частичную правдоподобность и одновременно их полную абсурдность.
//При всем различии движущих мотивов их авторов, при всем несходстве эмоциональных акцентов, эти произведения фактически дополняют друг друга, создавая яркий и
целостный образ мирового зла, стремящегося воплотить себя в реальной истории.//
Только «Протоколы…» можете отсюда убрать. Если верна моя версия, то они вообще ни о чем не говорят. Документ который явился плодом стихийного соавторства многих, ненавидящих друг друга авторов – это не произведение мировой мысли. Кощунством звучит вообще сравнение его с произведениями Вл. Соловьева или Достоевского.
//Однако трагический опыт ХХ века, приоткрывший новые
глубины этого зла, вынуждает нас критически пересмотреть этот
образ Антихриста, уже ставший привычным и как бы «каноническим». Кратко рассмотрим три грани этого образа, обрисованные в упомянутых сочинениях.//
Напротив, трагический опыт ХХ века, а также и ХХI же века заставляет нас считать, что большинство предсказаний Ф.М. Достоевского и Вл. Соловьева сбываются. Жаль, что вы не знали о произведениях монархиста Л.А. Тихомирова, у него тоже есть антиутопия об Антихристе, написанная в форме романа. Начинается она господством Антихриста, а кончается Армагеддоном и воскресением мертвых. Интересно и его описание эпох всемирной истории Церкви в толкованиях на апокалипсис, которое отчасти заимствовано им у св. Андрея Кесарийского, а отчасти у французского толкователя Оберлена.
//Достоевский – знаток человеческой души, глубоко заглянувший в ее бездны: с гениальным мастерством он вывел на свет то, от чего с ужасом отшатывается наше дневное сознание: извращенные желания, преступные импульсы, иррациональные страхи. Именно на манипуляции этими темными началами построил свою власть над человеком Великий Инквизитор. Достоевский изображает его таким же проникновенным психологом, каким был он сам. Но Достоевский видел свою миссию в том, чтобы внести Божественный свет в недра подсознания. Инквизитор, напротив, хочет навсегда оставить человека таким, какой он есть, не допуская возможности его духовного роста. //
Пока все верно. С единственной поправкой, Инквизитор хочет не только лишить человека духовного роста, но и разрушить в нем все христианские начала, а также и атеистически-социалистические тоже, поскольку последние являются секуляризованным отражением первых.
//Как трезвый реалист и заботливый отец, он принимает на себя бремя ответственности за пороки и преступления своих неразумных и слабых детей. Здесь он явно пародирует Иисуса Христа, который «взял на Себя наши болезни и понес наши грехи». //
Вряд ли Великий Инквизитор – это «трезвый реалист и заботливый отец». Он хочет таким казаться, но обманывает «паству» совершенно беспардонно. «Тихо угаснут они и за гробом обрящут лишь смерть». То есть в бессмертие сам Инквизитор не верит.
//Властвуя от Его имени, Инквизитор знает, что в действительности он служит тому «страшному и умному духу», который искушал Христа в пус-тыне. «Мы не с тобой, мы с ним» – говорит он живому Иисусу, который неожиданно появляется на улицах Севильи
на исходе пятнадцатого века.Как бы продолжая неоконченный спор сатаны с Иисусом,
Инквизитор говорит: «Ты не захотел лишить человека свободы…, ты возразил, что человек жив не единым хлебом, но знаешь ли, что во имя этого самого хлеба земного и восстанет на тебя дух земли и сразится с тобою и победит тебя и все пойдут за ним, восклицая: “Кто подобен зверю сему, он дал нам огонь с небеси!“… Поймут наконец сами, что свобода и хлеб земной вдоволь для всякого вместе немыслимы, ибо никогда, никогда не сумеют они
разделиться между собою! Убедятся также, что они не могут быть никогда и свободными, потому что малосильны, порочны, ничтожны и бунтовщики … Ибо нет у человека заботы мучительнее, как найти того, кому бы передать поскорее этот дар свободы, с которым это
не-счастное существо рождается… В свободные от труда часы мы устроим им жизнь как детскую игру, с детскими песнями, хором, с невинными плясками… Мы скажем им, что всякий грех будет искуплен, если сделан будет с нашего позволения; позволяем же им
грешить, потому что их любим, наказание же за эти грехи, так и быть, возьмем на себя. И нас они будут обожать как благодетелей, понесших на себе их грехи пред Богом».//
В человека Великий Инквизитор явно не верит, считая его порочным существом. Также он разрешит человеку любой грех с позволения Инквизитора. Надо снять троеточия и тогда выясниться очень интересная вещь – Достоевский предсказал не только социалистическую революцию в России, но и 1991 год: ««Ты не захотел лишить человека свободы…, ты возразил, что человек жив не единым хлебом, но знаешь ли, что во имя этого самого хлеба земного и восстанет на тебя дух земли и сразится с тобою и победит тебя и все пойдут за ним, восклицая: “Кто подобен зверю сему, он дал нам огонь с небеси!“ Знаешь ли ты, что пройдут века, и человечество провозгласит устами своей премудрости и науки, что преступления нет, а стало быть, нет и греха, а есть только голодные. «Накорми, а потом и спрашивай с них добродетели!» - вот что напишут на знамени, которое воздвигнут против тебя и которым разрушится храм твой. На месте храма твоего воздвигнется вновь страшная Вавилонская башня и хотя она не достроиться, как и прежняя…[…]… к нам же ведь придут они промучившись тысячу лет со своей башней! Они отыщут нас тогда под землей, в катакомбах, скрывающихся (ибо мы будем вновь гонимы и мучимы) и возопиют к нам: «накормите нас, ибо те, которые обещали нам огонь с небеси его не дали». И тогда уже мы и достроим их башню, ибо достроит тот, кто накормит и накормим лишь мы, во имя твое и солжем, что во имя твое. О никогда, никогда без нас они не накормят себя. Никакая наука не даст им хлеба, пока они будут оставаться свободными, но кончиться тем, что они принесут свою свободу к нам и скажут нам: «Лучше поработите нас, но накормите нас». Поймут наконец сами, что свобода и хлеб земной вдоволь для всякого вместе немыслимы, ибо никогда, никогда не сумеют они разделиться между собою! Убедятся также, что они не могут быть никогда и свободными, потому что малосильны, порочны, ничтожны и бунтовщики.»
Зачем столь длинная цитата, спросите вы? А затем. Итак, Достоевский описывает, что наступит бедность и во имя бедности «через века», а на деле «через года» после его смерти восстанут против христианства русские социалисты и скажут, что есть голодные и всех голодных в мире надо накормить. Начнет выстраиваться Вавилонская башня (мировая социалистическая революция по Троцкому), но достроить ее не удастся, т.к. массы уйдут от социалистов, обещавших им чуда (Н.С. Хрущев с его «догоним Америку по мясу и молоку») и придет к тем, кто «накормит их». Это вообще-то странно, о каком «хлебе» тут идет речь? Ведь после того, как Инквизитор уверяет, что накормит их, тут же говорит, что «свобода и хлеб земной вдоволь для всякого немыслимы». Чем тогда он хочет накормить людей? Вероятно, пища его будет духовной, он даст «огонь с небеси», который социалисты не дали, то есть соблазнит земными благами, но и земными чудесами и возьмет бремя авторитета на себя. Т.к. при социализме люди все же «будут оставаться свободными», то именно духовную свободу-то свою они и принесут к Инквизитору, который «достроит Вавилонскую башню» – единая космополитическая утопия, но в отличие от социалистов от имени религиозного авторитета «во имя Христа».
//Мощная проповедь Достоевского (самого читаемого русского писателя на западе) пробуждала в сердце образованного человека глубокую ненависть ко всякому духовному порабощению личности. В отечественном опыте такое порабощение исходило, прежде всего, от государства, //
Ф.М. Достоевский и К.Н. Леонтьев, однако, писали, что это порабощение еще не приведет к нивелировке человека и не убьет его свободы. Однако вслед за потерей веры в народе придет уже Великий Инквизитор – вот он и отнимет у человека последнюю свободу. Поэтому ссылка на тоталитаризм здесь вообще не проходит по смыслу, если речь идет о тоталитарных режимах сер. ХХ века.
//тогда как в европейском сознании образ Великого Ин-квизитора стал олицетворением худших сторон папизма.//
И тоже ошибались, папизм здесь выбран для прикрытия своей идеи, т.к. уж папа-то никогда не позволял людям всякий грех и не брал все грехи на себя, если не считать практики иезуитизма и индульгенций. Но ведь этой практики давно уже не было в тех размерах и особенно после Контрреформации, а Достоевский все же писал о будущем, а не о прошлом.
//Владимир Соловьев изображает носителя мирового зла несколько иными красками. «Антихрист» Соловьева в словах, делах и даже наедине со своей совестью – это воплощенная
добродетель, даже окрашенная христианскими идеалами:«Он питает свою самость сознанием своих сверхчеловеческих добродетелей и дарований – ведь это, как сказано, человек безупречной нравственности и необычайной гениальности». Делом его жизни является установление всеобщего мира на земле и царства «всеобщей сытости». Антихрист пишет гениальную книгу, которая пролагает ему путь к власти над миром, покоряя даже врагов и
соперников широтой охвата всех идеальных целей человечества. Соловьев пишет о нем:
«Здесь соединяется благородная почтительность к древним преданиями и символам с широким и смелым радикализмом общественно-политических требований и указаний, неограниченная свобода мысли с глубочайшим пониманием всего мистического, безуслов-ный индивидуализм с горячей преданностью общему благу, самый возвышенный идеализм руководящих начал с полною определенностью и жизненностью практических решений».//
Да, ведь Соловьев описал не разговоры Антихриста с Христом, а то, каким он будет представляться человечеству поначалу. «Когда будут говорить мир и безопасность,…тогда внезапно постигнет их пагуба» (Новый Завет, место не помню). Так что с Великим Инквизитором все это очень даже соотносится, ведь должен же он как-то ИДТИ к власти. А уж когда придет…
//Тому, кто отвергает тоталитарный деспотизм Великого Инквизитора, трудно возразить что-либо против такой, по сути, либеральной программы соловьевского Антихриста. Только отсутствие любви и безмерная гордыня делает его лжемессией и побуждает вступить в союз с сатаной. Совершая в своем произведении акт публичного покаяния, Соловьев в увеличенном масштабе фактически рисует в Антихристе свой автопортрет. Ведь он тоже воображал себя избранным пророком, призванным объединить человечество под водительством Римского Папы, Русского Императора и самого себя…//
Ничего дальше этой в общем-то либеральной версии о «самопокаянии» от истины – нет. Никогда Соловьев не писал, что место пророка в триединой иерархии займет он сам, тем более, что пророк по его концепции должен появиться уже после того, как произойдет объединение папства и императорской российской власти. Далее, что касается Антихриста Вл. Соловьева, то его либеральная программа сводится к тому же, к чему и Великого Инквизитора – отнять духовную свободу, оставить христианским церквям только украшения вроде разных поблажек вместо веры в Бога и разрешить людям грех и любое устройство, какое они захотят по своей падшей воле.
//Георгий Федотов, оценивая огромное влияние соловьевской «Легенды об Антихристе», писал в 1926 году:«Как пророчество, она живет в среде русской христианской интеллигенции, просачиваясь в широкие церковные круги. Даже люди, враждебные Соловьеву, твердо стоят на этом его завещании… Антихрист “Трех разговоров“ для многих стал образцом каноническим. Кажется, что он просто транспонирован из Апокалипсиса в современный исторический план. И в свете этой иллюзии приобретает ложно-традиционный характер идея антихристова добра».//
Георгий Федотов находился в плену либеральных иллюзий, Вл. Соловьев же от них целиком освободился, признав, что они ведут широкой дорогой к царству Антихриста и их внешняя свобода дает только внутреннее порабощение. Н.А. Бердяев и С.Н. Булгаков продолжили критику либерализма, начатую Вл. Соловьевым. Автономное добро, соединенное со «свободой от» ограничений морали и привело западноевропейскую цивилизацию к тому, что она испытывает сейчас, к вымиранию и нас вместе с этой цивилизацией как втянутых в ее орбиту насильственно.
//Несмотря на широкое распространение произведений Достоевского и Соловьева, они не выдерживают в этом отношении никакой конкуренции с печально знаменитыми «Протоколами сионских мудрецов», которым суждено было стать настоящим бестселлером ХХ века. Четырежды переизданные между двумя русскими революция-ми, «Протоколы» приобрели огромную популярность в версальской Германии, сыграв свою немалую роль в приходе Гитлера к власти. А после этого министерство пропаганды Геббельса издавало их миллионными тиражами на разных языках, заранее запуская в те страны, который Рейх собирался оккупировать. Новый взрыв публикаций «Протоколы» пережили в современной России: почти на всех церковных книжных прилавках они лежат рядом с Библией и творениями святых отцов.//
Интересно, а вы сами не видите причин, по которым это все происходило? Я думаю, что с ХХ века стало очень явным растущая мощь и могущество еврейских диаспор и их влияние на мировую политику. Это влияние, реальное, а не мнимое и привело к всплеску антисемитизма, которое в странах т.н. Средней Европы и «католического Юга» (Италия, Австрия, Германия, Испания) и привел к тому, что нацизм, фашизм и фалангизм, расцветшие там пышным цветом приобрели ярко выраженные антисемитский характер. Суть нацизма к примеру вовсе не заключалась в одном антисемитизме или Холокосте, но вообще в истреблении всех неполноценных рас. То, что в расы первой очереди попали евреи, наряду с цыганами и славянами произошло благодаря антисемитизму, но не более того. Считать, что Гитлера привел к власти только один антисемитизм – крайне наивно. Гитлера поддерживали влиятельные круги Запада, которым он казался гарантией от большевистских революций в Европе, Гитлера поддерживал многочисленный средний слой населения Германии, потрясенный национальным унижением от поражения в Первой Мировой и жаждущий преодолеть жесткими мерами социально-экономический кризис. Не последнюю роль сыграла и социал-демократия, которая тоже немало кадров поставила Гитлеру, сумевшему ловко сыграть на соединении якобы истинно немецкого национализма и якобы истинного социализма.
Продолжение следует…
С уважением, Александр
|