http://www.terirem.ru/index.html
С сайта Храма преподобных Антония и Феодосия Печерских
Что вы об этом Древе Христианской Церкви думаете, дорогие? Принимаете, как данность времени, или отвергаете?
Скажите хотя бы ДА или НЕТ.
Просто все изображенные на дереве признают Иисуса Христа спасителем, а эти просто пророком, даже ниже Магомета.
У них Магомет на 7 небе а Иисус на 3.
Я думаю поэтому в одно дерево всех не вписать.
Мусульмане отрицают Христа как спасителя а считают его пророком, как Моисея или Илию.
А самым истинным пророком они считают Магомета- которого естественно Христианская церковь не признает вообще.
Вообще с ними интересно они признают непорочное зачатие, признают безгрешность Христа, но при этом как то считают Его обычным творением. У них даже такой лозунг есть что «у Бога нет сына».
Поэтому они не ветвь, а скорее другое дерево поодаль, со своими ветвями, веточками и листиками.
Валентин Константинович, я понимаю вас и вашу критику принимаю. но с оговорками - Газарян ну не мальчик уже, а взрослый дядя, который сам признаёт своё профанство но твёрдо исповедует что де вот есть некое просто христианство.
А самая основная суть, это то что Христос СЫН БОГА.Его МИССИЯ, ЕГО ВОСКРЕШЕНИЕ и ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ!!!!!
Не только Сын Бога, но и БОГ!!!!!! ВСЕ христианские конфессии признают Божество Иисуса Христа,
а не только Православные христиане.
И этого нет ни у иеговистов, ни у мусульман.
Вот и у Иеговистов верование основано на Христе, на его миссии, на его распятии и воскрешении, на его втором пришествии!
И разница к которой вы приципились есть только для вас существенная разница!!!!!
Потому что она определяет расхождение с православием!!!!!!!!
И с другими направлениями христианства.
А самая основная суть, это то что Христос СЫН БОГА.Его МИССИЯ, ЕГО ВОСКРЕШЕНИЕ и ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ!!!!!
вот это все присутствует у иеговистов!!!!! ::))))))))
А вот у Мусульман, уже нет ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕГО ВЕРОВАНИЯ ХРИСТИАНСТВА. Поэтому они и не христиане :)
А дальше прочитать не получилось?
А зачем?
Ведь это не соответствует мнению Анатолия Газаряна!
Энциклопедический словарь «История Отечества с древнейших времен до наших дней»
христианство
одна из мировых религий (наряду с буддизмом и исламом). Возникло в I в. н.э. в восточных провинциях Римской империи (среди евреев Палестины). С конца X в. под влиянием Византии распространилось на Руси. В основе христианства — учение о богочеловеке Иисусе Христе Сыне Божием, который был послан на землю, принял страдание и смерть для искупления людей от первородного греха, воскрес и вознесся на небо.
Анатолий, я Вам уже писала, что таким образом, как Вы трактуете христианство, можно и мусульман считать христианами, они тоже верят во Христа, только как человека и пророка.
Я не буду разбирать все ваши отрывочные разрозненные тексты.
а скажу вот что:
ПРАВОСЛАВИЕ ОСНОВАНО НА ЕВАНГЕЛИЕ, поэтому никто не говорит, что ДО принятия Символа веры и Триединства БЫЛО ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ Евангелием И ЗАРОЖДЕНИЕМ ПРАВОСЛАВИЯ.
НО ПРАВОСЛАВИЯ НЕ БЫЛО!!!!!!!!!!
Так как ПРАВОСЛАВИЕ И ЕСТЬ УТВЕРЖДЕНИЕ ВЕРЫ "ПРАВОЙ ВЕРЫ" ПРАВИЛЬНОЙ.
Православие могло только СТАТЬ ТАКИМ, но изначально
ЕВАНГЕЛИЕ И АПОСТОЛЫ НАПИСАВШИЕ ЕВАНГЕЛИЕ НЕ НАЗЫВАЛИ СЕБЯ ПРАВОСЛАВНЫМИ!!!!!
Только при разных смесях, что бы выровнять ситуацию. и утвердить ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ и БЫЛИ СОБРАНЫ И ОПРЕДЕЛЕНЫ ДОГМАТЫ ВЕРЫ,
И это все ФОРМИРОВАЛОСЬ.
ФОРМИРОВАЛОСЬ НА ОСНОВЕ ЕВАНГЕЛИЯ и некоторых других книг (писаний), которые посчитали ИСТИННЫМИ.
Все же остальное было отметено.
_______________
""""""""Поймите простую вещь.
Вы Газарян Анатолий - были одним и тем же человеком и при рождении, и в 10, 20, 40 лет и сейчас.
В один год вы не знали медицину так как знаете сейчас.
Когда вам был один год у вас много чего небыло из того, что есть сейчас (как в материальном плане, так и в духовном).
И уж конечно вы сегодняшний отличаетесь причем существенно от себя - младенца.
НО ТОЛЬКО ДУРАК БУДЕТ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ВАС ДО 40-КА (или до вчерашнего дня) НЕБЫЛО.
ВЫ ВСЕГДА БЫЛИ ГАЗАРЯНОМ!!!"""""""
Вот и вы поймите простую вешь!
ХРИСТИАНСТВО -- основано на учение Христа!!!!!
и вы изирате не ту паралель!!!!!!
Как я ВСЕГДА БЫЛ ГАЗАРЯНОМ, ТАК ХРИСТИАНСТВО ВСЕГДА БЫЛО ХРИСТИАНСТВОМ,
а вот ПРАВОСЛАВИЕ -- сравнимо уже с тем, что я стал ФОРМИРОВАТЬСЯ РАСТИ И ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ!!!!!!
Не православие -- ОСНОВА ВЕРЫ, а ХРИСТИАНСТВО!!!!!!!!!
А Православие есть ПРАВИЛЬНАЯ ОСНОВА ЭТОЙ ВЕРЫ!
Вы верите не в Православие, а в ХРИСТА!
А ПРАВОСЛАВИЕ ВАС ПРОСТО НАПРАВЛЯЕТ!!!!! В ЭТОЙ ВЕРЕ!
Вы поняли суть?
ну как вам еще обяснить?
ХРИСТИАНСТВО -- ПЕРВИЧНО!
А ПРАВОСЛАВИЕ ВТОРИЧНО!!!!!!!
не христианство на основе православия, а Православие на основе Христианства!!!!!
И Никто вам не говорит что """апостольское христианство и Православие это разные вещи"""""!!!!
это вы сами придумываете!!!!!
Я ТАКОГО С РОДУ НЕ ГОВОРИЛ!!!!!!!!
---Общим признаком, объединяющим все христианские вероисповедания, церкви, секты, является лишь вера в Христа, хотя и здесь между ними существуют разногласия...... """"""""
ВОТ ИСХОДЯ ИЗ ЭТОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИЕГОВИСТЫ ПРИНАДЛЕЖАТ К ХРИСТИАНСКОМУ ВЕРОИСПОВЕДАНИЮ!!!!
Так как ВЕРЯТ В ХРИСТА!!!!!!!!
__________________
А все остальное пережевывайте на досуге, если делать больше нечего :))))))
/// Послушайте!
вы хоть понимаете о чем я пишу?///
Это не от меня зависит, а от вас.
Доходчиво надо писать и все.
/// И как вы отвечаете?
Мне что делать нечего вам расталковывать?///
Чушь пишите вот я и прошу обосновывать ваши утверждения.
Не расталковывать нужно, а обосновывать.
/// КАК ЭТО ЧЕМ? :)))))))
У вас что ПОЛНОЕ ОТСУТВИЕ ЗНАНИЯ ПО ЭТИМ ВОПРОСАМ? :)///
От куда ж у меня может быть знание, оно ведь только атеистам доступно.
/// Какое триединство могло быть провозглашено в Евангелии ХРИСТОМ!!!!!!!!!
когда Христос еще НЕ БЫ РАСПЯТ И НЕ ВОСКРЕС??????????///
Христос и до распятия и после оставался Богом-Словом (т.е. второй ипостасью Св.Троицы), помните у евангелиста Иоанна:"Сначала было Слово (Логос по гречески, поэтому Христа и называют Божественным Логосом) и Слово было у Бога и Слово было Бог и т.д.".
/// Христос не ставит так вопрос,
И лишь на первых двух Вселенских Соборах было утвержден Символ Веры и идет разговор о Триединстве.
даю выдержку:///
Вот это вы и должны обосновать.
Я говорю ставит!!!!!!!!!!!!!!!!!
И именно по этому Он в Евангелии говорит об Отце, Сыне и Св.Духе и об их единстве (оно то и есть триединство) - Я и Отец одно есть и т.д..
Ну попытайтесь доказать, что Символ Веры противоречит Евангелию, а я посмотрю на вас.
Между прочим, практически все христиане принимают Символ Веры, а не только православные.
/// В конце раннего кафолического периода возникло острое противоречие по поводу учения о Боге между двумя служителями Церкви из Александрии: архиепископом Афанасием, которого, когда он еще был дьяконом, поддерживал епископ Александрийский, и пресвитером Арием....///
Правильно, только вот я не заметил, чтобы там доказывалось противоречие Символа Веры или взглядов Афанасия Евангелию.
Афанасий выражал мнение Церкви, а Арий заблуждался.Какие проблемы?
/// """"""Православная церковь
Ortodoxy
Православие - одна из ветвей христианства. Православие византийского происхождения утвердилось на востоке и юго-востоке Европы. Важнейшими постулатами православия являются догматы: триединства Бога, Боговоплощения, искупления, Воскресения и вознесения Иисуса Христа. Основные принципы православия как вероисповедной системы изложены в 12 пунктах Символа Веры, принятого на первых двух Вселенских Соборах в Никее (325 г.) и Константинополе (381 г.).""""""""""////
Ну с этим согласятся большинство протестантов и все католики. И что?
Так, что характеристика тут дана явно неудачная.
/// """"Почему вы считаете, что соборное определение (да и Символ Веры) противоречат Евангелию?""""""
когда и где я сказал что ПРОТИВОРЕЧАТ? :)///
Вот те на, а если не противоречат в чем же проблема?
/// Извините, современные православные живут по Никоновским реформам.
Вы хотите сказать, что православные живущие по Никоновским реформам негативно оценивают свое бытие? :///
Не совсем понятно при чем тут бытие?
Хотя как грешные люди мы его оцениваем негативно (в некотором смысле).
Что до Никоновских реформ то многие склонны считать их не совсем удачными (например, проф.Осипов).
Но сути христианства они (реформы) не изменили, просто время для реформ было выбранно неудачное, да и без них можно было обойтись.
/// Я сказал! :)Обосновать? Да пожалуйста!!!!! :)
Любая трактовка, которая не вписываеться в догматы или каким либо образом противоречат им,
признаны Вселенскими Соборами -- как ересь.
Утверждено Вселенским собором. (имееться своя формулировка , но суть одинакова ///
Теперь я поясняю.
Догматы были даны Господом сразу по образовании Церкви (Духом Святым).
Далее догматическое учение могло уточняться.
В таком духе, например, если кто-либо начинал говорить что-либо противоречащее догматам созывали Собор и решали где правильно, а где нет. Догмата при этом нового не выдумывали, а просто уточняли (принимая постановления).
Подробно об этом в теме "Догматы и аскетика", тема маленькая но очень информативная.
Если вы, например, в своей семье, устанавливаете "догмат" обязывающий всех ваших домочадцев пить кофе по утрам, то в случае нарушения вполне можете обосновать его и раскрыть полнее (почему пить кофе полезно и т.д.). Можете про кофеин дополнить информацию и штрафовать тех кто не будет ваш "догмат" исполнять.
Разве от этих дополнений оформленных на вашем семейном "Соборе" первоначальный догмат войдет в противоречие с "соборными постановлениями" (только на том основании, что вы сразу про кофеин не уточнили)?
Разве можно в связи с этим утверждать, что это уже другая семья, - т.е. не та в которой говорилось про кофе, а про кофеин умалчивалось?
/// Такие что ПРАВОСЛАВИЯ НЕ БЫЛО!!!!!!
Оно ЗАРОЖДАЛОСЬ ТОЛЬКО во 2-3 веке!!!!!!!!
Было ХРИСТИАНСТВО, но ПРАВОСЛАВНЫМ, как таково считаться не может!!!!!
Так как не были утверждены ни Символы Веры ни Триединство.
И процесс шел формирования вплодь до РАЗДЕЛЕНИЯ ЦЕРКВЕЙ!
И даже после!!!! :)////
То, что христианство в апостольские времена отличалось от современного - с этим спорить никто не будет.
Но для того, чтобы утверждать, что апостольское христианство и Православие - это разные вещи нужно показать (а лучше доказать), что Символ Веры и Триединство (между прочим принимаемые всеми христианами) противоречат Евангелию.
Вы же пишите откровенную чушь.
Символ Веры и Триединство принимают все (за редким исключением откровенных оригиналов) христиане.
Только полный идиот на этом основании будет утверждать, что нынешнее христианство - это совершенно другое христианство, отличное от евангельского.
Поймите простую вещь.
Вы Газарян Анатолий - были одним и тем же человеком и при рождении, и в 10, 20, 40 лет и сейчас.
В один год вы не знали медицину так как знаете сейчас.
Когда вам был один год у вас много чего небыло из того, что есть сейчас (как в материальном плане, так и в духовном).
И уж конечно вы сегодняшний отличаетесь причем существенно от себя - младенца.
НО ТОЛЬКО ДУРАК БУДЕТ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ВАС ДО 40-КА (или до вчерашнего дня) НЕБЫЛО.
ВЫ ВСЕГДА БЫЛИ ГАЗАРЯНОМ!!!
Так и Церковь - есть Тело Христово!!!
Это живой организм,- он живет и развивается.
Сохраняется приемственность, сохраняются основные принципы.
В Православной Церкви все подчинено евангельскому учению, что вам еще надо?
Почему христианство должно было законсервировать себя в апостольские времена?
Нет у нас противоречий с учением первых христиан, которое органически развивалось (также как и Газарян) в истории.
В сообщении 2087714 текст с сайта иеговистов http://www.watchtower.org
"Сторожевая башня" называецца:))).Он для вас недостаточно официальный? Ну позвольте, на Вас не угодишь!"""""""""
Ай яй яй! :)
А там где-то написано что Иеговисты не считают себя христианами? :)))))))
А где написано, что они считают себя христианами?
Вот отрывак из БСЭ
---Общим признаком, объединяющим все христианские вероисповедания, церкви, секты, является лишь вера в Христа, хотя и здесь между ними существуют разногласия [например, согласно вероучению большинства христианских церквей, Христу присуща и божественная и человеческая природа; согласно версии других христианских церквей (армяно-григорианской, коптской), Христос имеет лишь божественную природу]. Основные ветви Х.: 1) католицизм; 2) православие [существует 15 православных автокефальных (самостоятельных) церквей (см. Православная церковь) и несколько автономных церквей]; 3) протестантизм (включает 3 основные течения - лютеранство, кальвинизм, англиканство - и большое число сект, из которых многие превратились в самостоятельные церкви, - баптисты, методисты, адвентисты и др.).--------
Иеговисты НЕ ПРИЗНАЮТ Божественную природу Иисуса Христа, они считают, что Иисус был СОТВОРЕН Богом.
Ай я й яй!
ляпнулись в лужу и еще вякаете :)))))
Естественно считаю, что их показания -- ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЕСТЬ ЛОЖЬ ТАК КАК ОНИ ПРЕДАТЕЛИ!
Хамите,милейший:))
Когда сказать нечего, тогда и переходят на личности.
А кто Вы такой , чтоб судить этих людей?Почто закон любви не исполняете?
А может Господь просветил людей этих Светом Истины Своея?Тогда как?
И мне по хрен дым ваши цифири.
Так как весь ваш текст от начало до конца говорит о том, что вы отрицаете то что
Иеговисты Христиане :)
Конечно! Все, что не совпадает с Вашим мнением по определению-ложь, кто б сомневался:))))))
Вы собираете мнения ПРОТИВНИКОВ Иеговистов :))))))
Нет, я привела отрывок из методички для иеговистских проповедником, а вовсе не мнение бывших СИ. Анатолий, не позорьтесь, почитайте хоть о чем речь в этои пособии.Знаете,имея некоторый опыт общения с СИ, ни минуты не сомневаюсь в том, что это подлинное пособие. Такой шедевр только СИ могли составить.
и ВЫ УМЫШЛЕННО НЕ СООБЩИЛИ О ТЕКСТЕ КОТОРЫЙ Я ДОПЕЧАТАЛ ВМЕСТО ВАС!!!!
СТЫДНО ДОЛЖНО БЫТЬ!!!!!!!
Это интересно почему? Откуда Вам знать о моем умысле?ААА,
я поняла, Вы ясновидящий, как Ванга.
О каком допечатанном тексте идет речь?
Для тех, кто на бронепоезде еще раз.
1)На официальном сайте иеговистов сказано, что СИ считают Иисуса Христа Сыном, которого сотворил Бог.
2)На сайте "Полемика со СИ" приведено содержание методички для служебного пользования в которой СИ при намерении обратить верующих других исповеданий, враждебных христианству, рекомендуют проповедникам акцентировать внимание, что СИ к христианству не имеют никакого отношения.
Что не понятно?
ЗЫ. Умеете же Вы,Анатолий, любую тему загадить....
"""""""В сообщении 2087714 текст с сайта иеговистов http://www.watchtower.org
"Сторожевая башня" называецца:))).Он для вас недостаточно официальный? Ну позвольте, на Вас не угодишь!"""""""""
Ай яй яй! :)
А там где-то написано что Иеговисты не считают себя христианами? :)))))))
_______________________
""""""А сайт против СИ(кстати там наверно половина информации от бывших СИ,Вы что же их показания тоже считаете инсинуациями?),- это СЛЕДУЮЩЕЕ сообщение 2087758.Советую прежде чем язвить внимательно вглядеться в цифири."""""""""
Ай я й яй!
ляпнулись в лужу и еще вякаете :)))))
Естественно считаю, что их показания -- ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЕСТЬ ЛОЖЬ ТАК КАК ОНИ ПРЕДАТЕЛИ!
А что если я начну собирать "сведения" бывших христиан православных? :))))))
И мне по хрен дым ваши цифири.
Так как весь ваш текст от начало до конца говорит о том, что вы отрицаете то что
Иеговисты Христиане :)
Вы собираете мнения ПРОТИВНИКОВ Иеговистов :))))))
И на них основываетесь и утверждаете что все это с сайта ИЕГОВИСТОВ И ПИШУТ ОНИ О СЕБЕ!!!!!
Ваши ухищрения очень некрасиво выглядят :)
Так как часть собрана с сайта иеговистов а в другом случае сайт иеговистах, но собраны сведения Полемики с иеговистами :)
ЭТО ВАШИ СЛОВА:
А трактовка самих иеговистов Вас устроит?
Из книги для проповедников-иеговистов "КАК ЗАВЕСТИ И ПРОДОЛЖИТЬ РАЗГОВОР НА БИБЛЕЙСКУЮ ТЕМУ"
Послушайте!
вы хоть понимаете о чем я пишу?
И как вы отвечаете?
Мне что делать нечего вам расталковывать?
вы пишите:
"""""И чем оно отличалось от Триединства провозглашенного в Евангелии Христом?""""
КАК ЭТО ЧЕМ? :)))))))
У вас что ПОЛНОЕ ОТСУТВИЕ ЗНАНИЯ ПО ЭТИМ ВОПРОСАМ? :)
Какое триединство могло быть провозглашено в Евангелии ХРИСТОМ!!!!!!!!!
когда Христос еще НЕ БЫ РАСПЯТ И НЕ ВОСКРЕС??????????
Христос не ставит так вопрос,
И лишь на первых двух Вселенских Соборах было утвержден Символ Веры и идет разговор о Триединстве.
даю выдержку:
"""""До Никейского Собора и после него
В конце раннего кафолического периода возникло острое противоречие по поводу учения о Боге между двумя служителями Церкви из Александрии: архиепископом Афанасием, которого, когда он еще был дьяконом, поддерживал епископ Александрийский, и пресвитером Арием. Арий учил, что Христос является богом-посредником, созданным Отцом и подчиняющимся Ему; что Христос имеет подобную, но не равную Богу сущность. Как и динамические монархиане, он пытался утверждать единственность Бога через отрицание истинного Божества Христа, и как последователи триединства, он утверждал, что Христос – вторая личность. В противовес Арию, Афанасий утверждал, что Отец и Сын являются равными, вечными и единосущными.
Взгляды Афанасия победили на первом Вселенском соборе, состоявшемся в Никее в 325 г. На этом соборе Афанасий, как считается, стал отцом ортодоксального триединства. Однако противоречие не было решено до конца[8]. В 381 г. в Константинополе состоялся еще один собор, который утвердил решение Никейского Собора и ввел положение о Духе Святом как о третьей равной личности Троицы. В результате был принят уточненный вариант Никейского Символа веры, который действует и по сей день""""""
______________
""""""Православная церковь
Ortodoxy
Православие - одна из ветвей христианства. Православие византийского происхождения утвердилось на востоке и юго-востоке Европы. Важнейшими постулатами православия являются догматы: триединства Бога, Боговоплощения, искупления, Воскресения и вознесения Иисуса Христа. Основные принципы православия как вероисповедной системы изложены в 12 пунктах Символа Веры, принятого на первых двух Вселенских Соборах в Никее (325 г.) и Константинополе (381 г.).""""""""""
_________________
""""Почему вы считаете, что соборное определение (да и Символ Веры) противоречат Евангелию?""""""
когда и где я сказал что ПРОТИВОРЕЧАТ? :)
___________________
"""""Да реформы Никона могут быть негативно оценены.
И что из этого?
Разве православные утверждают, что они безгрешны?""""""""
Извините, современные православные живут по Никоновским реформам.
Вы хотите сказать, что православные живущие по Никоновским реформам негативно оценивают свое бытие? :)
_______________________
/// Ведь без утверждения на Вселенском соборе вопросы остаються либо спорными, либо причисляються к ереси.///
""""""Это кто сказал?
Обоснуйте пожалуйста!""""""
Я сказал! :)
Обосновать?
Да пожалуйста!!!!! :)
Любая трактовка, которая не вписываеться в догматы или каким либо образом противоречат им,
признаны Вселенскими Соборами -- как ересь.
Утверждено Вселенским собором. (имееться своя формулировка , но суть одинакова)
________________________
""""""Да вообще мало понятно о чем вы спорите?
Аргуметнов пока нет никаких одни лозунги."""""""
Да я вообще не спорю :))))))
Это вы что-то там пытаетесь спорить :))))))))
___________________________
/// Но я не ожидал, что дойдет до того, что бы такие элементарные вещи вызывали тоже споры.///
Такие что ПРАВОСЛАВИЯ НЕ БЫЛО!!!!!!
Оно ЗАРОЖДАЛОСЬ ТОЛЬКО во 2-3 веке!!!!!!!!
Было ХРИСТИАНСТВО, но ПРАВОСЛАВНЫМ, как таково считаться не может!!!!!
Так как не были утверждены ни Символы Веры ни Триединство.
И процесс шел формирования вплодь до РАЗДЕЛЕНИЯ ЦЕРКВЕЙ!
И даже после!!!! :)
В сообщении 2087714 текст с сайта иеговистов http://www.watchtower.org
"Сторожевая башня" называецца:))).Он для вас недостаточно официальный? Ну позвольте, на Вас не угодишь!
А сайт против СИ(кстати там наверно половина информации от бывших СИ,Вы что же их показания тоже считаете инсинуациями?),- это СЛЕДУЮЩЕЕ сообщение 2087758.Советую прежде чем язвить внимательно вглядеться в цифири.
/// А теперь я слышу что-то очень мягкое и обволакивающее.///
Конкретно, о чем идет речь?
/// Не признанное на Вселенских соборах, не имеющее официальных догматов -- есть ЕРЕСЬ! ///
Это ваше утверждение?
В любом случае - это чушь.
Роль Вселенских Соборов заключалась в отделении Истины от лжи (читайте внимательно тему "Догматы и аскетика").
Но Истина существовала и до эпохи Вселенских Соборов.
/// Ведь без утверждения на Вселенском соборе вопросы остаються либо спорными, либо причисляються к ереси.///
Это кто сказал?
Обоснуйте пожалуйста!
Какой был смысл утверждать и освящать на Вселенском Соборе вопросы которые не вызывали споров?
/// ВЫ не подскажете в каком году было принято ТРИЕДИНСТВО? И на каком Вселенском Соборе?
Ведь о ТОМ ТРИЕДИНСТВЕ -- о котором СЕЙЧАС говорят православные в
33 году Нашей Эры -- РАЗГОВОР НЕ СТОЯЛ!!!!!!///
Не понял вас!
Чем вас не устраивает Триединство?
И чем оно отличалось от Триединства провозглашенного в Евангелии Христом?
/// так в каком году СФОРМИРОВАЛОСЬ ПОНЯТИЕ О ТРИЕДИНСТВЕ?///
На сколько я помню в Евангелии Христос постоянно говорит об Отце, Сыне и Св.Духе (мол Я и Отец одно есть и т.д.).
Почему вы считаете, что соборное определение (да и Символ Веры) противоречат Евангелию?
/// Вот то-то же!!!!!
А что же было ДО ТАКОГО УТВЕРЖДЕНИЯ?
Христианство.///
Не поленитесь почитайте тему "Догматы и аскетика" там есть ответы на ваши недоумения.
/// Но называть его православным? :)))))))
Это БЕЗ ТРИЕДИНСТВА В ТОМ ВИДЕ В КАКОМ ОНО СЕЙЧАС УТВЕРЖДЕНО? :)
Вы понимаете о чем идет речь?///
Нет не понимаю.
Вы же ничего не обосновываете.
Обоснуйте почему, на ваш взгляд, догматические определения оформленные на Вселенских Соборах противоречат Евангелию?
/// Одни реформы Никона чего стоят!!!!!///
И каким боком они стояли ко Вселенским Соборам.
Да реформы Никона могут быть негативно оценены.
И что из этого?
Разве православные утверждают, что они безгрешны?
/// И сколько крови они пролили.///
Кто? Никон? Или вообще православные?
Думаю с атеистом Сталиным (и вообще большевиками) уж никто не сравниться!
/// Так что ПРАВОСЛАВИЕ в том виде в каком оно сейчас существует ФОРМИРОВАЛОСЬ!///
Любой организм растет!
Главное, чтобы это был органический рост, а не искусственный.
И ошибки во время роста бывают (причем не только у православных, но вообще у всех).
/// А по вопросам Веры -- я не спорю.
У меня табу!!!!!///
Да вообще мало понятно о чем вы спорите?
Аргуметнов пока нет никаких одни лозунги.
/// Но я не ожидал, что дойдет до того, что бы такие элементарные вещи вызывали тоже споры.///
Вы собрали сведения не СВИДЕТЕЛЕЙ ИЕГОВЫ, а ТЕХ КТО ПРОТИВ СВИДЕТЕЛЕЙ ИЕГОВЫ :)))))
И их личные ТРАКТОВКИ! :))))))
Этот сайт так и называется:
"ПОЛЕМИКА СО СВИДЕТЕЛЯМИ ИЕГОВЫ"
Ай яй яй! :)
что же вы такая невнимательная.
Читайте с этого же сайта:
Дорогие читатели, на данной странице мы предполагаем публиковать материалы посвященные и предназначенные к полемике с "Обществом Сторожевой Башни" или "Свидетелями Иеговы". Авторами данных работ являются как православные христиане, так протестанты и римо-католики. Мы полагаем, что в данном вопросе догматические различия, существующие между христианскими конфессиями не играют существенной роли, ибо все они едины во мнении о псевдохристианской сущности доктрины иеговизма. Мы не разделяем в полноте все мнения и выводы каждого из публикуемых авторов. В некоторых случаях мы позволили себе вносить в текст статей примечания и комментарий. Если Вы найдете его некорректным, мы готовы со вниманием рассмотреть Ваши предложения и исправиться, дабы восторжествовала Истина. Ибо, как верно заметил митрополит Вениамин Федченков: «...нужно думать о спасении «врагов», а не о «победе» над ними. Это - несомненно. А суд Божий - отдать Богу. Помоги, Господи, и дай такую силу. Нужно молиться!»
В моем сообщение 2087714 также ссылка на официальный иеговистский сайт:))
А текст из брошюры, которые предлагают на улицах проповедники.
Кстати, также общалась со СИ. И многие из них не совсем хорошо осознают такие "нюансы".
Почитайте книгу А.Л.Дворкина "Сектоведение" и посмотрите что он пишет о иеговистах.Очень интересно,кстати:))
Православные все больше и больше меня удивляют.
Ну посудите сами.
Еще не утихли споры с Андреем Рычковским по поводу Символа Веры (один их сильнейщих аргументов противной Андрею стороны)
А теперь я слышу что-то очень мягкое и обволакивающее.
Не признанное на Вселенских соборах, не имеющее официальных догматов -- есть ЕРЕСЬ!
Мало ли что в свое время Вселенские Соборы разбирали вопросы которые УЖЕ СТОЯЛИ и существовали в природе?
Ведь без утверждения на Вселенском соборе вопросы остаються либо спорными, либо причисляються к ереси.
ВЫ не подскажете в каком году было принято ТРИЕДИНСТВО? И на каком Вселенском Соборе?
Ведь о ТОМ ТРИЕДИНСТВЕ -- о котором СЕЙЧАС говорят православные в
33 году Нашей Эры -- РАЗГОВОР НЕ СТОЯЛ!!!!!!
ТРИЕДИНСТВО -- это ОСНОВА ПРАВОСЛАВИЯ!
Без триединства -- какое это православие? :)
Это уже не православие!!!!!
так в каком году СФОРМИРОВАЛОСЬ ПОНЯТИЕ О ТРИЕДИНСТВЕ?
Вот то-то же!!!!!
А что же было ДО ТАКОГО УТВЕРЖДЕНИЯ?
Христианство.
Но называть его православным? :)))))))
Это БЕЗ ТРИЕДИНСТВА В ТОМ ВИДЕ В КАКОМ ОНО СЕЙЧАС УТВЕРЖДЕНО? :)
Вы понимаете о чем идет речь?
Одни реформы Никона чего стоят!!!!!
И сколько крови они пролили.
Так что ПРАВОСЛАВИЕ в том виде в каком оно сейчас существует ФОРМИРОВАЛОСЬ!
И вот это я и хочу по мере своих сил и знаний донести до читателя.
А по вопросам Веры -- я не спорю.
У меня табу!!!!!
Но я не ожидал, что дойдет до того, что бы такие элементарные вещи вызывали тоже споры.
Марина, хочу сообщить вам, что ваше собщение с уроком третьим во многом богословски неграмотно.Советую познакомиться с более надежными источниками..
Cовершенно верно.
Я его как раз взяла с иеговистского сайта и даже ссылку дала, чтоб показать ВО ЧТО на самом деле верят иеговисты.
Поэтому здесь и не идет никакой речи о богословской грамотности:))
"""""""Кстати, ссылок откуда Вы берете свои цЫтаты почему не приводите?А вдруг Вы эти тексты сами понаписали?
Так , что Ваши сообщения и вовсе голословные.""""""""
ВЫ это что? :))))
Хотите что бы меня заморозили?
дам ссылку, а потом придет типа Омелина и заморозит меня с обоснованием: Сссылка на неправославный сайт.
НЕТ! ЭТОГО ВЫ ОТ МЕНЯ НЕ ДОЖДЕТЕСЬ :)))))))
Это взято с официального сайта Иеговистов.
Одного из сайтов.
Так что приведенные вами ссылки, противоречат официальной установке иеговистов :)))))
Они просто не признают православных :))
Ну так это уже другой вопрос :)
Они многих не признают :)))))
Но их собственное учение -- весьма искусственное, построено именно на христианстве.
Другое дело что искажено :)
Но я же уже говорил, что это ньюансы :))))
к стати я спрашивал.
Разговаривал с иеговистами :)
Марина, хочу сообщить вам, что ваше собщение с уроком третьим во многом богословски неграмотно.
Советую познакомиться с более надежными источниками.
Очень похоже, что вы взяли его с протестантского сайта.
||| А теперь подумайте в каком году УТВЕРДИЛИ ДОГМАТЫ ?
На каких Вселенских соборах?
До этого!!!!! - говорить что были истинно православные христиане, - весьма сомнительное утверждение.|||
Читаю ваше сообщение с ужасом.
Это для вас подобное утверждение весьма сомнительное.
Да и вообще ваше понимание христианства удивляет.
О догматах есть отдельная тема "Догматы и аскетика".
Запомните на Вселенских соборах лишь некоторые догматы (в силу возникших разногласий) получили формальное вероучительное определение.
Т.е. в данном случае не были сформулированны новые догматы, а некоторые изначально данные Самим Господом догматы были четко отделены от ересей.
С другими догматами этого не произошло т.к. там не было серьезных проблем с их пониманием.
Читайте указанную мною тему там все есть.
Поэтому называть Иеговистов НЕ ХРИСТИАНАМИ -- могут только сугубо ортодоксы от православия.
А любой другой , все же признает, что Иеговисты это секта на основе все же ХРИСТИАНСКОГО УЧЕНИЯ, при этом Основоположники исказили основы Христианства.
Но ИСКАЖЕНИЕ - НЕ ЕСТЬ ОТКАЗ ОТ ХРИСТА, как некого спасителя и ЦАРЯ (и ИСТОРИИ ХРИСТА)
Так что ваши споры бепочвенны.
Они говорят только за ваше упрямство.
Про упрямство.... чья б мычала:))
Анатолий, ну поглядите еще раз на мой предыдущий пост. Там сцылка на пособие для иеговистов для внутреннего пользования как завести и поддержать разговор на библейскую тему. Иеговисты там САМИ ПИШУТ, ЧТО НЕ ИМЕЮТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ХРИСТИАНСТВОМ.Вы не видите или не хотите видеть?
Чиста шоб поспорить, так?
Ну-ну..
Кстати, ссылок откуда Вы берете свои цЫтаты почему не приводите?А вдруг Вы эти тексты сами понаписали?
Так , что Ваши сообщения и вовсе голословные.
Проще сделать по-другому- спросить у самих иеговистов , прикинувшись буддистом например:))),считают ли они себя христианами?
""""""Читая сообщения Анатолия Газаряна, который говорит об Апостольской Церкви, хочу спросить, а должны ли быть представлены на ДРЕВЕ ХРИСТИАНСКОМ (упомянуты хотя бы в списках) - Коптская Церковь? Армянская Апостольская Церковь и другие Восточные Церкви? """""
________
По идее ДА, НЕПРЕМЕННО!
Ведь чесно говоря не показаны развилки ПРАВОСЛАВИЯ.
Армянская церковь православная и она ДРЕВНЕЕ Русской православной церкви.
Есть очень незначительные расхождения, и надо конечно учитывать и численность
поэтому толщину веток делать соответсвующую (пропорционально) (Русская православная несомненно мощнее, нежели Армянская)
Скажите любезный вы курицу от яйца можете отличить?
Ну вот если различаете, то и различайте
Христианство ДО ВСЕЛЕНСКИХ СОБОРОВ И ПОСЛЕ
Христианство православное ДО разделения и ПОСЛЕ разделения церквей.
Христианство в 1 веке Нашей Эры и в 20 веке Нашей Эры.
Различайте яйцо и курицу! :)
И тогда все у вас встанет на место. И единство и "части" И крылышки у курочки и ножки ее :)
Только не путайте
ЧАСТИ ТЕЛА КУРИЦЫ с ВЕРОЙ :)))))))))
ЕДИННОЕ ЭТО ХРИСТИАНСТВО, (NB!)
А ДАЛЕЕ ИДУТ ЧАСТИ -- ГДЕ ПРАВОСЛАВИЕ СУЩЕСТВУЕТ ТОЧНО ТАК ЖЕ КАК И КАТОЛИКИ. ЛЮТЕРАНЕ И.......... перечень огромен. :)
Читая сообщения Анатолия Газаряна, который говорит об Апостольской Церкви, хочу спросить, а должны ли быть представлены на ДРЕВЕ ХРИСТИАНСКОМ (упомянуты хотя бы в списках) - Коптская Церковь? Армянская Апостольская Церковь и другие Восточные Церкви?
Свидетели Иеговы верят, что Иисус Христос v царь Божьего Царства, которое является Небесным правительством и единственной надеждой человечества. Они убеждены, что происходящие сегодня мировые события исполняют библейское пророчество о конце злой системы вещей и установлении Рая на земле, где будут жить вечно все, кого Бог Иегова считает праведными.
У Свидетелей Иеговы нет церковной иерархии, каждый из них является проповедником. Еженедельные собрания Свидетелей проходят в помещениях, называемых Залами Царства, и посвящаются изучению Библии. Религиозный праздник только один v ежегодный Вечер воспоминания смерти Иисуса Христа.
________________
5. Затем над землей 1 000 лет будет править Царь Христос Иисус (Откровение 20:6). Постепенно он устранит из человеческих умов и тел грех. Люди станут такими же совершенными, какими были Адам с Евой, до того как согрешили. Тогда не будет болезней, старости и смерти. Больные избавятся от недугов, старые вновь станут молодыми (Иов 33:25; Исаия 33:24; Откровение 21:3, 4).
6. При Тысячелетнем Правлении Иисуса верные Богу люди превратят всю землю в рай (Луки 23:43). Кроме того, Бог воскресит к жизни на земле миллионы умерших (Деяния 24:15). Если эти люди будут выполнять Божьи требования, то будут вечно жить на земле. Если нет — будут навсегда уничтожены (Иоанна 5:28, 29; Откровение 20:11—15).
_______________
5. Живя на земле, Иисус исцелял больных, кормил голодных и утишал бури. Он даже воскрешал мертвых. Почему он совершал чудеса? 1) Он жалел страдающих людей и хотел им помочь. 2) Его чудеса доказывали, что он Сын Бога. 3) Они показали, что’ он сделает для послушного человечества, когда будет царствовать над землей (Матфея 14:14; Марка 2:10—12; Иоанна 5:28, 29).
6. Иисус умер, был воскрешен Богом как духовная личность и возвратился на небо (1 Петра 3:18). А позднее Бог назначил его Царем. Скоро Иисус устранит с земли все зло и страдания (Псалом 36:9—11; Притчи 2:21, 22).
_________________-
1. Когда Иисус был на земле, он учил своих последователей молиться о приходе Царства Бога. Царство — это правительство, которое возглавляет царь. Царство Бога — особенное правительство. Оно установлено на небе и будет править над землей. Царство освятит имя Бога. Оно достигнет того, чтобы воля Бога исполнялась не только на небе, но и на земле (Матфея 6:9, 10).
2. Бог обещал, что Царем Его Царства будет Иисус (Луки 1:30—33). Когда Иисус был на земле, он доказал, что будет добрым, справедливым, совершенным Правителем. Вернувшись на небо, Иисус не сразу взошел на трон Царя Божьего Царства (Евреям 10:12, 13). Иегова дал Иисусу обещанную власть в 1914 году. С этого времени Иисус стал небесным, назначенным Иеговой, Царем (Даниил 7:13, 14).
3. Кроме того, Иегова избрал некоторых верных мужчин и женщин, чтобы они перешли с земли на небо. Они станут царями, судьями, священниками и будут править человечеством вместе с Иисусом (Луки 22:28—30; Откровение 5:9, 10). Иисус назвал своих соправителей, которые войдут в состав его Царства, «малым стадом». Их число — 144 000 (Луки 12:32; Откровение 14:1—3).
4. Став Царем, Иисус изгнал с неба Сатану и его злых ангелов в пределы земли. Вот почему с 1914 года положение на земле крайне ухудшилось (Откровение 12:9, 12). Войны, голод, эпидемии, увеличение беззакония — все это части «признака», указывающего на то, что Иисус правит и нынешняя система переживает последние дни (Матфея 24:3, 7, 8, 12; Луки 21:10, 11; 2 Тимофею 3:1—5).
5. Скоро Иисус будет судить людей, разделяя их, как пастух отделяет овец от козлов. «Овцы» — те, которые проявят себя его преданными подданными. Они получат вечную жизнь на земле. «Козлы» — те, которые отвергнут Царство Бога (Матфея 25:31—34, 46). В скором будущем Иисус уничтожит всех сравнимых с козлами (2 Фессалоникийцам 1:6—9). Если ты желаешь быть в числе «овец» Иисуса, тебе следует слушать весть о Царстве и поступать согласно узнанному (Матфея 24:14
__________________
7. Во время Тысячелетнего Правления Иисуса верные люди станут совершенными, а земля превратится в рай. К концу этой тысячи лет Иисус исполнит все, о чем его попросил Бог. Затем он передаст Царство обратно Отцу (1 Коринфянам 15:24). Почему бы тебе не рассказать своим друзьям и близким о том, что осуществит Царство Бога?
____________________
И ВСЕ В ТОМ ЖЕ ДУХЕ :)))))))
Так что Христос не просто присутствует, а являеться КЛЮЧЕВОЙ ФИГУРОЙ В ВЕРОУЧЕНИИ ИЕГОВИСТОВ!
Поэтому называть Иеговистов НЕ ХРИСТИАНАМИ -- могут только сугубо ортодоксы от православия.
А любой другой , все же признает, что Иеговисты это секта на основе все же ХРИСТИАНСКОГО УЧЕНИЯ, при этом Основоположники исказили основы Христианства.
Но ИСКАЖЕНИЕ - НЕ ЕСТЬ ОТКАЗ ОТ ХРИСТА, как некого спасителя и ЦАРЯ (и ИСТОРИИ ХРИСТА)
Так что ваши споры бепочвенны.
Они говорят только за ваше упрямство.
У меня сердце кровью обливается, как вы, дорогие, спорите грозно с Анатолием, душа которого еще не изощрена так, как у иных, и драгоценное, что может дать такой душе христианин, - верное и ласковое слово, добротворное. Что толку, если он узнает всю истину от нас, а любви не почувствует христианской
//Можно ли назвать Истинно православными христианами тех, кто не имеет понятия о триединстве?
Так же не использует Символ Веры?
А теперь подумайте в каком году УТВЕРДИЛИ ДОГМАТЫ ?
На каких Вселенских соборах?
До этого!!!!! - говорить что были истинно православные христиане, - весьма сомнительное утверждение.
Были христиане, которые еще не были ПРАВОСЛАВНЫМИ. (в современном понимании этого слова)
//
в каком таком современном понимании?
неправославное это всё еретическое в христианстве, а ереси появились сразу же - во время проповеди апостолов и усвоения этой проповедеи иудеями и язычниками. Церквоь и её богословие росли и начиная от самых ранних времён от Церковного апостольского вероучения начали отходить в обе стороны еретические сообщества.
//Была единная АПОСТОЛЬСКАЯ ЦЕРКОВЬ Называть ее православной?
Незнаю, у меня язык не поворачиваеться. Формирование Православия это длительный процесс и охватывает много веков.
К стати и разделение церквей и показало окончательное расхождение общего древа --
Христианской Апостольской Церкви.//
ещё раз спрашиваю - у вас единое существует отдельно от своих частей? :)
были такие дяди, которые исповедыали что сущность Бога это четвёрное, отдельное от трёх ипостасей - Отца Сына и Св. Духа.
КОГДА КТО-ЛИБО ВОЗРАЖАЕТ: "Я - БУДДИСТ"
o Не думай, что этот человек придерживается общепринятого взгляда на буддизм. Буддизм в Японии сильно отличается от буддизма в Юго-Восточной Азии. Также представление о буддизме может меняться от одного приверженца к другому. Однако, в общем, полезно знать следующее: 1. Буддизм не признает конкретного Бога - Творца как личность. Хотя многие буддисты и поклоняются изображениям и реликвиям Будды. 2. Своим религиозным идеалом и образцом для подражания приверженцы буддизма считают Сиддхартхе Гау-таме, который получил титул "Будда". Он призывал к достижению просветления путем изучения человеческого рода с точки зрения людей, а также к контролю мыслей и подавлению всех земных страстей, видя в этом корень проблем. Согласно его учению, этим можно достичь "нирваны" - освобождения от бесконечной цепи перерождений и переселений. 3. Буддисты чтут культ предков, относясь к ним как своим жизнедателям.
Как вести разговор: 1. В разговоре с буддистом подчеркни, что ты не имеешь ничего общего с христианским миром. 2. Буддисты с уважением относятся к "священным книгам", в том числе к Библии. Чем останавливаться на буддистской философии, лучше расскажи воодушевляющую весть из Библии. Пусть они узнают, что Библия не человеческая философия, а авторитетное Слово Создателя человеческого рода - Иеговы Бога. Вежливо спроси у них разрешение показать одну из интересных мыслей в этой священной книге - Библии. 3. Многие буддисты горячо желают мира, счастливой семейной жизни и хотят вести высоконравственную жизнь. 4. Покажи, что Библия указывает на истинное разрешение человеческих проблем - справедливое небесное правительство для Земли. Она описывает будущее Земли и чудесную надежду на вечную жизнь в земном раю. 5. Можно также указать, что Библия проливает свет на происхождение всего живого, смысл жизни, состояние умерших, надежду на воскресение и причину существования зла. Доброжелательное преподнесение чистых истин Слова Бога обязательно найдет отклик в сердцах овцеподобных людей.
Для искренних буддистов
КОГДА КТО-ЛИБО ВОЗРАЖАЕТ: "Я - ЕВРЕИ"
o Прежде всего, уточни, что человек имеет в виду. Только единицы по-настоящему верят. Большинство же относит себя к иудаизму только вследствие национальной принадлежности.
13
Вот несколько полезных замечаний: 1. Согласно воззрению правоверных евреев, запрещается произносить имя Бога. 2. Многие евреи полагают, что "Библия" - христианская книга, однако такая проблема не возникнет, если обратиться к "Еврейским писаниям", "Писанию" или "Торе". 3. В основе веры евреев лежат традиции, по значимости приравниваемые к Писанию. 4. Упоминание об Иисусе Христе может вызвать у них воспоминания о жестоких преследованиях, проводимых христианским миром во имя Иисуса. 5. Часто евреи убеждены, что Бог требует от них неукоснительного соблюдения субботы, во время которой они должны воздерживаться даже от любых денежных операций.
Чтобы заложить общее основание, ты мог бы сказать следующее: 1. "Наверное, вы согласитесь, что каким бы ни было наше происхождение, сегодня мы все сталкиваемся с одними и теми же трудностями. Верите ли вы, что широкий круг проблем, назревших в нашем столетии, будет когда-нибудь разрешен? (Пс. 36: 10, 11, 29;
Пс. 145: 3-5; Дан. 2: 44)". 2. "Мы не имеем ничего общего с христианским миром,который чтит Троицу - мы поклоняемся Богу Авраама. Наша цель - найти духовную истину. Разрешите вас спросить, как вам удается определить истину, ввиду такого множества взглядов среди евреев? [...] (Втор. 4: 2; Ис. 29: 13, 14;
Пс. 118: 160)". 3. "Нас глубоко интересует Божье обещание Ав рааму благословить в его семени все народы (Быт. 22: 18)"............................
----------------------------------------------------------------------------------------------
""""""так что же такое просто христианство? """"""""
Можно ли назвать Истинно православными христианами тех, кто не имеет понятия о триединстве?
Так же не использует Символ Веры?
А теперь подумайте в каком году УТВЕРДИЛИ ДОГМАТЫ ?
На каких Вселенских соборах?
До этого!!!!! - говорить что были истинно православные христиане, - весьма сомнительное утверждение.
Были христиане, которые еще не были ПРАВОСЛАВНЫМИ. (в современном понимании этого слова)
Была единная АПОСТОЛЬСКАЯ ЦЕРКОВЬ
Называть ее православной?
Незнаю, у меня язык не поворачиваеться. Формирование Православия это длительный процесс и охватывает много веков.
К стати и разделение церквей и показало окончательное расхождение общего древа --
Христианской Апостольской Церкви.
Это все ньюансы :)
вы там православные друг с другом разобраться не можете :) как я погляжу, так естественно, что вы трактуете иеговистов как не христиан :)
Но ваша трактовка -- не есть еще последнее слово.
Ну так это что...... :)
Некоторые католиков христианами не считают :)
(был здесь один такой спор )
Спорил я спорил, а потом подумал: мне что своего времени не жаль? Ведь все равно, "что в лоб, что по лбу" :)
Если Христос присутствует - значит Христиане, но вот КАКИЕ христиане -- это уже другой вопрос :)
Вовсе нет. Любое присутствие Христа в вероучении еще не означает, что это христианское вероучение. Так можно и мусульман христианами называть, у них Иисус Христос также присутствует в Коране, только он там не Бог, а пророк.
А у иеговистов Христос тоже не Бог, а тварь( то есть он сотворен Богом)
Христианами же являются только те, кто верит в Божество Иисуса Христа
----------------------------------------------------------------------------------------------
Почему Иисус назван «первородным» Сыном Бога? (1)
Почему он назван «Словом»? (1)
Почему Иисус пришел на землю как человек? (2—4)
Почему он совершал чудеса? (5)
Что сделает Иисус в недалеком будущем? (6)
1. До того как Иисус пришел на землю, он жил на небе и был духовной личностью. Иисус — первое творение Бога, поэтому он назван «первородным» Сыном Бога (Колоссянам 1:15; Откровение 3:14). Иисус — единственный Сын, которого Бог сотворил сам. До того как Иисус стал человеком, Иегова использовал его в качестве «искусного помощника» при создании всего остального на небе и на земле (Притчи 8:22—31, «Современный перевод»; Колоссянам 1:16, 17). Бог также использовал его Своим главным представителем. Вот почему Иисус назван «Словом» (Иоанна 1:1—3; Откровение 19:13).
2. Бог послал Своего Сына на землю, перенеся его жизнь во чрево Марии. Поэтому у Иисуса не было человеческого отца. Вот почему он не унаследовал грех и несовершенство. Бог послал Иисуса на землю, чтобы тот: 1) научил людей истине о Боге (Иоанна 18:37), 2) сохранил совершенную непорочность, показав нам пример для подражания (1 Петра 2:21), и 3) пожертвовал свою жизнь, чтобы освободить человечество от греха и смерти. Почему это понадобилось? (Матфея 20:28).
3. Не послушавшись повеления Бога, первый человек Адам совершил то, что в Библии названо «грехом». Поэтому Бог приговорил Адама к смерти (Бытие 3:17—19). Он больше не соответствовал нормам Бога, поэтому перестал быть совершенным. Постепенно Адам состарился и умер. Он передал грех всем своим детям. Вот почему мы тоже стареем, болеем и умираем. Как можно было спасти человечество? (Римлянам 3:23; 5:12).
4. Иисус был, как и Адам, совершенным человеком. Но в отличие от Адама Иисус был всегда, даже в самом суровом испытании, послушным Богу. Поэтому он мог заплатить за грех Адама, пожертвовав свою совершенную человеческую жизнь. Об этом в Библии говорится как об «искуплении». Таким образом у детей Адама появилась возможность освободиться от осуждения на смерть. Грехи всех, кто верит в Иисуса, могут быть прощены, и эти люди имеют возможность получить вечную жизнь (1 Тимофею 2:5, 6; Иоанна 3:16; Римлянам 5:18, 19).
5. Живя на земле, Иисус исцелял больных, кормил голодных и утишал бури. Он даже воскрешал мертвых. Почему он совершал чудеса? 1) Он жалел страдающих людей и хотел им помочь. 2) Его чудеса доказывали, что он Сын Бога. 3) Они показали, что’ он сделает для послушного человечества, когда будет царствовать над землей (Матфея 14:14; Марка 2:10—12; Иоанна 5:28, 29).
6. Иисус умер, был воскрешен Богом как духовная личность и возвратился на небо (1 Петра 3:18). А позднее Бог назначил его Царем. Скоро Иисус устранит с земли все зло и страдания (Псалом 36:9—11; Притчи 2:21, 22).
-----------------------------------------------------------------------------------------------
""""А они никогда и не были христианами,хоть и не расстаются с Библией:)))
Т.к. не признают Иисуса Христа Богом.Они скорее язычники,у них богом "является" организация и в нее-то они и верят:((""""""""
___________________________
Прочитаем отрывок:
Начало действия. И вот первые люди в невинном состоянии пребывают в Едемском саду. Бог Иегова попускает одному из Своих духовных сыновей - Люциферу приступиться и ввести в искушение первую супружескую чету. Первой ест плод Ева, поддавшись уговору Люцифера. Адам, узнав, что Ева стала смертна, колеблется в своем выборе (остаться с Богом или умереть с Евой), но все-таки избирает последнее и принимает запретную снедь. Посему "похоть плоти" (приятно на вкус), "похоть очей" (красиво на вид) и "гордость житейская" (сравняться с Богом) становятся доминирующим орудием сатанинского искуса во всей последующей истории человечества.
Но грех этот Иегова, как наш любящий Небесный Отец, предопределил на искупление Иисусом Христом, Своим вторым духовным сыном, оставшимся Ему верным, поэтому следующий этап "Драмы".
Конфликт. Сатана (таковым стал Люцифер после падения первых людей по его вине) бросает открытый вызов Богу; хочет отвратить от Него всех людей и подклонить уже под свое имя "племена, народы, языки" на той проклятой в Адаме земле, что родит волчцы и тернии, но уже имеющей немалое население.
И вот I век н. э. Господь Иисус Христос пришел на землю, дабы взыскать и спасти погибшее, т.е. всех, кто примет Его искупительную жертву. Но этого мало. Необходимо обязательно членство в секте иеговистов, как непременное условие спасения. Ведь изгнанный из рая сатана, который искушал духовного брата (Христа) в пустыне, сейчас организовал себе царство и все более ожесточенно ведет борьбу свою с Иеговой. Это царство сатаны обширно: начинается со всех без исключения церквей мира до политических партий, государственных структур и организаций, до социальных, международных и неформальных объединений. Один из главных оплотов сатаны - Организация Объединенных Наций.
Христос искупил грехи людей на древе (креста иеговисты не признают, утверждая, что Спаситель был прибит просто к столбу), Люцифер посрамлен, но позиций своих не сдал. Борьба с силами добра ужесточается. Формы ее различны, размах велик, силы, задействованные в ней, неисчислимы.
Финал. Бог Иегова вторично посылает Христа на землю, но уже в незримом виде для расправы с Люцифером. В Армагеддоне, священной войне - Христос со Своим воинством уничтожает Люцифера и всех его сторонников. На планете устанавливается тысячелетнее Царство Христа, куда попадут 144 тысячи руководящих братьев Корпорации и наиболее верных последователей секты иеговистов. (Правда, для них вовсе не имеют значения слова Св. Писания "... и 144 тыс... не осквернившихся с женами", т.к. у них нет института монашества).
Иегова оправдан. Справедливость восторжествовала. Все иеговисты будут воскрешены во плоти, и будут царствовать на земле. Восстановится настоящее теократическое мировое государство во главе с Богом Иеговой и Его Ангелом-Сыном - Иисусом. Все христиане других конфессий, деноминации, сект, представители других религий будут уничтожены в Армагеддоне. Ада нет, ибо ад - это в буквальном понимании "могила", поэтому все не иеговисты и неверующие уйдут просто в небытие.
____________________
Если внимательно прочитать, то можно заметить, что в трактовке иеговистов Христос присутствует почти в том же положении что и у Христиан всего мира.
И второе пришествие Христа так же существует.
Так что говорить. что иеговисты -- не христиане, это все равно что сказать, что "акрошка -- это не суп"
Специфика вероучения -- ничего не значит.
Если Христос присутствует - значит Христиане, но вот КАКИЕ христиане -- это уже другой вопрос :)
Вот уж воистину у меня всегда чехадра с именами и датами :)
Спасибо за поправку!
(почему-то у меня крутилось в голове 560-580 года) Не знаю с чем спутал и почему.
Интересно с каких это пор иеговисты не христиане? )))))))
А они никогда и не были христианами,хоть и не расстаются с Библией:)))
Т.к. не признают Иисуса Христа Богом.Они скорее язычники,у них богом "является" организация и в нее-то они и верят:((
Да, посмотрел.
ВЫ правы.
Странно.....
Значит у меня какая-то другая дата перепуталась и другое событие.
Я все же еще посмотрю. что бы понять свою ошибку.
Спасибо за поправку!!!!!
На мой взгляд древо слишком тентенциозно представляет Православную церковь -- как главный ствол.
Это весьма сомнительное решение.
Развилка между православной церквью и римско католической никак уж не идет после Крещения Руси (988)
И срок такой развилки куда ниже этого года.
а на рисунке развилка идет выше.
Это по пропорциям.
Я может быть и профан в этом вопросе, так что можете и поправить.
Но тентенциозность представления православной церкви как основного ствола -- с этим буду спорить и довольно серьезно!
Если уж на то пошло, то Православие это могучая ветка от основного ствола просто Христианства
(или даже не ветка, а раздвоение ствола)
Идет близко у основания (год можно уточнить)
Так что как не красиво выглядит, но на мой взгляд ложное представление о Христианстве и его
Древе.
""""""""по меньшей мере две грубые фактические ашипки: к "Древу Христианской Церкви" отнесены, среди прочих, мормоны и иеговисты, христианами не являющиеся.
лажа.
НЕТ. """""""
____________________
Интересно с каких это пор иеговисты не христиане? )))))))
Я бы нарисовал три равнозначных ствола и все с зеленой листвой.
__________________________________________________________
Церковь Христова одна - Православная. Как можно сравнить Православие и протестантизм не принимающий Священного Предания, таинств (в лучшем случае у протестантов 2 таинства), нет почитания икон, мощей, своё толкование Библии. Ваша точка зрения экуменистична.
А я, дорогая во Христе сестра, не могу согласиться ни с этим древом, ни - тем более - с тремя.
Но если уж три, ибо и Бог наш един в трех ипостасях, то ТРИ, питаемые от одного корня, корня Древа Иессеева.
Ну что, Валентин Kонстантинович, получается, мы с Вами - засохшие ветви! Я - раньше, Вы - позже. Я с этим рисунком (и мировоззрением), разумеется, не согласна!
Мне понравились слова Андрея Антоненко: "Я бы нарисовал три равнозначных ствола и все с зеленой листвой." Я бы тоже такое нарисовала. И вообще я считаю, что «разделительные стены между церквами не достигают до самого неба».
Не считайте это за экуменизм, для меня это - терпимость к мнению другого человека.
А я вот закончил курс "Основы Православия" на дистанционном обучении в ПСТГУ и осенью собираюсь начать обучение на "Эксперта в области теологии". Кстати, на ОП обучался в одной группе со священником Михаилом Самохиным, с которым, насколько я понимаю, вы также знакомы - На вопросы отвечает священник. Православие и мир.
Дорогой Валентин Константинович!
С общей схемой мы, конечно, согласны.
Но не всякий лист на основном стволе зеленеет (Господи, помилуй!). Важен наверное не лист, а плод. Могут ли быть плоды на сухих ветках - не знаем. Мы бы не стали так рисковать своим спасением.
Кстати, не хватает еще одной ветки - "православный" форум А. Рычковского.
Спаси Бог!
Приветствую, Отче!
Да, своеобразная схема...
Явно не хватает дохалкидонских церквей - ответвляются внизу, но растут неплохо :)
А от Православия - где-то на высоком уровне (17й век) Старообрядцы, а далее более засохшие - всякие хлысты, виссарионы и т.п.
В.С.
То же, но почва, питательная среда другая.
Бог насадил одну Церковь и однажды: в день Пятидесятницы. Все остальное насадили люди. Хотя бы и ветвями с того же дерева. Да и то многие насаждения - ветви с насажденного людьми.
Здравствуйте, Вадим!
Я почти не появляюсь. Так, иногда просматриваю темы и иногда реплику бросаю, чтобы читающие в курсе были: есть, мол, и такое мнение.
От дискуссий уклоняюсь. Жду, когда о.Андрей перенесет форум в другое место, а там посмотрю, изменится ли что-то принципиально.
***можно предложить и другой вариант: ветви некоторых растений, прикоснувшись к земле дают свои корни. Может такой вариант тоже имеет право на существование? Как вариант? :-))***
Такой вариант мне приходил на ум. И вспоминались тогда слова: "...Всякое растение, которое не Отец Мой небесный насадил, искоренится" (Мф. 15; 13); "...Никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос" (1 Кор. 3; 11).
Но ведь это то же самое растение, которое было посажено и на том же самом основании!
***можно предложить и другой вариант: ветви некоторых растений, прикоснувшись к земле дают свои корни. Может такой вариант тоже имеет право на существование? Как вариант? :-))***
Такой вариант мне приходил на ум. И вспоминались тогда слова: "...Всякое растение, которое не Отец Мой небесный насадил, искоренится" (Мф. 15; 13); "...Никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос" (1 Кор. 3; 11).
именно из-за присутствия на схеме автокефалистов и КП я и предположил, что она ведет свое происхождение из Украинской Православной Церкви (которая является частью Русской Православной Церкви)
Евгений Л. православный христианин (новоначальный)
Еще какое-то дурацкое растение-паразит представляет там унию...
Вобщем правильно. Возникло после "Великой Схизмы", отвалилось от Православия и тянется к Католицизму - т.е. ни вашим ни нашим.
Рассматривать в этом же качестве протестантизм неуместно, потому что это течение, возникшее в среде РКЦ стихийно и не представляло на момент отделения от РКЦ (да и отделение происходило разными путями и в разное время) какой-то особой в ней юрисдикции.
Тогда придется прорисовывать все в деталях, а это довольно общая схема.
Евгений Л. православный христианин (новоначальный)
Еще до того, как я прочитал Ваш комментарий обратил внимание на положение т.н. "Киевского Патриархата", оно мне показалось самым грустным - совершенно черный отвалившийся без единого листочка сучок - это ли восхваление? На мой взгляд, трудно изобразить его в более бедственнои положении: протестанты хотя бы листья дали, а у этих все хуже некуда.
=== 1. Первое, что бросается в глаза - это прямой в своей несгибаемости и непорочности ствол абсолютно истинной церкви. Глава ея, конечно же Христос.
Тут, конечно же, присутствуют некоторые вопросы. Почему одно из местоположений Христа выбрано где-то в кроне, если известно всем, что он пребывает на небе? Является ли Христос главой только лишь Православной церкви или к другим имеет так же какое-то отношение? Если имеет, то, какое? Из рисунка это понять трудно, возникают домыслы.
Неужели не видите фразу: "Христос глава православной церкви"?
=== 2. Далее, хорошо виден боковой ствол, символизирующий собою католицизм.
Основные вопросы. Почему ствол католицизма явно тоньше православного? Неужели православных в полтора раза больше, чем католиков? А если ствол символизирует не количество прихожан и "силу" духовного учения, то каким образом вычислены соответствующие пропорции? Почему боковой ствол направлен именно вправо? В Библии уход от основного религиозного учения часто сравнивается с блудом, а значит должно символизировать изменение направления только в левую сторону. Ведь каждый из нас знает выражение "пойти налево", а вот "пойти направо" является загадочным и не понятным.
Вправо, наверное потому, что автор окончательного варианта данного рисунка считает, что если католическо-протестантскую ветвь нарисовать слева, то будет ассоциация с восьмиконечным православным крестом, где нижняя перекладина поднята вверх именно слева. Вот и не захотел допустить даже возможности намека.
=== 3. Главой католицизма изображён Папа.
Вопросы. Если внимательно присмотреться, то можно видеть, что всё дерево состоит из трёх частей. Прямого и зелёного православия; кривого и изрядно пожелтевшего католицизма; и ещё более кривого и жёлтого, местами подсохшего, и наверху покрывшегося инеем протестантизма. Но вот что интересно. Папа Римский квартирует почему-то в зелёной, православной, части. Это как? Какое отношение Римский Папа имеет к православию, являясь, судя по рисунку, правой рукой самого Христа? (Хотя это, смотря с какой стороны посмотреть)
Уния. Вы забыли про унию и про влияние католицизма на православие, которое было сильнее чем обратное.
=== 4. Ещё правее Католической церкви находится протестантские течения. Они представляют две группы. Отсохшие, на сколько я понимаю, умершие, ветви, и до посинения пожелтевшие, которые ещё живые, но их участь автором картины явно предрешена оказаться на месте первых.
Опять же вопросы. Почему среди сухих ветвей находятся вполне живые церкви? Почему в список протестантских церквей попали абсолютно православные обновленцы? Почему среди протестантских церквей два раза встречаются адвентисты? А где, известные практически всем, баптисты? Если автор их причудливо зашифровал "штундами", то это, как минимум, неэтично, а как максимум безграмотно.
Наверное потому, то были англикано-православные диалоги в конце XIX века. Вот зелень и осталась. Иначе с кем тогда могли бы вести диалог истинные "зеленые"? Не с отсохшими же?
=== 5. Интересно выбрана высота символических ветвей. Православная часть, разумеется, самая высокая (какие могут быть в этом сомненья), поражает католическая часть, которая по высоте заметно меньше полузасохшей протестантской.
Вопросик. Что этим хотел сказать автор?
Враг моего врага -- мой засохший до посинения друг!
=== 6. Даты. Думаю тут нечего особенно комментировать. Хотя проверить, конечно, этот перечень не мешает.
Навскидку скажу, что дата 1790 АДВЕНТИСТЫ СЕДЬМОГО ДНЯ не верна.
=== Замечание. А где знаменитый раскол Русской Православной церкви с возникновением старообрядчества?
"В православной церкви ересей нет!"
Если допустить ветвь "СТАРООБРЯДЧЕСТВО", то придется подумать, как оставить право на существованию лозунги: Православная Церковь ни от кого не отделялась. и мы смотрим на разницу в вероучении с католиками и обнаруживаем, что все отличия заключаются в НОВЫХ учениях, которые древняя Церковь не знала, а Рим ввел? (сообщение: #2076765 21.05.06 17:32)
Хотя, опять таки, с какой стороны баррикады посмотреть. :-((
=== В целом можно сделать вывод. Автор этой "гениальной" картины является человеком ограниченным, не особо обращающим внимание на историю, но всецело ослеплённым своей абсолютно верной и абсолютно правильной идеей.
В общем, образ древа и ветвей тут неуместен. По крайней мере такой.
Cогласен.
Но можно предложить и другой вариант: ветви некоторых растений, прикоснувшись к земле дают свои корни. Может такой вариант тоже имеет право на существование? Как вариант? :-))
=== Впечатление, что рисовал эту картинку человек наскоро нахватавшийся знаний. Даже год пишен не от Р.Х, а "н.э.".
Мое первое впечатление было, что православный автор взял эту картинку или ее основу, из какого-то нерелигионого издания, а потом поправил ее по своему вкусу.
=== Видимо, прежде, чем в печать сдавать, не показали богословски грамотному и гуманитарно образованному человеку.
Вам? :-)
Сейчас каждый, у кого есть сайт считает себя "грамотным" и "образованным".
А пожалуй, Ваша догадка верна, Александр: судя по присутствию на картинке "Киевского патриархата", она ведет свое происхождение откуда-то из недр УПЦ :-))
Древо изображено в лучших православных традициях.
1. Первое, что бросается в глаза - это прямой в своей несгибаемости и непорочности ствол абсолютно истинной церкви. Глава ея, конечно же Христос.
Тут, конечно же, присутствуют некоторые вопросы. Почему одно из местоположений Христа выбрано где-то в кроне, если известно всем, что он пребывает на небе? Является ли Христос главой только лишь Православной церкви или к другим имеет так же какое-то отношение? Если имеет, то, какое? Из рисунка это понять трудно, возникают домыслы.
2. Далее, хорошо виден боковой ствол, символизирующий собою католицизм.
Основные вопросы. Почему ствол католицизма явно тоньше православного? Неужели православных в полтора раза больше, чем католиков? А если ствол символизирует не количество прихожан и "силу" духовного учения, то каким образом вычислены соответствующие пропорции? Почему боковой ствол направлен именно вправо? В Библии уход от основного религиозного учения часто сравнивается с блудом, а значит должно символизировать изменение направления только в левую сторону. Ведь каждый из нас знает выражение "пойти налево", а вот "пойти направо" является загадочным и не понятным.
3. Главой католицизма изображён Папа.
Вопросы. Если внимательно присмотреться, то можно видеть, что всё дерево состоит из трёх частей. Прямого и зелёного православия; кривого и изрядно пожелтевшего католицизма; и ещё более кривого и жёлтого, местами подсохшего, и наверху покрывшегося инеем протестантизма. Но вот что интересно. Папа Римский квартирует почему-то в зелёной, православной, части. Это как? Какое отношение Римский Папа имеет к православию, являясь, судя по рисунку, правой рукой самого Христа? (Хотя это, смотря с какой стороны посмотреть)
4. Ещё правее Католической церкви находится протестантские течения. Они представляют две группы. Отсохшие, на сколько я понимаю, умершие, ветви, и до посинения пожелтевшие, которые ещё живые, но их участь автором картины явно предрешена оказаться на месте первых.
Опять же вопросы. Почему среди сухих ветвей находятся вполне живые церкви? Почему в список протестантских церквей попали абсолютно православные обновленцы? Почему среди протестантских церквей два раза встречаются адвентисты? А где, известные практически всем, баптисты? Если автор их причудливо зашифровал "штундами", то это, как минимум, неэтично, а как максимум безграмотно.
5. Интересно выбрана высота символических ветвей. Православная часть, разумеется, самая высокая (какие могут быть в этом сомненья), поражает католическая часть, которая по высоте заметно меньше полузасохшей протестантской.
Вопросик. Что этим хотел сказать автор?
6. Даты. Думаю тут нечего особенно комментировать. Хотя проверить, конечно, этот перечень не мешает.
Замечание. А где знаменитый раскол Русской Православной церкви с возникновением старообрядчества?
В целом можно сделать вывод. Автор этой "гениальной" картины является человеком ограниченным, не особо обращающим внимание на историю, но всецело ослеплённым своей абсолютно верной и абсолютно правильной идеей.
Думаю, что большинство представителей других христианских религиозных течений могут без проблем воспользоваться этой схемой, только лишь поменяв местами названия соответствующих церквей.
Впечатление, что рисовал эту картинку человек наскоро нахватавшийся знаний. Даже год пишен не от Р.Х, а "н.э.".
Ветви у него растут, начиная с РКЦ, как-будто не было отпадений до того.
Видимо, прежде, чем в печать сдавать, не показали богословски грамотному и гуманитарно образованному человеку.
***картинка с самого что на есть православного сайта!***
Что ж, и православные, бывает, с логикой не дружат.
Ветви - это что-то состоявшееся. Отпасть может только то, что структурно состоялось до отпадения. Например, можно рассматривать РКЦ как ветвь отломившуюся, потому что к 1054 г. она представляла собой каноническую структуру. Рассматривать в этом же качестве протестантизм неуместно, потому что это течение, возникшее в среде РКЦ стихийно и не представляло на момент отделения от РКЦ (да и отделение происходило разными путями и в разное время) какой-то особой в ней юрисдикции. Еще какое-то дурацкое растение-паразит представляет там унию...
В общем, образ древа и ветвей тут неуместен. По крайней мере такой.
У меня нет альтернативной схемы.
Максим Б православный христианин нет доступа на форум
Ну почему же так сразу и НЕТ? :)
А я принимаю. Не зря же остальные ветви на рисунке отсечены. Все верно. Нет в них жизни. И только сам Христос не учением их церквей, а своею милостью и прощением может принять к себе отдельных членов этих церквей.
Здравствуйте, Валентин Константинович
Думаю с формой дерева возможно поспорят и католики и протестанты
Учитывая число верующих по конфессиям
И прочие соображенияч
Но сам факт появления такой картинки на православном сайте - можно только приветствовать
С уважением, Ольга
Древо, сэр, оно и есть древо. Оставим ствол и его раздвоение и прочие размножения историкам церкви. Древо питают Корни. Вот и рассмотрим их от последнего года старой эры, т.е. от зачатия Христа. Распишем хронологически жизнь Господа от Рождества Его до 12-летнего возраста по всем каноноческим источникам, не без Священных преданий обойдясь. Мне любопытно, что Вы лично станете делать дальше, сэр? Куда поведёт Вас ваше конфессиональное сердце? Тайна сия велика есть...
А картинка хороша, кудрявая такая!
//Я бы нарисовал три равнозначных ствола и все с зеленой листвой.//
А почему три?
Монофизиты, несториане и православные-католики?
Или - православные, католики и РПЦ?
Когда то же Церковь была единой с любой точки зрения. Значит точно общий ствол.
По мне всё выглядит так: ветвей много, большая часть нездоровые, часть вовсе сухие, но каким-то непостижимым чудесным образом ВСЕ С ЗЕЛЁНОЙ ЛИСТВОЙ!!!
Т.е. учение нездоровое, в духовной жизни ориентиры сомнительные, Таинств нет и ненадобно; а глядишь на человека - и нет сомнений в его святости.
Какое-то чудо:)) Как то Христос умеет напрямую с каждым работать, Духа Святого посылать в обход всех обстоятельств.
Как Ему это удаётся? :)) Ума не приложу:)))))))))))
Как я понимаю, эта картинка (я из видел в разных вариантах) возникла как опровержение "теории равнозначных ветвей". Логика такая: обратите внимание на даты. Православная Церковь ни от кого не отделялась. Она все та же единственная церковь, идущая по прямой от Христа и апостолов, через вселенские соборы и так далее. Все остальные отделялись от Нее, - некоторые прямо (как римская церковь или не нанесенные, кажется, на этот рисунок монофизиты и другие "древние" еретические уклонения), а некоторые (протестанты) - сначала от римской церкви, а потом уже одни протестанты (сектанты) от других. Протестантских конфессий невероятное количество (кажется, несколько тысяч); это не только основные типа лютеран или реформатов-кальвинистов, но и разнообразнейшие секты. Древо показывает все это во временном развитии и должно убеждать историческим аргументом, что истинная Церковь одна, а всем остальным нужно поскорее в Нее вернуться. У каждой неправославной конфессии есть дата возникновения - отпочкования. А Православная Церковь основана Христом.
(Единственный аргумент, который следует добавить, касается римокатоликов: они могут использовать аналогичную диаграмму, утверждая, как они и делают, что "православные" это они, а называющая себе "православной" церковь есть уклон или раскол (схизма) от них. Вот для этого мы смотрим на разницу в вероучении с католиками и обнаруживаем, что все отличия заключаются в НОВЫХ учениях, которые древняя Церковь не знала, а Рим ввел; из-за них и произошло разделение Рима и Православной Церкви, как добавка в Символ веры об исхождении Св. Духа "и от Сына", или учение о папе как "универсальном епископе", или же они были введены римской церквоью еще позднее, по мере того, как она все более удалялась от Православия, - это непогрешимость папы, чистилище, "непорочное зачатие" Пресвятой Богородицы. Таким образом - исходный ствол, есть, все же, - Православная Церковь.)
Соснин Леонид православный христианин (невоцерковленный)
Автор этой картинки пытается сопрячь коня и трепетную лань:))
Теория ветвей - чисто протестантская. Или принимать полностью идею равенства всех ветвей и рисовать их равнозеленными (что для православного - заблуждение и грех), или не следует в отношении христианских церквей вообще использовать этот образ. Можно подумать, что католичество или протестантизм сначала образовались как отдельная ветвь, а потом с какого-то момента отпали, уже развившись основательно. Такие здоровенные ветви выросли и... хрусть!
Совершенно неподходящий образ.
Да как же можно сказать, что "постепенно засыхали"? Если бы засыхали, мы бы их и не видели...
Древо - полный маразм... душа не приемлет, разум возмущается...
Да нам ли судить?
Друзья! Вы не поняли! Древо-то правильное. Посмотрите на цвет листьев: там кроме зеленого есть желтые и даже черные. Это отсохшие ветви, которые пойдут в огонь. Картинка - иллюстрация изображением "древа" православного понимания о ЕДИНОЙ (= единственной) Церкви Христовой, которая есть Православная Церковь. (В противовес протестантско-англиканской теории "равноценных ветвей".) Есть один ствол - Православная Церковь. А ветви, которые от него отделялись, постепенно засыхали, начиная с римской церкви. Та отошла от Православия, а отделившиеся от нее, отошли еще дальше.
Здравствуйте, Валентин Константинович. Вы сказали: Что вы об этом Древе Христианской Церкви думаете, дорогие? Принимаете, как данность времени, или отвергаете?
Да! Не одно ли мы дерево, не одна ли лоза нас питает? 9 И рассказал главный виночерпий Иосифу сон свой и сказал ему: мне снилось, вот виноградная лоза предо мною;
10 на лозе три ветви; она развилась, показался на ней цвет, выросли и созрели на ней ягоды;
11 и чаша фараонова в руке у меня; я взял ягод, выжал их в чашу фараонову и подал чашу в руку фараону.
(Быт.40:9-11)
22 Не бойтесь, животные, ибо пастбища пустыни произрастят траву, дерево принесет плод свой, смоковница и виноградная лоза окажут свою силу.
(Иоил.2:22)
1 Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой - виноградарь.
2 Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода.
3 Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам.
4 Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне.
5 Я есмь лоза, а вы ветви;кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего.
(Иоан.15:1-5)
Вы сказали: http://www.terirem.ru/index.html
Особенно хороша рассылка на каждый день!!!!
Спасибо
А ведь должен в такой постановке вопроса и автор темы сказать свое мнение?
НЕТ, не приемлет душа такого Древа!
Во-первых, если согласиться, что Древо, то жизнеспособность ему дать может только вера во Единого Бога в Трех ипостасех - отвергшие Троицу Живоначальную отпали и быть не могут на едином Древе.
Ужели автору Древа едино что католики, что свидетели (СИ)?
по меньшей мере две грубые фактические ашипки: к "Древу Христианской Церкви" отнесены, среди прочих, мормоны и иеговисты, христианами не являющиеся.
лажа.
НЕТ.
