Монах Иоанн
православный христианин
Тема: #58695
Сообщение: #2090554
26.05.06 22:07
|
/// Послушайте!
вы хоть понимаете о чем я пишу?///
Это не от меня зависит, а от вас.
Доходчиво надо писать и все.
/// И как вы отвечаете?
Мне что делать нечего вам расталковывать?///
Чушь пишите вот я и прошу обосновывать ваши утверждения.
Не расталковывать нужно, а обосновывать.
/// КАК ЭТО ЧЕМ? :)))))))
У вас что ПОЛНОЕ ОТСУТВИЕ ЗНАНИЯ ПО ЭТИМ ВОПРОСАМ? :)///
От куда ж у меня может быть знание, оно ведь только атеистам доступно.
/// Какое триединство могло быть провозглашено в Евангелии ХРИСТОМ!!!!!!!!!
когда Христос еще НЕ БЫ РАСПЯТ И НЕ ВОСКРЕС??????????///
Христос и до распятия и после оставался Богом-Словом (т.е. второй ипостасью Св.Троицы), помните у евангелиста Иоанна:"Сначала было Слово (Логос по гречески, поэтому Христа и называют Божественным Логосом) и Слово было у Бога и Слово было Бог и т.д.".
/// Христос не ставит так вопрос,
И лишь на первых двух Вселенских Соборах было утвержден Символ Веры и идет разговор о Триединстве.
даю выдержку:///
Вот это вы и должны обосновать.
Я говорю ставит!!!!!!!!!!!!!!!!!
И именно по этому Он в Евангелии говорит об Отце, Сыне и Св.Духе и об их единстве (оно то и есть триединство) - Я и Отец одно есть и т.д..
Ну попытайтесь доказать, что Символ Веры противоречит Евангелию, а я посмотрю на вас.
Между прочим, практически все христиане принимают Символ Веры, а не только православные.
/// В конце раннего кафолического периода возникло острое противоречие по поводу учения о Боге между двумя служителями Церкви из Александрии: архиепископом Афанасием, которого, когда он еще был дьяконом, поддерживал епископ Александрийский, и пресвитером Арием....///
Правильно, только вот я не заметил, чтобы там доказывалось противоречие Символа Веры или взглядов Афанасия Евангелию.
Афанасий выражал мнение Церкви, а Арий заблуждался.Какие проблемы?
/// """"""Православная церковь
Ortodoxy
Православие - одна из ветвей христианства. Православие византийского происхождения утвердилось на востоке и юго-востоке Европы. Важнейшими постулатами православия являются догматы: триединства Бога, Боговоплощения, искупления, Воскресения и вознесения Иисуса Христа. Основные принципы православия как вероисповедной системы изложены в 12 пунктах Символа Веры, принятого на первых двух Вселенских Соборах в Никее (325 г.) и Константинополе (381 г.).""""""""""////
Ну с этим согласятся большинство протестантов и все католики. И что?
Так, что характеристика тут дана явно неудачная.
/// """"Почему вы считаете, что соборное определение (да и Символ Веры) противоречат Евангелию?""""""
когда и где я сказал что ПРОТИВОРЕЧАТ? :)///
Вот те на, а если не противоречат в чем же проблема?
/// Извините, современные православные живут по Никоновским реформам.
Вы хотите сказать, что православные живущие по Никоновским реформам негативно оценивают свое бытие? :///
Не совсем понятно при чем тут бытие?
Хотя как грешные люди мы его оцениваем негативно (в некотором смысле).
Что до Никоновских реформ то многие склонны считать их не совсем удачными (например, проф.Осипов).
Но сути христианства они (реформы) не изменили, просто время для реформ было выбранно неудачное, да и без них можно было обойтись.
/// Я сказал! :)Обосновать? Да пожалуйста!!!!! :)
Любая трактовка, которая не вписываеться в догматы или каким либо образом противоречат им,
признаны Вселенскими Соборами -- как ересь.
Утверждено Вселенским собором. (имееться своя формулировка , но суть одинакова ///
Теперь я поясняю.
Догматы были даны Господом сразу по образовании Церкви (Духом Святым).
Далее догматическое учение могло уточняться.
В таком духе, например, если кто-либо начинал говорить что-либо противоречащее догматам созывали Собор и решали где правильно, а где нет. Догмата при этом нового не выдумывали, а просто уточняли (принимая постановления).
Подробно об этом в теме "Догматы и аскетика", тема маленькая но очень информативная.
Если вы, например, в своей семье, устанавливаете "догмат" обязывающий всех ваших домочадцев пить кофе по утрам, то в случае нарушения вполне можете обосновать его и раскрыть полнее (почему пить кофе полезно и т.д.). Можете про кофеин дополнить информацию и штрафовать тех кто не будет ваш "догмат" исполнять.
Разве от этих дополнений оформленных на вашем семейном "Соборе" первоначальный догмат войдет в противоречие с "соборными постановлениями" (только на том основании, что вы сразу про кофеин не уточнили)?
Разве можно в связи с этим утверждать, что это уже другая семья, - т.е. не та в которой говорилось про кофе, а про кофеин умалчивалось?
/// Такие что ПРАВОСЛАВИЯ НЕ БЫЛО!!!!!!
Оно ЗАРОЖДАЛОСЬ ТОЛЬКО во 2-3 веке!!!!!!!!
Было ХРИСТИАНСТВО, но ПРАВОСЛАВНЫМ, как таково считаться не может!!!!!
Так как не были утверждены ни Символы Веры ни Триединство.
И процесс шел формирования вплодь до РАЗДЕЛЕНИЯ ЦЕРКВЕЙ!
И даже после!!!! :)////
То, что христианство в апостольские времена отличалось от современного - с этим спорить никто не будет.
Но для того, чтобы утверждать, что апостольское христианство и Православие - это разные вещи нужно показать (а лучше доказать), что Символ Веры и Триединство (между прочим принимаемые всеми христианами) противоречат Евангелию.
Вы же пишите откровенную чушь.
Символ Веры и Триединство принимают все (за редким исключением откровенных оригиналов) христиане.
Только полный идиот на этом основании будет утверждать, что нынешнее христианство - это совершенно другое христианство, отличное от евангельского.
Поймите простую вещь.
Вы Газарян Анатолий - были одним и тем же человеком и при рождении, и в 10, 20, 40 лет и сейчас.
В один год вы не знали медицину так как знаете сейчас.
Когда вам был один год у вас много чего небыло из того, что есть сейчас (как в материальном плане, так и в духовном).
И уж конечно вы сегодняшний отличаетесь причем существенно от себя - младенца.
НО ТОЛЬКО ДУРАК БУДЕТ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ВАС ДО 40-КА (или до вчерашнего дня) НЕБЫЛО.
ВЫ ВСЕГДА БЫЛИ ГАЗАРЯНОМ!!!
Так и Церковь - есть Тело Христово!!!
Это живой организм,- он живет и развивается.
Сохраняется приемственность, сохраняются основные принципы.
В Православной Церкви все подчинено евангельскому учению, что вам еще надо?
Почему христианство должно было законсервировать себя в апостольские времена?
Нет у нас противоречий с учением первых христиан, которое органически развивалось (также как и Газарян) в истории.
Всего хорошего!
|
