Сразу, чтобы не забыть. Слова "ихние" в письменном русском языке не существует. В разговорном - возможно, но мы же тут вроде переписываемся. Далее по делу.
"И на всё одни и те же цитаты. Жуются и пережёвываются."
Я могу привести цитаты из всех трех книг, которые лично меня выбешивают, и, к тому же, подтверждают кое-какие из обвинений. Про жестокость не буду - осмелюсь предположить, что для человека, читавшего Дж. Мартина это довольно-таки относительное понятие.
"Ах, румяный русский генерал с добрыми глазами – ну надо же какой шовинизм!"
С какого перепугу вы решили, что это шовинизм? Это просто художественное несоответствие реальности. Кстати, разведчики и шпионы - это не "ваши-наши", а разные профессии.
"Вы вчера родились, не читали книги про бравых разведчиков?"
Значит, вчера. 07.03.2002.
"Добрые ФСБ-шники с чистыми руками и мудрыми глазами." Ха-ха.
"Я кронечно понимаю, что убивать ядовитых змей могут по-Вашему, только те, кто участвует в еврейскийх погромах, но не понимаю, почему Вы приравниваете евреев к ядовитым змеям ! Еще одно такое сообщение, и я заморожу Вас исключительно для сбережения вашего душевного здравия."
И кто тут перевирает?
"Например, когда Петр вместо Аси отдает себя на съедение колдунам - "Нет больше любви той, если кто положит душу свою за други своя"."
"Други своя" - это друг/друзья? Тогда как в эту категорию попал человек, которого Петр до этого видел только на фотографии? Кстати, как это колдуны их спутали?
"Стало хорошим тоном хвалить Гарри Поттера, восхищаться его отважностью, преданностью дружбе, способностью к жертвенной любви, при этом, не задумываясь, а является ли добром полудобро, то есть добро с примесью зла, а если точнее, является ли зло добром, если преследует благородные и жертвенные цели? Можно ли ради всеобщего блага презирать и ненавидеть людей, лишенных магических способностей (более в широком смысле, всех тех, кто не разделяет наших взглядов)? А любовь ли это в христианском понимании, когда она требует отмщения?"
1.Лишенных магических способностей людей презирают и ненавидят враги Гарри Поттера - Пожиратели смерти.
2.Где в Гарри Поттере говорится о том, что любовь требует отмщения?
3.Причем здесь "является ли добром полудобро, то есть добро с примесью зла, а если точнее, является ли зло добром, если преследует благородные и жертвенные цели", мне вовсе не ясно. Да, я тупая.
"Да и книга вышла в непонятном издании с подозрительным многоговорящим названием "Лубянская площадь"!"
Есть информация, что его вообще не существует.
"Они с несвойственным для сегодняшнего подростка рвением пытаются защитить честь офицерства от нападок либеральных сытых журналюг, переживают за свою поруганную Отчизну. Им стыдно за ее бесславную современную историю, и каждый мечтает (по-своему) сделать что-нибудь такое, чтобы изменить мир к лучшему."
Чем закрашивать рекламу пива, можно помогать приютам и обществам помощи. И совершенно не обязательно деньгами. Но вместо того, чтобы помогать людям вокруг, кадет Царицын предпочитает горевать об Российской империи (где, кстати далеко-о не все было идеально).
"Его давний друг, Савенков, доктор исторических наук и начальник спецотдела в ФСБ против тоталитарных и оккультных сект, угрожающих национальным (!!!) интересам России, внук царского артиллерийского полковника и младший сын репрессированного военспеца, несмотря на страдания, принесенные ему советской властью (не ему ли ненавидеть Страну!), честно и благородно служил своему народу, своей Отчизне, ведь Родину не выбирают."
Во-первых, власть не есть страна. А во-вторых, слово "страна" - не имя собственное и с большой буквы пишется только в начале предложения. Повторите правила русского языка.
И самый главный вопрос: ГДЕ В "Гарри Поттере" ТРЕБУЕТСЯ ОТРЕЧЬСЯ ОТ РОДИНЫ И СЕМЬИ?!
"Он служил и в КГБ, но "никого не расстреливал и за соотечественниками не шпионил"."
Википедия: "Основными функциями КГБ были внешняя разведка, контрразведка, оперативно-розыскная деятельность, охрана государственной границы СССР, охрана руководителей КПСС (до 1990 года) и Правительства СССР, организация и обеспечение правительственной связи, а также борьба с национализмом, инакомыслием, преступностью и антисоветской деятельностью. Также в задачу КГБ входило обеспечение Центрального комитета КПСС (до 14 марта 1990 года) и высших органов государственной власти и управления СССР информацией, затрагивающей государственную безопасность и оборону страны, социально-экономическое положение в Советском Союзе и вопросы внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности советского государства и Коммунистической партии." Как тут без слежки?
"Я русский – потому я не хочу лгать.
Я русский – потому для меня деньги и успех – не главное в жизни
Я русский – потому действую не по выгоде, а по совести
Я русский – потому я не могу плохо говорить о своей матери
Я русский – потому я не предам своё отечество
Вот – в чём национализм и шовинизм книги."
Удивительно, но мне трудно поверить, что вы всерьез убеждены в том, что опровергли упомянутых вами рецензентов. Вы решили их опровергнуть, подтвердили их тезис и заявили, что опровергли его. Возможно, я не совсем верно вас поняла, но мне показалось, что общий смысл вашего тезиса следующий: "я русский, и поэтому я не делаю [что-то нехорошее]". А что, желание или нежелание что-либо делать зависит от национальности? Насколько мне известно, оно зависит от воспитания. А из вашего утверждения можно вынести то, что право не лгать, не воровать и так далее имеют только русские.
Несмотря на культурные различия, люди везде очень похожи. Поэтому нельзя говорить о поведенческом архетипе. Все зависит от воспитания. Принято считать, что морали одна на весь мир, а прочтя книги Зерваса и ваше сообщение, можно подумать, что воспитание зависит он национальности. Нет. Воспитание зависит от воспитателей.
Вырос на наших добрых советских мультфильмов и фильмов. Считаю наши старые мультфильмы одни из лучших. Но вот с племянниками, решили посмотреть добрую, чистую картину "Дети против волшебников"... Первые 5 минут сидел словно увидел, даже не знаю как назвать, что-то непотребное. Шок. На середине данной мультипликации остановил. Такого бреда, ненависти и просто из вон ужасной работы я еще давно не видел. Вы получили денег и по меркам российского рынка по фильмам, (нормальные деньги для среднего мультфильма) что бы пригласить художников с прямыми руками и адекватного сценариста. Просто стыд! Посмотрел отзывы, много таких же возмущенных людей и просто высмеивания. Просто плевок верующим людям и им семьям в лицо!
*Отвечаю на ОСНОВНОЙ (самый важный) вопрос Вашего сообщения"
На какой именно? Вот вопросы, которые я задавала:
Основным вопросом здесь является номер 10: почему Вы считаете вопрос о вере в колдовство __догматическим
только соборы__ решают догматические вопросы.*
Это не так. Я уже доавал ссылку в тем на правла 90-92 св. Василия Великого и св. Викентия Леринского о том, что догматические вопросы содержатьсся во-первых, в Писании, во-вторых, в решениях собров, в третьих-в предании, в т.я. Литургическом, в четвертых - в согласном мнении большинства святых большинства эпох, писавших по тому или иному вопросу.
Догмат же есть правло веры, то есть любоу вопрос о том, правильно или нет верить в то или иное по сути своей является догматическим. В правосслаии нет теологуменов, как в РКЦ. Мы стремимся зать только истину (что не исключает заблуждений даже у святых, но и не мешает признавать их заблуждениями, а не "частными богословскими мнениями".
////«Ответьте, пожалуйста, как Вы расцениваете колдовство, совершенное египетскими волхвами…»
Никак не расцениваю. Что они такого совершили, чего не может Дэвид Копперфильд?////
Евгения, Вы то ли подзабыли это место в Библии, то ли несерьезны до крайности.
Превратить воду в кровь во всей стране, или наполнить страну лягушками и т.д. - это ведь не цирковые фокусы.
////Я, конечно, странная, но вовсе не считаю, что одна-две ошибки (да еще по предметам, которые для спасения роли не играют) ставят жирный крест на святоотеческой литературе./////
Если каждый оставляет за собой право объявлять не совпадающие с его мировоззрением места - ошибками - то такая позиция действительно ставит "жирный крест на святоотеческой литературе"
////Вопрос. Почти каждый человек хоть раз в жизни пожелал зла ближнему.////
Но не каждый для реализации этого прибегает к колдовству. Не совсем понял, что вы хотите сказать (Дозоры - не читал/не смотрел)
/////Вопрос. В своем рассуждении Вы не рассмотрели следующий вариант: а что, колдунья, не наведешь ли ты порчу вон на того человека? Вы считаете, что на несчастного действительно будет наведена порча или же «порча» будет существовать в сознании «заказчика»?////
Думаю, что может быть и так, и так.
О возможности воздействия бесов на материальный мир и на тело человека - очень делально и доказательно (с обильным цитированием святых отцов) пишет свт. Игнатий Брянчанинов (ссылку я уже давал)
////Заставить – имеется в виду добиться его самовольного склонения на грех».
Подстегнуть, так сказать?
Но никак не заставить.
Кстати, а куда вдруг делись бесы? Теперь колдуны сами заставляют? Это к вопросу о наведении порчи, который Вы обошли вниманием.////
Колдуны (сознательные) и бесы действуют в паре. Бесы "подкидывают" соответствующие мыслишки.
Бесы могут вызвать болезнь у чужого человека (т.е. порчу) - естесственно в рамках попущения Господа
/////Из Вашего рассуждения (о технологии колдовства) я поняла, что колдун – несчастный грешник, мучимый гордыней и желающий зла ближнему.//////
Ну еще есть случаи искренне заблуждающихся.
////Подскажите мне, пожалуйста, в какой из святоотеческих книг __советуют__ замещать грешника на беса и обратно? Это не вопрос моей въедливости, а вопрос смысла текста. Вам не кажется, что Вы чересчур вольно обращаетесь с терминами?////
Не понял, Вы о чем? Я по-моему достаточно ясно описал взаимоотношения бесов и колдунов. Какое замещение?
///Думаю, что отношения грешников и бесов все-таки не подобны отношениям святых и Господа.///
Правильное слово не "подобие", а "обезьянничанье". Я имел ввиду, что как и на Небе, у бесов есть своя бесовская иерархия, во главе которой сатана
////Покаяние в ДПВ есть исключительно средство защиты от колдунов, а не приближения к Богу.////
Покаяние в ДПВ есть средство защиты от страстей. А очищение от страстей приближает к Богу.
////Никто из ребят ни разу не кается в злобе на колдунов./////
Пока Иван не покаялся в злобе, он не мог победить Гарри:
«Всё сходится, — промелькнуло в голове. — Ведь это я оказался слабым звеном… Каждый из ребят внёс свой вклад в общее дело: Петруша практически вывел из игры проректора Бенциана. Касси помогла вызволить народ с «Курска». Несгибаемая Еропкина так и не пошла на поводу у колдунов, как ни уговаривали, чтобы кнопку нажала… И только я сплоховал. Под занавес начал психовать, злиться — и как только русская защита прохудилась, сразу хитрый Гарри налетел…»
«Да… Теперь из-за меня всех остальных сожрут, — устало думал Царицын, он перестал злиться и уже не обращал внимания на отравленные шпильки Гарри. — Петруха со Ставриком ранены в бою, а девчонки — и вовсе овечки безответные, с ними колдуны что захотят, то и сделают». И тут Ваня отчётливо понял: он должен врезать Гарри по очкам. Не потому, что очень хочется сокрушить стеклышки. Не потому, что надо выполнить задание и вернуться с победой. И даже не потому, что Гарри такой злобный и мерзкий. А потому, что просто… больше некому. И если не врезать — погибнут друзья.
///Зервас, устами наделенной особой чистотой Касси, говорит, что "русская защита" - это Божья благодать/////
Я этого не отрицаю. Отрицаю то, что у Зерваса "черным по белому написано, что русская защита - это не совесть". Ничего подобного у него не написано.
Взаимоотношения понятий "благодать" и "совесть" (которую я понимаю как глас Божий в любом человеке) - вопрос неочевидный. Но в любом случае, нигде у Зерваса нет утверждения, что "русская защита" - это вовсе не совесть.
"Отвечаю на ОСНОВНОЙ (самый важный) вопрос Вашего сообщения"
На какой именно? Вот вопросы, которые я задавала:
1) Каким образом проповедь отца Германа опровергает рецензию Полиграфа Пушкиновича, которую я привела?
2) Где на форуме обсуждалась рецензия Полиграфа Пушкиновича (со ссылкой)?
3) На какие вопросы моего отзыва (какие) ответы дает рецензия Дмитрия М.?
4) Фанфик ли, по-Вашему, ДПВ, если отвечает Вашим требованиям к фанфику - использованием неизмененного имени? (Герми Грейнджер).
5) Присылать ли Вам адрес на фанфик без использования имен вообще?
6) Какие два момента (кроме Блядонны) Вас в ДПВ покоробили?
7) В каких словах (цитатно) отец Андрей (Кураев) отрицает действие колдовства на христиан и признает его действие на нехристиан?
8) Определение колдовства?
9)Ссылку на эпизод с Симоном волхвом (не могу сама найти) (Добавление: не про симонию, а про колдовство).
10) Чем докажете, что вопрос о вере в колдовство является догматическим?
11) Какова богословская основа у "неписанного обычая" веры в колдовство?
12) Сличение мнений ВСЕХ отцов по поводу ВЕРЫ в колдовство и СУЩЕСТВОВАНИЯ колдовства (если хотите). Добавление: этот вопрос дурацкий, потому что, как мне кажется, это дело не одного человека, а собора.
13) Собирательная ПОЗИЦИЯ Осипа Куроедова
Основным вопросом здесь является номер 10: почему Вы считаете вопрос о вере в колдовство __догматическим__.
Позднее: вот почему я спрашиваю:
"Тема: #57851
Сообщение: #2138438
19.06.06 21:25
Скажите, а какой Собор утвердил действующий сейчас в РПЦ Типикон или существующий устав о посте? Каким собором определен круг богослужений? Какой собор утверждал тексты литургий? И можете ли Вы на основании отсутвифя соборных решений сами изменять продолжительность и характер постов (при том, что дисциплина поста, ____в отичии от обсуждаемого нами вопроса не носит догматический характер____), исправлять тексты литургий." (выделено мной).
Тогда мы обсуждали вопрос о вере в колдовство. Значит, именно вопрос о вере в колдовство, если следовать Вашей логике, носит догматический характер.
"О полномочиях соборов. С чего вы решили, что соборы решают только догматические вопросы? Они вправе решать ЛЮБЫЕ вопросы (канонические - издавая каоны, управленческие - поставляя и низлагая епископов и т.д.)."
Где это я так говорила, напомните, пожалуйста.
Я не утверждала, что соборы решают __только догматические вопросы__. Скорее, __только соборы__ решают догматические вопросы. Переставили "только", а уже совершенно разный смысл:)
"Для православного автора даже "случайное" совпадение недопустимо. Когда он придумывал это имя, неужели сам не заметил намёка? Ведь в этой книге большинство имен - "говорящие""
Уважаемый автор (авторы) ДПВ Богоматерь не пощадил, а Вы - патриарх, патриарх.
Здравствуйте, Евгения!
Я, честно говоря, уже выпал из струи нашей полемики, может позже отвечу подробно.
Кратко: я предпочту, чтобы, по крайней мере для меня, Священное писание и святоотеческое наследие были "без царапин".
Согласен что если выискивать - можно найти некоторую грубость и механистичность в изложении духовных истин в ДПВ.
Что ж. Будем ждать следующих книг в которых точное изложение духовных истин будет сочетаться с доступностью для современных подростков, динамичностью и увлекательностью сюжета.
А пока что буду рекомендовать всем ДПВ.
"Нигде он не утверждает, что русская защита это "вовсе не совесть" и что ее "у нерусских - нет""
Зервас, устами наделенной особой чистотой Касси, говорит, что "русская защита" - это Божья благодать.
"— Слушайте, я вот что подумал, — задумчиво произнёс Царевич, заматывая больную голень полосатым моргнетильским шарфиком. — А что если Божия благодать — и есть та самая «русская защита», которая мешает колдунам?
— Ты только сейчас это понял? — удивилась Касси. — Такая защита есть у любого крещёного человека, не только у русских… Кстати в древности она называлась не «русской», а «византийской». Когда мы с братом приехали сюда учиться, у нас тоже обнаружили такую защиту. Чтобы ослабить её, колдуны учили нас совершать зло. Когда мы злились, воровали, обманывали — мы прогоняли от себя благодать Бога… И теряли духовную защиту от магии" (часть 3, глава 6).
А вот определение совести (первый попавшийся словарь - Даля):
"СОВЕСТЬ ж. нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития. Робка совесть, поколе не заглушишь ее. От человека утаишь, от совести (от Бога) не утаишь. Совесть мучит, снедает, томить или убивает. Угрызение совести. У кого совесть чиста, у того подушка под головой не вертится. Беззуба, а с костьми сгложет (или съест), совесть. Делай по совести, честно. Мы на совесть сделались, полагаясь на нее взаимно. Брать что на совесть, на свой нравственный ответ. Это у меня лежит на совести, сознаю себя должником, обязанным исполнить что. Надобно же и совесть знать, на все есть мера. Напала совесть и на свинью, как отведала полена! У него совесть мешок: что хо?шь положи. Добрая совесть - глаз Божий (глас Божий). Рожа кривая, да совесть прямая. Совесть спать не дает. К кафтану (к коже) совести не пришьешь. Богатый совести не купит, а свою погубляет. В ком стыд, в том и совесть (и страх). У кого совесть не чиста, тому и тень кочерги виселица! Глаза - мера, душа - вера, совесть - порука. Совестный, к совести относящ. Совестное дело, подлежащее суду совести, а не гражданскому закону. Совестный суд, учреждение, где известный разряд спорных дел разбирается по совести судей. || Совестный или совестливый человек, добросовестный, честный, поступающий всегда по совести. Ну как не совестно тебе людей, не стыдно, не боишься позору, покору. Он совестливо исполнял свое дело. Мне совестно беспокоить тебя. Совестность, совестливость, качество, свойство и состояние по прилаг. Совестить кого, усовещевать, стыдить, заставить стыдиться, стараться привести к сознанию проступка и к раскаянью. -ся, терпеть упреки совести, вследствие дурного поступка, или стыдиться, сознавать вину свою, грех свой, и каяться в самом себе, сожалеть и досадовать на себя. Что того и совестить, у кого нет совести! Он совестится на глаза показаться. Пустившись во все нелегкие, обессовестел, и -тился. Когда наелся, тогда и засовестился. Хоть бы ты посовестился! Усовестили его, признался"
Это определение совпадает с Вашим определением Божьей благодати? Вас не затруднит привести ссылку на материалы, которыми Вы пользовались?
