Точная дата распятия Спасителя, можно сказать, известна: пятница, 7 апреля 30 г.ст.cт.
Книга, которая позволяет это установить:
Климишин И.А. "Календарь и хронология", М.1985, с.246.
Этот ученый нисколько не симпатизирует христианству.
Отбирая возможные даты в районе примерно 26-36 г. с точки зрения еврейского календаря, привлекая разные исторические сведения, расчеты, он забраковывает практически все варианты, кроме 30 года.
Вычисления говорят, что "15 Нисана (еврейская пасха) приходилась на субботу (а канун пасхи - "день распятия Иисуса Христа" - на пятницу) лишь в 26 г.н.э. (23 марта) в 33 г. (4 апреля) и в 36 г. (31 марта). Не случайно поэтому сегодня... Христианская Церковь в качестве наиболее вероятной даты "первой Пасхи" принимает воскресенье 5 апреля 33 г.н.э.".
Но далее внизу страницы стоит сноска следующего содержания:
"Впрочем, это данные формальных расчетов. Но так как истинное полнолуние в 30 г.н.э. было 6 апреля в 22ч.31м. по иерусалимскому времени (F.Ginzel, Bd. III, S.389), а дата пасхи устанавливалась в то время путем непосредственных наблюдений, то считается вполне вероятным, что в этом году еврейская пасха могла быть перенесена на субботу 8 апреля. Поэтому некоторые источники считают годом "страданий и воскресения Иисуса Христа" 30 г.н.э. (см. Dheilly J. Dictionaire Biblique/Ed. Desclee. - Tournai, 1964, p.193)."
Далее ученый-атеист (физик) сопоставляет эти данные с данными других источников.
-----------------
В отличие от ученого атеиста, для которого все это - мифология, мы можем больше доверять определенным источникам. Например, дата смерти Ирода известна почти что однозначно - 4 г. до н.э.
Сопоставляя ее с предполагаемым годом Воскресения Спасителя - 30 г.н.э., получаем, что Господу Иисусу Христу во время страданий как раз и было 33 года!
(Дело в том, что после 1 года до нашей эры сразу идет 1 год нашей эры, так что в сумме получается 33, а не 34).
В принципе эти рассуждения можно считать еще одним свидетельством для всякого рода сомневающихся. Раз уж такой непредвзятый свидетель, как ученый-атеист, свидетельствует, можно в конце концов начать верить?
> П.П. Глубоковский "Хронология Ветхого и Нового Завета" (переиздано в Москве, 1996):
> - "...три года -- 29, 30 и 33-й -- удовлетворяют евангельским свидетельствам о дате Распятия... чтобы выбрать между ними один, -- настоящий год Распятия, -- должно обратиться к другим авторитетам."
Вот этому источнику меньше верится. 33 год - явно ошибочный.
Нет, вот по этой Вашей первой ссылке все вроде бы хорошо сходится, так что Господь родился либо в самом конце 5 года до нашей эры, либо в самом начале 4 года до нашей эры.
П.П. Глубоковский "Хронология Ветхого и Нового Завета" (переиздано в Москве, 1996):
- "самою согласною (с событиями) датой будет, если перепись Рождества отнести к 7 или началу 6 года до р. Хр.";
- "...три года -- 29, 30 и 33-й -- удовлетворяют евангельским свидетельствам о дате Распятия... чтобы выбрать между ними один, -- настоящий год Распятия, -- должно обратиться к другим авторитетам."
"... по-видимому, не вне сомнения, но возможно и даже очень вероятно, что достоверное христианское предание годом Распятия указывает 29-й..."
Что касается самого дня, то Глубоковский склоняется к тому, что это было или 18, или 25 марта.
В этом Вашем тексте может быть ошибка на 1 год, а может и нет?
Или все-таки правильно?
Проверьте...
Если мы примем, что Рождество Спасителя было 25 декабря 5 года до н.э. (то есть почти начало 4 г. до н.э.), то как раз набегает 33 с половиной года до 7 апреля 30 г. н.э. (4 полных года до н.э. плюс 29 полных лет плюс 4 месяца до апреля 30 года).
"О ХРОНОЛОГИИ 70 ТОЛКОВНИКОВ" Д. Прозоровский (Журнал «Странник» за 1862 г.)
...Св. евангелист Лука пишет, что Господь наш Иисус Христос крестился от Иоанна в 30-летнем возрасте (гл. 3, ст. 23), а другой евангелист, Иоанн Богослов, свидетельствует, что Господь пострадал в третью пасху по крещении (гл. 2, ст. 13; гл. 6, ст. 4; гл. 11, ст. 55), следственно в 33-летнем возрасте: это был 1 год 203 олимпиады, т. е. 809 год от начала олимпиад. Но некоторые из древних писателей, а за ними и Кедрин, полагали страдания Христовы в 1 году 202 олимпиады {Путешествия А. С. Норова, изд. 3, т. III, стр. 184; Кедрин, изд. 1820, ч. 1, лист 10 на обороте.}. т.е, в 805 году от начала олимпиад; сам Евсевий, вопреки собственной своей хронологии, повторил эту ошибку, отнесши страдания Христовы к 340 году армянской эры Селевкидов {Церк. история Евсевия Памфила, в русск. перев., стр. 52,}. что соответствует 805 году олимпиад. Значит, мы имеем повод предполагать, что в нашем летосчислении не хватает целой олимпиады, или 4 лет. Действительно, это предположение подтверждается астрономиею. Иосиф Флавий заметил. что в ту ночь, в которую сожжены Иродом виновники иерусалимского возмущения, случилось лунное затмение. Астроном Лаланд вычислил, что это затмение было ночью с 12 на 13 марта четвертого года до нынешней обыкновенной эры. Месяц спустя была пасха; но Ирод не дожил до нее {Свящ. история ветх. Зав., протоиерея Богословского, ч. 2, стр. 236. Ирод умер в следующем году по Рождестве Христове.}. Посему Рождество Христово относят к 5 году прежде нашей эры; следственно, в ней не хватает именно 4 лет...
//Эта датировка основана на довольно шатком предположении, что еврейская Пасха могла быть перенесена с 7 апреля (пятницы) на 8-е (субботу) из-за того, что путем непосредственных наблюдений не было вовремя зафиксировано полнолуние, наступившее поздно вечером 6-го числа.
Вполне возможная ситуация - провраться в расчетах на 1.5 часа в отношении полнолуния как раз можною
Вот Вы сами можете попытаться на глаз определить дату полнолуния, смотря только на вид луны, меняющийя день ото дня.
31 год...
// Дело в том, что Евангелие от Луки точно указывает время начала проповеди Иоанна Крестителя - 29 год, утверждая при этом, что Иисус начал свою проповедь вскоре, и от его крещения до распятия прошел примерно год.
....
По-моему, очень шаткие предположения для этого года...
> Здесь приводится целый ряд вариантов даты рождения и распятия Иисуса - но все они имеют смысл, только если истинны Евангелия.
А даты смерти Ирода - нет! Как раз та самая.
Астрономические даты - 7 г до "Рождества Христова" - ерунда. Она вообще чуть ли из не астрологических соображений вытекает. Какой-то раввин придумал, что Моисей родился во время соединения Юпитера с Марсом (или Сатурном), а значит и Мессия должен так родиться.... Очевидная ерунда.
1 год до "Рождества Христова" - то же ошибочен, и Климишин пишет в книге, почему: монах Дионисий попросту ошибся.
Мало ли какие расхождения по несвязанным с верой или второстепенным вопросам - и в исторических источниках, и даже в Евангелиях - можно найти. Евангелисты - это бывшие рыбаки, и писали самое основное, самое главное, в чем между ними никаких расхождений нет и быть не может.
Кстати, не факт, что епископам, о которых Вы говорите, была известна КЛЮЧЕВАЯ дата смерти Ирода. Они могли привязываться к каким-то иным источникам, ошибочность дат которых может лежать в пределах 1-2-3 лет.
> Тем более, что 4 год до нашей эры - это лишь самая поздняя из возможных дат рождения Иисуса. Но эта дата противоречит свидтельству Луки о переписи населения, ибо единственная известная перепись населения в Иудее во времена римского владычества имела место аж в 7 г. н.э.
Самая достоверная дата - год смерти императора, это очевидно. Понятно, что могут быть разные исторические сведения - но доверия к ним меньше.
Иосиф Флавий - явно не друг христианства, не такой уж и критерий достоверности.
Факты гибели Вифлеемских младенцев и бегство святого семейства в Египет - вот на что стоит смотреть.
> Кстати, расчет Климишина строится только на синоптических Евангелиях. А вот О.М. Рапов, сопоставляя данные синоптиков и Иоанна, приходит к другой дате - 23.03.31.
Этот год не проходит благодаря ограничениям и предписаниям иудейской веры...
> Если, например, никакой Вифлеемской звезды не существовало, то теряют смысл любые расчеты, основанные на предположении, что она все-таки была.
> а в расчетах за нее принимается либо комета, либо сверхновая, либо сближение планет.
Вифлеемская звезда была Ангелом, как об этом пишет святитель Иоанн Златоуст и ни с каким астрономическим явлением не ассоциируется. Звезда ли, комета ли или планета не могут себя так вести - так двигаться по небую
"уже для первых христиан оказалось большим сюрпризом узнать, что в Синоптических (Матфей, Марк, Лука) и евангелие от Иоанна есть явное расхождение.
Вот и спорили в 170-м году от Рождества Христова епископ Мелитон с епископом Клавдием Аполлинарием. В синоптических евангелиях, к которым взывал Мелитон, говорится, что Иисус успел отпраздновать Пасху накануне своей гибели. А епископ Клавдий напоминал, что есть четвертое евангелие от Иоанна. Там сказано, что Иисус погиб и был похоронен в день приготовления к Пасхе (Пасха была не в пятницу, а в субботу (Глава 13; 19: 31))".
В принципе эти рассуждения можно считать еще одним свидетельством для всякого рода сомневающихся. Раз уж такой непредвзятый свидетель, как ученый-атеист, свидетельствует, можно в конце концов начать верить?
Простите, о чем он свидетельтвует? Он берет данные из Евангелий и высчитывает наиболее приемлемую дату. Которая никак не подтверждет истинность Евангелий, а наоборот, сама может считаться истинной (или хотя бы вероятной) только в том случае, если истинны Евангелия.
Расчет Климишина ровным счетом ничего не доказывает. Тем более, что 4 год до нашей эры - это лишь самая поздняя из возможных дат рождения Иисуса. Но эта дата противоречит свидтельству Луки о переписи населения, ибо единственная известная перепись населения в Иудее во времена римского владычества имела место аж в 7 г. н.э. Причем во время нее людей переписывали по месту жительства, а не происхождения. И трудно представить себе, чтобы Иосиф Флавий пропустил в своих книгах другую перепись, из-за которой всему народу пришлось сниматься со своих мест.
А 33 года - это как раз именно мифология. Нигде в Писании этот возраст не указан.
Наоборот, в синоптических сказано, что при крещении в Иордане Иисус был "лет тридцати", а уже через год его казнили. А три года проповеди появляются лишь в Евангелии от Иоанна - но там Иисусу "нет еще пятидесяти лет".
Кстати, расчет Климишина строится только на синоптических Евангелиях. А вот О.М. Рапов, сопоставляя данные синоптиков и Иоанна, приходит к другой дате - 23.03.31.
Если, например, никакой Вифлеемской звезды не существовало, то теряют смысл любые расчеты, основанные на предположении, что она все-таки была.
Впрочем, с христианской точки зрения смысла в этих расчетах нет в любом случае. Ведь для христианина Вифлеемская звезда - чудесное божественное светило, а в расчетах за нее принимается либо комета, либо сверхновая, либо сближение планет.
