Большинство граждан РФ произошли не от обезьян.По крайней мере, так считают все опрошенные, как свидетельствует статья, кроме атеистов.Интересно услышать мнение тех, кто считает, что предки его прапапра..., все же обезъяны-трудоголики, у которых были проблемы с мутацией ДНК, как предмет эволюции случайной вспышки чего-то там, свидетелем чему они не были.
Большинство граждан РФ произошли не от обезьян
Николай МЕХ, 16.04.2006
Русский авось – пожалуй, единственная ветвь эволюции, выпадающая из теории сэра Чарльза Дарвина. Обезьянам совершенно негде приземлиться на родине слонов, зато для Господа Бога – раздолье.
Опрос ВЦИОМ показывает, что большинство граждан РФ, вопреки представлениям о подвиде homo sapiens sapiens, произошли не от обезьян. Но и не от слонов. Тут все намного сложнее, поэтому во избежание путаницы предоставим слово господам социологам.
Лишь 24% респондентов Всероссийского центра изучения общественного мнения признают свое обезьянье прошлое, однако, если вы думаете, что все остальные единогласно выступают за божественное происхождение, то вы глубоко заблуждаетесь.
Господь Бог получил ровно столько же голосов, сколько Чарльз Дарвин, 24%, не обойдя ученого ни на йоту. Отметились также гуманоиды, некогда засеявшие жизнь из космоса – у них 5%, однако победа все равно досталась скептикам. Их большинство – 35%, которые ни Адама с Евой, ни гориллу не считают своими прародителями, а зеленых человечков они и вовсе не удостаивают вниманием. Современная наука, считают скептики, сейчас не в состоянии объяснить зарождение жизни на Земле, поэтому и говорить об этом нечего.
Не надо говорить, правильно! – поддерживают их религиозные фанаты, а кто скажет, тому сразу язык отрезать. Под "фанатами" следует понимать радикально настроенных сторонников Церкви, требующих вымарать дарвинизм из школьных учебников, а за любое упоминание порочного имени Дарвина сажать в исправительную колонию. Радикалов набралось 5% – примечательно, что с таким же результатом финишировали гуманоиды.
В остальной массе россияне относятся к теории эволюции вполне терпимо, однако 20% все же предпочли бы если не вымарать, то мягко исключить этот курс из школьной программы. Ну-ну, а может быть, стоит преподавать детям и дарвинизм, и райский сад вместе? - урезонивают их 65%. Нет, нет, нет и нет! – снова подают голос радикалы, но мы и так уделили им достаточно места в статье, поэтому сразу переходим к возрастной статистике.
Молодежь – за Дарвина. Не вся, конечно, а только 31%, ведь быть скептиком так модно, не правда ли? Старики совсем не жалуют науку и отдают обезьянам жалкие 15%.
Проштудировав данные ВЦИОМ, мы можем с уверенностью заключить: россиянин – это действительно особый тип, который не подчиняется ни одной научной теории, за исключением броуновской.
- что именно в нем было "неплохого"
Подробно рассказывать долго. Говоря коротко - совместная работа с умными интересными людьми всегда приносит удовлетворение.
Почему Русская Православная Церковь анафематствовала всех этих раскольников. Или вы все же считаете себя умнее тысячелетней системы?...
"Потому что с точки зрения научного религиоведения нет "правильных" и "неправильных" религий."
- может быть, вы обясните нам, глупым, как научно умирать? гнить? разлагаться? переходить в небытие?...
-Я говорю о гуманитарных началах, а не о гуманитарных знаниях. Догматы вас не спасут. Практика, однако...
- уверяю вас, я достаточно хорошо знаю Коран, и, если бы, мы объяснялись на айатах, то гораздо быстрее пришли к взаимопониманию....
Несомненно, не веруют те, кто говорят: "Аллах, Он - Мессия, сын Марии". А Мессия сказал: "О Дети Израилевы, служите Аллаху, Господу моему и Господу вашему". Воистину, тот, кто уподобляет других Аллаху, тому Аллах запретил Сад, и обиталище его в Огне. И не будет помощников у грешников. (5:72)
"Воистину не веруют те, кто говорят: "Аллах - третий из троих". А нет Бога кроме Единого Бога. И если не отступятся они от того, что говорят, несомненно, мучительное наказание выпадет таким из них, кто не верует. (5:73)
Скажи: "Неужто служите вы помимо Аллаха тому, что не властно принести вам ни вред, ни пользу?" А Аллах, Он - Слышащий, Знающий. (5:76)
Гипотетически предположим, что я решаю: принять ислам или стать православным. Мне как решить с помощью "гуманитарных начал разума" кто прав, а кто ошибается?
- если ваши экспрессивные посты с явной агрессией в мой адрес
Где? Цитату в студию!
не являлись провокацией, то я рекомендую вам самому объяснить к какому из литературоведческих понятий относятся ваши остроумные замечания.
Вы сами уже назвали.
"Как сейчас говорят: "Кто хочет оскорбиться, тот всегда найдет повод для этого"."
-Предлагаю оглянуться на того, кто находится с противоположной стороны этого текста. :)
Зачем?! Лично меня Вы пока ничем не оскорбили. Чарльз Дарвин, конечно, выдающийся ученый, но не пророк. :^)))
"Это Вы на католиков ссылаться не можете, а я как раз могу."
- народная мудрость: рыбак рыбака видит издалека.
"В хорошем споре самое главное - вовремя перейти на личности" (с) М.М. Жванецкий
- давайте будем терпимы к сатанистам и калистам, когда они будут резать и душить нас!
"Заметьте, не я это предложил!" (с) А для сатанистов и калистов (есть ли они у нас?) УК РФ вполне достаточно.
Рассуждая логически, можно сделать вывод, что Римско-Католическую Церковь Вы к деструктивным культам приравниваете?
"Гуманитарные начала разума"
Согласитесь, все-таки странная конструкция. Под словом "гуманитарные" Вы явно подразумеваете нечто, имеющее отношение к религиозному сознанию, т.е. сверхчувственному и сверхрассудочному способу познания. Все это как-то не вяжется к разуму - основе рационального познания мира. Или Вы имеете в виду что-то вроде теологии?
- может быть, вы обясните нам, глупым, как научно умирать? гнить? разлагаться? переходить в небытие?...
Вы раздражены, но не понятно почему. С чего это Вы вдруг взяли, что я считаю возможным поучать людей, как им жить в своей вере?!?!
"Вам - ваше воздаяние, а мне - моё воздаяние." (109:6)
извиняюсь за то что отвечаю не со своего аккаунта.
"К тому, что опыт в изучении "околовсяческих теорий" имеется, и, надо сказать, неплохой."
- что именно в нем было "неплохого"
"Вот это называется провокацией?!"
- если ваши экспрессивные посты с явной агрессией в мой адрес не являлись провокацией, то я рекомендую вам самому объяснить к какому из литературоведческих понятий относятся ваши остроумные замечания.
-К примеру (пытаюсь донести до вас): по вашему мнению, церковь может ошибаться? Почему Русская Православная Церковь анафематствовала всех этих раскольников. Или вы все же считаете себя умнее тысячелетней системы?
"Как сейчас говорят: "Кто хочет оскорбиться, тот всегда найдет повод для этого"."
-Предлагаю оглянуться на того, кто находится с противоположной стороны этого текста. :)
"Это Вы на католиков ссылаться не можете, а я как раз могу."
- народная мудрость: рыбак рыбака видит издалека.
"Потому что с точки зрения научного религиоведения нет "правильных" и "неправильных" религий."
- может быть, вы обясните нам, глупым, как научно умирать? гнить? разлагаться? переходить в небытие?
"Да я могу хоть на Коран сослаться!"
- уверяю вас, я достаточно хорошо знаю Коран, и, если бы, мы объяснялись на айатах, то гораздо быстрее пришли к взаимопониманию. "Горе тем, кто похулил Марьям, говоря, что она родила порочно, ибо тот возвел хулу на Аллаха." - Коран. (скорей всего, Ниса)
"Ну, тогда уж позвольте мне рассматривать Вашу реакцию, как проявление религиозной нетерпимости."
- давайте будем терпимы к сатанистам и калистам, когда они будут резать и душить нас!
""Гуманитарные начала разума" (я предпочитаю говорить гуманитарные знания) отнюдь не сводятся к изучению догматов различных конфессий. Во всяком случае для меня. Искусство, знаете ли, ещё есть..."
-Я говорю о гуманитарных началах, а не о гуманитарных знаниях. Догматы вас не спасут. Практика, однако...
"Враг" всего научного и рационалистического,
Евгений Саныч.
"По образованию я - инженер-физик, закончил университет с отличием." - похвально, но к чему бы это?
К тому, что опыт в изучении "околовсяческих теорий" имеется, и, надо сказать, неплохой.
а что вы хотели на "корректные" провокации?
Вот это называется провокацией?!
"...А что касается дарвИнизма, то это ... теория наиболее последовательно и достоверно описывающая имеющиеся многочисленные научные факты (Теорию эволюции, кажется, Ватикан уже даже признал.)..."
Это предложение всего лишь говорит о том, многочисленных подтверждений эволюционной теории научными фактами уже столько много, что даже РКЦ вынуждена была признать её правильность.
Как сейчас говорят: "Кто хочет оскорбиться, тот всегда найдет повод для этого".
Нельзя ссылаться на католиков когда ведете диалог с православным
Если уж мы здесь говорим о науке, то и подходить надо с научной точки зрения, а не идеОлогической. В противном случае вместо здорового прагматизма, ориентированного на достижение результата, своих оппонентов Вам придется рассматривать, как воплощение вселенского зла, борьба с которыми должна вестись не на жизнь, а на смерть.
Это Вы на католиков ссылаться не можете, а я как раз могу. Потому что с точки зрения научного религиоведения нет "правильных" и "неправильных" религий. Да я могу хоть на Коран сослаться! Или Вы тоже посчитаете это "провокацией" похлеще первой?
Ну, тогда уж позвольте мне рассматривать Вашу реакцию, как проявление религиозной нетерпимости.
неумение различить идеалогические отличия говорит о необходимости развития гумманитарных начал вашего разума
"Гуманитарные начала разума" (я предпочитаю говорить гуманитарные знания) отнюдь не сводятся к изучению догматов различных конфессий. Во всяком случае для меня. Искусство, знаете ли, ещё есть...
Непреложный закон-ага таки законы есть, а кто законодатель? Рынок. Прикладные исследования проводятся, как правило, крупными корпорациями типа IBM, Intel, Philips, Thomson и др. (Над заказами последней и наша кафедра работала в свое время). Это бизнесмены, очень серьезные люди, очень хорошо умеющие считать деньги; и они не будут инвестировать крупные средства в проект, если перспективы его реализации неопределенны, т.е. если нет серьезной фундаментальной теоретической базы.
Не презрительно, но иронично!
Непреложный закон-ага таки законы есть, а кто законодатель?
Я как юрист, по аналогии и следуя правилам логики усматриваю таки связь: закон-законодатель.
"По образованию я
- инженер-физик, закончил университет с отличием." - похвально, но к чему бы это?
"Я на форуме всего неделю, наверное, не больше, и с прискорбием заметил, что православные верующие отнюдь не отличаются терпимостью к чужим мнениям и корректным поведением в дискуссиях."
- а что вы хотели на "корректные" провокации? А на счет отторжения ваших мнений, то вы сами виноваты, я очень корректно выдерживал посты до ваших нападок. Нельзя ссылаться на католиков когда ведете диалог с православным, и более того неумение различить идеалогические отличия говорит о необходимости развития гумманитарных начал вашего разума.
"Это прискорбно, поскольку Церковь, очевидно, претендует на роль нравственного и духовного пастыря общества, и её последователи вроде бы должны быть примером для остальных граждан."
- "грех в церкви, не есть грех Церкви, но грех против Церкви" - из поучений св. отцов.
Я изучал науку, реальные применения которой вы видите буквально повсюду вокруг себя, и без которых вы, пожалуй, уже не мыслите своей жизни. По образованию я - инженер-физик, закончил университет с отличием.
( теорий околовсяческих)
Как Вы презрительно и высокомерно... Я на форуме всего неделю, наверное, не больше, и с прискорбием заметил, что православные верующие отнюдь не отличаются терпимостью к чужим мнениям и корректным поведением в дискуссиях. Фразы "бредовые", "ахинея", "ср@ть я хотел", "еретики узкоумные", скорее, из их лексикона, а не атеистов. Это прискорбно, поскольку Церковь, очевидно, претендует на роль нравственного и духовного пастыря общества, и её последователи вроде бы должны быть примером для остальных граждан.
Про бабло-ни слова.
Отвечу словами Ватсона из произведений Конан-Дойла. "Как скучно было бы жить в обществе, где люди интересовались бы только тем, что нужно для дела; где не с кем было бы поговорить о литературе, о философии, о политике...". К сожалению среди людей часто встречается такое мнение, что не стоит "забивать" свою голову знаниями, не приносящими денег, "не по работе"... На мой взляд это называется "узость мышления".
Характерен пример с русским языком, с грамотностью. Многие считают, что грамотность сейчас, вообще, ни к чему, что можно и без неё обойтись (в Интернете тем более). Правильно, можно. Правда, понять собеседника будет сложнее, а само отсутствие грамотности будет служить характерным штрихом к его портрету.
Человек жалуется, что в школе преподается дарвиновская теория происхождения видов, сетует, что ему "не видать грамотных внуков", и здесь же сам пишет "дарвЕнизм". Описка? Вполне допускаю, но ценность его аргументов девальвируется.
Вы атеисты должны более рационально отностится к полученным знаниям, иначе где возможно будет их применение? Теория всегда останется лишь теорией-предметом относительным, зависящим от сочетания многих факторов. Вот практика, другое дело!
Запомните это, как непреложный закон: "Никакая прикладная научная разработка не начинается до тех пор, пока фундаментальная наука не даст ее принципиального решения."
http://uspekhi-fond.ru/027.htm
Из многочисленных доказательств теории эволюции наиболее яркими и убедительными на мой взгляд являются доказательства эмбриологические (Эмбриология – наука, изучающая зародышевое развитие организмов).
"Все многоклеточные животные развиваются из одной оплодотворенной яйцеклетки. В процессе индивидуального развития они проходят стадии дробления, образование двух- и трехслойного зародышей, формирования органов из зародышевых листков. Сходство зародышевого развития животных свидетельствует о единстве их происхождения.
С особой отчетливостью сходство эмбриональных стадий выступает в пределах отдельных типов и классов. Так, на ранних стадиях развития у зародышей позвоночных (рыбы, ящерицы, кролика, человека) наблюдается поразительное сходство: все они имеют головной, туловищный и хвостовой отделы, зачатки конечностей, по бокам тела – зачатки жабр.
По мере развития зародышей черты различия выступают все более явственно. Причем вначале проявляются признаки класса, к которому относятся зародыши, затем признаки отряда и на еще более поздних стадиях - признаки рода и вида. Эта закономерность в развитии зародышей указывает на их родство, происхождение от одного ствола, который в ходе эволюции распался на множество ветвей."
Опыт по изучению и в изучении( теорий околовсяческих) имеется в виду.
Про бабло-ни слова.
Вы атеисты должны более рационально отностится к полученным знаниям, иначе где возможно будет их применение? Теория всегда останется лишь теорией-предметом относительным, зависящим от сочетания многих факторов. Вот практика, другое дело!
"Политическая функция религии"
- "ну вы блин даете", у религии нет политических функций, и все так называемые "религиозные войны" происходили лишь потому, что политика вмешивалась в религию, а не наоборот.
"И государство - это отнюдь не общество"
- пусть это будет на совести политологов :)
"Вообще-то, именно церковь и сформулировала концепцию креационизма."
- не церковь, а отдельные личности, высказавшие свои предположения, т.к. мнение церкви формируется на Соборах и Синодах. Явление креацинизма произошло у католиков (а они к церкви отношения не имеют, т.к. все они подлежат анафеме за отклонение от Никейского собора и нарушение Апостольских правил).
"президент-то сейчас учит толлерантности! У Вас как с ксенофобией?"
- для меня Путин не авторитет, и толлерантности с Сатоной быть не может.
"Пример некорректен."
- выполне корректен, я привел его как пример когда статика одного убеждения тормозит науку.
"Выходит, Вы косвенно признаете, что креационизм - религиозная концепция?"
- вполне религиозная, но я говорю, что церковь его не придерживается.
Кроме креацинизма существуют и другие теории. Лично я считаю, что было создано множество видов и в ходе изменений внешних условий организмы изменялись (иногда очень серьезно, как к примеру киты), но считаь, что из случайного набора вещ-в появилась живая и жизнеспособная клетка, а уж тем более изночально способная к развитию и размножению -ГЛУПО!
как примат вы делаете огромные успехи в миропознаиние на опыте других... Достойно похвалы и награды. Только обезьяна сумела применить свои опыты, наконец научившись двигать палочкоу предметы
Нижайше вас благодарю за похвалы! Я, как примат, считаю, что любое знание ценно, а не только то, чтобы "бабло" делать.
Где будут применяться ваши опыты, я затурудняюсь и предположить. Думаю и вы то же находите это не то что бы мало, а совсем не применимо к реалиям жизни.
Какие такие опыты?!?! Вы о чем говорите? Пожалуйста, конкретизируйте.
В таком случае поздравляю Вас, как примат вы делаете огромные успехи в миропознаиние на опыте других... Достойно похвалы и награды. Только обезьяна сумела применить свои опыты, наконец научившись двигать палочкоу предметы. Где будут применяться ваши опыты, я затурудняюсь и предположить. Думаю и вы то же находите это не то что бы мало, а совсем не применимо к реалиям жизни.
