Святой Апостол Андрей Первозванный www.diveevo.ru
 
Православный Форум
Спаситель Нужна ваша помощь Святой Апостол Иоанн Богослов покровитель Интернета "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас." Ин.15:12
Писание | Основной | Дополнительный | О Форуме | Для участников | Мониторинг | Разное | Поиск | Помогите (SOS!) | Открыть тему | Регистрация | Правила Форума | Фотогалерея Форума
Форум / Лучшие темы и сообщения форума / Во что верят капиталисты. Ваша помощь
| Включить фильтр | Новые снизу | В блокнот | Вся тема | Дерево | Оценить | Кто голосовал | В теме | Кто читал | Найти на странице | Подписаться |
Во что верят капиталисты.
Марат (Михаил)

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #56210
Сообщение: #1974571
05.04.06 05:53
Ответ на #1974519 | Сергей Поликарпович Брылёв агностикНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***обогащайся и потребляй, следуя определенным правилам (при этом правилам традиционным, во многом, религиозным). Кстати экономический успех протестантов-старообрядцев из той же оперы,***

э, нет, Сергей Поликарпыч, эти правила в полном объеме действительны только для КАЛЬВИНИСТОВ. А скажем для квакеров - семейство Кэдберри, старообрядцев, мормонов - им принадлежит Делл и крупная гостиничная сеть (егор знает какая) идеология данная не подходит.

***ихх западные "коллеги" стали основателями триумфального шествия капитализма по миру.***

опять-таки, изначально самый триумфатор англичане. Они вышибли кальвинистов-голландцев с первых мест. А англиканство - вовсе не так уж категорично.

***Касаемо иудеев, то, несмотря на отдельные успехи евреев, встроенных в западный предпринимательский мир, как государство Израиль не так уж экономически успешно (несмотря на огромные впрыски средств извне).***

В области финансов успех иудеев абсолютен уже давно. Сорос тому пример:)))

***Только, если протестанты ориентировались на крайний индивидуализм европейца, то японцы на весьма сильный коллективизм островной общины.***

Прямо скажем, не одно и то же?;)) А на идеологию небоольших сплоченных групп - вполне похоже. Японцы - просто очень большая секта:))).

индивидуализм, кстати. не дает сегодня нужных результатов. нужна командная работа. а в США она практически невозможна.


Сергей Поликарпович Брылёв

агностик

Тема: #56210
Сообщение: #1974519
05.04.06 05:40
Ответ на #1974460 | Марат (Михаил) православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Многоуважаемый Марат!

Я говорил, ссылаясь на Вебера (которому, повторюсь, можно доверять не во всем) о зарождении современной модели капитализма: главного драйва: обогащайся и потребляй, следуя определенным правилам (при этом правилам традиционным, во многом, религиозным). Кстати экономический успех протестантов-старообрядцев из той же оперы, единственное: не они, а ихх западные "коллеги" стали основателями триумфального шествия капитализма по миру.

Мормоны находятся внутри общего протестантского экономического течения. Касаемо иудеев, то, несмотря на отдельные успехи евреев, встроенных в западный предпринимательский мир, как государство Израиль не так уж экономически успешно (несмотря на огромные впрыски средств извне).

Что касается Юго-Востока, то Япония и "драконы" использовали тот же принцип, что и западные протестанты - эксплуатацию национальных особенностей (в том числе и религиозных) в целях повышения эффективности управления и достижения экономического успеха. Только, если протестанты ориентировались на крайний индивидуализм европейца, то японцы на весьма сильный коллективизм островной общины.



Марат (Михаил)

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #56210
Сообщение: #1974460
05.04.06 05:18
Ответ на #1974217 | Сергей Поликарпович Брылёв агностикНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Такой рынок идеален, существует в виде математических моделей, требующих известных допущений***

То, что ради борьбы с монополизмом нужно поступаться прибылью - это недопустимо:))))

***Современный капитализм вырос не из технологий,а из протестантизма. Это, хотя и с известными передержками. было показанов работе М.Вебера "Протестансткая этика и дух капитализма". Свобода от дорогой и стрессопорождающей церкви, высокие стандарты жизни и потребления оказались более сильным наркотиком, чем религия, и завоевали весь мир.***

Это скажем так, не абсолютная истина. Многие малые группы - мормоны, старообрядцы, есть еще куча - прекрасно преуспевают при капитализме. Иудеев не забудьте. И успех дальневосточных держав. различных по религии - это как с вебером связать?

***Однако японцам удалось найти свою уникальную реализацию национальных психологических особенностей в области экономики. И она оказалась эффекктивнее западной. Интересно, а возможно ли подобное в православии. :)***

Греки - прекрасные коммерсанты. В условиях турецкой империи они победили в конкурентной борьбе армянскую и еврейскую общины, и стали там самыми преуспевающими.

Хотя есть и аргумент в вашу пользу. В Ирландии. оказывается, есть небольшая протестантская община - процентов десят населения. по национальности вроде те же ирландцы. Но бизнес у них в руках больше чем наполовину.


Марат (Михаил)

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #56210
Сообщение: #1974419
05.04.06 05:00
Ответ на #1974141 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Повеяло чем-то знакомым. Ааа, вспомнил, совком. Бредовыми идеями марксизма-ленинизма.***

Ну конечно. самый удачливый биржевой спекулянт в мире Сорос одержим идеями марксизма. А мудрый форумчанин Михаил Омелин его в этом разоблачил. Молодец!

***На практике же почти все построенные на этом подходе системы - пришли в негодность и рухнули.***

Рухнули - да. А вот насчет негодности... Да еще и всех...

***Но зачем эту заведомо ущербную систему координат тащить в настоящее, пытаться с ее помощью объяснить день сегодняшний (который ну совершенно в не не вписывается)?***

Видимо, у Сороса есть на то причины? Например, долг США в 8 триллионов долларов, который в любую секунду может обрушить весь "рынок". Вот он и думает, что к чему.

***Вот взять хотя бы процитированный термин: он же ничего не объясняет, это псевдопонятие, у которого отсутствует и содержание, и объем.***

Может он ВАМ ничего не объясняет? А другим - кое-что объясняет?




Сергей Поликарпович Брылёв

агностик

Тема: #56210
Сообщение: #1974217
05.04.06 03:36
Ответ автору темы | Марат (Михаил) православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Многоуважаемые господа!

Мне представляется, что не следует подвергать критике положения, приводимые глубокоуважаемым Егором Осипенко. Он говорит об основных абстрактных принципах рынка. Такой рынок идеален, существует в виде математических моделей, требующих известных допущений. Даже поправки в виде введения условия олигополии рынка не меняют сути дела - в реальности таких рынков нет. Но это не означает бесполезности экономической теории. Скажем так, знакомство с основными объемами: конусом, цилиндром, шаром и т.п. не сделает художником, но для художника знание элементарных форм весьма полезно. Так же и с рыном - реальное построение рынка дело, скорее, искусства, чем науки. Управление и экономическая политика - суть дисциплины более творческие нежели научные, хотя и теории кое-какая здесь имеется.

Хотелось бы обратить внимание на другое. На связь между верованиями и экономическим успехом. Современный капитализм вырос не из технологий,а из протестантизма. Это, хотя и с известными передержками. было показанов работе М.Вебера "Протестансткая этика и дух капитализма". Свобода от дорогой и стрессопорождающей церкви, высокие стандарты жизни и потребления оказались более сильным наркотиком, чем религия, и завоевали весь мир. Однако и здесь были свои нюансы. Япония, например, по своему этнопсихологическому хабитусу откровенно не подходила под стандарты классического протестантского индивидуализма. Однако японцам удалось найти свою уникальную реализацию национальных психологических особенностей в области экономики. И она оказалась эффекктивнее западной. Интересно, а возможно ли подобное в православии. :)


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Помощник

Тема: #56210
Сообщение: #1974141
05.04.06 03:03
Ответ автору темы | Марат (Михаил) православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мировая капиталистическая система

Повеяло чем-то знакомым. Ааа, вспомнил, совком. Бредовыми идеями марксизма-ленинизма.

А если серьезно и без эмоций, марксистская система понятий пригодна для объяснения явлений лишь с позиции марксистской политикоэкономической доктрины. А эта доктрина блестяще доказала свою несостоятельность. По критерию, который признают и марксисты: практика есть критерий истины. На практике же почти все построенные на этом подходе системы - пришли в негодность и рухнули.

И ладно бы, прошлое есть прошлое. Но зачем эту заведомо ущербную систему координат тащить в настоящее, пытаться с ее помощью объяснить день сегодняшний (который ну совершенно в не не вписывается)? Попытка, негодная по определению. Вот взять хотя бы процитированный термин: он же ничего не объясняет, это псевдопонятие, у которого отсутствует и содержание, и объем.


Осипенко Егор
Осипенко Егор

православный христианин

Тема: #56210
Сообщение: #1974104
05.04.06 02:50
Ответ на #1973239 | Марат (Михаил) православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

//Ну конечно. Сравните к примеру ваши возможности на рынке труда сейчас. и какого - нибудь сельского жителя //

Есть такой фактор - технология. От него очень многое в экономике зависит, но он внешний по отношению к ней. Преимущество городских жителей связано именно с современными технологиями, для которых важны образование, умение общаться в соответствующей среде, да и территориальная доступность мест работы.
Однако с точки зрения экономической науки для достижения наибольшей эффективности (с точки зрения общества - т.е. и всех покупателей и всех продавцов) свободный рынок (совершенная конкуренция) - то, к чему нужно стремиться. Часто естесственные (технологические) факторы становятся препятствием этому.

//Рыночность в карман не положишь. А сверхприбыль, полученную в результате монопольного положения - запросто.//

Экономическая теория как раз больше "заботится" об обществе, чем всякий социализм: во всех учебниках написано, что даже несмотря на возможности получения сверхприбыли, монополизация несёт чистые потери для общества. Вот антимонопольная политика - как раз верное приложение сил государства в регулировании эк. отношений.

//Будь ваша гостиница единственной в Питере - уж наверное, цены на номера были чуть выше;))) //

Это точно. Только людей бы меньше ехало (спрос здесь весьма эластичен), а издержки были бы выше. Так что - палка о двух концах. В советское время так и было - ВАО Интурист (к стати единственное заклятое капиталистическое !акционерное общество! в плановой экономике) помните? Так что примеры уже есть, и они весьма негативны.

//пример России доказывает обратное. Криминал - самый большой сторонник рынка и враг социализма. //

Не встречались с ситуацией, когда входишь в переполненный автобус, сначала хочется сказать: "Ну люди, ну разойдитесь, дайте войти!",- а когда уже вошёл: "Ну куда вы ещё лезете, и так места нет". Здесь такая же ситуация. А криминальные стректуры отличаются от обычных методами, а не целями. Их методы вхождения на рынок нечестны, также, как и методы предотвращения вхождения на рынок других. Ничто так негативно не влияет на конкуренцию (и на экономику вообще), как криминал, революции и войны. Хуже, пожалуй, даже госплана.



Марат (Михаил)

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #56210
Сообщение: #1973239
04.04.06 13:57
Ответ на #1972903 | Осипенко Егор православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Свободный рынок по определению предполагает возможности для всех.***

Ну конечно. Сравните к примеру ваши возможности на рынке труда сейчас. и какого - нибудь сельского жителя

***Это как раз свидетельство того, насколько плоха монополизация по-сравнению с рынком. Чем больше монополизация, тем меньше "рыночности".***

Рыночность в карман не положишь. А сверхприбыль, полученную в результате монопольного положения - запросто. Будь ваша гостиница единственной в Питере - уж наверное, цены на номера были чуть выше;)))

***Я имел в виду, что существенными препятствиями на пути к свободному рынку является криминал***

пример России доказывает обратное. Криминал - самый большой сторонник рынка и враг социализма. не только советского: в Германии и италии криминальные структуры были в первых рядах сопротивления.


Осипенко Егор
Осипенко Егор

православный христианин

Тема: #56210
Сообщение: #1972903
04.04.06 11:42
Ответ на #1972838 | Марат (Михаил) православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

//ВОЗМОЖНОСТИ предоставляются МЕНЬШИНСТВУ. По Парето - 20%. Не больше. а сказки рассказываются про ВСЕХ.//

Свободный рынок по определению предполагает возможности для всех. Если их нет для 80%, то этот рынок на 80% несвободный.

//Тем не менее процессы монополизации в рыночных странах идут полным ходом. "Евроцемент" в России стал монополистом, и меньше чем за полгода розничная цена на цемент выросла ВДВОЕ.//

Это как раз свидетельство того, насколько плоха монополизация по-сравнению с рынком. Чем больше монополизация, тем меньше "рыночности".

//Сам монополист исключительно барыши считает.//

К стати, это не совсем так. Дело в том, что монополист "сталкиватеся" с наклонной линией спроса (т.е. может повлиять на цену на рынке), в то время как свободный конкурент - с прямой (т.е. не может повлиять на цену на рынке). Если бы он мог сохранить тот же объём и стать свободным конкурентом он получил бы большую прибыль! Монополизация - негативая черта самой структуры рынка.

//Ну да. "Свобода умереть с голода" К Маркс.//

В том числе и так. Где больше возможностей, там больше и риска. Это - выбор народа. Но экономист может только предупредить, что ВВП на душу населения в свободном рынке наверняка будет выше, чем в "несвободном" рынке.

//Другое дело. что чем выше развитие рынка в африканской стране. тем хуже живут негры.//

Это может быть. Я имел в виду, что существенными препятствиями на пути к свободному рынку является криминал и политические передряги.


Марат (Михаил)

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #56210
Сообщение: #1972838
04.04.06 11:17
Ответ на #1972768 | Осипенко Егор православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Рынок предоставляет людям ВОЗМОЖНОСТИ. Обратной стороноя является РИСК. То, как человек пользуется возможностью и уменьшает риск - зависит от него.***

ВОЗМОЖНОСТИ предоставляются МЕНЬШИНСТВУ. По Парето - 20%. Не больше. а сказки рассказываются про ВСЕХ.

***А на микроэкономическом уровне любая степень монополизации (читай - государственной координации действий фирм) неизбежно приводит к возникновению т.н. "чистых потерь".***

Тем не менее процессы монополизации в рыночных странах идут полным ходом. "Евроцемент" в России стал монополистом, и меньше чем за полгода розничная цена на цемент выросла ВДВОЕ. Так что потери - это к покупателям. Сам монополист исключительно барыши считает.

***Для "рынка" важна свобода на рынках конечных благ (т.е. свобода производства и продажи благ - упрощённо, конечно), ресурсов (т.е. свободы наниматься на работу и быть нанятым - упрощённо, конечно) и т.д.***

Ну да. "Свобода умереть с голода" К Маркс.

***Также, как и с электричеством. Электричество несёт много возможностей, но если посмотреть сколько людей погибло от удара током, и от пожаров из-за плохой проводки, и ущерб здоровью от того, что люди меньше работают фозически и т.д. и т.п. - ещё неизвестно, что лучше...***

Это единственный пример? Может, лучше с чем другим сравнить? А то люди прочитают, и скажут:а, рынок - это так же важно, как и электричество...;))) А может, не так?

***Рыночная экономика в Африке - разве что в ЮАР...***

Ничего подобного. Африка - область крайних РЫНОЧНЫХ форм горнодобывающей промышленности и плантационного хозяйства. Другое дело. что чем выше развитие рынка в африканской стране. тем хуже живут негры. Но как Вы справедливо заметили, они просто не умеют пользоваться возможностями рынка...


Осипенко Егор
Осипенко Егор

православный христианин

Тема: #56210
Сообщение: #1972768
04.04.06 10:53
Ответ на #1972594 | Марат (Михаил) православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

//Свободный рынок людям ничуть не помогает.//

Точно также, как и электричество. Важно не наличие того или иного института, а его использование. Рынок предоставляет людям ВОЗМОЖНОСТИ. Обратной стороноя является РИСК. То, как человек пользуется возможностью и уменьшает риск - зависит от него.

//Противоречия между кейнсианцами и монетаристами непримиримые. Вы это знаете.//

Но только в области денег. На рынке благ ни один из представителей этих школ не видит альтернативы свободному рынку. По Кйнсу государство должно "поднимать" спрос до уровня предложения с тем, чтобы задействовать все ресурсы - вот и всё вмешательство. А с монетаристами непримиримые противоречия именно потому, что обе школы сконцентрированы именно на денежном рынке, и его влиянии на макроэкономическое равновесие (т.е. равновесие на всех 4 рынках).
В то же время неоклассическая модель макроэкономического равновесия выглядит (по крайней мере для меня) несколько более логичной, чем кейнсианская.

Но главное в том, что "ноги" у свободного рынка растут не из макроэкономики, а из микроэкономики, которую Кейнс вообще не рассматривал. А на микроэкономическом уровне любая степень монополизации (читай - государственной координации действий фирм) неизбежно приводит к возникновению т.н. "чистых потерь".

//То есть вы признаете, что демократия для рынка - условие не обязательное? Это честно. //

Нет, не обязательное. Как говорли Джефри Сакс: "51% людей всё равно проголосуют за то, чтобы поработить остальные 49% и разделить их имущество". Для "рынка" важна свобода на рынках конечных благ (т.е. свобода производства и продажи благ - упрощённо, конечно), ресурсов (т.е. свободы наниматься на работу и быть нанятым - упрощённо, конечно) и т.д.

//Основная мысль Сороса, с которой я согласен - свободный рынок - путь к гибели.//

Я с этой мыслью не согласен. Микроэкономические основы несогласия я изложил: любая монополизация (что такое монополизация - наличие административной координации в действиях д эк. агентов, их действие в "общих" интересах) несёт чистые потери общества, как со стороны потребителей, так и производителей.

//Большинство стран, вставших на этот путь, несмотря на научно-технический прогресс, стали жить НАМНОГО ХУЖЕ.//

Это дело не института, а реализации. Также, как и с электричеством. Электричество несёт много возможностей, но если посмотреть сколько людей погибло от удара током, и от пожаров из-за плохой проводки, и ущерб здоровью от того, что люди меньше работают фозически и т.д. и т.п. - ещё неизвестно, что лучше...

//Это видно особенно хорошо по африке//

Рыночная экономика в Африке - разве что в ЮАР...


Марат (Михаил)

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #56210
Сообщение: #1972696
04.04.06 10:19
Ответ на #1972435 | Осипенко Егор православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Отрывок из речи Уго Чавеса в Москве в Институте философии РАН

***К концу ХХ века Венесуэла была страной, 80 процентов населения которой жило в ситуации крайней бедности. И это несмотря на то, что наша страна, приступившая к добыче нефти в самом начале ХХ века, продавала ее в течение всего этого времени в огромных объемах. Венесуэла, которая когда-то первой на Латиноамериканском континенте подняла знамя антиколониальной освободительной борьбы, оказалась к концу минувшего столетия страной с невероятно высокой степенью эксплуатации и подавления народа.
Мы поняли, что олигархия Венесуэлы, как и олигархии всех других стран, говорит о демократии лишь тогда, когда эта демократия обеспечивает ее привилегированное положение в обществе, а не тогда, когда она обеспечивает благосостояние народа. Средства массовой информации кричали о демократии и свободе слова - но только тогда, когда эта свобода гарантировала их хозяевам значительные привилегии. Подобные псевдодемократические принципы проповедовала практически вся экономическая элита. А официальных профсоюзных лидеров демократия интересовала лишь постольку, поскольку позволяла торговать интересами своих рядовых членов.
Но самое чудовищное лицемерие демонстрировало в этом плане правительство США, также много рассуждающее о демократии. На самом деле демократия нужна Вашингтону только тогда, когда она обеспечивает его интересы. Когда же появляется народ, который поднимается и хочет сбросить с себя оковы, когда этот народ обретает правительство, которое борется за его интересы, то этот народ и это правительство начинают подвергаться нападкам и атакам. Конечно, "во имя демократии". Так случилось и в Венесуэле. Соединенные Штаты поддерживали, направляли и финансировали политиков, которым был безразличен собственный народ, тех, кто жил и процветал, не имея корней в родной стране. Более того, США напрямую руководили их действиями. И кое-чего достигли: они нанесли нам жестокий удар в апреле 2002 года. Удар, направленный против нашего правительства и нашего народа.
Американские военные суда вошли в венесуэльские воды, их самолеты показались в воздушном пространстве Венесуэлы. Американские военные советники действовали в структурах государственного управления, американские технологии "прослушки" были установлены в наших телефонах. Таким образом, политические деятели и структуры США выступали в качестве полноценных участников военного переворота в Венесуэле.
Все это - вечная история. Симон Боливар, наш великий Освободитель, сказал еще в 1828 году, хочу особо подчеркнуть дату - еще в 1828 году(!): "США, похоже, предназначены самой судьбой, чтобы нести в Латинскую Америку нищету во имя свободы".
И вот, почти 200 лет спустя, мы оказались именно в такой ситуации. Пророчество Боливара продолжало сбываться. Над нами постоянно висела и висит угроза со стороны США. В 2002 году им удался государственный переворот, и их люди сумели натворить за несколько часов немало бед. Путчисты распустили Верховный суд, Конгресс, Национальную ассамблею, поместили в тюрьму президента и нескольких министров. Они сделали все, для того чтобы растоптать принятую народом Конституцию. В Вашингтоне первыми зааплодировали установлению нового режима в Венесуэле, осуждая законно избранного президента, который находился в тюрьме. Одновременно МВФ предлагал любые деньги, для того чтобы "восстановить свободу" в Венесуэле. Вечная история...
Подобное произошло и в Чили в 1973 году. Только в Венесуэле США ждал сюрприз. С одной стороны, миллионы венесуэльцев вышли на улицу, неся вместо оружия текст венесуэльской Конституции - народной Конституции. С другой - участники военного переворота рассчитывали, что венесуэльские солдаты, а я считаю себя одним из них, потопят венесуэльский народ в крови на улицах, на которые он вышел. И приказали им открыть огонь... Говорю и сейчас об этом с большим волнением...
На наших улицах ни одна винтовка не выстрелила ни в одного венесуэльца. Напротив, оружейные стволы развернулись в противоположную сторону - против участников военного переворота, генералов и олигархов. Солдаты побратались с народом и смели с лица земли тиранию, которая оказалась самой мимолетной, самой короткой на нашей земле за всю ее историю: она просуществовала всего 47 часов. Американские военные суда были вынуждены повернуть и отплыть восвояси, самолеты - улететь, а венесуэльский народ с Конституцией в руках снова стал хозяином своей страны.
На днях мне довелось побывать в Мадриде и встретиться там с группой интеллигенции. После встречи ко мне подошел один человек. "Господин президент, я - чилиец, - сказал он. - 11 сентября 1973 года я находился во дворце Ла Монеда, так как был советником президента Альенде. Я видел, как погибал мой президент. Альенде не был солдатом, он был интеллигентом, который надел солдатскую каску и взял в руки автомат, подаренный ему Фиделем Кастро. Альенде совершил самоубийство потому, что не добился поддержки ни одного из полков чилийских войск. И это - грустная реальность. Даже солдаты его личной охраны в тот день предали президента".
В Венесуэле около ста мятежных генералов и адмиралов, участников военного переворота, пытались добиться поддержки армии. Но ни один полк не поддержал их. Мы говорим сейчас, что революция, которая произошла в начале 1970-х годов в Чили, была мирной, демократической и социалистической, но она была безоружной. Венесуэльская боливарианская революция, являясь мирной и демократической, была не безоружной, но вооруженной. Поэтому-то нам и удалось покончить с военным переворотом, а затем выстоять в условиях экономического и политического саботажа, который продолжался не только в течение всего 2002 года, но и на протяжении значительной части 2003-го. Мы не дали США осуществить свои планы и навязать членам Организации американских государств документ с осуждением нашей политики.
А затем, отстояв свою революцию, мы организовали всенародный референдум, чтобы определиться, должен ли президент Чавес продолжать работать в этой должности. И, вопреки агрессивной оппозиции СМИ как внутри страны, так и за ее пределами, 60 процентов населения сказало на референдуме: "Чавес не должен уходить!" Еще через два месяца, в октябре, в стране прошли выборы губернаторов и мэров, и мы победили в 20 округах из 22-х и почти во всех крупных городах Венесуэлы. Опять-таки несмотря на саботаж СМИ.
НА САМОМ ДЕЛЕ НАРОД ВЕНЕСУЭЛЫ проголосовал не лично за меня - президента Чавеса, он сделал свой выбор в пользу альтернативного пути развития. Венесуэльский народ выбрал свой сценарий, противопоставив его неолиберальной "глобализационной" модели Вашингтона. Что же это за сценарий? Я обрисую его в общих чертах.
Неолиберализм утверждает, что роль государства в процессе экономического развития нужно свести к минимуму, чтобы дать возможность глобализированной экономике развиваться по своим свободным законам. По венесуэльскому же сценарию, наоборот, политику необходимо ставить во главу угла и ни в коем случае не ослаблять государство. Мы не должны подчиняться исключительно законам рыночной экономики и свободного рынка. Государство не должно уходить из экономики - оно обязано определять приоритеты, направлять основные проекты, руководить страной, чтобы создать общество справедливости и социального равенства. И в рамках этого нового курса правительству отводится особая роль. Оно должно работать в соответствии с Конституцией и другими законами страны, но ни в коем случае не должно отказываться от своей руководящей роли.
В экономической сфере наше видение альтернативного сценария таково. Мы должны пойти по новому пути, который неизбежно будет трудным, извилистым, возможно, и долгим, но он может быть только альтернативным капитализму. Речь идет о создании социально ориентированной экономики, которая должна быть гуманной и справедливой. Новая экономика должна распределять национальные богатства на благо всех граждан страны.
В социальной сфере мы должны, обязаны проводить такую политику, которая объединила бы народ, создала единое государство с равными правами для всех его граждан.
Главная задача международной политики Венесуэлы соответствует нашим приоритетам в экономике и общественной жизни, и задача эта - борьба за создание многополярного мира. Наш нынешний визит в Россию как раз проходит под этим лозунгом. Однополярный мир, который сейчас создается и создавался все последние годы, для нас пагубен. В мире не может быть равновесия и гармонии, когда существует только один очаг, один полюс власти. Еще Симон Боливар говорил, что во Вселенной следует искать равновесия.
С этой целью мы и отправились в Европу. Мы нуждаемся в объединенной и сильной Европе - альтернативном полюсе власти. Россия также может сыграть в этом очень важную роль. Нам нужна объединенная и сильная Азия. Нам нужна окрепшая и вновь объединенная Африка. А на Американском континенте, который состоит из двух Америк, нам нужно существование двух полюсов власти - в Северной и Южной Америках. Этим и объясняется маршрут моего нынешнего мирового турне: Мадрид, Триполи, Россия, Ближний Восток, Тегеран, Аргентина, Бразилия.
Нам нужен новый мир, мир, в котором будет существовать равновесие. Нам нужна планета, которая будет жить в мире и гармонии. А неолиберальную модель необходимо разрушить. Она должна стать, и остаться, перевернутой страницей истории.
Я думаю, что мы сейчас находимся в начале нового этапа развития. Доказательством этого служит нынешняя, новая карта мира. На американском материке всего лишь два года назад мы были, пожалуй, одинокими в своей борьбе (я говорю о руководителях и правительствах наших стран). А сегодня к власти пришли левые силы: Лула - в Бразилии, Нестор Киршнер - в Аргентине, Табаре Васкес - в Уругвае. Они создают новую геополитическую карту латиноамериканского Юга. Тысячи и десятки тысяч людей по всему континенту поднимаются сейчас на борьбу. Они хотят создать новый мир, новую, альтернативную экономику. Они хотят жить в мире, где будет больше справедливости. Они хотят видеть Латинскую Америку обновленной.
И в Европе (только что мы были в Испании) виден новый блеск в глазах людей, чувствуется их новое отношение к жизни, заметны новые надежды. Европа должна сыграть свою роль в построении нового мира. Испанцы - народ Сервантеса и Гарсиа Лорки - поднялись вместе с другими народами Европы на борьбу против однополярного мира. Роль Европы в этом плане очень велика. И великая Россия должна сыграть свою особую роль в построении многополярного мира. В Индии также начались очень интересные процессы. Новые правительства, которые проводят социально ориентированную, прогрессивную, направленную на благополучие всех своих граждан политику, появляются сегодня в разных уголках нашей планеты.
Недавно кто-то, говоря о неолиберализме и развенчивая ложь и несправедливость навязываемых им порядков, сказал: "Неолиберализм обещает нам экономическое развитие и макроэкономический баланс. Но практическое применение его идей, наоборот, разрушает макроэкономическое равновесие и вызывает бедность, нищету и проблемы в странах, где применяются его рецепты". Действительно, неолиберализм обещает нам "экономику с человеческим лицом", а на самом деле увеличивает нищету людей и бедность народов. Счет идет на миллионы, и происходит это именно в тех странах, где неукоснительно проводились в жизнь неолиберальные реформы. Неолиберализм обещал нам укрепить демократию. На деле он-то как раз и вызывает дестабилизацию демократии.
Пример тому - Аргентина. Трудно найти на нашей планете другую страну, где так точно и так последовательно применялись бы неолиберальные формулы. Я напомню вам фразу Эдуардо Дуальде. Этот аргентинский президент, который "получил" страну в период кризиса, сказал: "Аргентину утопили". Среди прочих глупостей, совершенных в этой стране, там был применен так называемый закон валютного паритета, когда национальную валюту приравняли к доллару США по курсу один к одному. И стоимость жизни сразу же взлетела до небес. Вы только подумайте: чем была Аргентина с конца XIX века? Настоящей житницей мира! Она поставляла пшеницу на все континенты. И эту житницу мира неолиберализм довел до полного истощения! Вчера еще небедные люди превратились в нищих, ищущих себе еду в мусорных баках. Что уж говорить о бедняках. У государства сейчас такой долг, который можно назвать неоплатным. Как сказал Фидель Кастро, - "вечный долг" [* Игра слов: "внешний долг" по-испански - "deuda externa"; Фидель же говорит о "deuda eterna" ("вечный долг") - Прим. пер.]. В Аргентине приватизировали буквально все. В итоге небольшая группа людей стала супербогатой, а остальные еле влачат существование. Таков пример "успешной" неолиберальной реформы! Счастливый "конец истории" по Вашингтону, обернувшийся трагедией целого народа. Это - сценарий неолиберализма, сценарий глобализации. Это сценарий, который ведет нас в ад.
МЫ СМОГЛИ ОСТАНОВИТЬ реализацию такого же сценария в Венесуэле только посредством революции. Революция позволила нам реально овладеть нашей нефтяной промышленностью, которой до этого руководили из Вашингтона. Контроль над нефтяной промышленностью позволяет нам реализовывать экономические и социальные проекты.
Приведу только один пример. Раньше счета нашей ведущей нефтяной компании были секретными, и никто не мог точно знать, сколько именно денег она получает и куда они идут. Но мы взяли в свои руки эту компанию, распрощавшись с 17 тысячами технократов, которые оказались саботажниками. И вот благодаря этим усилиям, благодаря тому, что мы контролируем теперь государственную нефтяную промышленность, ее доходы и расходы, нам удалось только за 2004 год направить на социальные нужды страны дополнительно 4 миллиарда долларов. Соединив это с демократией, которую мы называем демократией участия народа, мы добились почти чудодейственных результатов, которых невозможно было бы достичь в рамках неолиберального проекта. Это стало возможным только благодаря освобождению от диктатуры неолиберальной модели.
О каких успехах я говорю? Возьмем, к примеру, сферу образования. При бесценном содействии Кубинской революции, лично Фиделя Кастро, кубинского народа, при опоре на кубинский опыт мы, объединив усилия, взялись за ликвидацию массовой неграмотности по всей стране. Только вдумайтесь в эти цифры. При переписи населения в 2000 году оказалось, что в Венесуэле живет 1 миллион 300 тысяч безграмотных. Это при том, что всего в Венесуэле насчитывается 25 миллионов жителей. За последние 15 лет мы никогда не превышали годовой показатель в 10-15 тысяч человек, получивших навыки грамотности. Мы назвали свой план "миссия Робинзона". С помощью свыше 100 тысяч добровольцев миллионы книг и тетрадей, телевизоров и видеомагнитофонов со специально записанными видеокассетами поднимались на горные хребты. Сотни маленьких дизельных электростанций доставлялись на лодках по рекам в отдаленные малодоступные места, где живут племена индейцев и где никогда не было электричества, подведенного из централизованной сети. Мы обещали, что ликвидируем безграмотность миллиона человек за один год. Кто-то, правда, полагал, что Чавес сошел с ума, поскольку это казалось невозможным. Но мы добились за один год поставленной цели - ликвидировали безграмотность 1 миллиона 300 тысяч человек.
Речь идет о пожилых людях и стариках, которым подчас 100 и более лет, о детях и об индейцах - коренном населении нашего континента, о жителях самых бедных кварталов, о тех, у кого даже не было надежды получить хоть какое-то образование. По всей стране сегодня зажигаются огоньки знаний. У нас есть стратегический лозунг. Если мы хотим покончить с бедностью, надо дать бедным знания и власть. А главная власть - это власть знаний.
В области здравоохранения мы тоже добились прорыва. С участием медсестер, фельдшеров, семейных врачей за последний год мы практически совершили чудо. До нас венесуэльское здравоохранение было почти полностью частным, системы национального здравоохранения не существовало. Сегодня же основная миссия здравоохранения называется "Внутрь квартала". Тысячи врачей направились в самые бедные районы, а также на склоны гор - повсюду, где живут люди, чтобы помочь им поддерживать свое здоровье. У врачей есть достаточный запас лекарств; сегодня мы организуем около тысячи мини-лабораторий, чтобы на местах проводить лабораторные анализы и исследования - рентген, эндоскопию и т. д. Мы устанавливаем эти переносные лаборатории в самых бедных районах страны. Это позволит предоставлять медицинскую помощь на дому практически 15 миллионам венесуэльцев (из 25 миллионов). Должен признать: эти цифры настолько удивительны, что в них трудно поверить. Но лишь в одном 2004 году нам удалось, благодаря национальной системе здравоохранения, оказать помощь в 120 миллионах случаев.
Недавно мы выделили миллиард долларов на программу жилищного строительства для народа. Кроме того, за последние годы предоставлено около двух миллионов гектаров земли крестьянам, которые раньше не имели собственности. Мы издали закон о так называемом микрофинансировании и с этой целью создали специальные банки - Банк микрофинансирования и Банк женщины, через которые и оказываем финансовую помощь. Мы выдали сотни миллионов кредитов, особенно бедным людям. При этом многим из бедняков мы даем беспроцентные кредиты, чтобы они могли таким образом решить свои самые насущные нужды.
В этом году мы приступили к реализации нового плана, который получил название "Образование, дающее работу, и работа, которая дает образование". Мы организовали курсы практических знаний для людей, желающих получить рабочие специальности - такие, как слесарь, столяр, электрик и т. д. И мы уже подошли к цифре 500 тысяч человек, вовлеченных в этот проект. Думаю, никогда в Венесуэле ничего подобного не происходило. У многих не было даже денег, для того чтобы досыта наесться, не говоря уже о том, чтобы учиться. Ну как, например, женщина, имеющая четверых детей, может оставить их и пойти учиться на курсах? Она не может этого сделать, даже если бы очень хотела. Мы же приняли программу, которую называем интенсивной и которая предусматривает выдачу стипендий и пособий тем, кто хочет учиться, - 100 долларов в месяц. Сегодня уже 200 тысяч человек получают пособия и стипендии в рамках этой программы.
Откуда мы взяли на это деньги? Все дело в том, что деньги в стране были, только они либо "уходили" из нее, либо оседали на счетах некоторых частных лиц, но до народа не доходили. Мы просто "забрали" эти деньги благодаря тому, что смогли спасти и взять под контроль государственные предприятия. Какую политику проводит неолиберализм в отношении государственных предприятий? Ослаблять их, создавать условия, невыносимые для их существования, организовывать акты саботажа и в конечном итоге доводить предприятия до банкротства. А затем, под предлогом "врожденной неэффективности", приватизируется вся государственная собственность. В результате из страны изымаются колоссальные средства, что ведет к ослаблению ее финансового баланса, росту безработицы и т. п. Придя к власти, мы прекратили процесс приватизации и сегодня можем сказать, что все государственные предприятия у нас работают прекрасно. Мы создали мощную корпорацию, в которую входит ряд предприятий, занимающихся производством железа, стали, алюминия, бокситов, золота, древесины, электроэнергии - отраслей промышленности, которые прежде активно приватизировались под диктовку американских советников. Так вот, в прошлом году в Венесуэле была зафиксирована рекордная добыча железа, стали, алюминия, что стало возможным благодаря эффективному управлению государственными предприятиями...
...В Венесуэле тоже есть советники из США. Но это советники совсем иного рода. В США у нас много друзей - это земля Мартина Лютера Кинга, родина многих выдающихся творческих людей - поэтов, писателей, певцов. Мы всегда говорили, что любим американский народ. И когда-нибудь и этот народ присоединится к рассвету всей планеты.
Многие называют меня ненормальным, сумасшедшим. А я говорю, что сумасшедшие те, кто следует модели неолиберализма. Они даже не отдают себе отчета в том, что разрушают саму жизнь на планете, эксплуатируя людей и богатства, которые принадлежат всем. ***

Опубликовано в журнале "Свободная мысль-ХХI". 2005. №2.


Марат (Михаил)

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #56210
Сообщение: #1972669
04.04.06 10:00
Ответ на #1972435 | Осипенко Егор православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вот что писал сам Кейнс задолго до нынешнего глобального кризиса капитализма, отмеченного Соросом

Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. > Глава 24.


--------------------------------------------------------------------------------

Заключительные замечания о социальной философии, к которой может привести общая теория

I

Наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живем, являются его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов. Связь изложенной выше теории с первой частью проблемы очевидна. Но есть также два важных аспекта, касающихся второй ее части.

С конца XIX в. был достигнут значительный прогресс в устранении чрезмерного неравенства богатства и доходов посредством прямых налогов: подоходного, добавочного прогрессивного и налога с наследства, особенно в Великобритании. Многие хотели бы пойти по этому пути еще дальше, но их останавливают два соображения. Отчасти они опасаются, что слишком велик станет соблазн ловких уклонений, а также что слишком уменьшатся стимулы к принятию на себя риска. Главным же образом их смущает, как я думаю, представление, что рост капитала зависит от силы побуждения к индивидуальному сбережению и что в отношении большей части этого роста мы зависим от сбережения богатых людей за счет их излишков. Наши аргументы не затрагивают первого из этих соображений. Но они могут существенно изменить отношение ко второму. Мы видели, что до достижения уровня полной занятости рост капитала вообще не стимулируется слабой склонностью к потреблению, а, напротив, сдерживается ею. Только в условиях полной занятости слабая склонность к потреблению способствует росту капитала. Более того, опыт показывает, что в нынешних условиях сбережения учреждений и фондов погашения более чем достаточны, и мероприятия, направленные на перераспределение доходов и ведущие к усилению склонности к потреблению, могут оказаться весьма благоприятными для роста капитала.

Путаные представления по этому вопросу, бытующие среди широкой публики, можно проиллюстрировать очень распространенным мнением о том, что налог на наследство является причиной уменьшения богатства страны. Если государство использует поступления от налога на наследство на покрытие своих обычных расходов, так что налоги на доходы и на потребление соответственно уменьшаются или вовсе отменяются, тогда, конечно, верно, что политика высоких налогов на наследство увеличивает склонность общества к потреблению, усиливает, как правило (т. е. за исключением условий полной занятости), также и побуждение к инвестированию, то традиционно выводимое заключение как раз противоположно истине.

Таким образом, наш анализ приводит к выводу, что в современных условиях рост богатства не только не зависит от воздержания состоятельных людей, как обычно думают, но, скорее всего, сдерживается им. Одно из главных социальных оправданий большого неравенства в распределении богатства, следовательно, отпадает. Я не утверждаю, что нет других причин, не затрагиваемых нашей теорией, которые могут в определенных обстоятельствах оправдать известную степень неравенства. Но этим устраняется одна из самых важных причин, по которой до сих пор мы считали необходимым действовать с большой осторожностью. Это особенно касается нашего отношения к налогу на наследство, так как некоторые соображения в пользу неравенства доходов явно неприменимы в той же мере к неравенству наследств.

Что касается меня, то я полагаю, что есть известные социальные и психологические оправдания значительного неравенства доходов и богатства, однако не для столь большого разрыва, какой имеет место в настоящее время. Есть такие нужные виды человеческой деятельности, для успешного осуществления которых требуются меркантильная заинтересованность и общие условия частной собственности на капитал. Более того, опасные человеческие наклонности можно направить по сравнительно безобидному руслу там, где существуют перспективы "делать деньги" и накапливать личное богатство. Эти же наклонности, если они не могут быть удовлетворены таким путем, могут найти выход в жестокости, безрассудном стремлении к личной власти и влиянию и других формах самовозвеличивания. Лучше, чтобы человек тиранил свои текущие счета, чем своих сограждан. И хотя часто говорят, что первое - это лишь средство ко второму, все-таки иногда это представляет хоть какую-то альтернативу. Но не обязательно, чтобы для поощрения названных видов деятельности и удовлетворения наклонностей, о которых идет речь, игра велась по таким высоким ставкам как сейчас. И гораздо меньшие ставки будут служить так же хорошо, как только игроки привыкнут к ним. Задачу преобразования челове-ческой натуры не следует смешивать с задачей руководства людьми. Хотя в идеальном обществе люди, может быть, и будут так обучены или воспитаны, чтобы не чувствовать интереса к выигрышу, все же мудрое и благоразумное государственное руководство должно дать возможность вести игру в соответствии с установленными правилами и ограничениями до тех пор, пока средний человек или хотя бы значительная часть общества остаются сильно подверженными страсти "делать деньги".

II

Есть, однако, еще один, более фундаментальный вывод из нашей теории, имеющий отношение к сохранению неравенства в распределении богатства в будущем, а именно - наша теория процента. До сих пор относительно высокую норму процента оправдывали необходимостью создания достаточного побуждения к сбережению. Но мы показали, что величина эффективного сбережения неизбежно определяется размерами инвестиций и что увеличению размера последних содействует низкая норма процента, если только мы не будем пытаться стимулировать инвестиции этим путем вне условий полной занятости. Отсюда следует, что нам всего выгоднее снижать норму процента до такого ее отношения к величине предельной эффективности капитала, при которой будет обеспечена полная занятость.

Не может быть сомнения в том, что, исходя из этого критерия, норма процента должна быть гораздо ниже уровня, существовавшего до сих пор, и, насколько можно судить по изменениям предельной эффективности капитала в соответствии с увеличением массы капитала, норма процента, вероятно, постоянно будет снижаться, если окажется возможным поддерживать неизменно более или менее полную занятость, исключая случаи какого-либо чрезвычайного изменения в совокупной склонности к потреблению (учитывая и потребление государства).

Я убежден, что спрос на капитал ограничен узкими рамками в том смысле, что было бы нетрудно увеличить массу капитала до такого объема, при котором его предельная эффективность упала бы до очень низкого уровня. Это не значит, что пользование капитальными средствами не стоило бы почти ничего; это означает, что пользование капитальными средствами приносило бы доход, несколько превышающий стоимость их физического и морального износа, плюс небольшую надбавку за риск и вознаграждение за мастерство и самостоятельное принятие решений. Короче говоря, весь доход, приносимый товарами длительного пользования в течение всего срока их службы, так же как и товарами кратковременного пользования, как раз покрывал бы издержки на оплату труда, связанные с их производством, плюс надбавку за риск и вознаграждение за мастерство и надзор.

Далее, хотя такое положение и совместимо с некоторым индивидуализмом, оно означало бы эвтаназию рантье и, следовательно, эвтаназию все более усиливающегося гнета капиталистов, имеющих возможность эксплуатировать обусловленную недостатком ценность капитала. Процент в нынешних условиях вовсе не является вознаграждением за какую-нибудь действительно понесенную жертву, так же как и земельная рента. Собственник капитала может получить процент потому, что капитал редок, так же как и собственник земли может получить ренту потому, что количество земли ограниченно. Но тогда как редкость земли может обусловливаться присущими только земле свойствами, для редкости капитала таких причин нет. Особая причина такой редкости в смысле подлинной жертвы, которую можно было бы компенсировать предложением вознаграждения в виде процента, не могла бы существовать в течение длительного времени, за исключением тех случаев, когда индивидуальная склонность к потреблению оказалась бы настолько высокой, что чистые сбережения в условиях полной занятости были бы исчерпаны еще до образования достаточного изобилия капитала. Но даже и в этих случаях могли бы поддерживаться общественные сбережения, осуществляемые с помощью государства на таком уровне, который обеспечил бы рост капитала до размеров, когда перестал бы ощущаться его недостаток.

Я рассматриваю поэтому рантьерскую особенность капитализма как переходную фазу, которая исчезнет после выполнения своей миссии. А с исчезновением этой рантьерской черты изменится и многое другое. Кроме того, большим преимуществом того хода развития событий, который я защищаю, будет то, что эвтаназия рантье как нефункционирующего инвестора не будет внезапной, а явится постепенным и длительным продолжением процесса, наблюдаемого в последнее время в Великобритании, и не потребует никакой революции.

Таким образом, мы можем стремиться на практике (и в этом нет ничего недостижимого) к увеличению массы капитала, пока он не перестанет быть редким, так что нефункционирующий инвестор уже больше не будет получать премии, и к такой системе прямых налогов, которая позволила бы поставить на службу обществу ум, энергию и квалификацию финансистов, предпринимателей et hos genus omne (настолько преданных своему ремеслу, что их труд можно будет получить гораздо дешевле, чем теперь) за разумное вознаграждение.

В то же время мы должны признать, что только опыт покажет, насколько общая воля, воплощенная в политике государства, должна быть направлена на усиление и укрепление побуждения ин-вестировать и насколько безопасно стимулировать среднюю склонность к потреблению, не отказываясь от цели лишить капитал его ценности, обусловленной редкостью, в течение одного или двух поколений. Может случиться, что склонность к потреблению будет настолько усилена понижением нормы процента, что полная занятость будет достигнута при темпах накопления, лишь немногим больших, чем нынешние. В этом случае систему повышенного обложения налогом крупных доходов и наследства могут подвергнуть критике за то, что она ведет к полной занятости при более низких темпах накопления капитала, чем в настоящее время. Не следует думать, что я отвергаю возможность или даже вероятность такого исхода. В подобных вещах не следует слишком поспешно предсказывать, как средний человек будет реагировать на изменение обстановки. Если, однако, окажется возможно без особого труда обеспечить приближение к полной занятости при темпах накопления, немногим больших, чем сейчас, то по крайней мере одна важная проблема будет решена. И тогда остается особый вопрос: в каких размерах и какими средствами правомерно и разумно призывать нынешнее поколение к ограничению своего потребления ради того, чтобы обеспечить с течением времени достаточные инвестиции для будущих поколений?

III

В некоторых других отношениях вышеизложенная теория яв-ляется по своим выводам умеренно консервативной. Хотя она и указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе, многие обширные сферы деятельности остаются незатронутыми. Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами. Более того, представляется маловероятным, чтобы влияние банковской политики на норму процента было само по себе достаточно для обеспечения оптимального размера инвестиций. Я представляю себе поэтому, что достаточно широкая социализация инвестиций окажется единственным средством, чтобы обеспечить приближение к полной занятости, хотя это не должно исключать всякого рода компромиссы и способы сотрудничества государства с частной инициативой. Но, помимо этого, нет очевидных оснований для системы государственного социализма, которая охватила бы большую часть экономической жизни общества. Не собственность на орудия производства существенна для государства. Если бы государство могло определять общий объем ресурсов, предназначенных для увеличения орудий производства и основных ставок вознаграждения владельцев этих ресурсов, этим было бы достигнуто все, что необходимо. Кроме того, необходимые меры социализации можно вводить постепенно, не ломая установившихся традиций общества.

Наша критика общепринятой классической экономической теории заключалась не столько в отыскании логических изъянов ее анализа, сколько в установлении того факта, что ее молчаливые предпосылки редко или даже никогда не бывают убедительны и что она не может разрешить экономических проблем реальной жизни. Но если наша система централизованного контроля приведет к установлению общего объема производства, настолько близкого к полной занятости, насколько это вообще возможно, то с этого момента классическая теория вновь обретет силу. Если принять объем продукции за величину данную, т. е. определяемую факторами, лежащими вне классической схемы мышления, тогда не будет возражений против классического анализа того способа, посредством которого частные эгоистические интересы определяют, что именно должно быть произведено, в каких пропорциях нужно для этого соединить факторы производства и как распределить между ними стоимость конечного продукта. И еще: если уж мы разрешили по-иному проблему бережливости, то не будет - возражений против современной классической теории в отношении степени совместимости между собой частных и общественных интересов в условиях совершенной и несовершенной конкуренции. Таким образом, помимо необходимости централизованного контроля для достижения согласованности между склонностью к потреблению и побуждением инвестировать, имеется не больше оснований для социализации экономической жизни, чем прежде.

Конкретно говоря, я не вижу оснований полагать, что существующая система плохо использует те факторы производства, которые она вообще использует. Конечно, случаются просчеты в предвидении, но их не избежать и при централизованном принятии решений. Когда из 10 млн. желающих и способных работать людей занято 9 млн., то у нас нет данных утверждать, что труд этих 9 млн. используется неправильно. Претензии к нынешней системе состоят не в том, что труд этих 9 млн. людей должен использоваться для выполнения других задач, а в том, что нужно найти работу еще одному миллиону человек. Именно в определении объема занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной.

Итак, я согласен с Гезеллом в том, что результатом заполнения пробелов классической теории должно быть не устранение "манчестерской системы", а выяснение условий, которых требует свободная игра экономических сил для того, чтобы она могла привести к реализации всех потенциальных возможностей производства. Учреждение централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует, конечно, значительного расширения традиционных функций правительства. Кроме того, в современной классической теории обращается внимание на различные условия, в которых свободная игра экономических сил нуждается в обуздании или руководстве. Но все же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности. В пределах этих возможностей традиционные преимущества индивидуализма сохранятся и далее.

Вспомним на минуту, в чем заключаются эти преимущества. Отчасти это преимущества эффективности, обусловленные децентрализацией и влиянием личной заинтересованности. Преимущества эффективности, вытекающие из децентрализации принятия решений и индивидуальной ответственности, возможно, даже более значительны, чем полагали в XIX в., и реакция против призыва к личной заинтересованности, пожалуй, зашла слишком далеко. Но всего ценнее индивидуализм, если он может быть очищен от дефектов и злоупотреблений; это лучшая гарантия личной свободы в том смысле, что по сравнению со всеми другими условиями он чрезвычайно расширяет возможности для осуществления личного выбора. Он служит также лучшей гарантией разнообразия жизни, прямо вытекающего из широких возможностей личного выбора, потеря которых является величайшей из всех потерь в гомогенном или тоталитарном государстве. Ибо это разнообразие сохраняет традиции, которые воплощают в себе наиболее верный и успешный выбор предшествующих поколений. Оно окрашивает настоящее в переливающиеся цвета фантазии, и будучи служанкой опыта в такой же мере, как традиции и фантазия, оно является наиболее могущественным средством для достижения лучшего будущего.

Поэтому, хотя расширение функций правительства в связи с задачей координации склонности к потреблению и побуждения инвестировать показалось бы публицисту XIX в. или современному американскому финансисту ужасающим покушением на основы индивидуализма, я, наоборот, защищаю его как единственное практически возможное средство избежать полного разрушения существующих экономических форм и как условие для успешного функционирования личной инициативы.

Если эффективный спрос недостаточен, то растрата ресурсов, связанная с ним, представляет собой не только нетерпимый общественный скандал. Отдельный предприниматель, который захотел бы ввести эти ресурсы в действие, тоже оказывается в очень невыгодном положении. Игра случая, в которую он включается, дает частые проигрыши, и все игроки обязательно проигрывают, если у них хватает энергии и надежды испытать счастье на всех картах. До сих пор прирост мирового богатства отставал от совокупных позитивных индивидуальных сбережений. Разница состояла из потерь тех, чье мужество и инициатива не подкреплялись исключительными способностями или необычайным везением. При соответствующем эффективном спросе достаточно и средних способностей, и средней удачи.

IV

Я упомянул мимоходом, что новая система может оказаться более благоприятной для сохранения мира, чем старая. Стоит еще раз остановиться на этой стороне дела и подчеркнуть ее. Войны имеют разные причины. Диктаторы и прочие, кому войны сулят, как они по крайней мере надеются, приятное волнение, могут без труда играть на естественной воинственности народов. Но самое большое значение имеют, помогая им раздувать пламя народного гнева, экономические причины войны, а именно - чрезмерный рост населения и конкурентная борьба за рынки. Именно второй фактор, который, вероятно, играл основную роль в XIX в. и может сыграть ее опять, имеет наиболее непосредственное отношение к нашей теме.

В предшествующей главе я указал, что в условиях laissez-faire внутри страны и при наличии международного золотого стандарта, что было характерно для второй половины XIX в., правительства не располагали никакими другими средствами для смягчения экономических бедствий в своих странах, кроме конкурентной борьбы за рынки. Ведь все средства борьбы с хронической или перемежающейся безработицей были запрещены, кроме мер, направленных на улучшение торгового баланса за счет его поступлений.

Таким образом, хотя экономисты и привыкли расхваливать господствующую международную систему как обеспечивающую преимущества международного разделения труда, а также гармоническое сочетание интересов различных народов, в ней заключены и менее благотворные начала. Несомненно, здравым смыслом и правильной оценкой хода событий руководствовались те государственные деятели, которые полагали, что если богатая старая страна пренебрегает борьбой за рынки, то ее процветание померкнет и прекратится. Но если народы научатся обеспечивать себе полную занятость с помощью внутренней политики (и, добавим, если они смогут к тому же достигнуть равновесия в динамике населения), тогда не должно быть мощных экономических сил, рассчитанных на противопоставление интересов одной страны интересам ее соседей. Возможности для международного разделения труда и международного кредита на подходящих условиях останутся и в этом случае. Но тогда больше не будет настоятельных причин, в силу которых одна страна вынуждена навязывать свои товары другим или отвергать предложения своего соседа не потому, что ей необходимо раздобыть средства для оплаты товаров, которые она хочет купить, а с определенным намерением нарушить равновесие платежей и изменить торговый баланс в свою пользу. Международная торговля перестала бы быть тем, чем она является сейчас, а именно - отчаянной попыткой поддержания занятости внутри страны путем форсирования экспорта и ограничения импорта. Даже в случае успеха это лишь перекладывает проблему безработицы на плечи соседа, оказавшегося самым слабым в борьбе. Международная торговля стала бы добровольным и беспрепятственным обменом товаров и услуг на взаимовыгодной основе.

V

Не является ли осуществление этих идей призрачной мечтой? Может быть, они имеют недостаточные корни в тех мотивах, которые управляют политическим развитием общества? Не являются ли интересы, подавление которых они предполагают, более сильными и более очевидными, чем те, которым они должны служить?

Я не пытаюсь ответить здесь на эти вопросы. Потребовался бы целый том совершенно иного характера, чтобы обрисовать даже в самых общих чертах те практические меры, в которые эти идеи могли бы постепенно воплотиться. Но если сами идеи правильны - а из этой гипотезы автор неизбежно должен исходить,- то было бы ошибкой, как я считаю, оспаривать их потенциальные возможности. В настоящее время люди особенно ждут более глубокого диагноза, особенно готовы принять его и испробовать на деле все, что будет казаться имеющим хоть какие-нибудь шансы на успех. Но даже и помимо этого современного умонастроения, идеи экономистов и политических мыслителей - и когда они правы, и когда ошибаются - имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром. Люди практики, которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого. Безумцы, стоящие у власти, которые слышат голоса с неба, извлекают свои сумасбродные идеи из творений какого-нибудь академического писаки, сочинявшего несколько лет назад. Я уверен, что сила корыстных интересов значительно преувеличивается по сравнению с постепенным усилением влияния идей. Правда, это происходит не сразу, а по истечении некоторого периода времени. В области экономической и политической философии не так уж много людей, поддающихся влиянию новых теорий, после того как они достигли 25- или 30-летнего возраста, и поэтому идеи, которые государственные служащие, политические деятели и даже агитаторы используют в текущих событиях, по большей части не являются новейшими. Но рано или поздно именно идеи, а не корыстные интересы становятся опасными и для добра, и для зла. ***

Глава Из "Общей теории занятости процента и денег" приведена полностью. Текст книги Сороса - на сайте capitalizm.narod.ru Чтобы не было соблазна считать, будто моя цитата вырвана из контекста.


Марат (Михаил)

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #56210
Сообщение: #1972594
04.04.06 09:21
Ответ на #1972435 | Осипенко Егор православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***ещё есть те, кто считает свободный рынок некой "религией" (хотя, конечно, к мнению Дж. сороса нельзя не прислушаться): это всё равно, что считать богом электричество - ведь оно так хорошо помогает людям!***

Свободный рынок людям ничуть не помогает. При нем "бедные становятся беднее, а богатые - богаче". Бедных. естественно, большинство - примерно 80%. И чтобы объяснить бедным, что рынок для них хорошо, и придумываются всякие слоганы типа "реформам нет альтернативы" "рынок все расставит по местам". - чисто шаманские заклинания. А Сорос не считает необходимым лгать, и пишет как есть.

***Обе этих школы (и неоклассики, и кейнсианцы) опираются на незаменимость рыночного механизма на рынке товаров и услуг (благ) - т.е. в том, что большинство людей понимают под "экономикой". ***

Противоречия между кейнсианцами и монетаристами непримиримые. Вы это знаете.

***Про связь демократии с рыночной экономикой вообще не понял - в чём смысл этих выдержек? Демократия - политическое устройство, а рыночная экономика - экономическое***

То есть вы признаете, что демократия для рынка - условие не обязательное? Это честно.

***В целом мне, основываясь на моих знаниях в экономике, кажется, что мысль этой темы не совсем ясна, приведённые же выдержки вырваны из общего контекста, в связи с чем их смысл тоже не понятен...Я так и не понял основной мысли, идеи...***

Основная мысль Сороса, с которой я согласен - свободный рынок - путь к гибели. Сначала гибнут слабые. сильные потом. Большинство стран, вставших на этот путь, несмотря на научно-технический прогресс, стали жить НАМНОГО ХУЖЕ. Это видно особенно хорошо по африке, но и в Латинской америке сходная ситуация. Население Въетнама в целом живет лучше чем население вполне успешного Таиланда - если вычесть самых богатых. и опыт Венесуэлы показал, что как только Уго Чавес отошел от рыночных принципов, уровень жизни народа страны существенно вырос. Могу дать кучу ссылок, если вам это надо.

Кстати, сам Кейнс крайне скептически относился к "рыночной стихии".


Осипенко Егор
Осипенко Егор

православный христианин

Тема: #56210
Сообщение: #1972435
04.04.06 08:24
Ответ автору темы | Марат (Михаил) православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Будучи экономистом по профессии, был удивлён прочитав, что ещё есть те, кто считает свободный рынок некой "религией" (хотя, конечно, к мнению Дж. сороса нельзя не прислушаться): это всё равно, что считать богом электричество - ведь оно так хорошо помогает людям!

В современной экономической науке есть дво господствующих направления: неоклассическое и кейнсеанское. К сожалению/счастью нет (или по крайней мере я не знаю о) серьёзных достоверных исследований, свидетельствующих о пользе плановой экономики в том виде, в котором она была в СССР.

Обе этих школы (и неоклассики, и кейнсианцы) опираются на незаменимость рыночного механизма на рынке товаров и услуг (благ) - т.е. в том, что большинство людей понимают под "экономикой". Также признание рыночных механизмов лежат в основе всех микроэкономических исследований (т.е. закономерностей поведения на рынке отдельных фирм/домохозяйств). Различия существуют ТОЛЬКО в рассмотрении макроэкономических закономерностейи преимущественно - в рассмотрении отношений на рынке денег. Таким образом кейнсиенское "вмешательство государства" в рыночный механизм отличается от плановой экономики также, как управление автомобиля по средствам руля отличается от того, если бы водитель сам прыскивал бензин в каждый цилиндр двигателя, потом поджигал его спичкой и т.д. Это первое.

Второе.
Что такое капитализм? Этот термин к экономической науке вообще отношения не имеет. Это, как мне кажется, общественно-политическое, а не экономическое явление.

//Напротив, исследователи, подобно Милтону Фридману, представили огромный статистический материал, а теоретики рациональных ожиданий прибегали к изощренным математическим выкладкам. Меня уверяли, что некоторые предусмотрели в своих моделях несовершенную и асимметричную информацию, однако конечная цель всех этих ухищрений заключалась, как правило, в том, чтобы определить совершенные условия, а именно условия равновесия.//

М. Фридман - один из крупнейших учёных современности. Даже Дж. Соросу не к лицу упрекнуть его в подгонке фактов... И нкто из монетаристов не говорил о совершенстве информации! Вопрос в другом: (проводя параллель с физикой) можно ли считать, что вес груза на движущейся платформе поезда не будет отличаться от такового на неподвижной (а ведь теория относительности свидетельствует о том, что он изменится)?

Про связь демократии с рыночной экономикой вообще не понял - в чём смысл этих выдержек? Демократия - политическое устройство, а рыночная экономика - экономическое.

В целом мне, основываясь на моих знаниях в экономике, кажется, что мысль этой темы не совсем ясна, приведённые же выдержки вырваны из общего контекста, в связи с чем их смысл тоже не понятен...

//В теме - еще несколько статей о том же. //

О чем? Я так и не понял основной мысли, идеи...


Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>

Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста!

Календарь 3856

28 марта. Священномученика Александра, иерея в Сиде. Мученика Агапия и с ним семи мучеников. Мученика Никандра Египтянина.

27 марта 2024 в 09:34Андрей Бузик
15 марта по старому стилю / 28 марта по новому стилю четверг Седмица 2-я Великого поста. Глас 1. Великий пост. Монастырский устав: cухоядение (хлеб, овощи, фрукты). Мч. Агапия и с ним семи ... читать далее »

Высказывания 659

Подполковник Александр Фёдоров - Кто же такой Сергий Алиев на самом деле?

26 марта 2024 в 09:51Андрей Рыбак
Сергий Алиев провел в горах две ночи Подполковник Александр Фёдоров - Кто же такой Сергий Алиев на самом деле Александр Фёдоров 🔹Экс-сотрудник Управления собственной безопасности МВД ... читать далее »

Еда 431

Кухня Великого Поста. Салаты, приготовленные с растительным маслом

25 марта 2024 в 09:14Андрей Бузик
Салат из картофеля с чесноком 1 кг картофеля, 1 луковица, 1 головка чеснока, 2 ст. л. растительного масла, 0,5 cт. воды, соль, укроп. Картофель отварить в мундире. Очищенные дольки чеснока истолочь ... читать далее »

Интересно 545

Искусственный интеллект проповедует Евангелие! В чем опасность?

24 марта 2024 в 05:11Андрей Рыбак
ученые на пуи создания искуственного мозга Искусственный интеллект проповедует Евангелие! В чем опасность? читать далее »

Духовное 1064

Бесы имеют доступ к телу и нервам, к мозгу человека - Никон Воробьев.

23 марта 2024 в 14:02Андрей Рыбак
игумен Никон (Воробьев) Бесы имеют доступ к телу и нервам, к мозгу человека - Никон Воробьев. Составитель Осипов А.И. читать далее »

Паломничество 271

«По стопам праведного Павла Таганрогского».

23 марта 2024 в 00:49Андрей Бузик
Таганрог, известный как малая родина великого Чехова, стал и местом притяжения для русских православных людей, приезжающих к нам поклониться и помолиться святому праведному старцу Павлу ... читать далее »

Жития 456

"Житие преподобных Лазаря и Афанасия, Муромских чудотворцев",

20 марта 2024 в 22:45Андрей Бузик
Издалека прибыл в холодный Олонецкий край преподобный авва Лазарь. Он родился и получил воспитание в Царьграде. От юности Христа возлюбив, он принял и иночество в обители Афанасия Дискота, в ... читать далее »

Картины 113

Василий Поленов. Жизнь и творчество

19 марта 2024 в 02:46Андрей Бузик
Василий Поленов. Жизнь и творчество Василий Дмитриевич Поленов – один из ярчайших русских художников второй половины XIX века и начала XX века. Он известен картинами «Московский Дворик», «Бабушкин ... читать далее »

Любовь 169

Родился от Духа, Жил Духом, испустил Дух.

17 марта 2024 в 02:54Андрей Рыбак
Круговорот Любви Святого Духа Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! Прощенное воскресение. Простите. Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, Павле; святители: Василие, ... читать далее »

Лица 491

«Культура» с Николаем Бурляевым. Народный артист России Владимир Заманский

15 марта 2024 в 03:35Андрей Рыбак
Владимир Заманский «Культура» с Николаем Бурляевым. Народный артист России Владимир Заманский читать далее »

Ски-альпинизм

Российские спортсмены стали шестыми на командной гонке Sellaronda Ski marathon

Российские ски-альпинисты стали шестыми на командной гонке Sellaronda Ski marathon. В гонке стартовало больше 550 команд(1100+ человек). О том как это было, в своих соцсетях рассказал один из ... читать далее »

Триатлон

Участники регионального спортивного проекта "Суперлига Подмосковья" достигли цели

Участники регионального спортивного проекта "Суперлига Подмосковья" достигли цели совместно пройти, пробежать, проплыть и проехать 10 миллионов километров. ​Подсчет включает весь километраж, ... читать далее »

Планета 279

Пакистан. Главный секрет долголетия. 120 лет не предел

27 марта 2024 в 05:51Андрей Рыбак
Почему люди племени хунза живут больше 100 лет Пакистан. Главный секрет долголетия. 120 лет не предел читать далее »

Стихи 1466

Бог...

26 марта 2024 в 06:04Владимир Лучит
*** Бог – податель всех благ, всего сущего Он и Исток, и Основа! Что ж никак не утихнет о вере наш спор? – Ведь, казалось бы, так: От признания, собственно, Бога Единого, вечно Живого, До единства ... читать далее »

История 561

Святитель Григорий Великий (Двоеслов). История Европы дохристианской и христианской

24 марта 2024 в 22:40Андрей Бузик
История Европы дохристианской и христианской Ученый и аскет Преемником Пелагия на Римском престоле стал один из самых масштабных в истории папства иерархов – святитель Григорий Великий. Он родился в ... читать далее »

Поиск Святой Руси 410

Логика без Ума ничто.

24 марта 2024 в 03:00Андрей Рыбак
Пс. 138, 7-10: "Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо, Ты там; сойду ли в преисподнюю, и там Ты. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря: и там рука Твоя ... читать далее »

Церковь 720

Миротворческий Крестный ход "Слезное покаяние спасет Отечество"

23 марта 2024 в 06:46Андрей Рыбак
Крестный ход на Праздник 110 летия обретения мощей прп. Серафима Саровского Чудотворца. Саров - Дивеево. 31.07.2013 года, 32 Миротворческий Крестный ход "Слезное покаяние спасет Отечество" С САМОЙ ... читать далее »

Эсхатология 732

Отступники. Часть 1. Фильм о церковном расколе на Украине

22 марта 2024 в 13:42Андрей Рыбак
ПЦУ и католики Отступники. Часть 1. Фильм о церковном расколе на Украине читать далее »

Народный промысел 98

Отшельник Валерий. 85 лет. Более 30 лет в тайге

20 марта 2024 в 11:43Андрей Рыбак
Тайга с птичьего полета ОТШЕЛЬНИК ВАЛЕРИЙ /85 лет / БОЛЕЕ 30 ЛЕТ ЖИВЁТ В ТАЙГЕ / ИСТОРИЯ читать далее »

Память 382

Помолитесь за Артема. Героически погиб в зоне СВО

17 марта 2024 в 17:00Андрей Рыбак
Упокой Господи Артема в Своих Обителях и прости ему прегрешения вольные и невольные ,яко благ и человеколюбец Доброволец из Костромской области героически погиб в зоне СВО В Костромской области ... читать далее »

Праздники 359

Кто такие преподобные отцы Церкви, сколько их и в чем подвиг

16 марта 2024 в 00:11Андрей Бузик
Кончается «широкая Масленица», и уже совсем близко – всего два дня – до начала самого строгого поста, дороги к Пасхе. Готовя православных к будущему поприщу, Церковь напоминает о подвиге поста, ... читать далее »

Помогите! 221

Срочный Сбор! Вот и пришло время мне обратиться к нашему собору

12 марта 2024 в 17:46Андрей Рыбак
Патриарх Алексий II благословляет иконой Троицы. Андрей Рычковский / РыбакБудь бдителен Срочный Сбор! Вот и пришло время обратиться к нашему собору Мир вам братия и сестры и все кто посещает наш ... читать далее »

Горные лыжи

Алтайская горнолыжница Вероника Цупикова рассказала о спортивной мечте

Вероника Цупикова, 20-летняя воспитанница краевой СШОР "Горные лыжи", на первенстве России удивила и специалистов, и даже саму себя. У нее серебро в супергиганте и бронза в супер-комбинации. ... читать далее »

Гонки на собаках

На Камчатке сократили гонку на собачьих упряжках "Берингия" из-за таяния снега

Организаторы традиционной камчатской гонки на собачьих упряжках "Берингия-2024" сократили маршрут гонки из-за сильного таяния снега на одном из ее этапов, сообщил Камчатский выставочно-туристический ... читать далее »

Предание 407

Святитель Василий Великий. О добродетели и пороке.

26 марта 2024 в 23:53Андрей Бузик
О добродетели и пороке Господь наш Иисус Христос Апостолом Своим рек: Шедше научите вся языки, учаще их (Мф.28:19), не едино блюсти, а о другом нерадеть: но блюсти вся, елика заповедах вам, то есть, ... читать далее »

Святые 513

С чего начинается христианство? (в день памяти святителя Никифора, патриарха Константинопольского)

25 марта 2024 в 23:54Андрей Бузик
Мужественный защитник православной веры святитель Никифор Исповедник родился в Константинополе во второй половине VIII века. Глубокая вера и готовность к подвигу исповедничества были заложены в нем ... читать далее »

Наука 263

Гормоны – «тайное правительство» организма.

24 марта 2024 в 11:44Андрей Рыбак
Дофамин. Гормон ожидания удовольствия Гормоны – «тайное правительство» организма. Светлана Калинченко читать далее »

Писание 119

Неделя 1-я Великого поста. Торжество Православия. Евангелие о Господе Всеведущем и о человеке, в котором нет лукавства

23 марта 2024 в 23:06Андрей Бузик
Ин. 1:43–51 (5 зач.). Как велико и страшно присутствие Божие – о, как велико и страшно присутствие Бога живаго! В трепете предстоят Ему ангельские силы; серафимы закрывают крылами лица свои от ... читать далее »

Технологии 326

Экзамен сдан. С-500 «Прометей» поймал межконтинентальный «гиперзвук»

23 марта 2024 в 04:19Андрей Рыбак
Экзамен сдан. С-500 «Прометей» поймал межконтинентальный «гиперзвук» Экзамен сдан. С-500 «Прометей» поймал межконтинентальный «гиперзвук» читать далее »

Проповедь 179

Святитель Григорий Нисский. Похвальное слово святым сорока мученикам.

21 марта 2024 в 23:34Андрей Бузик
Похвальное слово святым сорока мученикам (1-е) Чем, предполагаю, многие тяготятся, тому я мысленно радуюсь. Многим, вероятно, неприятно толпиться между собою в тесноте, а для меня это верх радости. ... читать далее »

Будущее 416

Александр Дугин: будущее России и мира

20 марта 2024 в 11:01Андрей Рыбак
А. Г. Дугин Александр Дугин: будущее России и мира /// ЭМПАТИЯ МАНУЧИ читать далее »

Общий 1413

Коран прочитан в русском переводе...

17 марта 2024 в 07:15Владимир М.
Кому эта тема интересна (а это на сегодняшний день и в преддверии грядущих событий, эта тема для России судьбоносна), тот может ознакомиться с ней более внимательно по адресу: ... читать далее »

Разное 1240

Икона Державная. День рождения Светланы Медведевой. Электронное голосование, как есть.

15 марта 2024 в 05:18Игорь Афонин
Сегодня день памяти иконы Божий Матери Державная. Бог явил эту икону в день отречения царя от престола, показав тем самым, что оставляет Свой Промысел о России под покровом Божией Матери даже в таком ... читать далее »

Видео 447

Отец Сергий Романов. Слово Сергия Алиева

12 марта 2024 в 15:26Андрей Рыбак
Голуби / Схиигумен Сергий Романов О.СЕРГИЙ РОМАНОВ/ЛЕГКО НЕСТИ СТАРЦА, КОГДА ОН НЕСЁТ ТВОИ НЕМОЩИ, А ПОПРОБУЙ ПОНЕСТИ ЕГО/СЕРГИЙ АЛИЕВ читать далее »

Триатлон

Юрий Штанков забрал финишную ленту на дистанции 50 км Vietnam Ultra Marathon.

Юрий Штанков забрал финишную ленту на дистанции 50 км Vietnam Ultra Marathon. Гонку с набором высоты 2 450 м Юрий пробежал за 5:36:12, отрыв от соперников   около 30 минут. Этот ультрамарафон во ... читать далее »

Горные лыжи

Cиприен Сарразин о своем сезоне: "Я ни о чем не жалею"

Как и предполагалось, последний скоростной спуск в Заальбахе не состоялся. Француз Сиприен Сарразин не получил шанс побороться за "Малый хрустальный глобус" и остался на втором месте после Марко ... читать далее »

© 1999-2024 Vinchi Group
http://www.vinchi.ru

Администратор форума:
andrey@vinchi.ru





/*