Бытует мнение, что в "ужасные и темные" Средние Века не менее "ужасные и темные" церковники запрещали анатомировать трупы и потому, именно потому, медицина стояла на месте и только Новое Время (о, светлое!!!) открыло путь к новым горизонтам, а так... Церковь мешалась. Только жечь и умели... но, относительно анатомирования - промашка вышла. Не только анатомировали, но считали это занятие полезным для студентов.
Я об этом подозревал, однако подтверждение получил только сегодня, купив замечательную хрестоматию источников по европейской медиавистике.
1405 год от Рождества Господа нашего Иисуса Христа. Позднее, но все же Средневековье. Заметим, что никаких указаний на запреты, якобы имевшие место быть, в источнике нет. Посему, приходится с сожалением констатировать, что рухнул еще один миф о "вредном влиянии Церкви на науку".
Итак, Вашему вниманию предлагается:
Украинский текст:
СТАТУТИ БОЛОНСЬКОГО УНІВЕРСИТЕТУ МИСТЕЦТВ
і МЕДИЦИНИ ПРО АНАТОМУВАННЯ ТРУПІВ
(1405 р.)
Через те що анатомування привертає увагу і збільшує старанність і корисність занять учнів, а в результаті розшуку і здобування трупів звично трапляються сварки і чвари, було прийнято рішення: нехай жоден доктор, студент або хто-небудь інший не насмілюється і не зважується придбавати для себе яке-небудь мертве тіло для розтину, якщо тільки він не отримав дозволу ректора і не робить цього, виконуючи службовий обов'язок. Ректор при видачі дозволу докторам і студентам вимагає і наполягає дотримуватися порядку й гідності після надходження згаданого дозволу. Нехай не більше дванадцяти чоловік будуть присутні при анатомуванні чоловічого трупа і не більше тридцяти відвідують анатомування жіночого трупа. Ніхто не може відвідати урок анатомії, якщо він не був студентом медицини протягом повних двох років і не перебуває на третьому році навчання... Той, хто один раз був присутній на розтині трупа, не може бути присутній повторно в тому ж році. Той, хто двічі бачив розтин трупа, не може зробити цього в Болоньї втретє, коли не рахувати розтину жіночого трупа, який можна бачити лише один раз, незалежно від того, чи брав участь студент в анатомуванні чоловічого трупа. Крім того, ці двадцять або тридцять чоловік, кому дозволяється побачити розтин, повинні бути обрані або відібрані таким чином: при анатомуванні чоловічого трупа п'ять чоловік обираються з ломбардської "нації", чотири - з тосканської, чотири - з римської, три - з ультрамонтанської і три - з Болоньї.
Що стосується розтину жіночого тіла, то вісім чоловік повинні бути обрані з ломбардської "нації", сім - з тосканської, сім - з римської, п'ять - з ультрамонтанської і три - з Болоньї. Ректор зі своїм супутником може відвідати будь-який розтин, навіть якщо загальна кількість присутніх буде більшою, ніж передбачено статутом, і незважаючи на правило, за яким кожний може бачити розтин тільки один раз на рік...
Документы по истории университетов Европы XII-XV вв. / Вступ, ст., пер. и прим. Г. И. Липатниковой. Воронеж, 1973. С. 98.
Перевод на русский язык (автоматический)
УСТАВЫ БОЛОНСЬКОГО УНИВЕРСИТЕТА ИСКУССТВ
и МЕДИЦИНЫ ОБ АНАТОМИРОВАНИИ ТРУПОВ
(1405 г.)
Потому что анатомирование привлекает внимание и увеличивает старательность и полезность занятий учеников, а в результате поиска и соискание трупов привычно случаются ссоры и распри, были приняты решения: пусть ни один доктор, студент или кто-нибудь другой не осмеливается и не решается приобретать для себя какое-нибудь мертвое тело для разреза, если только он не получил разрешения ректора и не делает этого, выполняя служебную обязанность. Ректор при выдаче разрешения докторам и студентам требует и настаивает соблюдать порядок и достоинства после поступления упомянутого разрешения. Пусть не больше двенадцати мужчина будут присутствовать при анатомировании мужского трупа и не больше тридцати посещают анатомирование женского трупа. Никто не может посетить урок анатомии, если он не был студентом медицины на протяжении полных двух лет и не находится на третьем году обучения... Тот, кто один раз присутствовал на разрезе трупа, не может быть присутствующий повторно в том же году. Тот, кто дважды видел разрез трупа, не может сделать этого в Болоньї в третий раз, когда не считать разреза женского трупа, который можно видеть лишь один раз, независимо от того, брал ли участие студент в анатомировании мужского трупа. Кроме того, эти двадцать или тридцать мужчина, кому разрешается увидеть разрез, должны быть избранные или отобранные таким образом: при анатомировании мужского трупа пять мужчина избираются из ломбардської "нации", четыре - с тосканської, четыре - с римской, три - с ультрамонтанської и три - из Болоньї.
Что касается разреза женского тела, то восемь мужчина должны быть избранные из ломбардської "нации", семь - с тосканської, семь - с римской, пять - с ультрамонтанської и три - из Болоньї. Ректор со своим спутником может посетить любой разрез, даже если общее количество присутствующих будет большим, чем предусмотрено уставом, и несмотря на правило, за которым каждый может видеть разрез только один раз в год...
Документы по истории университетов Европы XІІ-XV вв. / Вступление, ст., пер. и прим. Г. И. Липатниковой. Воронеж, 1973. С. 98.
Приятного мифотворчества, все мифы имеют тенденцию лопаться.
"Ты, брат Джордано Бруно, сын покойного Джованни Бруно, из Нолы, возраста же твоего около 52 лет, уже восемь лет назад был привлечен к суду святой службы Венеции за то, что объявил: величайшее кощунство говорить, будто хлеб пресуществлялся в тело и т. д.
Эти положения были предъявлены тебе 18 января 1599 года в конгрегации прелатов, заседавшей в святой службе, и был предоставлен шестидневный срок для размышления, чтобы затем ты ответил, намерен ли отречься от этих положений, или нет. Затем, 25-го числа того же месяца та же конгрегация вновь заседала в установленном месте, и ты ответил, что готов взять назад своизаседала в установленном месте, и ты ответил, что готов взять назад свои утверждения, если апостольский престол и его святейшество наш владыка признают эти восемь положений окончательно еретическими, или если его святейшество признает их таковыми, или, по наитию Свтого Духа, определит их как таковые.
И немедленно же вслед за тем ты представил письменное заявление, обращенное к его святейшеству и к нам, которое, как ты говорил, содержит твои оправдания. И затем, 4 февраля 1599 года, было постановлено снова предъявить тебе указанные восемь положений. И действительно, они были предъявлены тебе 15-го числа того же месяца с тем, чтобы, если ты признаешь их еретическими и пожелаешь отречься, тебя приняли в покаяние. В противном случае тебе было бы предоставлено сорок дней, чтобы покаяться. Ты заявил, что признаешь эти восемь положений еретическими, готов проклясть их и отречься от них в том месте и в то время, когда будет угодно святой службе, и не только от этих положений, но сказал, что готов проявить всяческое послушание относительно других положений, предъявленных тебе раньше.
Но затем ты представил другое заявление, находящееся в делах святой службы, обращенное к его святейшеству и к нам. Из него с совершенной очевидностью обнаруживается, что ты упорно держишься этих своих заблуждений.
Кроме того, получены были сведения о поступлении в святую службу в Верчеллах донесения о том, что тебя признавали атеистом, когда ты находился в Англии, и что ты написал книгу «О торжествующем звере»." (с) Текст приговора
http://renaissance.rchgi.spb.ru/Bruno/PROCESS3.htm
Ничего себе "только за оккультные эксперименты".
/*Вы не совсем правы:лично Вы с дьяволом не знакомы, так никто Вас на костер не посылает.:)*/
Сатанистов сейчас не сжигают вовсе не поэтому, а потому что церкви урезали влияние. Вы ведь вдумайтесь, сожгли учёного за эксперименты.
"Что касается Джордано Бруно... сожжен был за свои оккультистские эксперименты. Меньше с дьяволом баловаться нужно было!"
/* Сожгли Бруно, а знал он упомянутую сущность или нет нам с вами не известно.*/
Если бы знал, то огонь ему бы не повредил.
Уважаемая Оля.
Простите меня, подлого труса и путинского холуя, но я не могу терпеть, когда Вы в
который раз принимаетесь оскорблять мое возлюбленное Отечество, возводя на него поклеп.
Вы изволите говорить: наши дети миллионами бродят по улицам, брошенные и преданные.
Позвольте спросить Вас - что вы имеете в виду? Если то, что родители уделяют недостаточное внимание своим чадам - тогда Вы правы, но Вам следовало бы избрать другие слова. если же Вы имете в виду пропагандистское клише "в России миллионы беспризорных детей" то мой Вам совет - наплюйте в глаза тому кто Вам это сказал. Потрудитесь проделать несложный математический расчет и Вы убедитесь что я прав.
Сейчас в РФ примерно 32 млн. лиц моложе 18 лет.Из них примерно 17 млн. детей школьного возраста (11 лет назад их было около 20 млн. но это число уменьшилось в связи с плохой демографической ситуацией) Cогласитесь, что дошкольник беспизорничать не может - он просто не выживет, а парень лет 17 может уже работать, поэтому его мы исключим тоже. Итак, получается что из 17 млн. школьников 2-5 млн. беспризорных. т.е. от 10 до 30%!
Этого невозможно было бы не заметить,и если ничего этого не замечается ergo этого НЕТ!
Моя матушка (она чиновница) занимается начислением субсидий по оплате жилья. К ней обычно приходят не самые богатые люди с жалобами на жизнь. Но ни разу еще ни одна старушка не сказала маме - ах, у меня внучек убежал, и уж месяц дома не бывает...
А вот на пьющих сыновей жалуются, это правда((
Моя сестра учится в средней школе. На мой вопрос, известны ли ей случаи, чтобы школьник не появлялся в школе более 2-х учебных дней и о нем было бы ничего не известно, она сказала, что это практически невозможно. Неужели беспизорники ходят в школу???
Подумайте над моими словами.
с уважением, холоп и быдло
Кузнецов М.Д.
Давайте подытожим разговор с врачем. Его утверждение - это умозаключение , основанное на его личных субъективных впечатлениях, имеющих количественное и качественное ограничение.
Утверждение: "«Нигде, никогда, (разве что во времена первоапостольские) церковь не содержала себя сама. Не содержит и сейчас. Государство вкладывает. И через неё проворачивает и отмывает. Бизнес вкладывает и то же отмывает. И всем хорошо.»" - является ложью уже потому что именно наш монастырь никакие государственные или мафиозные деньгт не отмывал. Никто из вас этого не признал, принципиальные вы мои, как говаривал герой Гафта из "гаража".
А то что он такой хороший и ему трудно, а есть попы которые жируют, так я этого и не отрицал.
как и не отрицал того, что есть попы, живущие на копейки, а есть врачи выцыганивающие у родителей маленьких детишек, то конфетки на чай, а то и просто деньги.
То что вы считаете РПЦ корпорацией, а ее деятельность - психотерапевтическими услугами ни о чем не говорит. Ну не способны увидеть вы за оболочкой ее внутреннего содержания - ну так это ваше дело.
((("Демократия" ва РПЦ (как, впрочем, и везде) ограничивается не кредо, а реальными интересами. В случае РПЦ это интересы высшего руководства. И пропаганда монархизма в СМИ (на которую смотрят сквозь пальцы), и публицистическая деятельность многоуважаемого о. Андрея (пожалуй, единственного из здравствующих православных публицистов, чьи работы средний российский интеллектуал может читать без рвотных позывов) в интересах верхушки. Потому и "демократия". Кстати, инэнэнистов близко к православным СМИ не пускают. А в кулуарах что же не поговорить.
?????? - это просто ваши домыслы. Многое зависит от интерпретации. Я например хорошо знаю нашего Владыку Иону (Астраханского). По вашему взгляду, это член корпорации, намеченный на получение более многочисленной паствы, с которой можно содрать побольше денег.
А я его знаю как человека, искренне верующего в Бога, имеющего свои слабости и достоинства, поставленного руководить церковью в грешном мире.
Это знаете ли какими глазами смотреть на мир и людей..
Однако лихо вы меня определили в антиклерикалы и общество белых генералов, проигравших вчистую старую Россию. Все эти перечисления "грехов" церкви я никогда не озвучивал, так что написано это все не по адресу, и неясно, для чего. Я отнюдь не против церкви как института. Она обладает рядом положительных функций, например, консервирует определенный пласт культуры народа. В конце концов поставляет на отркрытый рынок свой главный продукт - психотерапевтические услуги, хотя и весьма специфического свойства. Эти услуги пользуются устойчивым растущим спросом, и вреда от них замечено не было. Дело, однако же, в другом. Мне, жителю этой страны, не принадлежащему ни к числу атеистов, ни к одной конфессии, не нравится стремительное сближение руководства РПЦ с высшим чиновничеством и олигархическим низкотехнологичным бизнесом. Даже не само по себе сближение, а сближение в рамках общего привычного соскальзывания политического режима в неофеодализм, сопровождающегося тотальной латиноамериканизацией строя. Так уже было однажды. После неразберихи, последовавшей за 17 годом дядя Джо круто переложил штурвал, и вернул все в рамки привычных феодальных раскладов. При этом, надо отдать ему должное, не позволял поднимать голову крупным корпорациям. Как только помер, так корпорации де факто захватили власть. Эффективность была подрублена под корень - страна превратилась в обреченную, как всякое феодальное общество. ВВП в своем повороте к неофеодализму бананового толка даже и не попытался подмять корпорации. В нынешнем виде страна обречена. И в сей разрушительный процесс безоглядно вовлечена РПЦ, и ее такое положение дел устраивает.
Теперь попытаюсь пояснить связь церкви в ее нынешнем виде и скорой помощи. Существует ряд подвижнических профессий: учитель, врач, священник, полицейский, журналист и ряд других. Чтобы править эти ремесла по совести надобно быть подвижником. Ни более и не менее. А в сельской местности еще и в квадрат возвести надобно. И если врач скорой, "чье место свято", в разваливающемся фургоне, без достатка медикаментов, с риском для жизни (наркоманы) пашущий свою ниву видит, что строится дом попа, стоимостью в десяток реанимобилей и вагон препаратов в придачу, то у него закрадывается сомнение в том что этот поп его "коллега" по цеху подвижников. И не поп здесь виноват - таково сложившиеся общественное перераспределение ресурсов. Но такое перераспределение всемерно поддерживается вашей корпорацией. РПЦ Инк.
"Демократия" ва РПЦ (как, впрочем, и везде) ограничивается не кредо, а реальными интересами. В случае РПЦ это интересы высшего руководства. И пропаганда монархизма в СМИ (на которую смотрят сквозь пальцы), и публицистическая деятельность многоуважаемого о. Андрея (пожалуй, единственного из здравствующих православных публицистов, чьи работы средний российский интеллектуал может читать без рвотных позывов) в интересах верхушки. Потому и "демократия". Кстати, инэнэнистов близко к православным СМИ не пускают. А в кулуарах что же не поговорить.
Про борьбу и финансы. Я не собираюсь бороться с РПЦ, которую, заметьте, грязью не поливал, а токмо выразил личное ощущение неприязни к тем иерархам, кои не брезгуют брать в руки дурно пахнущие деньги, пусть даже и большие. Фамилий, адресов и явок не будет - есть коммерческая тайна, есть корпоративная этика, есть "слово честное, купеческое", кое нарушать нельзя, будь твой клиент олигарх, иерарх или просто бандит с большой дороги.
Еще Честертон, рассказывая о своем пути от атеизма до веры, назвал одной из причин прихода к религии противоречивость антиклерикальной критики.
Вам антиклерикалам не угодишь:
То христианство жестоко и воспитывает религиозных фанатиков и инквизиторов, то оно слабо и воспитывает «овец», подставляющих свои щеки под удары.
То христианство призывает всех стать монахами и этим борется с семьею, то оно борется за семью, не давая спать с кем попало.
То христианство слишком сложная, заумная и непонятная религия, то она религия тупых, нищих и бабушек.
Суть проста: ее какой-то белый генерал точно выразил – «хоть с чертом, только против коммунистов». Вам неважно каким методами бороться и истины ли они. Главное чтобы против церкви.
На опровергающие вас факты реакция проста: или делание вид что не заметили, или плавный уход в сторону с переходом на эмоции с биением в грудь типа «я врач скорой, вытаскиваю людей с того света – поэтому я во всем прав, а если вы считаете что я не прав, значит вы против того, чтобы я вытаскивал их с того света».
А таким изувером себя конечно никому признавать не охота. В том числе и мне.
Это было введение.
А теперь по сути: в том то и дело что наша «иерархическая корпорация» строго иерархична , в основном, на бумаге. И тому несколько причин: и то, что не хватает священников (выгонишь – некем заменить будет), и то что (только не падайте) – церковь демократична в определенной степени, и она допускает разные точки зрения. Андрей Кураев на днях бывший в Астрахани, сказал что свобода православного начинается там где заканчивается Символ веры. Это конечно сильно сказано, но тем не менее красиво.
У нас например в церкви есть большой слой священников, боящихся ИНН, электронных паспортов и т.д. – но было бы совсем наивно считать их мнение официозным мнением церкви.
Так и тут с монархией и священниками с Радонежа - это вопрос не сотериологический и каждый волен думать как хочет – церковь разрешает нам это. И патриарх никого конечно не собирается одергивать.
Потому не правы те, которые обвиняют церковь в тоталитаризме – здесь есть свобода.
И насчет финансов вы очень точно подметили - ВАМ КОЕ-ЧТО ВЕДОМО. Я не спорю что в церкви есть воры, есть просто мирские по сути люди – я не об этом здесь спорил. Я спорил со словами ««Нигде, никогда, (разве что во времена первоапостольские) церковь не содержала себя сама. Не содержит и сейчас. Государство вкладывает. И через неё проворачивает и отмывает. Бизнес вкладывает и то же отмывает. И всем хорошо.»»
Ну хотите вы бороться с церковью честно, ну и выложите факты конкретные, доказательства , фамилии. Но не надо поливать грязью всю церковь и многих честных людей.
Я уже показал на примере общения с врачами как можно все извратить на основании нескольких фактов – ну и что ? истины то здесь нет.
Отчего же вы, любезный, решили, что я вам не отвечу?
Частично ответ содержится в посте Станислава Чередниченко. Если ваша церковь о своих монархических пристрастиях написала бы официальной доктрине, то я бы первый подал на нее в суд за нарушение Конституции страны.
А что касается позиции РПЦ, то возьмите такой факт. На радио "Радонеж" кажый день выступающие там рядовые попы заявляют, что "демократия в аду, а царствие божие, и нам пристало жить в царстве, а не при демократии". Если рядовые члены строго иерархической корпорации изо дня в день озвучивают в СМИ некоторую позицию, при этом не подвергаясь одергиванию со стороны вышестоящих функционеров, то это означает, что т.н. священноначалие придерживается той же самой позиции.
И по части финансов РПЦ тоже кое-что ведомо. Я в 90-х, работая в одном из банков, обслуживал ряд их счетов, управлял некоторым фондом, переданным банку в траст и выступал в качестве финансового консультанта. В Данилов монастырь накатался досыти. Не буду раскрывать коммерческих тайн, но по общему впечатлению скажу, что эта рыба далеко не первой свежести. :)
Насколько сильно монархическая идея владеет умами православных, я не знаю, и думаю никто не знает - проведите исследование , опрос - тогда узнаем. Но из своей жизни честно кроме некоторых рядовых прихожан , ни от кого не слышал ненормального муссирования данной темы.
Поймите одну очевидную вещь: вы много не знаете. Это касается и финансов церквей, и смирения и многого другого.
Иисус Христос , как видно из Евангелия, случалось говорил с гневом, и даже отхлестал веревкой торговцев в храме. И тем не менее Он был прав и смирен.
В ваших постах видно ущемленное самолюбие, и упрямство обывателя, не желающего ни в чем уступать "поповским прихвостням". Правда вас не интересует.
Да смилуется над вами Господь за ваши труды на скорой.
//"Вместе с тем, Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов. Посему Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о "непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин". //
Уважаемый Николай! Есть официальное мнение , а есть официозное. Улавливаете разницу?
Безусловно, существует корреляция между "православным духом" и монархическими настроениями. Например, в недавно купленной мною сыну книге о истории России красной нитью проходит мысль - только при монархе и сильной церкви Россия была сильна, стоило одному из этих столпов дрогнуть - наступали смутные времена. Автор (не помню его фамилию) входит в какой-то совет по выработке национальной идеи...
Здравствуйте!
Я не РПЦ пеняю, а тем людям, которые, готовы шашкой махать направо и налево в защиту Православия, которое ни в какой защите не нуждается, а тем более в такой. Поступают, как коммунисты, лес рубят-щепки летят. Ничем их не лучше. Они православнее всех православных. Православнее самого Патриарха. И уж не проч поучить, что такое Православие при каждом удобном случае. Ломятся в открытую дверь. В них самого главного нет, что собственно и характеризует сразу - смирения. Как говориться "Юпитер, ты сердишься, а значит ты не прав". Я с вами согласен. Удачи!
Ну откуда вы беретесь такие умные с виду, не знающие элементарного?
Ваши слова "Другое дело, что РПЦ Инк. открыто провозглашает оптимальным строем монархию, слитую с самой РПЦ (по образцу дореволюционной России)"
Цитата Основ Социальной концепции Русской Православной Церкви (глава 3 Церковь и государство) "Вместе с тем, Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов. Посему Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о "непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин".
Вывод: или вы солгали, или вы настолько невежественны, чтобы считать мнение части православных христиан мнением РПЦ.
Предполагаю что вы мне или не ответите, либо скатитесь на эмоциональное изыскание дополнительных недостатков РПЦ, проигнорирав то , что я процитировал. Это ваша обычная обывательско-антицерковная тактика, сто раз мною проверенная.
Впрочем если будет не так, я буду готов взять свои слова обратно.
(((Но, думается, здоровые национальные силы при необходимой поддержке Запада не допустят реализации подобного сценария.
Вы еще не верите в демократию? Тогда мы летим к вам :)))
Оставайтесь при своем мнении пожалуйста, но меня волнует один вопрос:
Вы хоть просто логически понимаете, что в нашем монастыре ни государство, ни братки деньги не отмывает и поэтому ваш тезис, что «Нигде, никогда, (разве что во времена первоапостольские) церковь не содержала себя сама. Не содержит и сейчас. Государство вкладывает. И через неё проворачивает и отмывает. Бизнес вкладывает и то же отмывает. И всем хорошо.» - НЕВЕРЕН по факту?
Я не говорю про патриарха и т.д. Но в данном случае можете только это признать или просто у вас кишка тонка? Не игнорируйте – ответьте или да или нет ,, но аргументируйте почему нет, а не засыпайте меня пожалуйста своими эмоциями и стихами неизвестных поэтов.
(((я же врач всё таки
Это вы в тему сказали. Я со своими детьми (одному три года, другому полгода) находился по врачам и знаю какими вы бываете. Да есть хорошие врачи, но есть много воров, взяточников и невежд, грубиянов и хамов. Это все было на самом деле – не вру.
Причем если бы это касалось меня – я бы просто простил. Но когда вы врачи так относитесь к мальцам которые еще даже разговаривать не все могут, я на вас очень злой бываю.
А вот теперь я пользуясь вашей логикой скажу:
«никогда, нигде врачи (за исключением отдельных личностей ) не заботились о людях, а лишь набивали свою мошну, пользуясь людскими болезнями и страхами»
Ну че приятно , врач? Может убедишь меня в обратном?
