хотя многие мои знакомые, называющие себя православными христианами, этот богохульный фильм всё же смотрели
Вы не поверите, но и мои знакомые, называющие себя просто христианами, тоже смотрели этот фильм :)
Но в отношении порносайтов Церковь пока не предприняла никаких активных действий... Поэтому в данной теме я попытался затронуть вопрос о том, каковы богословские обоснования, которые Церковь может использовать для борьбы с порносайтами.
Я так понял, что под Церковью Вы понимаете Православную Цековь, но т.к. Вы реформат, то для начала поделитесь опытом, please, какие активные действия предпринимает Ваша Церковь в отношении упомянутых сайтов. "Говорить - не мешки таскать" :)
//Я так понял, что под Церковью Вы понимаете Православную Цековь, но т.к. Вы реформат, то для начала поделитесь опытом, please, какие активные действия предпринимает Ваша Церковь в отношении упомянутых сайтов.//
Обычно это происходит так. Поскольку организационная структрура Церкви - пресвитерианская, то вначале "в бой" вступают отдельные приходы. В своих округах и штатах (если это США) они пытаются политическими мерами запретить или серьёзно ограничить присутствие в интернете порносайтов (или чего-либо ещё противного христианской вере). Делается это через, как вы понимаете, лоббирование интересов в конгрессе штата. Если это не удаётся (а в современной "либеральной" Америке чаще всего это не удаётся), то идут другим путём. Пасторы приходов начинают организовывать небольшие группки изучения Библии с теми людьми, кто так или иначе связаны с порносайтами. Практика показывает, что обращённые в христианство, такие люди сразу же отказываются от подобного рода занятий. Кроме того, изучение Библии ведётся и с потенциальными "лоббистами" в конгрессе штата, чтобы в конце концов во всём штате были приняты законы против порносайтов. Один пример - правда не о порносайтах. Один пресвитерианский пастор из Миссиссипи 15 назад, после нескольких лет безуспешных попыток политическими методами запретить в своём штате делать аборты,
начал изучать Библию в небольших группах с врачами, делавшими аборты. Сейчас в округе, где находится эта церковь, вообще никто не делает абортов. И таких случаев предостаточно.
Церковь в целом (в отношении Америки здесь имеется в виду конкретная деноминация) принимает соборное решение на Синоде. Для этого создаётся специальная комиссия, которая глубоко изучает данный вопрос. Она предоставляет на рассмотрение Синода некое заявление, в которое обычно включается богословское обоснование того, что Церковь должна бороться с порносайтами. Это помогает Церкви в целом осознать свою задачу. При обращении в соответсвующие судебные инстанции, Церковь, естественно, использует уже не эти обоснования, но конституционные нормы США. И бывали случаи, когда к мнению Церкви прислушивались.
В России, естественно, только Православная Церковь имеет необходимый вес, чтобы тем или иным способом влиять на правительственные структуры. Поэтому мне интересно, что она может предпринять (или уже предпринимает) в отношении порносайтов.
Кроме того, присмотритесь к тому, какие аргументы выдвигает ещё один реформат на форуме - Геннадий С. Его аргументы - реформатские.
Пасторы приходов начинают организовывать небольшие группки изучения Библии с теми людьми, кто так или иначе связаны с порносайтами. Практика показывает, что обращённые в христианство, такие люди сразу же отказываются от подобного рода занятий.
Охотно верю, т.к. люди уже потенциально готовы, чтобы порвать с сим порочным бизнесом или уже порвали с ним. Но, вы идеализируете людей, если считаете, что если они отказались, то отказались раз и навсегда :)
Кроме того, изучение Библии ведётся и с потенциальными "лоббистами" в конгрессе штата, чтобы в конце концов во всём штате были приняты законы против порносайтов.
Насколько мне знакома структура интернета, никто Вам ничего запретить не может. Интернет, фактически, анонимен. Сайт, к примеру, американский или русский, может физически находится где угодно. Так что, и это не выход. Потом, опять-таки, пресловутая "свобода слова" и "гражданские права".
Поэтому мне интересно, что она может предпринять (или уже предпринимает) в отношении порносайтов.
В России что-то подобное в отношении СМИ пробовал сделать Говорухин, но...
Что касаемо технической проблемы, в свое время исследовал - в интернете есть статья из какого-то журнала - там описано 5-10 продуктов иностранного происхождения - которые подсоеденяются к проксям и по базе данных обновляемой из рассылки обрубают доступ. Но все это платное- в общей сети еще потянуло бы - но отдельно каждому выкладывать от 500-... баксов(да и мнится мне что с русскими сайтами там не все в порядке) На сквиде можно обрубить процентов 50( типа *порно*) но некоторые хитрецы ввели название страниц по типу T123.jpg. Отфильтровать трудно. Можно правда попытаться делать чтобы сервер проверял и сам текст - но тоже нет гарантий.
Чисто практически - если лезть на незнакомые сайты во время поиска то картинки лучше отключать. Правда в последнее время поисковые системы видать купили себе те насадки - которые позволяют им при поиске разьема скайзи уже не выдавать всю возможную порнографию.
Чисто просто создать проект по вычислению порносайтов наверное можно - но где взять спонсоров. Надо чтобы МП стало собственником провайдера и подписало на себя всех православных ( и не только - у нормальных людей тоже пользовалось бы успехом(и даже коммрческим) - особенно в отношении детей)? Или как то заинтересовать больших провайдеров - уверив их что с этим проектом можно поиметь лишних клиентов?
Проблема одна можно конечно в текстовом броузере лазить и искать порносайты или написать робот, но серьезный робот распознающий изображения это нелегко - опять же читал статью(из существующих продуктов) там эффективность от 50-70 процентов - плюс обрубание и нужных картинок.
Набрать волонтеров из неверующих? Или пользовать только lynx?
Хотя облегчить работу могут сами составители каталогов порносайтов.
//Но, вы идеализируете людей, если считаете, что если они отказались, то отказались раз и навсегда//
Вот поэтому я считаю, что Церковь должна использовать два метода. Один я назвал. Обращение в христианство неверующих и увещевание верующих хранить себя от блуда и, особенно, от бесплатных порносайтов. Второй - когда Церковь использует власть, данную ей Иисусом Христом, чтобы покорять всё Ему. В том числе и интернет. Ибо глупо было бы говорить, что Бог не властен над интернетом. А задача Церкви как раз и состоит в том, чтобы быть "проводником" этой власти. Что касается технической стороны, то предложения Виктора не плохи, хотя я мало разбираюсь в этом.
//Потом, опять-таки, пресловутая "свобода слова" и "гражданские права".//
К сожаленью, до нас демократия дошла лишь в виде секулярного гуманизма, а не подлинной демократии. Реформаты сразу после Реформации понимали демократию несколько иначе. Для них демократия всегда означала свобода в рамках закона. Под законом же подразумевался христианский закон, взятый из Библии. Пример: конституция первого североамериканского штата Массачусетс - это лишь изложение Десяти Заповедей. Именно так понимали демократию пуритане. До сих пор в некоторых штатах США есть наказание за богохульство (правда никто больше не судит за этот грех). Поэтому такие понятия, как "демократия" и "свобода слова" нельзя понимать в отрыве от христианской веры. Несомненно, когда большинство в стране - неверующие, вряд ли Церковь сходу может установить настоящую демократию, но ведь никто не говорил, что Церковь должна отказаться от борьбы. Ведь она - Церковь воинствующая. А если неверующие будут обвинять нас в попытке создать теократию, то разве должны мы отказаться от заповеди Христа? Мы можем обратить их в христианство (первый шаг) и запретить порносайты (второй шаг). Тогда они не будут уже обвинять Церковь в попытках установить теократию.
//В России что-то подобное в отношении СМИ пробовал сделать Говорухин, но...//
Побольше бы таких Говорухиных. А если конкретнее, то каждый, называющий себя христианином, должен стать своего рода Говорухиным. И не только против СМИ, но и против всего остального бесчестия.
А задача Церкви как раз и состоит в том, чтобы быть "проводником" этой власти
Полностью солидарен и с Вами. В догонку могу предложить в качестве поисковика Yandex, у него есть "семейный фильтр", вроде бы неплохо работает.
Поэтому такие понятия, как "демократия" и "свобода слова" нельзя понимать в отрыве от христианской веры.
ИМХО, здесь ошибка. Власть народа подразумевает безусловное выполнение воли большинства "голосующих", а не воли Божией, т.к. "много званых, но мало избранных".
конституция первого североамериканского штата Массачусетс - это лишь изложение Десяти Заповедей.
Не знал :) Но опять-таки "сталинская конституция - самая лучшая конституция в мире". Важна интерпретация, а не сам текст.
создать теократию. (см. Ватикан и Иран).
Побольше бы таких Говорухиных. А если конкретнее, то каждый, называющий себя христианином, должен стать своего рода Говорухиным. И не только против СМИ, но и против всего остального бесчестия.
Опять-таки, начни с себя. "Стяжи дух мирен, и вокруг тебя спасутся тысячи."
Надо чтобы МП стало собственником провайдера и подписало на себя всех православных ( и не только - у нормальных людей тоже пользовалось бы успехом(и даже коммрческим) - особенно в отношении детей)?
А можно и так. На базе МП (авторитета МП) создать сурово модерируемый каталог ресурсов. Можно много всякой бредятины отсечь. Но есть минусы, к примеру, библиотека Мошкова - хороший сайт, но есть раздел оккультятины.
> А можно и так. На базе МП (авторитета МП) создать сурово модерируемый каталог ресурсов.
Проблема не в авторитете.
> Можно много всякой бредятины отсечь. Но есть минусы, к примеру, библиотека Мошкова - хороший сайт, но есть
> раздел оккультятины.
Это имхо не обязательно, а может и не нужно.
---Поэтому такие понятия, как "демократия" и "свобода слова" нельзя понимать в отрыве от христианской веры.---
//ИМХО, здесь ошибка. Власть народа подразумевает безусловное выполнение воли большинства "голосующих", а не воли Божией, т.к. "много званых, но мало избранных".//
Прежде всего, что такое "ИМХО"? Все употребляют это слово, а я его не понимаю.
Второе, я согласен с вами и не согласен с вами. Действительно, в стране должно править "большинство". В этом суть демократии. Но проблема в другом. "Большинство" можно купить, обмануть и наобещать ему в три короба. Например, если бы я пообещал на выборах, что увеличу пенсии, скажем, в 3 раза если стану президентом, то уверен, многие бы это восприняли всерьёз и проголосовали за меня. Когда же такие "обещания" раскручиваются СМИ каждый день по несколько часов, то какова вероятность успеха? Я думаю, огромная.
Поэтому власть "большинства" работает только там, где существует не просто демократия, но демократия, опирающаяся на закон. Реформатские христиане говорят, что в качестве такого закона должен выступать закон Божий. А иначе... Мы получим то, что имеем сейчас. Согласитесь, трудно назвать наш строй властью большинства. Возможно, "обманутого большинства" или "закодированного большинства". Но это никак не власть большинства, которая опирается на истинный закон.
//создать теократию. (см. Ватикан и Иран).//
Я имел в виду не создание Церковью теократии (долго она всё равно не продержится), а то, что нас будут постоянно обвинять в теократических замашках, если мы осмелимся высунуть нос наружу.
Я имею в виду, что Церковь должна на равных бороться с миром за создание в России настоящего правового государства, где во главу угла был бы поставлен христианский закон.
Прежде всего, что такое "ИМХО"? Все употребляют это слово, а я его не понимаю.
Это аббревиатура. Наиболее распространенные:
IMHO - In My Humble/Honest Opinion (По моему скромному мнению);
AFAIK - As Far As I Know (Hасколько мне известно);
PS - Post Scriptum (После написанного), также ЗЫ.
Если нужно, могу послать почтой (намылить) или где-нибудь в инете выложить известный мне список аббревиатур.
Поэтому власть "большинства" работает только там, где существует не просто демократия, но демократия, опирающаяся на закон.
Я давно уже не демократ, поэтому смысла демократии и важность (необходимость) ее построения я не постигаю :) Мне это кажется ошибкой. У государства должен быть один законный глава, не озирающийся на "большинство", иначе бардак.
Пример из истории: Новгородское вече, где все спорные вопросы решались стенкой на стенку, т.к. решение должно быть единогласным.
Я имею в виду, что Церковь должна на равных бороться с миром за создание в России настоящего правового государства, где во главу угла был бы поставлен христианский закон.
1. В приниципе, во всех конституциях и основных законодательных актах (УК, ГК и т.д.) так или иначе чувствуется влияние Законов Божиих, иначе государств как таковых не было бы.
2. Допустим, в конституцию введена заповедь "не прелюбодействуй", а за ней(естественно, для пояснения) приняты подзаконные акты, наподобие "всем женщинам сидеть дома" или "всем женщинам носить только юбки и только до пят". Иначе, что значит "Не прелюбодействуй". Как следствие, создается специальный орган, который наблюдает за соблюдением этих законов, наказует нарушителей, etc.
По моему скромному мнению (ИМХО :)), это умаление Заповедей. И что важно, такая регламентация приводит к недовольству общества (у нас ведь, по умолчанию, демократия) и, следовательно, к еще большей тирании (т.е. к уничтожению демократии). Следовательно, в условиях дем. гос-ва, те, кто это ввел, в лучшем случае, на следующих выборах слетят со своих кресел.
3. Не мне определять задачи Церкви, для этого у нас и существует иерархия. Но я согласен, что Церковь должна продолжать влиять на гос-во, как она это и делает, по крайней мере, у нас в России уже тысячу лет.
Goedenmorgen, Андрей. (Так по нидерландски пишется "Доброе утро").
Благодарю вас за такие разъяснения касательно аббревиатур. Если вам будет не трудно, то вышлите на моё "мыло" (адрес в info) список аббревиатур и условно принятых сокращений (типа, "админ"). Буду весьма признателен.
Касательно того, какой строй лучше. То в этой теме обсуждать это не имеет смысла. Да и реформатские христиане, всегда тяготевшие к "умеренной демократии", вовсе не абсолютизировали её, но допускали и другие формы правления. Главное, чтобы Церковь не оступала от истины. А строй - это уже вторично.
Поэтому мы вновь возвращаемся к моим вопросам. Вы сказали, что в принципе не против того, что Церкоьв должна влиять на государство. Вот это я и пытаюсь развить в некое подобие темы, чтобы узнать, какие конкретно шаги Церковь может предпринимать в соответствии с Писанием и Преданием. Конечно же, нельзя отнимать хлеб у священнослужителей, но ведь можно просто обсудить среди мирян те или иные предложения. Вдруг кто-нибудь из церковной иерархии заинтересуется?
То в этой теме обсуждать это не имеет смысла
Согласен.
Вот это я и пытаюсь развить в некое подобие темы, чтобы узнать, какие конкретно шаги Церковь может предпринимать в соответствии с Писанием и Преданием. Конечно же, нельзя отнимать хлеб у священнослужителей, но ведь можно просто обсудить среди мирян те или иные предложения.
Как знать, как знать? На форуме очень много тем, в которых этот вопрос так или иначе затрагивается.
Вы сказали, что в принципе не против того, что Церковь должна влиять на государство
Да, и добавил, что она (Церковь), и не прекращала этим заниматься. Мне кажется, что просвещать и влиять на отдельного человека, высшего чиновника или простого смертного, более важно, чем влиять на государство. Иначе, в настоящее время, навязывая законы обществу, Церковь ввязывается в политические баталии и становится одной из конфликтующих сторон, а не третейским судьей, если можно так выразится.
Извините, что долго не отвечал вам, но времени совсем не было (эх, работа, работа...) :-(
//Да, и добавил, что она (Церковь), и не прекращала этим заниматься. Мне кажется, что просвещать и влиять на отдельного человека, высшего чиновника или простого смертного, более важно, чем влиять на государство. Иначе, в настоящее время, навязывая законы обществу, Церковь ввязывается в политические баталии и становится одной из конфликтующих сторон, а не третейским судьей, если можно так выразится.//
В принципе, мне тоже кажется, что просвещать отдельного человека - более подобающее для Церкви служение. Здесь я согласен с вами. Но у меня два вопроса: а.) допускаете ли вы, чтобы Церковь тем или иным способом влияла на интернет-пространство, чтобы становилось всё меньше и меньше порносайтов? (Возможно, сейчас Церковь предпринимает какие-то шаги в этом направлении, но, к сожаленью, мне о них ничего не известно); б.) допустим такую ситуацию. В двух шагах от храма находится публичный дом, где полуобнажённые "красотки" выглядывают из окон в поисках своих клиентов. Странная ситуация, не правда ли, но в Амстердаме есть что-то подобное этому около "Nieuwе Kerk" (Новая Церковь). Я бы не удивился, если бы в Москве или здесь в Питере появилось бы тоже самое. Что же тогда делать Церкви? Только лишь "наставлять" проституток и их хозяев в христианской морали или также обратиться в администрацию района о закрытии подобного заведения рядом с храмом? Ведь пока Церковь наставляет "красоток", половина прихода может соблазниться.
Кстати, вы не могли бы поделиться со мной опытом, как брать слова в курсив, выделять их толстым шрифтом и прочее. Был бы очень признателен вам.
