Касаемо "детского сада", то христиане с настойчивостью парового молота демонстрируют именно этот уровень Чего стоит утверждения креационистов о возрасте Земли в 6000 лет.
Т.е. по этой маргинальной группке младокреационистов Вы судите о всех христианах?
И где логика?
Ваша понимание "небо и земля" как "все сущее" делает вз противоречивым. Если "все сущее" (а следовательно и свет, и вода, и суша и жизнь во всем своем разнообразии) уже сотворено, то логично ли говорить после этого "сотворил то-то" в такой день, "сотворил то-то" в другой день. Здесь либо у Вас, дибо у автора текста логическая невязочка получается.
Есть и третий вариант.
"Все сущее" создается сразу, а затем видоизменяется.
Ведь какой-то дополнительной материи после Большого взрыва уже не создается, не так ли?
Следовательно, дальнейшее описание шести эпох ("Шестоднев") говорит о модификации уже имеющейся материи.
Касаемо "детского сада", то христиане с настойчивостью парового молота демонстрируют именно этот уровень Чего стоит утверждения креационистов о возрасте Земли в 6000 лет.
Ваша понимание "небо и земля" как "все сущее" делает вз противоречивым. Если "все сущее" (а следовательно и свет, и вода, и суша и жизнь во всем своем разнообразии) уже сотворено, то логично ли говорить после этого "сотворил то-то" в такой день, "сотворил то-то" в другой день. Здесь либо у Вас, дибо у автора текста логическая невязочка получается.
//Отчего же о системе координат в вз не сообщается? //
А разве это учебник по термеху?
//И все же о противоречии: в вз указано наличие воды до первого акта творения, до света (каким-то непостижимым образом существующего вне своих источников), до "неба и земли" (в Вашей интерпретации "всего сущего"). //
Че-то Вы путаете.
Фраза "Сначала сотворил Бог небо и землю" стоит вообще самой первой в Писании. Раньше ее ничего нет. Т.е. даже до того, что Вы называете "первым актом", уже что-то было.
Свет, который появляется на первом этапе без его источников - это реликтовое излучение. Под водой тут можно понимать "протоматерию" или плазму.
Не кажется ли Вам, что вз - это просто литературный памятник своего времени, отражающий знание природы того уровня?
А не кажется ли Вам, что мы не в детском саду, чтобы говорить на таком уровне, как Вы предлагаете?
Отчего же о системе координат в вз не сообщается?
И все же о противоречии: в вз указано наличие воды до первого акта творения, до света (каким-то непостижимым образом существующего вне своих источников), до "неба и земли" (в Вашей интерпретации "всего сущего"). Кто воду-то сотворил? :) Тут, если придерживаться событий, описываемых в первоисточнике, либо недоговорено (про воду - очередная уудохристианская "тайна"), либо есть еще кто-то помимо бога, кто ее и сотворил. А про пространство что-то тоже не указано. По вз творения еще не было, апространство и вещество уже были. :) Не кажется ли Вам, что вз - это просто литературный памятник своего времени, отражающий знание природы того уровня?
Заметьте "над". Вода где-то разлита и образует поверхность. В ином виде большие массы воды древнему мифотворцу не представлялись
Это уже Ваши домыслы. "Над водой" не предполагает поверхность. "Над" предполагает наличие некоей точки отсчета и системы координат, относительно которой и описывается местоположение Духа :)
Но, если есть вещество, пространство, время, то, как бы, уже состоялся акт творения. До творения в христианском понимании. Тогда, кто создал воду, вообще вещество, пространство, время? :)
Очевидно, Бог.
Сказано: "В начале сотворил Бог небо и землю". Так вот: "небо и земля" в древнееврейском есть устойчивое словосочетание, означающее "все сущее".
Как это: "никто не говорит"? А вз? Про дух, носящийся над водою. Заметьте "над". Вода где-то разлита и образует поверхность. В ином виде большие массы воды древнему мифотворцу не представлялись.
Но, если есть вещество, пространство, время, то, как бы, уже состоялся акт творения. До творения в христианском понимании. Тогда, кто создал воду, вообще вещество, пространство, время? :)
Если миллиарды лет назад Вселенная состояла из H2O, следует выкинуть теорию Big Banga - согласно которой во Вселенной (и сегодня) должны быть в изобилиен только H и He.
Никто не говорит, что она состояла ТОЛЬКО из воды :)
Миллиарды лет назад в холодном газопылевом облаке, со временем сгустившемся, уплотнившемся и ставшем Землей, уже содержалась вода. Скорее всего, она была в виде ледяной пыли.....
Если миллиарды лет назад Вселенная состояла из H2O, следует выкинуть теорию Big Banga - согласно которой во Вселенной (и сегодня) должны быть в изобилиен только H и He. Ну, книг много на эту тему.
Например, у Кураева или у Стефана Ляшевского :)
Зачем же "смешивать" Божий Дар с конъюктурными писаниями, плохо осведомленных о последних достижениях естествознания, людей.
Что за смысл говорить о начале времени, и акте творения мира, когда в вз рассказ о творении начинается с того, что уже есть вода (при этом нет суши - sic!).
Миллиарды лет назад в холодном газопылевом облаке, со временем сгустившемся, уплотнившемся и ставшем Землей, уже содержалась вода. Скорее всего, она была в виде ледяной пыли. Это подтверждают исследования Вселенной. Установлено, что исходные элементы для образования воды - водород и кислород - в нашей Галактике принадлежат к шести самым распространенным веществам космоса.
Скопления молекул воды и гидроксидных радикалов обнаружены за пределами Солнечной системы. В созвездиях Кассиопеи и Ориона найдены облака, состоящие из молекул воды. Размеры облаков колоссальны - их протяженность в 40 раз превышает расстояние от Солнца до Земли. Нередки случаи падения на Землю остатков кометных ядер - "посланцев" далеких миров. Чаще всего они представляют собой гигантские глыбы льда, смерзшегося с метаном, аммиаком и минеральными частицами. Вес достигших Земли ледяных глыб может достигать сотен килограммов.
Многолетними исследованиями геологических процессов, происходящих на нашей планете, академик АН Украины Н.П. Семененко установил, что именно вода и составляющие ее элементы играли определяющую роль во всей геологической истории Земли. Исследуя содержание кислорода в составе земной коры, ученый сделал вывод, что в образовании протоземли участвовали громадные количества воды. Помимо этого, ее элементы входили в состав основных компонентов исходного облака: водород - в состав гидридов металлов, кислород - в состав оксидов.
Вступать в спор с верующими - дело априорно бессмысленное, потому как на определенной итерации вознинет со стороны верующих заявление: "Это так, потому что я в это верю". И далее как метод познания будет использовано пресловтое "тюк-потюк". Лбом. В пол.
Я никогда не говорил о своих сомнениях: другое дело ни та, ни эта парадигма не имеет абсолютных доказательств. Но эволюционный и материалистический взгляд мне симпатичнее, ибо более последователен и интеллектуально интереснее. Что за смысл говорить о начале времени, и акте творения мира, когда в вз рассказ о творении начинается с того, что уже есть вода (при этом нет суши - sic!). Типичное представление древних о бытии, не более того. Строить гипотезы на таком материале просто смешно. Я не знаю есть ли бог, либо его нет. Но уж то, что, если он есть, то не совпадает с христианскими представлениями, это просто очевидно. :)
я выше уже писал какой смысл Бог вкладывает в слово свет и какой в слово тьму, и писал что отчёт времени начался с того момента когда Бог отделил свет от тьмы.
Писали, но не обосновали :)
К тому же автор послания к евреям утверждает что словом Бога века сотворены.
я выше уже писал какой смысл Бог вкладывает в слово свет и какой в слово тьму, и писал что отчёт времени начался с того момента когда Бог отделил свет от тьмы. К тому же автор послания к евреям утверждает что словом Бога века сотворены.
я спрашивал как существовал свет без источника света и как назвал Бог свет и как тьму?
Так эток Вам вопрос. Если Вы понимаете Бытие сугубо буквально, Вам и объяснять, что такое свет до появления светил.
С моей-то точки зрения все совершенно ясно - это реликтовое излучение.
и что стало в результате акта творения?
См. выше.
Быт.1:5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
т.е. свет это нечто иное, как день, а тьма ничто иное как ночь, день и ночь вместе это день один (причём вечер и утро: так у евреев считаются дни с вечера а не с утра)
Понимаете, слова "утро" и "вечер" вполне могут употребляться и в метафорическом смысле.
Говорим же мы "на заре новой эпохи" или "на закате эпохи Ренессанса".
