Смысл жизни был мной найден в тысячу первый раз. На этот раз, он получился очень хорошо, красиво и четко. Хочу поделится и пообсуждать сие.
СМЫСЛ ЖИЗНИ В ТОМ, ЧТОБЫ ЗАБОТИТСЯ О КОМ-ТО И КОГО-ТО ЛЮБИТЬ. И ТУТ ДАЖЕ НЕВАЖНО ЛЮБЯТ ЛИ ТЕБЯ В ОТВЕТ ИЛИ БЛАГОДАРЯТ ЗА ЗАБОТУ. ЭТО СОВСЕМ И СОВСЕМ НЕОБЯЗАТЕЛЬНО.
Объясняю свой вывод. Допустим, есть некий человек, не имеющий любви ни к кому и не о ком не заботящийся. Его интересует только он сам. По любой логике этот человек будет сверх несчастным существом и обреченным на самое большое отчаянье вследствие своей установки. Варианты:
1) Такой человек никогда не сможет переключить свое внимание с себя самого. Он обречен, быть только собой всегда и везде. Чтобы перевести внимание нужно любить то, что внимаешь. Иначе это будет просто фиксация, каких то параметров окружающей среды. Быть всегда одному и самому. У такого человека даже Бога нет, ибо он не любит ничего кроме себя. Быть лишенным любви Бога, быть всегда только собой, никогда не разделять боль и страдания других. Никогда не помогать и не любить. Внимание направленно на себя, а «СЕБЯ» все труднее выносить и терпеть.
2) Такой человек никогда не сможет снизить значимость своих бед сравнением. Ведь для этого надо оказаться в шкуре страдающего гораздо сильнее его самого. Разделить боль другого и тем самым обрести силы. Ведь все беды это ничто в сравнении с тем, что перенес ОН. И не физическое тут страдание, а нравственное нужно перенести на себя. Сопереживать. Это как обновление. Как вечная сила. Этой силы нет у взятого в пример человека.
3) Чтобы быть счастливым надо любить жизнь сейчас и здесь. Это состояние недоступно тому, кто не сострадает и не помогает. Жизнь так хрупка и так быстротечна, что каждое ее мгновение ценно. И помогая выжить другим – напоминаешь себе как все здесь тленно и ненадежно, и может оборваться в любой миг. Все тут обречено на тлен и может разрушиться в любой момент. Этого знания нет у взятого в пример человека. У него есть только он сам, и он сам жил всегда и был всегда для него самого. А когда его не будет и его самого не будет. Следовательно, такая вот «вечность». А счастье это сравнение с горем. Так как горе других не сопереживается, то придется брать только свое. На старте у такого человека должен быть огромный запас горя и бед для сравнения, чтобы быть счастливым всю оставшуюся жизнь. Ему не с чем будет сравнить просто раз нет запаса и придет тьма. Счастье невозможно вообще для такого. Никак и никогда. По всем законам физики.
И небольшой лирический эпилог.
В помощи другим, в любви есть некая неописуемая составляющая, которая не может быть исследована. Я лично не могу ее даже связно описать. Но в сердце приходит мир от такого. В жизнь – смысл. А конец жизни уже и не конец, а большое начало.
Согласна, целиком и полностью
Вообще это потрясающе
Атеист в своем страшном мире в своей бессмысленной жизни ей радуется
А узнает человек что Бог есть - и все, пропала радость, одни скорби
Это совершенно не укладывается у меня в голове, ведь радость только и начинается, когда узнаешь Бога, когда понимаешь, Кто за всем этим стоит
Виталий Островитянин. православный христианин (невоцерковленный) нет доступа на форум
Есть две установки определяющии жизнь человеческого существа:
Первая - Жизнь есть борьба.
Вторая - Жизнь прекрасна.
Так просто и так сложно. Даже не знаю почему люди в большинстве своем не умеют, да и не могут, радоватся тому что уже у них есть здесь и сейчас. Как загипнотезировали их.
***3) Чтобы быть счастливым надо любить жизнь сейчас и здесь.
Вот, золотые слова
Надо любить Бога - здесь и сейчас
Надо любить творение Божье - здесь и сейчас
Надо любить жизнь - здесь и сейчас
Жизнь - не время подготовки к смерти, а время служения Богу - здесь и сейчас
И после смерти – всегда, везде, пока есть человек
Не надо клеветать на святых. Все таки это православный форум. Никакого "СВОЕГО Христа" у преподобного не было. Так же как не было и "полного одиночества". +++
Не надо клеветать на святых. Все таки это православный форум. Никакого "СВОЕГО Христа" у преподобного не было. Так же как не было и "полного одиночества".
***В сети есть. ***
Зачем же в сети. У меня на полке есть почти все им написанное. И о нем - многое.
Сейчас мне интересно, например, какой Символ Веры св. Максим Исповедник исповедывал.
***что Вам, лично, может послужить примером***
Для меня примером не "может", а должно служить все, что принимает Церковь. Я конечно не способен все понести, но должно служить все. И прежде всего, его исповедание христианства, то есть его Православие. Будете обсуждать?
***чтобы Вам не впадать в простое морализаторство .... ***
Помилуйте, кто тут занимается морализаторством? Я инструкций прошу. От православного модератора на православном форуме. Как мне отличить суждение от осуждения и любовь от нелюбви. Что бы не впасть, так сказать.
***Св. Максим Исповедник служит мне примером ***
Конретно, можете мне объяснить что в жизни св. Максима служит для Вас примером, а что не служит?
***а Вы говорите, погоди, Господь, я послушаю, что люди скажут .....:)))***
Не "люди" я говорю "а Твоя Церковь, Господи". Мне нужно приводить цитату из Писания о различении духов?
Мне опыт ап. Павла ... Семеона нового Богослова и ... мой скромный говорит мне о том, что мы не просто люди, а то что мы члены одной Церкви. Тогда я считаю свой опыт - опытом Богооткровения. Если опыт Церкви говорит мне, что мой личный опыт уникален, то я начинаю оглядываться на того, кто стоит за спиной. ====
Нет проблем, считайте так, как Вы считаете.
Но если это было на самом деле Богооткровение, а Вы говорите, погоди, Господь, я послушаю, что люди скажут .....:)))
Св. Максим Исповедник служит мне примером ... сами прочтите о нём, чтобы Вам не впадать в простое морализаторство ....
***мне ближе притчи, рассказанные Христом, потому что очень много времени я над ними раздумывал ***
Кто знает, какие притчи были бы Вам ближе, если бы вы подумали подольше и над ними. Я как раз об этом и говорю.
А уникальность Богооткровения для меня подтверждается единственностью в своём роде моего личного опыта. Ап.Павел имел другой опыт, Св. Симеон новый Богослов - сой опыт.
***Это и говорит о том, что мы не марионетки, мы - люди***
Люди ... И все? Это вся цена опыта Богооткровения?
Мне опыт ап. Павла ... Семеона нового Богослова и ... мой скромный говорит мне о том, что мы не просто люди, а то что мы члены одной Церкви. Тогда я считаю свой опыт - опытом Богооткровения. Если опыт Церкви говорит мне, что мой личный опыт уникален, то я начинаю оглядываться на того, кто стоит за спиной.
Откровенно говоря, мне ближе притчи, рассказанные Христом, потому что очень много времени я над ними раздумывал.
А Вашему волку-льву я бы с самого начала сказал, что ни надо никуда бегать. Ляг под дерево в тень и всё само придёт.
А уникальность Богооткровения для меня подтверждается единственностью в своём роде моего личного опыта. Ап.Павел имел другой опыт, Св. Симеон новый Богослов - сой опыт. Это и говорит о том, что мы не марионетки, мы - люди.
*** Богооткровение всегда уникально.***
Как Вы можете делать такой общий вывод, на основании частного, да еще "уникального" опыта богооткровения?
Это во-первых. А во-вторых у нас же разговор об измерении глубины веры. Как тогда можно на основе своего уникального опыта оценивать глубину чужой веры? Или наоборот? А тем более сравнивать эту глубину?
Вот Вы приводите мне в качестве примера или образца или доказательства евангельский текст. Что для Вас этот текст? Уникальное богооткровение? А для меня, в данном контексте, это притча рассказанная Георгием Петровым, с его собственной интерпретацией содержания и его собственными аналогиями. Я вам таких баек (баек - только в данном контексте) сколько угодно расскажу и проинтерпретирую их как угодно.
Вот, например, по теме нашего разговора:
Один волк гнался по пустыне за антилопой и почти уже догнав ее, вдруг увидел тенистое вишневое дерево с единственной вишней на самой верхушке. И он оставил погоню за антилопой и полез за этой вишней. Он лез три часа и весь ободрался, как вдруг налетел ворон и эту вишню. И лев еще три часа спускался вниз и еще больше ободрался. Когда лев слез и отдышался он сказал - зря я полез на это дерево.
