Предлагаю вашему вниманию маленький отрывок для размышлений.
Ойген Розеншток-Хюсси, один из ярких из представителей "диалогического мышления".
Сборник "Бог заставляет нас говорить". Глава "Бог и боги".
“Когда исполнилось время, Бог позволил Своему собственному Слову следовать за нашими ответами, заимствованными из Его силы наименования. Ведь это из Его способности именования происходят имена Зевса и Бальдра, Геры и Вицлипуцли. В нулевом году все возможные ответы были уже даны, все боги введены, все храмы построены, все духи вызваны, все вожди воспеты, все гении восторженно встречены. В девяти тысячах языков, культов, духов предков благодарные души, исходя из силы Духа Божия, дали все мыслимые ответы, но благодарность превратилась в наследственную кабалу под властью каждого отдельного ответа. Благочестивые люди уже в течение тысячи лет страдали под гнетом этих застывших, затвердевших, полученных по наследству ответов. Человек рождался как грек, как римлянин, как еврей, как египтянин, как туземец, и тем самым он был запрессован в определенный ответ, в свое время вызывавший вдохновение. Языки изолировали друг от друга каждый луч света. Все народы, ссылающиеся на такие божественные ответы, имеют право на них ссылаться, но они погибнут, если будут ссылаться только на них. Ибо иметь право и быть правым – это разные вещи. Право лишено будущего, это всегда порядок, вызванный к жизни прошлыми причинами, и оно никак не связано с нашим будущим предназначением. ПРАВО НИ НА ЧТО НЕ ПРИТЯЗАЕТ ПЕРЕД БОГОМ, ОНО ПРИТЯЗАЕТ НА ЧТО-ТО ТОЛЬКО ПЕРЕД ЛЮДЬМИ, ПРИЗНАЮЩИМИ ЭТО ПРАВО.
И вот пришел Христос. В наши дни Он хорошо известен нам как преобразователь всех предшествущих ответов. Но когда Он пришел, Он был совсем не Христом. Он появился как Иисус из Назарета, нечто среднее между иудеями и язычниками – непристойный, отверженный, незваный, нигде не задерживающийся надолго. Камень, который строители старых ответов, будь это иудеи, греки или римляне, должны были отбросить. Но Он и не мог подходить ни к одному из них. Ибо иначе Он не смог бы воплотить в Себе Слово Отца.
В каждое мгновение, в каждый день истории мира Слово вызывает новый ответ. Там, где ответами раз и навсегда стали Осирис, Вотан, Зевс, Вишну, Юнона, Сын говорит: “Нет никакого “раз и навсегда””. Как Он это доказывает? Не с помощью какого-либо учения, данного раз и навсегда. Тогда Он был бы всего лишь кем-то, кто произносит слова и дает ответы точно так же, как и тысячи других людей. Иисус стал Словом, поскольку Он рассматривал свою божественную сущность не как трофей, не как частную собственность, а как процесс, доступный для всех, процесс, который Он пришел привить человечеству, окаменевшему в своих ответах. ”
//...не в курсе, что он "уверен, что говорить нас заставляет Бог" (этого в том тексте нет).//
Еще один призыв к точности и ответственности за свои слова. Этому посвящена вся книга, ее название приведено автором темы в самом начале его сообщения.
Зачем я разместил здесь этот текст, а также отрывок из В.Н.Лосского? Чтобы подумать о содержании. Вовсе необязательно тут же приходить к каким-то выводам. Однако возник вопрос по поводу разных народов. Думаю, что этот вопрос законен. В этой связи хотелось бы отметить, что следы единобожия отмечают у весьма разных народов мира. От Египта до Австралии. Кстати, даже среди аборигенов и коренных народов Севера остались отголоски культа Единого. И часто они таки называли этого бога "Отцом" или богом Неба. Учение Плотина о Едином и реформа традиционного культа Египта, предпринятая Эхнатоном во имя верховного бога Солнца "Ра" носят характер монотеизма. Но в сущности автор моего отрывка говорит о другом. Кажется, довольно ясно.
С уважением, Павел.
Андрей Егозов православный христианин (новоначальный)
> Если для вас христианство это лишь исторический период длиной в тысячу лет.
...я бы попросила Вас быть точнее. Я писала о том, что православию в России тысяча лет. Христианству -- две тысячи
Собственно, смысл был не цифрах. Я намеренно написал не только про Россию. Если для вас христианство это только период в истории, России, мировой, не важно, то нам не найти общего языка по этому вопросу.
Про любовь к иноверцам:
Ничего не мешает христианину любить зулусов, скорее наоборот. Но из этого не следует, с необходимостью, любовь и поклонение зулусским божкам. Вы похоже не отделяете одного от другого, а христианин отделяет.
Вобщем, все, больше не спорю. Я принципе понимаю, что вы имеете ввиду, вы меня похоже нет.
Андрей Егозов православный христианин (новоначальный)
Здравствуйте Надежда.
Увы, ничего не знаю про Розенштока-Хюсси лично, может он вправду очень интересный человек и известный филолог. Но уверяю вас, для человека, не знакомого с его трудами и идеями, этот отрывок, сам по себе, без какого-либо пояснительного комментария кажется очень мало осмысленным, и воспринимается с трудом. Может дело и в моих умственных способностях...
Но попытайтесь прочесть то, что написано в заглавном, на минуту представив, что вы тоже ничего не знаете, ни об авторе, ни его терминологии. Тем более не в курсе, что он "уверен, что говорить нас заставляет Бог" (этого в том тексте нет).
Если получится, то наверное и вам будет непросто до конца понять, что в таком случае подразумевается под "нашими ответами, заимствованными из Его силы наименования"...
Конечно, кое-что я понял. И главное, что меня смутило в излагаемых взглядах, это то, что все религии автор считает вроде как "отголосками" Слова, которое было у Бога. Придавая им этим некую легитимность, которой они с точки зрения христианина иметь не могут. Впрочем вам, как я понял, как раз это и нравится, поэтому еще раз повторюсь, что в таком случае спорить с вами не буду.
И поэтому я переспросил Павла, с какой целью он это здесь поместил. Если вы не заметили, то этот раздел форума назвается "Писание и предание. Догматика. Богословие." Поэтому и не могу воспринимать все как безобидную филологию.
P.S.: да, кстати, как человек по-видимому интересующийся филологией, как думаете, стоит ли в общении на форуме писать Вы с большой буквы? Не является ли это канцеляризмом?
> Если для вас христианство это лишь исторический период длиной в тысячу лет...
Кроме того, я бы попросила Вас быть точнее.
Я писала о том, что православию в России тысяча лет. Христианству -- две тысячи, это исторический факт, не зависящий ни от моего, ни от Вашего к нему отношения. А люди на территории Русского северо-запада живут по крайней мере 15 тысяч лет. Хорошие ли, плохие ли... Можно, конечно, об этом не думать, но обедняет и лишает перспективы.
> ...мир для христианина не менее велик и разнообразен,...
Я имела в виду мир людей, языков, и -- неизбежно -- религий, что непосредственно следует из второй половины моей фразы. Нам заповедована любовь не только к друзьям, не только к врагам, но и к тем, кто к нам равнодушен, кто нас знать не хочет. Бог с ними, зулусами, но Россия многолика -- так сложилось, здесь нельзя быть христианином без любви к иноверцу. Иначе чем Вы от язычника отличились?
>... в пропасть другую: пустой ругани и неправедного осуждения.
И уж совсем в сторону. Что это Вы так любите пропасти? Для христианина всякая ругань -- пуста и всякое осуждение -- неправедно.
Прежде всего, я прошу прощения у автора темы за то, что увожу своими рпликами беседу в сторону. Просто меня покоробило пренебрежительное отношение к Розенштоку-Хюсси,
одному их моих любимых писателей. К сожалению, я не готова сейчас высказаться по существу темы.
> ..., мне кажется, вы не заметили иронии в моей реплике...
> Кто-то другой может считать его кладзем мудрости, но, боюсь, спорить с таким
> человеком мне будет почти невозможно, по причине большой пропасти между нами...
Увы, иронии не заметила. Розеншток-Хюсси -- очень интересный, но и сложный филолог, лингвист и человек, несомненно, глубоко верующий. Именно по этому, будучи уверен, что говорить нас заставляет Бог, он задался вопросом: почему. Вас никто не призывает считать его кладезем мудрости, но то, что Вы не понимаете его текстов, не дает Вам оснований наклеивать на них ярлык "ересь". Это далеко не безобидное слово, и сама по себе безответственность -- далеко не безобидна, даже в словх, особенно в России.
"Я не читал так называемой книги так называемого Пастернака, но хочу сказать..."
Андрей Егозов православный христианин (новоначальный)
Вы знаете, Надежда, мне кажется, вы не заметили иронии в моей реплике. Все-таки, вряд ли кто-то может запретить считать этот текст ересью, хотя бы в переносном смысле, по причине его бредовости. Хотя согласен, это может быть и моя очень субъективная оценка...
Кто-то другой может считать его кладзем мудрости, но, боюсь, спорить с таким человеком мне будет почти невозможно, по причине большой пропасти между нами, которая очевидно, в этом случае будет существовать. По крайней мере по этому вопросу.
На мой же взгляд, какая-то польза от спора или обсуждения может быть только в случае, когда позиции его участников близки, или хотя бы проистекают из общих предпосылок.
Собственно это я и имел ввиду, выражая свое отношение к вышеприведенному отрывку подобным образом. Если для вас христианство это лишь исторический период длиной в тысячу лет, тогда боюсь между нами пропасть. И лучше нам эту тему и не обсуждать, что бы не свалиться в пропасть другую: пустой ругани и неправедного осуждения.
По вашей реплике про неспособность форумцев, могу только сказать, что ваша способность умиляться, что другие могут видеть мир иначе чем вы, тоже весьма умилительна :-). И смею вас уверить, мир для христианина не менее велик и разнообразен, просто отношение его к этому миру особенное. Дай Бог вам его когда-нибудь понять.
Тихонов Лев православный христианин нет доступа на форум
Приведенный текст Розенштока-Хюсси никак нельзя считать ересью, так как он не претендует на толкование основ веры и никакого отношения к канонам не имеет.
Если следовать Вашей логике, то все тексты, кроме канонических православных, следует признать ересью, а это просто смешно. Меня постоянно умиляет неспособность многих форумцев видеть, что вокруг них есть большой и разнообразный мир, что масса людей живут, мыслят и чувствуют не так как мы, говорят на своих языках. Зулусы нам братьья или -- нет? Что, кроме прочего, есть глубочайший слой истории человеческого существования, а православию в России всего тысяча лет.
Андрей Егозов православный христианин (новоначальный)
Простите, Павел, я как-то не совсем вас понял. Точнее вашу позицию. Меня эти "диалоги", если и натолкнули на размышления, то на какие-то очень нехорошие... Вы это и имели ввиду? Или вы считаете, что эта ересь (в прямом и в переносном смысле) претендует на что-то большее?..
И вот еще маленький отрывок, который вполне близок к мнению , приведененному в сообщении темы:
Динамизм Священного Предания не допускает никакого окостенения ни
в привычных проявлениях благочестия, ни в догматических выражениях,
которые обычно повторяются механически, как магические, застрахованные
авторитетом Церкви рецепты Истины. Хранить "догматическое предание" -
не значит быть привязанным к формулам доктрины: быть в Предании - это
хранить живую Истину в свете Духа Святого, или, вернее, быть
сохраненным в Истине животворной силой Предания. Сила же эта сохраняет
в непрестанном обновлении, как и все, что исходит от Духа.
