Иван Данилович
православный христианин
Тема: #54800
Сообщение: #1971068
04.04.06 00:50
|
Вполне согласен с Вашим мнением.
>Другое дело, что понять свою ошибку и найти путь к её исправлению, возможно только в православии. Даже у католиков нет механизма, который позволяет понять, что дар Божий тебе навредил. Мы же говорим: во всём нужно рассуждение.
Это спорно. По тому простому факту, что людям в большинстве случаев не дано видеть, кто спасён, а кто нет. Посему не можем точно судить о том, что какой-либо путь достоверно не ведёт к Богу. Лично я вполне допускаю возможность спастись обычному католику. Есть возможности: есть Евангелие, есть возможность смотреть на жизнь Христа.
>Необходимо всегда помнить: НЕ ОТВЕРГАЙ И НЕ ПРИНИМАЙ. Это дело совершенно не наше.
"Не отвергай и не принимай" что? По отношению к чему следует действовать так?
Вы немножечко, по-видимому, ушли в сторону от моих рассуждений. Я ведь ни чего здесь о спасении не говорил. Я лишь пытался обрисовать некоторые принципы духовной жизни. Совсем не обязательно, что Господь не спасет, кого-то у кого этой духовной жизни не будет вовсе. У нас же с вами (вы ведь со мной во многом согласны) речь шла, о том, что, с одной стороны, без благодати Божьей не возможна ни какая духовная жизнь (то есть возрастание души к обожению), и, с другой стороны, необходимо умение пользоваться этой благодатью, что бы не возгордиться и не начать думать, что ты её достоин. Так ведь, вы со мной согласны?
Дальше я высказал мнение, что такой механизм содержится в православной Церкви. Здесь у нас с вами, по-видимому, начинаются расхождения.
«Лично я вполне допускаю возможность спастись обычному католику. Есть возможности: есть Евангелие, есть возможность смотреть на жизнь Христа». Мне видится в этом утверждении противоречие тому, с чем мы с вами только что согласились. Нет, не в том, разумеется, что может спастись обычный католик, а в том, что, имея Евангелие и всматриваясь в жизнь Христа, но, не руководствуясь при этом опытом православной Церкви христианин непременно попадётся на удочку мнения о себе, как о достойном, ну, например, понимать то, что от других скрыто (в Евангелии, например, или в молитвах). "Не отвергай и не принимай", в связи с этим говорится о даре Божьем, Его благодати. Почему «непременно»? Потому, что мы имеем падшую природу Адама, которую Господь предусмотрительно лишил целомудрия (по Любви Своей). То есть возможности уму, душе и телу действовать сообща, да и сами они в себе разъединены на тысячи осколков (как о том говорит свт. Игнатий Брянчанинов). Так, что нам хочется разных вещей одновременно, и далеко не всегда мы выбираем благое.
Вы подумайте. Адам имел полное знание путей Божьих, как бы запечатлённое в его сердце, и пал. В нём недоставало опытного познания того, кто он есть на самом деле, если не будет с ним Бога. Он начал думать что знание, которое в нём, есть его собственное. Так и мы теперь, получая, допустим ответ на то или иное событие в Евангелие, не сознавая того, принимаем его как открытую Богом истину. Того и не замечаем, что, приняв, незаметно приняли и самомнение. Потому, что мы то с вами так и остались падшим Адамам. То есть то состояние, в котором находится сейчас человек, в каком нахожусь я, по истине скотоподобное. Плюс бесы из зависти своей незаметно подбросят мыслишку, что вот тот, например, этого наверняка ещё не понял, и при случае, надо будет проявить любовь и донести до него. Так крупица за крупицей в человеке вырастает ложное представление о себе как о ходящем пред очами Божьими и исполняющим Его волю, хотя исполняет то он волю только свою. Как вот тогда, в первый раз приняв благой сам по себе помысл о том, допустим, что Бог есть Любовь.
Процитирую отрывок из дневника написанный несколько лет назад: «Куда я попал?! Тщеславие на тщеславии сидит и тщеславием погоняет. Сейчас поймал себя на мысли что это самое тщеславие, маня гонит записать свои переживания якобы, что бы не забыть. На самом же деле опять думаю о себе как о нечто знающем, чего не знают другие, а я им расскажу и принесу пользу. Какой смрад всё это в очах Божьих! Слава Богу, что хоть этим пониманием ещё кажется, не тщеславлюсь, хотя эффектностью написанного — уже; и опять с той же гнусностью». Почему так случилось? Потому, что если человек не ставит критерием своему уму, сердцу и телу Церковь оставленную Господом, то он ставит таким критерием себя, то есть падшее своё естество. А ведь вы, по-моему, предлагаете именно это? Более того, вы уже прошли какой то этап именно по такому пути и, как мне кажется, уже имеете о себе мнение, как о правильно понимающем пути Божие. Если сейчас не остановиться, дальше будет ещё хуже. Потому, что Царствие Небесное нудится и понуждающие себя, обретают Его. Настоящее же понуждение в отсечении своей воли, то сеть своеволия.
Видит, Бог, на сколько могу, не ищу перед вами своего. И не навязываюсь; вы спросили, я ответил. Если, с чем-то захотите разобраться подробней, буду рад помочь, чем смогу. До встречи.
P. S.
Возможно, стоит ещё сказать о преемстве учения в Церкви. В какой то теме прозвучала мысль, что спасение по отцам, есть измышление поколений потерявших истинное знание о христианстве. Дескать, апостолы, ни какого учения отцов не имели. Мысль вполне логическая, но не достаточно глубокая.
Что же имели апостолы для своего спасения? Христа? Конечно. А после вознесения?... Вот то-то и оно. Они имели того Духа, который и действует в Церкви непрестанно, в том числе и как научение Ёе о спасение. Некоторые святые видят начало этого духовного преемства в послушании Христа Отцу Небесному. Таким образом, само Евангелие, как записанное учение Церкви появившееся без какого либо указания самого Христа есть одно из проявлений Духа Святого. Через отцов, начавших своё шествие вот от туда — с послушания Христа Отцу, а апостолов Христу и так далее мы имеем того самого Христа Духом Святым неизменного и единственного, как и единственна Церковь, незыблемо содержащая Его полноту. Какой же вывод? Спасаться по отцам Церкви, всё равно, что научаться спасению от самого Христа.
|
