Евгений
православный христианин
Тема: #5473
Сообщение: #120042
19.11.00 23:45
|
>С моей точки зрения, вот эти фразы - достаточная "оговорка":
>"Этот стих, отвергая всякое подозрение читателя о Марии, говорит о том, что Она имела во чреве от Святого Духа. Дух ничем не напоминает, например, греческие мифы с их зачинающим божеством мужского пола, ведь в еврейском языке руах, т.е. дух, женского рода."
>"Ангел Господень (ср. Быт 31:11) называет Иосифа “сыном Давидовым”, т.е. носителем обетования в роду Давида. Он дает распоряжение “принять Марию” в свой дом. Таким образом, Дитя не только не останется сиротой, но войдет в “дом и род” Давида, ибо адаптированный сын находился на равных правах с плотским. "
А вот оговорки на Вашу оговорку.
>Поэтому целомудрен-ность Зачатия и Рождения Христа безус-ловна, но как это было с точки зрения физической - остается тайной, никто на земле этого не знал, не знает и не будет знать. Целомудренность и девственность Марии утверждается Церковью в том же таинст-венном сакраментально-догматическом смысле, что и Ее Богоматеринство. Нужно ли при этом, как обычно делается, обязательно утверждать физическую, почти физиологическую реальность девства - сказать трудно. Это, повторяем, остается тайной.
Здесь нет никакой тайны. Богоматерь -- Дева как в физическом, так и в "сакраментально-догматическом смысле". Когда о. Георгий делает из этого "тайну", он кощунствует. Сколько угодно можно приволить свидетельств, что Церковь всегда думала именно так. Например, св. Григорий Неокесарийский:
"Ты, родившись от Девы Марии, как Сам благоволил и как Ты Один знаешь, не разрушил Ея Девства, но и это соблюл, и Ее удостоил имени Матери,так что ни девство воспрепятствовало Твоему рождению, ни Твое рождение не нарушило Девства; но сочетались и соединились вещи совершенно противоположные, то есть рождение и девство: потому что это легко и удобно для Тебя, Творца природы."
Свт. Павел еп. Эмесский:
"О чудо! Дева рождает и пребывает Девою, становится Матерью и не испытывает всего свойственного матери: потому что Дева родила, как свойственно женам, а осталась Девою, как несвойственно рождающим женам. Вот истинная вера! Кто не говорит так, -- анафема!".
Отцы прямо утверждают, что Богоматерь -- Дева как в физическом, так во всех других смыслах. Кто не говорит так, -- анафема.
>Итак, поскольку Матфей в 1:18-25 соединяет изначальное христианское предание о рождении Иисуса от Иосифа с близкой духу эллинистической эпохи верой в физическую девственность этого рождения, постольку далее он приводит соответствующую цитату из писания пророка Исайи: “Се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.” Хотя нам надо и здесь иметь в виду, что у Исайи стоит не совсем то же слово. “Парфенос” - это “дева” по-гречески (по Септуагинте), а в еврейском тексте стоит “альма”, - молодая женщина, молодица, девица, т.е. понятие более широкое. Не случайно и современные специалисты по тексту Нового завета утверждают, что за каноническим рассказом Матфея, возможно, стоял еще более древний рассказ, содержание которого, разумеется, для нас весьма гадательно. Однако, есть также очень древние сирийские варианты текста Мф, которые позволяют предполагать рассказ с подчеркнутой ролью отцовства Иосифа.
То же самое. Здесь о. Георгий дерзает намекать, что в Евангелии по отношению к Богородице стоит не совсем то слово -- "Дева". "Правильный" перевод этого места, якобы, "молодая женщина, молодица, девица".
"Возможно ли, -- пишет св. Епифаний Кипрский, -- чтобы кто, когда-либо и в каком-либо народе, дерзнул произнести имя Святой Марии, не произнося в то же время слово: Дева?"
Очевидно, св. Епифаний, имеет ввиду православные народы. Оказывается, это возможно. Да не просто произнести, а написать это в Катехизисе, посвященном изложению основ православной веры. Да не просто опустить слово "Дева" по отношению к Богородице, а еще и назвать Ее "молодой женщиной", "молодицей". Да еще и со ссылкой на, якобы, "неточный" перевод Евангелия. Да еще и "не случайно" связать это с "подчеркнутой ролью отцовства Иосифа".
|
