Юрий Карпенко
безверующий
|
Дайджест некоторых статей из Science & Theology News по теме "Мультиверс или ID?".
http://www.stnews.org/package-5-intro.htm
Случай или творение?
Мультиверс – это не спекуляция, но результат естественного развития фундаментальной физики и космологии, а именно струнной теории и инфляционного космологического сценария. Гипотезы мультиверса придерживаются многие известные космологи, например, лауреат Нобелевской премии С. Вейнберг. Но в то же время отношение к мультиверсу разделило сообщество космологов, как в свое время контроверза стационарная вселенная – большой взрыв.
Дело в том, что в этой гипотезе затрагиваются такие глубокие метафизические вопросы, как роль наблюдателя, природа физических законов, а также богословский вопрос о творении вселенной. Если речь идет о множественных вселенных, мультиверсе, которые рождаются и умирают, как пузыри в кипящем бульоне, то понятно, что в некоторых из них физические законы (набор фундаментальных физических констант) допускают существование жизни и человека, а в других – нет. Выбор происходит чисто случайно, изредка образуются вселенные, в которых возможна жизнь. Вот и все.
Дальше возникает вопрос о том, из какого множества возможностей, собственно говоря, осуществляется случайный выбор? Это уже вопрос о природе физических законов. Какие вселенные возможны? Физически допустимые или же математически и логически? А, может быть, возможно все, что может создать какая-нибудь сверхкомпьютерная технология (как в фильмах Матрица)? Некоторые ученые готовы принять даже этот сценарий…
http://www.stnews.org/package-5-146.htm
Терия суперструн и ID.
Теория суперструн (и ее обобщения) в настоящее время считается кандидатом на венец теоретической физики – Теорию Великого Объединения. Один из ее основателей, Leonard Susskind, профессор Стэндфордского университета, написал книгу The Cosmic Landscape: String Theory and the Illusion of Intelligent Design. В том, что касается соотношения теории суперструн и ID, то Susskind утверждает, что нет необходимости обращаться к Разумному Творцу для того, чтобы объяснить «тонкую подгонку» фундаментальных физических констант, антропный принцип – последнее основание любой версии ID.
Особое внимание он уделяет космологической постоянной, которая очень мала в нашей вселенной. Если бы она была чуть больше, то вселенная расширялась бы гораздо быстрее и галактики, звезды и планеты не смогли бы образоваться.
По мнению Susskind’a теория струн без привлечения Разумного Творца может объяснить малость космологической постоянной. Ответ содержится в том, что он называет Космическим Пейзажем, т.е. множеством всех вселенных, которые допускает теория струн (выше речь шла как раз об этом, о множестве возможностей, из которых осуществляется выбор, - один из крупнейших в мире специалистов по теории струн считает, что это множество ограничено теорией струн). Этот Космический Пейзаж можно понимать, как разные «места», которые различаются набором констант, в том числе и космологической постоянной. Автор дает оценку их числа: 10**500 (чудовищно большое число).
Тот универсум, который мы наблюдаем, - это лишь малая часть мультиверса, есть другие вселенные-пузыри, которые менее дружелюбны по отношению к жизни. Мы просто живем в одной из биофильных вселенных. Вот и все.
Как отмечает рецензент: «Возможно, Сасскинд прав». Но он слишком уверен в своих выкладках, ведь все это лишь гипотезы, спекулятивные построения. Начнем с того, что теория струн пока экспериментально не подтверждена, хотя она и вызывает большой энтузиазм теоретиков, т.к. обещает объединить теорию гравитации и квантовую механику. Но в том, что касается собственно ID, то, как отмечает рецензент, его энтузиасты включают в свою перспективу мультиверс, предполагая, что просто Творец таким способом создавал множество универсумов, со множественными формами жизни.
http://www.tcsdaily.com/article.aspx?id=113005F
http://www.stnews.org/package-5-2457.htm
Мое растекание мыслию по древу.
Таким образом, гипотеза множественных вселенных – это только гипотеза, не имеющая под собой пока никаких экспериментальных оснований. Но тем не менее ее возможная «цена» в плане обобщения ID на мультиверс вполне понятна и проста. Наш универсум не уникален, мы не единственные дети Творца… Можно сказать, что в мультиверсе образ любвеобильного создания единственного Дитя заменяется на что-то подобное, перебору всех возможностей. Годится все (или почти все) подряд, а не только мы. Антропоцентризм и биофилия (любовь к жизни именно в белковой форме) умирает в гипотезе мультиверса еще раз.
Кроме этого мультиверс (особенно с моделью пульсирующей нашей вселенной) очень привлекателен для индуизма и буддизма, т.к. в их мифологии есть такие мотивы. Пульсирующая вселенная как дыхание бога Брахмы. Сайчас вдох-расширение.
Читая критику теоретиков уровня Sasskind’a, нельзя забывать о том, что к такому мыслетворчеству их приводит не собственная гордыня, а логика и современный уровень развития их собственной дисциплины. Космологи не виноваты в том, что они за Творца придумывают разные сценарии космической мега-эволюции. У них работа такая.
Конец растекания мыслию по древу.
Творцы мультиверса. Кто есть кто в этой области.
Андрей Линде, Physics professor, Stanford University, выпускник московской школы.
“Recent versions of inflationary theory assert that instead of being an expanding ball of fire, the universe is a huge, growing fractal.”
Sir Martin Rees. England’s Astronomer Royal; Royal Society Research Professor, Cambridge University.
“It’s possible that we live in the aftermath of one big bang among many, just as our solar system is merely one of many planetary systems in our galaxy.”
John Barrow. Research professor of mathematical sciences, Cambridge University
“The 20th-century dogma that human observers occupy a position in the universe that must not be privileged in any way is strongly challenged by a universe that allows the evolution of carbon-based life forms.”
John Leslie. Professor emeritus of philosophy, University of Guelph, Ontario
“While the multiple worlds (or world ensemble) hypothesis is impressively strong, the God hypothesis is a viable alternative.”
Alan Guth. V.F. Weisskopf Professor of Physics, Massachusetts Institute of Technology
«I was quite worried that [inflationary theory] could just blow up and fall apart. Now it’s just a matter of filling in the details.”
Lawrence Krauss. Ambrose Swasey Professor of Physics, a professor of astronomy and chair of the physics department, Case Western Reserve University
«Life is a random occurrence and it randomly occurs in those universes that allow it.”
Brian Greene. Professor of mathematics and physics, Columbia University
«Making progress at unraveling the cosmos is its own reward.”
Lee Smolin. Founding member and research physicist, Perimeter Institute
“Every use of the anthropic principle claimed in physics and cosmology … is so vague that one can get any conclusion one wants, and match any observation, by manipulating the assumptions made.”
http://www.stnews.org/package-5-144.htm
|
