Юрий Карпенко
безверующий
|
Поскольку в теме «Размышления физика над тайной творения вселенной» аргументация дошла до карикатур на Дарвина со стороны автора темы, православного христианина Евгения Кравцова, а мне сегодня утром случайно попался интересный материал, касающийся именно проблемы «Эволюция и Разумный План», то я решил открыть новую тему для того, чтобы познакомить заинтересованных читателей с этим материалом. Он мне понравился своим профессионализмом, простотой и глубиной вопросов.
Я был бы очень рад, если бы такого рода материалы размещались на ресурсах, ссылки на которые позволительны на форуме, но увы … Поэтому возникла чисто техническая проблема, как расширить поле доступного профессионального анализа и в то же время соблюсти принятые на форуме нормы. Напрягаюсь и фрагментарно привожу (перевожу) материал.
«Эволюция и Разумный План (РП)»
С.Л. Бонтинг.
«Основная ошибка пропонентов РП состоит в том, что они не различают вопросы, на которые может и должна ответить наука (вопросы «как») и теология (вопросы «почему»). Если ученые придут к выводу о том, что некоторые сложные системы не могут возникнуть на основе традиционного эволюционного сценария, то тогда это их задача, не прибегая к трансцендентной причине, объяснить, как они возникли. Теологи должны спросить себя, почему Бог сотворил эти системы, вне зависимости от конкретного механизма их возникновения. Тогда в диалоге между учеными и теологами можно будет достичь более глубокого и полного понимания их открытий».
«1. Введение.
Разумный План является наследником креационизма, но более утонченным и более компромиссным по отношению к эволюционной теории. … Он утверждает, что некоторые сложные системы, например, иммунная система, свертывание крови, зрительная система, бактериальная flagella не могли возникнуть из дарвиновской последовательности шагов мутация-селекция, но были результатом РП. Они называются «нередуцируемо сложными системами» в том смысле, что состоят из нескольких тесно взаимосвязанных и взаимодействующих компонент, которые не могут функционировать, если хотя бы одна компонента удалена. Но при этом механизм РП не объясняется…
2. Анализ проблемы.
Сам по себе вопрос о том, могут ли описанные выше сложные системы возникнуть благодаря процессу мутация-отбор, является вполне научным. К сожалению, ни пропоненты РП, ни его оппоненты в своих многочисленных публикациях не приводят научной аргументации своих позиций. В пунктах 3 и 4 я покажу, что наше быстро растущее знание в молекулярной генетике может дать ответ на этот вопрос, даже перед лицом очевидного отсутствия некоторых эволюционных звеньев в развитии сложных систем.
Другая проблема состоит в том, что РП – вопреки постоянным заявлениям его пропонентов – это не научная, а метафизическая концепция, которая по своей природе не может быть доказана или опровергнута на основе научных наблюдений или экспериментов. Наука может прекрасно описать причинную последовательность шагов эволюции, но она не может объяснить Первопричины, т.е. действия Бога или РП в биологической эволюции. Это сфера действия теологии, которую я применю к гипотезе РП в пункте 5.
Но сначала кратко приведу аргументы, предлагаемые в поддержку гипотезы об РП ее авторами Бехе и Дембски. Бехе обычно пишет о том, что такие сложные системы как зрительная, свертывания крови, иммунная, а также бактериалная flagellum не могли возникнуть из простой последовательности шагов мутация-селекция, потому что это бы потребовало больше времени, чем позволяет история эволюции. Более того, он называет эти системы нередуцируемо сложными, имея в виду, что удаление одной компоненты приводит к потере их функций. А это, утверждает он, означает, что они не могли развиться в процессе эволюции. Но в пунктах 3 и 4 я покажу, что это сомнительные утверждения.
Дембски утверждает, что план может быть объективно обнаружен с помощью « фильтра детекции дизайна». Он утверждает, что есть три возможности возникновения сложных систем: случай (случанйая эволюция), необходимость (действие естественных законов) и план. В качестве примера "случая" он берет бактериальную flagellum, состоящую из 10 белков основы, закрепленной в клеточной мембране, и хвоста из 20 белков. Предполагая, что эти 30 белков состоят из 300ь аминокислот он оценивает вероятность случайного возникновения каждого белка, а затем и всей этой система как 10** - 1170. Что с очевидностью исключает случайное образование flagellum. … «Необходимость» он исключает, т.к. она сделала бы систему негибкой. Однако здесь он недооценивает тот факт, что все так называемые не-линейные системы (к которым принадлежат все живые системы) в полном согласии с естественными законами подвержены случайным событиям. Другими словами, процесс, управляемый естественным законом не ведет с необходимостью к негибкости. Исключив таким образом, как он думает, «случай» и «необходимость» он заключает, что сложные системы должны быть результатом «плана».
Апологеты РП не отвечают на некоторые очевидные вопросы. Каков механизм реализации РП? Как часто наблюдается собственно план? Какова доля организмов, представляющих план? Действительно ли мы видим, что в некоторых линиях развития план превалирует в больше степени, чем в других? Являются ли человеческие патологии, например, СПИД, холера, малярия заранее разумно спланированными? Последний вопрос обращает внимание на тот факт, что в природе есть много примеров того, что можно было бы назвать “неразумным” планом.
Из всех появившихся видов более чем 99% вымерли.
Например, у кроликов есть большая функциональная слепая кишка, люди же располагают только остаточной, не-функциональной слепой кишкой, которая делает их предпрасположенными к апендицитам.
Гортанный нерв у млекопитающих не идет непосредственно из черепа к гортани, но идет через шею в грудь, огибает связку легких и затем возвращается обратно в гортань. Это означает, что длина этого нерва у жирафов почти 2 метра вместо одного.
Фоторецепторы в глазе осьминога повернуты навстречу свету, что можно понимать как хороший дизайн, но в глазе млекопитающих они направлены в противоположном направлении, что можно понимать как не слишком хороший дизайн».
И так далее… Спокойно, конкретно и по пунктам, каждый из которых суть проблема, а не непонятно как появившиеся ДНК, клетки, виды, люди и т.д. Подчеркну, что затронутая выше в биологическом контексте проблема происхождения зла, особенно в ХХ веке, особенно после Холокоста, привела очень многих религиозных людей к пересмотру некоторых своих убеждений...
Утверждение типа "наука лгала", которое позволил себе Евгений Кравцов, мне представляются недопустимым, поскольку общеизвестно, что научное знание имеет характер гипотез и сменяющих друг друга парадигм, приближающих нас ко все более полному познанию окружающего мира. А также потому, что Евгений Кравцов, нажимая на кнопки своего домашнего персонального компьютера, по-видимому, забыл, что он просто иждивенец, который пользуется достижениями все той же науки.
|
