Опаньки, кажется, г-жа Батищева появилась - "румяный критик мой, насмешник толстопузый" (цит. А.С.Пушкин). Значит, снова сразимся? Запасы грязи еще не иссякли? Ну что же, скучать вам не дам.
...Теперь по поводу наиболее раскрученного в прессе вашего эксперимента.
Вы(П.П.Гаряев) пишете: «Мы создали устройства — генераторы солитонных полей Ферми-Паста-Улама (ФПУ), в которые можно было вводить речевые алгоритмы, к примеру, на русском и английском языках. Такие вербальные структуры превращались в солитонные модулированные поля — аналоги тех, которыми оперируют клетки в процессе волновых коммуникаций. Организм и его генетический аппарат «узнает» такие «волновые фразы» как свои собственные и поступает в соответствии с введенными человеком извне речевыми рекомендациями.» (Из статьи П.Гаряев «Волновые информационные коммуникации генетического аппарата»)
«Созданы первичные программы ускорения роста растения Арабидопсис тальяна. Получены также достоверные настораживающие результаты по квази-мутагенезу на семенах Арабидопсис при хаотическом взаимном переносе волновых эпигененоматриц. ФПУ-генератор на двух батарейках «Орион» посредством речевых кодов оператора давал при этом за 3 минуты эффект, сравнимый с 30 тысячами рентген без каких либо негативных последствий для экспериментаторов.» (Ibid.)
Выходит, М.Дмитрук не сам придумал 30 000 рентген из двух батареек Орион. Впрочем простые смертные могут спать спокойно, их слова не произведут мутаций, ведь «при этом чрезвычайно существенным является то, что человек-оператор, который формирует вербальные коды, резонирующие с геномом-акцептором, должен стоять на определенной ступени духовного развития и уметь определенным образом модифицировать свое сознание» .(Из статьи П. Гаряев «Волновая генетика. Перспективы»)
Скажите, это Вы «модифицировали свое сознание», «облучая» арабидопсис?
В завершение приведу несколько любопытных цитат из статьи «Может ли Россия заболеть вирусом Эбола? Ответы волновой генетики».
«Просто тихо и печально констатируем - он, Конец, близок. Земля как социо- и биополигон оказалась не лучшей космической лабораторией. Эксперимент явно не удался.»
«Не сумели понять Природу - уходите, слабомыслящие, в инобытие.»
И на десерт оттуда же:
«Сразу и коротко об основных положениях Волновой Генетики.
1) Гены - не только вещественные структуры, но и волновые матрицы, по которым как по шаблонам строится организм,
2) Гены - это не только то, что составляет так называемый генетический код, но вся остальная большая часть ДНК, которая считалась бессмысленной,
3) Собственной информации хромосом недостаточно, хромосомы по некоторому измерению обращены в вакуумный супермозг, дающий главную часть информации для развития эмбриона,
4) Генетический аппарат способен сам и с помощью Вакуумного Супермозга генерировать командные волновые структуры типа голограмм, вакуумно-аксионно-кластерных знаковых структур, слов и иероглифов.
5) Генетический аппарат способен осуществлять холодные ядерные реакции, т.е дополнять атомный состав организма.
6) Волновые знаковые образования генетических молекул могут ретранслироваться на более высокий уровень нервных импульсов, конвертирующих информацию в процессы мышления и сознания.
7) Человек как посредник Вакуумного Супермозга и сам Вакуумный Супермозг способны порознь и совместно по определенным правилам менять образно-текстовую комбинаторику молекул ДНК в составе хромосом и тем самым в определенной мере программировать развитие организма,
8) Тексты ДНК и голограммы хромосомного континуума могут читаться в многомерном пространственно-временном и семантическом вариантах.
9) Хромосомы и ДНК работают как лазерно активные среды, генерирующие когерентный свет, считывающий и несущий информацию,
10) Хромосомы и ДНК работают как системы переноса солитонных возбуждений, упаковывающих сверхгенетическую информацию и служащих посредником в контактах с Вакуумным Супермозгом. »
«…монография П.П. Гаряева "Волновой геном", откуда и взяты перечисленные 10 ключевых пунктов»
«Для не специалистов, да и для некоторых маститых, приведенные 10 пунктов - сущий бред. Однако, именно они могут стать Проклятием или Спасением для человечества»
«Те же 10 пунктов могут стать точками в распространении рака, СПИДа, вируса Эбола, продлить жизнь людей до 800 - 1000 лет, достигнуть неслыханного изобилия продуктов питания за счет создания принципиально новых волновых биотехнологий.»
Ага, еще золотые горы и жизнь при коммунизме.
Только что же это за «Вакуумный Супермозг» такой, что ставит неудачные эксперименты на «социо- биополигоне» под названием Земля?
Sapienti sat.
"Вот именно этим и возмущаются все оппоненты Гаряева, Шипова и других им подобных исследователей. Тем, что некие теории пропагандируются и даже начинают де-факто применяться на практике, - а фундамента-то и нет!"
Я смотрю, а вы - профи по лжи. Посмотрите на список работ, что мы проделали более, чем за 20 лет исследований. Посмотрите на наши теоретические исследования. Они в списке и в моем сайте.
"Например, уже выпускают в продажу шарлатанские приборы "на торсионных полях" для "защиты от зомбирования" (Вы мое сообщение про прибор Гамма-7 прочитали? Как оно Вам?)".
Наши работы к этому не имеют никакого отношения.
"И все это - несмотря на то, что теория фактически выведена из одной-единственной неподтвержденной гипотезы, построенной на фотографиях, подобных приведенным в теме".
И как этот г-н не устанет лгать? Еще раз - читайте десятки наших научных публикаций.
"Эти фотографии еще надо перепроверять, сами эксперименты, кроме автора, фактически никто не повторял (по крайней мере последний - точно не повторяли, я специально об этом спросил у Гаряева)".
Сплошная ложь. Повторяли. Не спрашивал.
"Представляете? Явлений - нет, а теории - уже живут сами по себе, на них ссылаются, как на доказанные, и даже медицинские приборы продают!"
Знаете, вас мало объявить врагом народа и вредителем. Чье задание выполняете?
'Волновой тип памяти' Вам не понравился. Научную литературу надо знать, батенька...
Продолжаете вешать лапшу на уши. Скучно! Хотя должно признать, что в качестве PRа своих "открытий" за последние годы Вы продвинулись неплохо.
Да, чувствуется, выдохлись Ваши обличительные порывы. Работаем давно без Олега. Только первые снимки сделаны с его помощью. И снимки достоверные, поскольку он поспешил получить авторское свидетельство. Результаты воспроизводимы и дают все более удивительные эффекты. Тоже будем публиковать. А ляпы делаете Вы, любезный. И на них я четко указал. Особенно забавны Ваши глубокие соображения насчет "стуков" по ДНК и их следствий. Одного этого достатчно, чтобы улыбнуться и посочувствовать. И вообще, что делает порядочный исследователь, чтобы опровергнуть результаты оппонента? Он ЧЕСТНО пытается воспроизвести его результаты. Не получил - опровергай. У Вас проще, без затрат энергии - постучал по клавишам, и порядок. 'Волновой тип памяти' Вам не понравился. Научную литературу надо знать, батенька. Например, классические исследования Прибрама, R.Nobili в Phys.Rev. и многие другие. Однако, обучать Вас как-то не тянет.
Как бы это помягче. Унижать не хочется. Не люблю это специально делать, только в ответ на большую наглость. Помните, как у Высоцкого - "ты, Зин, на грубость нарываисся, все, Зин, обидеть норовишь". Что могу ответить? Посетите большой практикум студентов - молекулярных биологов биофака МГУ.
Но для того чтобы был фундамент - надо постараться... И не всегда очень быстро реализуются желания получения выхода на практике....
Вот именно этим и возмущаются все оппоненты Гаряева, Шипова и других им подобных исследователей.
Тем, что некие теории пропагандируются и даже начинают де-факто применяться на практике, - а фундамента-то и нет!
Например, уже выпускают в продажу шарлатанские приборы "на торсионных полях" для "защиты от зомбирования" (Вы мое сообщение про прибор Гамма-7 прочитали? Как оно Вам?).
Или когда агитируют женщин не делать УЗИ, потому что якобы "ультразвук разрушает ДНК" (есть такая тема на форуме - 53979).
И все это - несмотря на то, что теория фактически выведена из одной-единственной неподтвержденной гипотезы, построенной на фотографиях, подобных приведенным в теме.
Эти фотографии еще надо перепроверять, сами эксперименты, кроме автора, фактически никто не повторял (по крайней мере последний - точно не повторяли, я специально об этом спросил у Гаряева).
То есть, как Вам пытался пояснить Дмитрий, пока даже нет ЯВЛЕНИЯ, для объяснения которого УЖЕ придумана целая теория!
Представляете? Явлений - нет, а теории - уже живут сами по себе, на них ссылаются, как на доказанные, и даже медицинские приборы продают!
Представьте, если бы в фармацевтике сначала предположили, что некое лекарство может излечить от какой-то болезни, проверили лекарство на ОДНОМ больном, получили неопределенный результат (типа, температура-то упала, но зато началась сыпь... :-)), и пока авторы ждут возможности продолжить свои эксперименты, (или пока их проверят другие, на настоящей статистике), этот результат УЖЕ объявляют как успешный, на него ссылаются, а медицинские журналы рекомендуют его своим пациентам... :-(
Я говорила про денежку.... Иногда платят и за сокрытие результатов... И за подтасовку фактов...
Вы знаете такие факты? Или это "чисто теоретически"?
Вот в теме 53372 Юрий Панчул описывает, как организовано финансирование науки в США. Если одна организация даже и попытается заплатить за сокрытие, то тут же найдутся ДЕСЯТЬ, готовых заплатить, чтобы узнать правильные результаты! :-) Даже государственные запреты (типа запрета на опыты по стволовым клеткам) ничего не дадут - найдутся и частные лаборатории в независимых странах, которые от этого запрета только еще и выиграют - конкурентов меньше!
Но для вас, как человека на государственной службе это конечно не должно волновать...
Это было давно. Я уже лет 12 как не работаю на государственной службе ... :-)
***то я просил многократно лишь об одном: покажите, докажите его существование***
Если бы я могла, я бы вам наверное по быстрому показала... наверное, вы слишком большого мнения о моих возможностях... Если бы все было доказуемо, не было бы в науке аксиом, это во-первых.... А во-вторых, даже в случае екатеринбургских останков не доказали, что они царской семьи.... Не все можно доказать, вы же знаете...
***В случае с наукой - главным критерием остается достоверность и воспроизводимость результатов.
По двум причинам: во-первых, потому что только это дает науке выход на практику. Ни один компьютер не работал бы, если бы в его конструкцию были заложены теории, не подтвердившиеся на практике.
И во-вторых, потому что это дает преемственность, возможность на результатах одного ученого базироваться другим ученым. Именно тогда из фундаментальной науки можно развивать прикладную. Например, из физики ядра - получить и атомный реактор, и транзистор, и рентгеновский аппарат***
Неоспоримо. Но для того чтобы был фундамент - надо постараться... И не всегда очень быстро реализуются желания получения выхода на практике.... Вы "технарь", может быть у вас это и поскорее осуществляется......
Но к вашему сведению, например, некоторые лекарственные препараты разрабатываются десятилетиями... А бывает люди работают, работают и, бац, непредвиденный побочный эффект, типа мертворождений.... Все бывает... Кстати, обратите внимание, в нашей стране разработок практически нет.... Даже своих субстанций не производят, только импорт... Все "экспресс и денежно" - БАДы те же. Травки смешал, экстракт получил, доклинику и клинику провел, за денежки нужные результаты получил - и торгуй. Результат опубликовал, защитился, кандидат, а затем и доктор.... Честь, слава, деньги, академии.... А где наука?...
Наука затратна, и не всегда предсказуем результат.... Редко кто предугадает где тупик.... Что, не делать и не пытаться? Это проще всего идти по проторенной дорожке...
Вот сегодня один мой коллега заметил глядя в окно: "Знаешь, вот никогда не понимал зачем изучают миграцию птиц, метят их там, кольцуют. Столько денег тратили... А вот представляешь, сейчас в связи с птичьим гриппом это может понадобиться...."
***А у кубика - шесть. А у карандаша - восемь (до того, как его заточат). Это должно что-то означать? :-)***
Я говорила про денежку.... Иногда платят и за сокрытие результатов... И за подтасовку фактов...
Но для вас, как человека не на государственной службе это конечно не должно волновать...
***Домыслы не опровергают. Равно как и не доказывают несуществование. Постулаты на пустом месте не ставятся. Механизм постулирования предназначен для устранения противоречий надежно работающей теории и некоторых случаев практики. Пример: постулат Бора.***
Pardon, за терминологическю неточность (постулаты)....
В этом заключается ваша оценка работ Горяева? То, что вы полагаете это только на уровне домыслов, уже неплохая оценка. Кто опровергнет?
Статья Мигдала - интресно, спасибо. Цитаты:
"Чтобы установить истину, нужно поставить научный эксперимент, то есть проведенный специалистами, дающий повторяемые результаты и подтвержденный независимыми опытами других исследователей. Это в равной мере относится ко всем опытным наукам - к физике, химии, астрономии, биологии, психологии...
Науку же составляют не только факты, но и соотношения между ними, а главное, систематизация этих соотношений с помощью сознательно упрощенной модели явления. Только после превращения собрания фактов в стройную систему представлений - в теорию - возможно предсказание новых явлений. А для этого необходим не меньший профессионализм, чем для постановки научного эксперимента. И главные инструменты здесь - интуиция и здравый смысл.
Что такое лженаука? Может быть, это то, что противоречит представлениям науки сегодняшнего дня? Ни в каком случае! Именно работы, убедительно доказывающие противоречивость принятых моделей, могут привести к научной революции. Даже незаконченные работы такого рода вызывают дискуссии и побуждают к дальнейшим исследованиям..........
К этому надо добавить претенциозность и малограмотный пафос. Лжеученый не любит мелочиться, он решает только глобальные проблемы и, по возможности, такие, которые не оставляют камня на камне от всей существующей науки. Как правило, работ меньшего значения у него никогда не было. У него самого нет сомнений, задача только в том, чтобы убедить тупых специалистов о своей очевидной правоте. Почти всегда он обещает громадный, немедленный практический выход там, где его не может быть......"
Трудно не согласиться!
***Это плохо тем, что в этих "академиях" собираются проходимцы***
Проходимцы собираются везде, где есть для этого подходящие условия.......
***И чтобы, живя в науке, ученые не забывали о тех, кто дает на нее деньги. :-)***
Кто деньги платит, тот девушку и танцует? :-)
В ситуации с наукой наоборот: если девушке очень хочется танцевать (жить наукой, как Вы пишете), то она может выбрать один путь из двух:
1. Либо танцевать лично для себя, глядясь в зеркало и получая от этого удовольствие. И не показывать эти танцы никому, если боится, как бы их их не раскритиковали.
А на жизнь зарабатывать чем-нибудь другим. Например, преподаванием, как А.С.Попов.
2. Либо танцевать то, за что будут платить деньги. Можно балет. Можно спортивные танцы. Можно стриптиз - кому что ближе. И тогда уж совершенствоваться в этом деле, руководствуясь правилами и критериям, которые признаются профессионалами (и которым следуют и зрители).
В случае с наукой - главным критерием остается достоверность и воспроизводимость результатов.
По двум причинам: во-первых, потому что только это дает науке выход на практику. Ни один компьютер не работал бы, если бы в его конструкцию были заложены теории, не подтвердившиеся на практике.
И во-вторых, потому что это дает преемственность, возможность на результатах одного ученого базироваться другим ученым. Именно тогда из фундаментальной науки можно развивать прикладную. Например, из физики ядра - получить и атомный реактор, и транзистор, и рентгеновский аппарат.
Знаете, ведь у каждой монетки (и медали) есть две стороны......
А у кубика - шесть. А у карандаша - восемь (до того, как его заточат). Это должно что-то означать? :-)
Разъяснять ложь Олега Крыченко и его противоречия с самим собой? Увольте.
Разумеется, разъяснять там нечего.
Все утверждения Олега, касающиеся получения фотографий и называемые Вами ложью ( и то ли являющиеся ею, то ли нет), сводятся к изложению факта: приводимые на фотографиях "реплики" на самом деле не новое физическое явление, а не более чем артефакты (то есть, дефекты съемки).
Поскольку никаких иных доказательств, опровергающих его слова (а ими были бы, например, синхронные снимки или киновидеосъемка хода эксперимента, как я описывал), у Вас, к сожалению, нет, то все это остается не более чем его словом против Вашего.
Если Вы при фотографировании не озаботились доказательством достоверности снимков (а таких методик любой экспериментатор с ходу может вспомнить или придумать с десяток), в том числе и для себя самого - то моего злого умысла в этом не было.
И винить в этих результатах меня, или искать в моих словах шулерство - смешно.
Заметьте, я даже пытаюсь старательно уйти от прямого обвинения Вас в сознательном обмане: вполне достаточно того, что Вы можете быть жертвой либо невнимательности, либо даже чужой мистификации (не мне Вам рассказывать, что даже такие случаи в истории науки были - скажем, подбрасывали археологам подделки).
Например, чисто гипотетически: тот же ученик взял и сознательно испортил фотографии, надеясь на будущую славу.
Но увидев, что результат получился уж слишком грубым, взял свои слова назад и отказался от соавторства.
А наивный учитель по этим подделкам начинает строить теорию, рассчитывать структуру и спектр этих "реплик"... :-(
Так что Вам бы спасибо надо сказать всем тем оппонентам, которые изо всех сил ищут и находят в Ваших статьях ляпы... :-)
Я уже не говорю про специфическую терминологию (...волновой тип памяти... и др.), которую Вы изобрели и пользуетесь (на форуме Форнита ее достаточно обсуждали). Не хочу сыпать соль на раны, но может, именно поэтому Вам так трудно найти желающих поддерживать и давать средства на эти работы?
