К теме 53039" Православное христианство и психология".
На мой вопрос на одном из правфорумов от. Андрей Лоргус пояснил мне причину желания некоторых поклонников психотерапии,заселить в храмах психотерапевтов,дабы те работали с паствой.
Из переписки:
"Здравствуйте, от Андрей.
Прочитала вашу большую и интересную статью, высланную вами,нашла там ответ на мой вопрос, который вам задавала выше - "Возникает вопрос: где проходит черта, разделяющая представления о двух служениях? В чем их самобытность и необходимость для современной церковной
жизни? Кто может сказать: "Вот эта линия! Здесь, пожалуйста, работайте
психологи, а здесь - место пастыря". Для меня этот вопрос остается
безответным пока."
Прочитав ее,много шире раскрылось о вашей позиции - Вы описываете ситуацию,а у меня сформировалось определенное желание , а именно, услышать от вас , саму оценку происходящего, а именно - батюшка, как вы считаете, можно ли назвать вхождение психологии в православие неким
прорывом в жизни церкви - в деле спасения?
Всех Благ!С Ув .р.Б.Христина
Уважаемая Христина!
Психотерапия не прорыв. Церковь имела свою культовую традицию, но она утрачена. Патриархальный уклад жизни помогал избегать многих современных психологических проблем. Потому психотерапия - знамение нашего времени.
Человек в Церкви может и не использовать помощь психологии, может приспособиться жить со своими проблемами. Но психологические сложности часто лишают нас необходимой профессиональной свободы и становятся препятствием в личной жизни. И это можно пережить. Все зависит от человека: хочет ли он оставаться в плену комплексов и страстей или нет.
Священник Андрей Лоргус"
Некоторые вещи остались непонятными и я спрашиваю уже вас, братие,так как от Андрей мне отвечать не стал -
1)Какую такую "культовую традицию "утратила православная церковь ?
2)Неужели православный опыт личностного роста,без вмешательства психотерапевта, не в состоянии обеспечить решение таких проблем,как "психологические сложности"(имеются ввиду коммуникационные способности человека)?
3)Действительно ли степень духовного развития личности самого психотерапевта ,рассматривается степенью его научной степени?Если нет, тогда чем и с каких сооброжений он берет на себя бремя нести чьи-то немощи?
4)И в конце концев-почему удар в плане работы с паствой некоторые братие решают делать именно прибегая к иным концепциям,а руководствуясь теми же добрыми намерениями не прибегают более глубокому изучению, например нравственного богословия?
** "Психолог работает с психикой, которая влияет только на физическое состояние, а священник работает с душой, которая "излечивает" и психику и как следствие выравнивает физическое состояние."
Но ведь сами психологи претендуют решать вопросы касающиеся не только психосаматики,да и сама психосаматика не войдет в процесс изменений если не будут затронуты ступени повыше-нравственный и духовный. Каждая грань связана с другой и влияют друг на друга. **
Претендовать то можно, но для этого сам психолог должен стремиться к духовному развитию. Было бы просто чудесно, если бы все психологи были такими. Но из всех мне известных случаев, эта профессия больше используется как способ иметь свой хлеб, а иногда даже для обмана людей.
Еще надо отметить, что если атеистически настроеные психологи предполагают, что наладив психику человека, автоматически решаться и духовные проблемы, то думаю это лишь отчасти так. В любой сфере необходима работа, причем личная. Т.е. если в духовной сфере остаются проблемы, то они рано или поздно дестабилизируют работу психики, а затем и физики организма.
Условно "нижние" уровни влияют на "верхние" в основном как отвлекающий и истощающий момент, если в них есть нарушения. Поэтому излечение психическое дает время "поработать" с более высокими духовными сферами.
Сами грехи, если внимательно посмотреть, кроме того, что относятся к физиологии и психике, коренятся все же в духовной сфере, потому их так нелегко решить просто воздержанием или просто успокоением - необходимо нечто больше, чем буквальное исполнение заветов - духовный поиск, духовная работа. А они чтобы ни писали "мастера", на мой взгляд, слабо излагаются словами и лишь с огромным искажением могут предлагаться в виде четких инструкций.
\\\\Так что по-идее, одного духовного уровня вполне достаточно - священник при необходимости, желании и умственном усилии, может помочь просящему и с психологической точки зрения.
Но само по себе знание современной психологии важно именно по причине больших возможностей по коммуникации. Время идет и представления и образованность людей меняются.\\\\
Эта точка зрения мне импонирует-знать психологию важно,но именно потому-что люди сейчас в нее все больше и больше углубились и священник должен знать ее язык, чтобы когда он будет общаться с таким человеком тот его слышал, да и сам священник смог бы понять что ему говорят .В этом отношение язык святых отцев приходится как бы переводить на современный, потому-что та глубина ,которая есть в их словах сегодня имеет тот же смысл но выражается немного в иной форме.Психологию важно знать,но оставаться с православным мировозрением,не меняя его.На это способны, вы совершенно правы, духовно активные священники,да и миряне тоже есть:)
Только вот вы пишите, что :
"Психолог работает с психикой, которая влияет только на физическое состояние, а священник работает с душой, которая "излечивает" и психику и как следствие выравнивает физическое состояние. "
Но ведь сами психологи претендуют решать вопросы касающиеся не только психосаматики,да и сама психосаматика не войдет в процесс изменений если не будут затронуты ступени повыше-нравственный и духовный.Каждая грань связана с другой и влияют друг на друга.
Всех Благ!
2) Неужели православный опыт личностного роста, без вмешательства психотерапевта, не в состоянии обеспечить решение таких проблем, как "психологические сложности" (имеются ввиду коммуникационные способности человека)?
Духовная неразвитость влечет психические сдвиги и болезни и каскадом физические. Психолог работает с психикой, которая влияет только на физическое состояние, а священник работает с душой, которая "излечивает" и психику и как следствие выравнивает физическое состояние. Т.е. священник берет выше. Если он конечно хороший опытный в духовном познании священник.
Поднявшись на духовную ступеньку, у человека "раскрываются" глаза, в том числе и на недуги своей психики, которые обычно возникают из-за несоответствия ожиданий и реальности. Духовный человек не знает как точно и часто не может объяснить, но чувствует, где кроется проблема, и если он изучит научные психологические наработки, то просто сможет более подробно объяснить человеку, в чем его проблема. Кстати, объяснение часто идет во вред, если подано чисто с логической точки зрения - в рассудке оно и остается без реального действия. Т.е. можно сгладить процесс болезни, "успокоив" пациента на время, но настоящее излечение проходить только через духовное понимание, которое обычно не укладывается в привычные логические концепции.
Так что по-идее, одного духовного уровня вполне достаточно - священник при необходимости, желании и умственном усилии, может помочь просящему и с психологической точки зрения.
Но само по себе знание современной психологии важно именно по причине больших возможностей по коммуникации. Время идет и представления и образованность людей меняются.
3)Действительно ли степень духовного развития личности самого психотерапевта ,рассматривается степенью его научной степени?Если нет, тогда чем и с каких сооброжений он берет на себя бремя нести чьи-то немощи?
Научная степень является определяющей, так как только научным путем на сегодня можно проранжировать специалистов-психологов. Но сама по себе "ученность" специалиста никаким образом не может определять духовности. Во-первых у науки нет никаких определений духовности, кроме частных мнений.
Бремя психолог на себя и не взваливает. Психолог оказывает услугу и гарантий официально никогда не дает. Вся забота заканчивается после оплаты услуг. Остальное - это личная инициатива.
"P.S.Присылайте еще что-нибудь из подобных, показательных статей.Да и все-таки интересно поподробней бы о вопросах из темы чего-нибудь:)"
Пожалуйста, пожалуйста, не стоит благодарности... Мне тоже будет интересно, присылайте что-нибудь. И про компот тоже.
\\Наиболее острые дебаты развернулись по вопросу о том, как назвать учреждаемое общество — христианским или православным. Прозвучало мнение, что слово «христианский» будет вызывать недоверие, так как сделает возможным участие в обществе не только «других конфессий», но и «тоталитарных сект».\
Ну да ,православные это еще та ниша, которую не удалось заполнить "заботой "психологов,просто потому, что она всегда сама справлялась.А сейчас кому-то приснилось, что не справляется-странно.
\\Кроме того, в протестантизме, например, накоплена огромная литература по христианской психологии. Почему мы должны от нее отказываться? В нашей науке такое отсечение — это превращение в «православное гетто».\\
Вот вопрос-а на чем держится та самая протестанская психология и кому она тут нужна в православии?-Если кто-то в МГУ хочет решать проблемы пользуясь протестанским подходом,а стало быть принимая их мировозрение-пожалуйста, только зачем этот компот называть православным?Тем более если нет желания становиться "православным гето"
Общий контекст статьи-"Мы, некоторые представители психологии решили присвоить себе имя "христианская" потому, что весь мир уже пришел к тому,что атеизм абсурден,но некоторые наши члены предлогают назваться все-таки православными, потому-что есть православные ,которые не ходят к психологам и к тем,кто похож на другие конфессии ,хотя мы за 15 лет так до сих пор и не научились различать между собой провославие, католицизм и христианство(уровень воскресной школы), но убеждены, что наш подход сойдет за православный,вобщем надо делать рекламу, а то о нас никто не знает!"
Хотите сказать, что это не так звучит?:))
А по поводу иегумена во второй ссылке, так это скорее всего финт с рекламой для определенного круга почитателей психотерапии, возможно при посищении там окажется обычние занятия,но с обьемным материалов воскресной школы.
Всех Благ!
P.S.Присылайте еще что-нибудь из подобных, показательных статей.Да и все-таки интересно поподробней бы о вопросах из темы чего-нибудь:)
Доброе утро!
Сама жизнь отвечает на ваши вопросы, вы как и я получили рассылку форума, но тем не менее для того, чтобы фиксировать здесь ответы на ваши вопросы, привожу ссылки из сегодняшних новых тем форума
Терапевтическая Группа в Просветительском Центре «Свет Православия»
Духовность как ответственность
http://www.reshma.com.ru/seminar/march_april_2006.htm
В Москве учреждено Православное общество психологов
http://www.reshma.com.ru/texts/news_obschestvo_psih.htm
Спаси Господи,хорошая статья.
Я вот вспомнила о том, что появились кришнаиты ,которые почитывают наши святоотеческие писания и чего-то там для себя полезного находят-это связано с тем, что придя в Европу,восточное мировозрение столкнулось с христианским и произошла охристианизация-синтез и их по большому счету возможно уже не восприняли бы на родине Кришны, но их и не воспринимают и в христианстве-это нечто среднее ,но это совсем еще не означает, что их мировозрение можно считать православным.Так и с психологией- идя в ногу со временем, а сама наука сегодня подтверждает существование тонкого мира, а находясь на территории рядом с православием, конечно же примет такое же влияние на себя как и кришнаиты.Выражение прп Серафима Саровского действует , как видите не только в случае человек-человек, но и церковь-церковь:"Спасайся сам и вокруг тебя тысячи спасуться".Ни для какого православного не секрет,что рядом с ним люди так же проходят охристианизацию,даже если они яростные язычники.Я , да и не только я, уверена, что как только все эти православные психологи примут православное мировозрение в целом, у них отпадет всякое желание устраивать психотерапевта при храме в "помощь" священнику, на которых сегодня от них же валиться масса нелицеприятных обвинений,не оставляя шансов на реабилитацию,при чем на всех без разбору.(в реальной жизни пси-т скажет священнику:" я здесь , в храме, с паствой,потому-что ты не способен служить Богу,заботясь о пастве," может еще рановато заявлять такое всей церкви принципиально?)На что лично я имею полное право возмутиться, потому-что с первых моих шагов в церкви, я ни разу не была обделена вниманием и только молилась и просила Бога о помощи и он давал, всегда и в нужный момент,ни один священник на мою просьбу поговорить и обсудить волнующие меня вопросы не отказал.Как говорил свят.Игнатий Брянчанинов-"Нет духовных отцев, потому-что нет духовных чад"
Вот нашел взгляд на возможность христианской психологии из светской перспективы, точка зрения член. корр. РАН, главного редактора журнала «Вопросы философии» В.А. Лекторского.
«Интересным событием в российском психологическом сообществе был выход около года тому назад книги, написанной коллективом авторов и называющейся «Начала христианской психологии» (М.,Наука, 1995).
Авторы исходят из того, что «история научной психологии – это история утрат, первой и главной из которых была утрата души» (с.4). В этой связи они обращают внимание на то, что способы религиозного познания душевного мира человека проявили себя как более верные и объективные, чем наши научные притязания. Отсюда – задача создания христианской психологии как дисциплины, исходящей в своем понимании человеческой души из христианского учения и вместе с тем не отбрасывающего полностью того исследовательского инструментария, который был создан научной психологией за время ее развития, а переосмысляющей его и выявляющей границы его применимости. Отличается христианская психология от других психологических концепций, с точки зрения авторов книги, не отдельными приемами и деталями, а «исходным взглядом, зерном, из которого она произрастает, - представлением о бессмертной душе, ищущей спасения и обретающей его через подвиг человеческой жизни в Господе нашем Иисусе Христе» (с.53). …
Для верного понимания развиваемой в книге концепции христианской психологии (или, как пишут некоторые авторы, «христиански ориентированной психологии») важен формулируемый в ней тезис о том, что концепция христианской психологии не претендует на единственность и универсальность. Это просто одно из направлений в современной психологии. «… Места хватит для исследователей и методологий самого разного характера… И совсем не трагедия, если рядом будут сосуществовать и сотрудничать психологи самых разных направлений. Ведь не воспринимается же как трагедия отсутствие одной (единственной) философии» (с. 5).
Вывод Лекторского, который он обосновывает рядом аргументов, довольно печален для авторов этого проекта. Он считает, что христианская психология не возможна, в частности, именно потому, что религиозная онтология и религиозные утверждения имеют иной статус, чем научные. Если первые претендуют на окончательность и (как правило) исключительность, то вторые – на гипотетичность, сосуществование разных точек зрения, если угодно, плюрализм.
Лекторския В.А. О некоторых вариантах соединения религии и научного знания (проекты христианской физики и христианской психологии) // Разум и экзистенция: анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб, РХГИ, 1999, с. 205-216.
По поводу рекламы- в православии- в духовной академии, например, где ее прподают и при которой создан отдельный образовательный блок, институт вроде.Я за то, чтобы наше священство изучало психологию, но против ее применения и тем более проттив противопоставления православному опыту.Изучение сектоведения, например ,которое изучается священством не предполагает принятия мировозрения каких-либо иных конфессий.Изучение психологие, это стратегия в распознании аппонента, а не слияние с ним.
По поводу моего отношения в плане принятия решений-я имею право высказывать свое мнение, тем более если оно совпадает со многими людьми из священства.Ну и решением столкнуть священство с психологией было изучение, а не очарованием ею.Вот как вы и говорите католики изучают-но вы же не говорите, что принимают как подход:)
«Даа, судя по сказанному вами, так нам как раз не стоило бы увлекаться этой дисциплиной, а наоборот предпринимать усилия в сторону образования священства.»
Вы имеете отношение к принятию решений на уровне соответствующих социальных организмов по тому и другому вопросу?
«Для меня например было шоком ,когда я узнала, что в семинарии не изучают святоотеческие писания,не углубляются в богословие.Но при этом идет такая усиленная реклама психотерапии.»
Усиленная реклама психотерапии где, в духовной семинарии?
«Что происходит?»
Где? В Церкви, духовной семинарии, обществе (ах), психологии?
P.S. Кстати, об образовании. Просто мысль в голову пришла. Что вы знаете о психологическом образовании католических священников? Я – ничего, но где-то видел, что PhD по психологии (психиатрии) и священнический сан не противоречат друг другу. Не трудно догадаться, что у нас в этом отношении история только начинается (если она, конечно, не вступит в завершающую фазу через 20-30 лет просто из-за отравления биосферы).
Даа, судя по сказанному вами, так нам как раз не стоило бы увлекаться этой дисциплиной, а наоборот предпринимать усилия в сторону образования священства.Для меня например было шоком ,когда я узнала, что в семинарии не изучают святоотеческие писания,не углубляются в богословие.Но при этом идет такая усиленная реклама психотерапии.Что происходит?
