Батмынх Жакы
православный христианин
(новоначальный)
Тема: #5299
Сообщение: #1210352
25.02.05 22:36
|
//Тезис о противоположности религий, о их враждебности друг другу впервые в мире возник в иудаизме и затем перешел на христианство и ислам. Язычники не считают обязательным толковать наоборот все понятия, которые есть в христианстве.
О враждебности христианство воообще ни чего неговорит. Оно лишь утверждает истиность или ложность, а , как следствие - вредность или полезность религии. Если Вы намекаете на крестовые походы во имя гроба Господня... да. Это - грустная страница в христианской истории. :(
//А догматическое богословие: что написано в Писании, то уже не вырубишь топором.
А если и так. То не задавались вы вопросом: "Ну , почему?!"
Ну ведь интересно же. Если заранее не оскорблять христиан. Ну ведь должна же быть причина то?!
Я ведь не случайно Вас спросил: зачем человеку религия.
Уже, между прочим, в третий раз спрашиваю...
Зачем?
//Нельзя путать научную точность с догматической однозначностью!!!
Отсутствие догматической однозначности означает отсутствие точного описания Бога. Ни больше ни меньше.
//Вот язычники и дают в своем богословии много вариантов толкования, применяют экспериментальный метод, меняют обряды и объяснения по результативности
Результативности чего? Мы опять упираемся в опрос: ну зачем же все таки человеку этот Бог нужен то? Такой вот разноистолкованый... :)
//по Библии за все это один ответ: секир башка, но стало быть и поздно останавливаться.
Если Вы имеете в виду Ветхий завет - иногда - да. Ответ там такой.
А по Евангелию - совсем другой ответ. И остановиться ни когда не поздно. Даже в самый последний момент.
Это у Вас от незнания основ православной веры. :)
А как думаете, кто первым после Иисуса вошел в рай? :))
Разбойник! Не верите? Спросите у любого православного. Подтвердит.
//Но моя вера укрепляется, как у любого другого человека, если я провожу какой-то ритуал, и та цель, которая в этом ритуале ставилась как основная, или дополнительная, начинает достигаться. Это, конечно, самый сильный критерий; можно сказать, экспериментальный метод.
Критерий чего, Светлана? Того, что Вы таким путем "держите Бога за бороду"? (Вернее, ИМХО, думаете, что держите)
//раз уж вам так хочется сопоставлять, то и христиане, когда их молитвы исполняются, радуются, укрепляются в вере, и другим про это рассказывают.
Это - правда. Но это - не главное. Это - скорее - подтверждение для слабо верящих. Или личный опыт некоторых, данный им на их личном пути к Богу. К спасению. Понимаете? А путь этот, согласно Евангелия - крестный. Тяжелый.
//сужение области допустимых значений предиката
"В маем доме папрашю нэ виражаться!"(с) :))
//Вы же не станете утверждать, что Бог и Святые приходили к вам, как к Аврааму и Моисею и пили чай?
Утверждать - не стану. Надеяться стану. Хотя и не смею.
Главное, когда придут, понять - что , да, они пришли. А не чкто нибудь иные. Вот почему догмат такой строгий. Иначе можно лажануться. Не отличить своих от чужих. И ни какие внутренние ощущения мне не помогут.
//Весь внешний мир человек постигает только через внутренние ощущения. Все, что вы видите, слышите и т.п. - все это образы в мозгу, проецируемые органами чувств из внешних образов. И ваши религиозные представления - это образы, возникшие в вашем уме и чувствах в результате знакомства либо с религиозными текстами, либо из прямого ощущения контакта с "чем-то и кем-то".
Одно дело, когда я приду познакомлюсь с Богом уже подготовленный к этому знкомству опытом святых, догматическими канонами. Знакомством с , как Вы верно заметили, церковными текстами (2000 лет исправно соответствующими друг-другу).
Другое - когда я и знать не буду: а как же я Его узнаю то? Внутренними чувствами? Как? Критерия нет!!! Внутреннего! Понимаете?
|
|
Светлана Зед
сомневающийся
Тема: #5299
Сообщение: #1204951
22.02.05 22:29
|
применимо достаточно большое количество постулатов православной веры.
Тезис о противоположности религий, о их враждебности друг другу впервые в мире возник в иудаизме и затем перешел на христианство и ислам. Язычники не считают обязательным толковать наоборот все понятия, которые есть в христианстве. Любое мое понятие может совпадать с христианским, частично сходиться или быть полностью противоположным ему. Для меня это не существенно.
О включении двоеверческих понятий в христианскую систему обрядовости и мышления также написано немало серьезной литературы. Поэтому любое совпадение может оказаться заимствованным и в ту, и в другую сторону, а может быть результатом параллельного получения одного и того же знания разными людьми (в науке такое случается тоже).
Я вижу разницу между пропагандой не заинтересованому лицу и ответом на вопрос заинтересованого лица.
Модераторы, я прав?
Здесь есть специальная ветка, насколько я знаю, для обсуждения таких вопросов. Можете зайти туда и выяснить ситуацию, если для вас это принципиально.
я привык к тому, что богословие - наука точная.
У меня волосы встали дыбом от такого утверждения. Нельзя путать научную точность с догматической однозначностью!!! Как раз наука может предлагать несколько альтернативных гипотез, каждая из которых лучше объясняет свою группу фактов и закономерностей. Вот язычники и дают в своем богословии много вариантов толкования, применяют экспериментальный метод, меняют обряды и объяснения по результативности, и т.п. А догматическое богословие: что написано в Писании, то уже не вырубишь топором. У нас такого нет.
И это не наши выдумки. Если вы почитаете этнографическую литературу, то в ней найдете описание, что шаман может выбросить божка, коорый не дает результатов, и сделать нового, который будет работать лучше. Правда, это допускает лишь работа не с высшими силами, и скорее с низшими духами, которые в качестве помощников передаются всякими там шаманами - волхвами - ведунами по наследству. А иногда приобретаются в своих собственных шаманских или волховских странствиях духа. Это вот и есть живая традиция.
Но когда христиане канонизируют своих святых, то это аналогичное изменение в ритуале: появляется возможность обращаться к новому святому. Просто языческие возможности такого рода разнообразнее, пожалуй. Можно духов в природе находить: в дереве, в пеньке, в реке, и т.п. Можно небесные тела брать в помощники (по Библии за все это один ответ: секир башка, но стало быть и поздно останавливаться). Ну небесное тело пытаться задуть не рекомендуется: это тебе не глиняная статуэтка.
Вот что Солнце светит на небе, а рыба водится в реке - как подумаешь, это очень точное богословие. С Высшими Богами общение крайне серьезное дело, и опять-таки сходства с религиями догматическими может возникнуть немало, хотя и не точное совпадение. Но к такому общению не прибегнут без крайней нужды, без особых правил; кроме того, мой личный опыт скорее, что это общение более продуктивно, когда я не сама ищу контакта, а он исходит с другой стороны.
Внутренние ощущения Вы возводите в ранг верования. Это мне понятно. Я правильно понял? Это ведь тоже может быть предметом веры? Так?
Весь внешний мир человек постигает только через внутренние ощущения. Все, что вы видите, слышите и т.п. - все это образы в мозгу, проецируемые органами чувств из внешних образов. И ваши религиозные представления - это образы, возникшие в вашем уме и чувствах в результате знакомства либо с религиозными текстами, либо из прямого ощущения контакта с "чем-то и кем-то". Вы же не станете утверждать, что Бог и Святые приходили к вам, как к Аврааму и Моисею и пили чай? Я думаю, что в Саи Бабу и Грабового вы тоже не верите?
Но моя вера укрепляется, как у любого другого человека, если я провожу какой-то ритуал, и та цель, которая в этом ритуале ставилась как основная, или дополнительная, начинает достигаться. Это, конечно, самый сильный критерий; можно сказать, экспериментальный метод.
Опять-таки, раз уж вам так хочется сопоставлять, то и христиане, когда их молитвы исполняются, радуются, укрепляются в вере, и другим про это рассказывают.
Вы - человек творческий и Вам понятнее образы. А у меня с этим хуже. Я привык все оформлять в четкие словесные категории (по мере моих скудных сил, конечно).
Не беспокойтесь так сильно. Я по образованию математик, по профессии программист. Так что точные рассуждения (действительно точные, логически непротиворечивые) до меня дойдут. А ошибки в логике и софистические натяжки не прокатят. Я всегда считалась одним из лучших специалистов по отладке программ, так что любые трюки типа неправильного обращения утверждений, расширение или сужение области допустимых значений предиката, и тому подобное, лучше и не пытаться применять.
Вы еще не испугались, не раздумали вести полемику?
|
|
|