Уважаемый Александр Леонидович.
Хочу опять поднять надоевшую всем тему.
Мои вопросы следующие: Были ли обращения к вам людей, чьи близкие попали под влияние секты "Анастасия"? Что наиболее опасно в мероприятиях секты? Имеет ли вы информацию о деятельности секты в Нижнем Новгороде (Если есть что-нибудь, прошу поделиться).
P/S Сторонников Мегре прошу не отвечать. Ваши сообщения будут удаляться.
Тут говорят, что Анастасия это секта, но это не совсем так. Вернее совсем не так. Я общался с одной девушкой, которая очень любит эти книги и временами ходит на встречи специального общества в нашем городе. Я за девушкой пытался ухаживать (ничего, к счастью, не получилось) и ходил на их встречи. В клуб и на концерты их бардов. Концерты неплохие (иногда, хотя многие лучше бы сидели дома молча), но есть и очень хорошие исполнители. В клубе меня особо не убеждали вступить - рассказали как в нашей области приобрести 2 гектара земли, но не настаивали - они никого к себе не тянут. Угощали всякими угощениями. Неплохие, вроде, люди - только Богом наказанные и лишенные разума. Верят в свою абсурдную утопию..
***А вот встретить господина Олега Липко вечером в темном переулке и сказать в лицо, что пузаковская "анастасия" суть секта - дело куда более опасное ;-)))))))))))))))))))***
Однако из Вас полезлО. Не бойтесь. Народная мудрость гласит, что некоторые вещи лучше не трогать. :)
Анастасия? Насколько опасно? Опасность этой секты не больше и не меньше опасности аналогичных тусовок.
А вот встретить господина Олега Липко вечером в темном переулке и сказать в лицо, что пузаковская "анастасия" суть секта - дело куда более опасное ;-)))))))))))))))))))
***Вопреки разным мировозрениям, с чем, в свою очередь, соглашаюсь, я надеюсь, что мы с Вами все же найдем общий язык. Если не найдем, то хотя бы его нащупаем, что уже будет являтся некоторым достижением.***
Да, первое что нас обобщает, так это то что мы оба жители планеты Земля. Кроме того мы изъясняемся на одном языке. Надеюсь, люди одного пола - это три. Цель достигнута - общее найдено.
***"Вы ждёте конца света, чтобы отправится на небо..."
Нет. Чтобы быть осужденным, но услышать осуждение из уст Судии.***
Для Вашего ребёнка Вы являетесь Судией. Вы готовы его осудить на вечные мучения?
***Да. Улетать не хочется. Боюсь высоты. Хочется, чтобы небо спустилось ко мне. И не только ко мне... А вообще, если Вы имеете ввиду Царство Небесное, то по традиции под ним не подразумевается некое локальное место, куда можно прибыть. Это состояние души, которое приобретается уже непосредственно на матушке Земле.
С чем умрем в сердце, с тем и останемся...***
Где останемся и как долго?
***Я лишь предлагаю вместе задуматься над возникшим недоумением, приглашая тем самым поразмыслить над теми или иными аспектами и принципами наших вероучений
Я с Вами полемизирую, потому что считаю, что между православными и последователями В.Мегре может существовать пространство для взаимного диалога. Надеюсь также, что различие в мировозрениях не помешает последнему, а наоборот усугубит почву для понимания и уважения.***
Те поселения, которые организуют анастасийцы, создаются для всех людей, независимо от вероисповедания и национальности. Когда один говорит что верит в Аллаха, а другой говорит что верит в Христа, кто из них прав? Оба, если оба поступают по-божески. И неправы оба в противном случае. Осталось только выяснить, как же поступать "по-божески"? Т.е. для начала необходимо выяснить, а что на самом деле хочет Бог? О чём Он мечтал, создавая человека? Отличается ли то, что Ему приписано в разных мудрёных книгах и трактатах , от реальности?
***Здесь вновь возникает в предыдущем письме мною поставленный вопрос: Даст ли В.Мегре гарантию, что кедровые аллеи избавят меня от Риппербана в моем сердце?***
Мегре не госстрах, чтобы давать какие-нибудь гарантии, да ещё связанные с чужим сердцем. Вы то сами можете дать 100% гарантию в том, что став христианином, стали полным хозяином своего сердца? Думаю что нет. Однако задумаемся, что заставляет женщин идти на панель? При некоторых отклонениях подавляющее большинство женщин лишь зарабатывает деньги для жизни. Такое вот ремесло. Допустим каждой из них мы дали огромную сумму денег. Многие ли остануться проститутками? Нет. Только больные. Следовательно, чтобы искоренить преступность, необходимо покончить с нищетой и безправием. Создание родовых поместий - это первый шаг к победе нищеты и прочих достижений "цивилизации".
***В том-то и дело, что нам станет завидно только в аду. Так как с этим грехом нас на небеса "не пустят". А вот сумеете ли Вы обуcтроиться так, чтобы в Вас не было зависти?***
Опять утверждения оторванные от реальности. Вот Вы на небеса рвётесь. А Вы там были, чтобы туда захотеть снова? Нет. Может быть Вы знаете что там будете делать? Нет. Однако Вы жизнь свою строите таким образом, чтобы попасть "на небеса". Как можно стремиться к тому, чего не знаешь? Непонятно.
***Я Вас не пугаю, а пытаюсь обнаружить справедливость. Если серию книг В.Мегре о Анастасии "можно отнести к научной фантастике" (иск В.Мегре, Смена. 18.05.2001. N101 (22891)), то предлагаю и относится к ней как к фантастике. В.Мегре не честен перед своими читателями, потму что в его изданиях не стоит, что они принадлежат этому жанру. Лев Тостой - честен.
"Война и Мир" - это роман.***
Во времена оные некоторые книжники и фарисеи тоже пытались умом понять Иисуса и выходило так, что сын плотника не может быть Христом. Не подумайте ничего лишнего. :) Я лишь хотел обратить Ваше внимание на то, что следовать нужно не столько букве, сколько духу. Ваше же внимание целиком направлено на букву: кто написал, какой жанр, логические неувязки и т.д. Вы оцениваете книги предвзято и тем самым обедняете себя. Но впрочем это Ваше право. Допустим существует научно-фантастическая поэма. Так обозначен её жанр. Можно ли в этой поэме заложить грандиозную реальную мысль? Почему нет, можно. А могут ли осознать эту мысль некоторые люди? Могут и начнут эту мысль развивать и воплощать по мере своего понимания. А что будут говорить им другие люди? Правильно, будут крутить возле виска, искать изъяны личной жизни автора поэмы и т.д. Но ведь это не изменит сути дела. Не все люди поверили Христу при его жизни. Многие начали бороться против поверивших Ему. Однако это совершенно не мешает Вам через 2000лет называться христианином. Итак, становится очевидным, что человек обладает свободой совести и никакие запреты его не смогут ограничить в этой свободе.
***Ныне, мне проницательному не проникнуть в некоторые вещи. Если Вы поняли совершенно все и Вас не хотят обмануть, то будте столь снисходительны, чтобы мне разъяснить например следующее:
«И что же, знание лам Востока, мудрость Будды и Христа, Йоги она знает? – Знает» (Мегре В. Звенящие Кедры России. М. – СПб., Диля. 2002. С.178.).
Что это за знание самого (или самой) Йоги?
И чем отличается знание лам востока от знания Будды?***
Вы опять попали на букву которую Вам придётся осмыслить самостоятельно, либо задать вопрос Мегре.
*** Я нуждаюсь не в чистой экологии, а в исцелении моей говнистой души. ПОЭТОМУ НЕ ТА КАРТОШКА ДЛЯ МЕНЯ ОБМАН, КАТОРАЯ С ПЕСТИЦИДАМИ, А ТОТ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ РАЙ, КОТОРЫЙ НЕ СДЕЛАЕТ МЕНЯ ЧИСТЫМ. ***
Экологический рай не сделается сам собой, но лишь человеком, постепенно, по мере вычищения им своей "говнистой души". Что внутри - то и снаружи.
***"Вам проживание в Гамбурге, а нам в своём родовом поместье."
Скорее выживание.***
А что Вас так сильно угнетает?
***"В связи с последними электрическими событиями в Москве..."
К сожалению, за последними событиями не слежу... Семья, экзамены, ремонт, Вы...
Опасны Вы или нет, не знаю. А вот если я проголадаюсь, то становлюсь чрезвычайно опасным.***
А Вы побольше налегайте на ГМ-продукты и в скором времени превратитесь в неопасный овощ. Шутка.
Ну ничего, рано или поздно бедный студент получит диплом, начнёт частную практику и превратится в богатого. Но это уже другая история... Только как её совместить с верблюдом и игольным ушком? :)
Прошу меня извинить, что не сразу ответил на Ваши вопросы, а лишь спустя пару посланий.
Впредь, постараюсь, чтобы подобное не повторилось.
Вопреки разным мировозрениям, с чем, в свою очередь, соглашаюсь, я надеюсь, что мы с Вами все же найдем общий язык. Если не найдем, то хотя бы его нащупаем, что уже будет являтся некоторым достижением.
"Вы ждёте конца света, чтобы отправится на небо..."
Нет. Чтобы быть осужденным, но услышать осуждение из уст Судии.
"...А мне на этом свете хорошо: солнышко светит, птички поют..."
Мне тоже. Липа склонилась к моему балкончику, щекочет ноздри, берет меня и подымает над простынями белоснжных парусов. Много солнца и кажется, что трещат цикады.
"А так как Вам одному улетать на небо почему-то не хочется, вот Вы и стараетесь с собой побольше людей захватить."
Да. Улетать не хочется. Боюсь высоты. Хочется, чтобы небо спустилось ко мне. И не только ко мне... А вообще, если Вы имеете ввиду Царство Небесное, то по традиции под ним не подразумевается некое локальное место, куда можно прибыть. Это состояние души, которое приобретается уже непосредственно на матушке Земле.
С чем умрем в сердце, с тем и останемся...
"...А для этого их в свою веру "истинную" обратить. Но тщетно..."
Да. Тщетно. В "истинную" веру мне никого не обратить. Ни для неба, ни для бездны. Ведь, как я давеча Вам писал, первичный импульс Божественного Откровения человеку идет от Господа и мало зависит от человеческих заслуг. Господь нас обращает. Не мы. Я лишь предлагаю вместе задуматься над возникшим недоумением, приглашая тем самым поразмыслить над теми или иными аспектами и принципами наших вероучений
Я с Вами полемизирую, потому что считаю, что между православными и последователями В.Мегре может существовать пространство для взаимного диалога. Надеюсь также, что различие в мировозрениях не помешает последнему, а наоборот усугубит почву для понимания и уважения.
"Мы как-нибудь постараемся на матушке земле обустроится. Да не как-нибудь, а так, чтобы Вам в ваших небесах завидно стало."
В том-то и дело, что нам станет завидно только в аду. Так как с этим грехом нас на небеса "не пустят". А вот сумеете ли Вы обуcтроиться так, чтобы в Вас не было зависти?
«Вы всё пугаете, что Мегре назвал Анастасию литературным персонажем. Так это только глупцов может испугать. Вон Лев Толстой создал образ Наполеона в художественном произведении, так может, Толстой его выдумал? Да мало ли авторов в своих художественных произведениях прописывало реальные персонажи. Судя по всему книг Мегре Вы не прочитали, а если и прочитали, то совершеннно ничего не поняли. Кроме одного: что Вас хотят обмануть. Но Вы себя считаете проницательным и обману не подвластным. Ну-ну.»
Я Вас не пугаю, а пытаюсь обнаружить справедливость. Если серию книг В.Мегре о Анастасии "можно отнести к научной фантастике" (иск В.Мегре, Смена. 18.05.2001. N101 (22891)), то предлагаю и относится к ней как к фантастике. В.Мегре не честен перед своими читателями, потму что в его изданиях не стоит, что они принадлежат этому жанру. Лев Тостой - честен.
"Война и Мир" - это роман.
С серией книг В.Мегре я ознакомился летом 2002 года. Ваше предположение, что я совершенно ничего не понял кроме того, что меня хотят обмануть, несколько поспешно и наивно. Отнюдь. В то время, когда я вдрызг погружался в сотни публикуемых под пестрыми обложками "истин", мне казалось, что я все понимаю, и каждому слову искренне верил... Даже если оно исходило из уст "полуграмотного предпринимателя"... Ныне, мне проницательному не проникнуть в некоторые вещи. Если Вы поняли совершенно все и Вас не хотят обмануть, то будте столь снисходительны, чтобы мне разъяснить например следующее:
«И что же, знание лам Востока, мудрость Будды и Христа, Йоги она знает? – Знает» (Мегре В. Звенящие Кедры России. М. – СПб., Диля. 2002. С.178.).
Что это за знание самого (или самой) Йоги?
И чем отличается знание лам востока от знания Будды?
"...А нам в обратную сторону, подальше от апокалипсиса и поближе к райскому саду, который сами будем выращивать на этой земле...
...Мне приходилось бывать в Германии и кушать местную картошку и смотреть как местные фермеры эту картошечку всякими гербицидами-пестицидами поливают. И Вы видимо такую картошку не считаете обманом. А я считаю."
Здесь вновь возникает в предыдущем письме мною поставленный вопрос: Даст ли В.Мегре гарантию, что кедровые аллеи избавят меня от Риппербана в моем сердце?
Избавит ли меня и экологически чистая картошка и тот райский сад, который Вы будете выращивать на земле, от этой достопримечательности? Я Вам откроюсь враспашку: Я нуждаюсь не в чистой экологии, а в исцелении моей говнистой души. ПОЭТОМУ НЕ ТА КАРТОШКА ДЛЯ МЕНЯ ОБМАН, КАТОРАЯ С ПЕСТИЦИДАМИ, А ТОТ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ РАЙ, КОТОРЫЙ НЕ СДЕЛАЕТ МЕНЯ ЧИСТЫМ.
"Вам проживание в Гамбурге, а нам в своём родовом поместье."
Скорее выживание.
"В связи с последними электрическими событиями в Москве..."
К сожалению, за последними событиями не слежу... Семья, экзамены, ремонт, Вы...
Опасны Вы или нет, не знаю. А вот если я проголадаюсь, то становлюсь чрезвычайно опасным.
Принуждать Вас к дальнейшему диалогу не могу, но все же прошу ответить на мои вопросы.
Дмитрий Яковлевич Шулькин.
Бедный студент-семьянин.
Честно сказать, вести беседу в манере прикосновений, галопом по европам, может быть кому-то нравится, но не мне. Стоит ли писать сообщения, отвечать на Ваши вопросы, если Вы вдруг решили переворошить старые сообщения, типа ответить на вопросы. А сразу чего не отвечали? Мы не можем с Вами найти общий язык по простой причине. У нас с Вами разные мировоззрения. Вы ждёте конца света, чтобы отправится на небо, а мне на этом свете хорошо: солнышко светит, птички поют... А так как Вам одному улетать на небо почему-то не хочется, вот Вы и стараетесь с собой побольше людей захватить. А для этого их в свою веру "истинную" обратить. Но тщетно.Мы как-нибудь постараемся на матушке земле обустроится. Да не как-нибудь, а так, чтобы Вам в ваших небесах завидно стало. Вобщем у каждого своя дорога. Вам апокалипсис и улёт, а нам в обратную сторону, подальше от апокалипсиса и поближе к райскому саду, который сами будем выращивать на этой земле. Вы всё пугаете, что Мегре назвал Анастасию литературным персонажем. Так это только глупцов может испугать. Вон Лев Толстой создал образ Наполеона в художественном произведении, так может, Толстой его выдумал? Да мало ли авторов в своих художественных произведениях прописывало реальные персонажи. Судя по всему книг Мегре Вы не прочитали, а если и прочитали, то совершеннно ничего не поняли. Кроме одного: что Вас хотят обмануть. Но Вы себя считаете проницательным и обману не подвластным. Ну-ну. Мне приходилось бывать в Германии и кушать местную картошку и смотреть как местные фермеры эту картошечку всякими гербицидами-пестицидами поливают. И Вы видимо такую картошку не считаете обманом. А я считаю. Ну что ж каждому своё. Вам проживание в Гамбурге, а нам в своём родовом поместье. Потом посмотрим кого обманули больше. В связи с последними электрическими событиями в Москве на радио "Свобода" уважаемые люди обсуждали эту проблему. Выступал там и Алексей Яблоков, президент Центра экологической политики России, член-корреспондент РАН. Он в частности сказал:
"Владимир Кара-Мурза: Сегодня из Новомосковска пришло сообщение, что из-за отключения электроэнергии произошел выброс оксида азота. Насколько это опасно человека? Першение во рту у рабочих было отмечено.
Алексей Яблоков: Конечно, это опасно. Даже когда оксид азота летит из дымовых труб, так называемые «лисьи хвосты» оранжевые, мы уже кричим, что это опасно. Когда аварийный выброс - это очень опасно. Тут я опять возвращаюсь к тому, что надо подсчитать реальный ущерб от происходящего. Если действительно была нарушена работа канализации Люберецкой, Гурьяновской, Южно-бутовской станции аэрации, если 143 насосных станции пострадали, значит это страшное дело. А банковские системы, а предприятия, а люди, которые не сделали ту работу, которую делали? Мы приходим к двум методологическим подходам. Можно отнестись к этому как к неизбежному злу. Ну дождик прошел, ну гроза прогремела, ну так иногда случается, что отключается свет.
А можно отнестись к этому, как лет 30 назад «зеленые» во всем мире стали говорить, у них даже такой лозунг был: «Small is beautiful». Всякие огромные техногенные системы очень опасны. Опасны большие плотины, потому что если что-то случается с большой плотиной, то пострадают сотни тысяч, а может быть миллионы людей. Опасны большие концентрированные источники энергии, будут ли это атомные станции, будут ли это какие-то угольные станции, все равно опасны. Большие города опасны. Это тянет нас действительно к более приближенному к природе, более естественному образу жизни. Ехал когда на передачу, вспомнил: есть невероятно популярное движение в России «Анастасийцы». Это движение не религиозные, им приписывают, что они секта. Я познакомился со многими из них, это не секта, это просто люди хотят родовые поместья. Они хотят взять землю, берут эту землю и устраивают жизнь, стараясь сделать так, чтобы как можно меньше зависит от техногенной цивилизации. Они пользуются ветряками, они пользуются машинами, всем пользуются, но они стараются быть автономнее. И вот эта автономия даже сейчас в энергетики принята - отказ от крупных электростанций, переход к малым. И вот этот лозунг, который был выдвинут «зелеными» около 30 лет назад, сейчас начинает звучать очень серьезно."
Ссылку не даю, т.к. сайт не христианский. При желании яндекс найдёт это интервью. Резюме: А.Яблоков не считает анастасийцев опасными, в отличие от Вас... На этом, думаю, наш непродуктивный разговор можно закончить. С уважением, Олег.
"А заодно можете подумать с кем встретился Лука, Иоанн, Матфей и Марк? С отражением или оригиналом?"
Иоанн и Матфей прежде всего свидетели.
Марк – по церковному преданию, также следовал за Христом.
Лука писал со слов Петра.
Эти евангелисты не создают "самостоятельный художественный образ, имеющий эмоционально иносказательный смысл", а благовествуют о оригинальной и грандиозной неочевидности:
Сотворивший нас – к нам приходит.
Мы Его распинаем.
Он - воскресает.
Апостолы об этом сказывают, так как иносказывая они бы внесли в Евангелие черту художественности.
Если они встретились с отражением, то тогда нет Христовой жертвы, нет той совершенной любви обладая и пребывая в которой – жертвуешь самым дорогим, что у тебя есть: СОБОЙ. Голгофские события были бы - аляповатой комедией.
Поясняю. Для спасения своего сына я посылаю на смерть свое собственное...
Отражение?!
Нет.
Моя любовь к нему оказывается еще больше, и поэтому...
Я иду сам. Без эмоционально иносказательных смыслов.
Опираясь на вышеприведенное, позвольте, Олег, Вас, спросить.
А любит ли Вас Анастасия? И ежели да, то чем она пожертвовала ради Вас?
Замечу мимоходом еще один такой парадокс. К Христианству можно придти ниразу не читая Евангелие, и ниразу не беседуя с христианином. Как это произошло к примеру со мной. К Анастасийству так не придешь. И это свидетельствует о рукотворенности вероучения В.Мегре. Ни от Анастасии, ни от В.Мегре не исходит импульс, призывающий, допустим, зачинать детей под семейным кедром. Про это можно лишь прочитать на определенной странице.
В Евангелии же есть удивительные слова Христа: «Не вы Меня избрали, а Я вас избрал» (Ин. 15:16). Есть слова апостола Павла, что «никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» (1Кор. 12:3). Как видите, первичный импульс Божественного Откровения человеку идет от Господа и мало зависит от человеческих заслуг.
Вот Вы пишете: "Каким образом человек без высшего образования стал знаменитым писателем с миллионными тиражами, книги которого печатаются в разных странах? Что такого особенного мог написать полуграмотный предприниматель?" И невольно, Вы воздвигаете для себя этот факт в критерий истинности вероучения В.Мегре. А ведь вопрос можно поставить и иначе: «Каким образом миллионы людей с минимум без высшего образования стали интересоваться книгами полуграмотного предпринимателя?»
Насчет Вашего же утверждения о малообразованности В.Мегре обязан согласиться, наипаче учитывая тот факт, что автор предлагает трупное разложение и книгопечатание Библии в четвертом веке. Впрочем, безотносительно от неосведомленности Мегре в таких областях как история, библеистика и религиоведение, вопреки его признанию о прочтении всех книг со времен Александрийской библиотеки (что уже опровергает Ваше о нем мнение как о полуграмотном) предоставленное Вами сведение о миллионном тиражиравании не впечатляет. Однако, то обстоятельство, что он стал «знаменитым ПИСАТЕЛЕМ» - в высшей степени похвально. Вот только писателем какого жанра Вы, к сожалению, не уточняете... Зато уточняет сам В.Мегре в поданном исковом заявлении: «Книги Мегре являются литературно-художественными текстами, которые можно отнести к научной фантастике» (Смена. 18.05.2001. N101 (22891)). На мой взгляд, фантаст В.Мегре своим иском исчерпывающе приводит доказательство, которого Вы от меня ждете, тем самым подтверждая мои тезисы.
Задумываясь над этим, понимаешь, почему никогда не зазвенят кактусы. Дело в том, что фантаст Г. Гаррисон, написавший серию книг о Стальной Крысе, Джиме де Гризе, не разъезжает по Америке, встречаясь со своими читателями, и не проповедует им от имени де Гриза. Что вот, мол, он встретился в пустынях Техаса с обнаженным де Гризом, и тот поведал ему о тайнах бытия и о том что звенят кактусы... Что де Гриз, мол, призывает всех покупать гектары на марсе, чтобы насаждать там кактусы. А пока космические корабли не построили, то у вас есть возможность приобрести в фойе коллекцию кактусовых иголок заранее... Для своих, конечно, гибкая система скидок... И.т.д. .
Гаррисон, осозновая себя как писателя, своих читателей уважает и ценит. Поэтому у него кактусы никогда не зазвенят. Ведь поглаживая их, можно уколоться. Но дело и не в этом...
А дело в том, что В. Мегре своих читателей не уважает и не ценит, так как, признавая литературность Анстасии, он продолжает вешать лапшу на уши.
Своими произведениями он внес вклад не в литературу... Ведь он создал свою собственную религию, собственное вероучение, которое можно охарактеризовать словами Гете из «Фауста»:
«Валите в кучу, поверху скользя,
Что подвернется, для разнообразья.
Избытком мысли поразить нельзя,
Так удивите недостатком связи».
«Возможно Вам из Гамбурга не видно. Возможно для Вас улица Риппербан в Гамбурге является достопримечательностью города, а кто-то захочет посадить кедровую аллею. И не важно, откуда такая мысль пришла человеку: из романа, из Библии или друг сказал. Важно что дело хорошее.»
Улица Риппербан для меня не является достопримечательностью. Отнюдь. С другой стороны, эта достопримечательность находиться в душе каждого человека. Поверьте мне, аллеи, особенно тенистые, я люблю. Только вот даст ли мне В.Мегре гарантию, что кедровая аллея избавит меня от Риппербана в моем сердце?
***Удалил Ваше сообщение, так как оно содержит ссылки на интернет - ресурсы анастасийцев. Напоминаю, что на форуме ЗАПРЕЩЕНА реклама неправославных сайтов. Критические замечания по Шипову будут несколько позднее.***
Понятно. Кроме критических замечаний по Шипову в моих сообщениях есть некоторые вопросы на которые также хотелось бы получить ответы.
***Проблема следующая.
Создавая именно художественный образ-символ, то есть обобщенное отражение действительности, облеченное в форму конкретного индивидуального явления, В.Мегре провозглашает себя романистом, но не очевидцом.***
Мегре себя никем не провозглашает. Пока Вы не привели ни одного доказательства на этот счёт.
Любая газетная статья из рубрики "репортаж" отражает лишь субьективный взгляд отдельного человека на событие. Каков будет этот взгляд, завистит от предпочтений человека, уровня его образования, качества воспитания, его мировоззрения. Отличаются ли реальные события от тех которые описаны в репортажах? Да. Нужно ли называть журналистов романистами? Нет. Можно ли цитировать отдельные части репортажей в других коммкрческих изданиях без согласования с автором или издательством? Нет. По-моему всё понятно и очевидно.
***Апостолы Иоанн и Матфей (из двенадцати) - прежде всего очевидцы и "фотографы" евангельских событий. Они не творят образ-символ, а передают оригинал, Самого Христа, Его слова и поступки... Поэтому их свидетельство не интерпретация, не художественное произведение, и даже не биография, а - ВЕСТЬ.
Причем благая...***
Вот и представим себе картину: Иоанн и Матфей в суде доказывают правдивость своих показаний.
Чтобы доказать свою правдивость, им необходимо предоставить воскресшего Иисуса. Как Вы это себе представляете? Рассмотрим наш конкретный случай с Мегре. Чтобы доказать свою правдивость, ему нужно из тайги в суд привезти Анастасию. Что бы Вы сделали на его месте?
***Есть книга Г.Сенкевича "Камо грядеши", а есть "Деяния Апостолов" Луки.
Первого не упрекнешь в черпании из "Деяний" некоторых сюжетных моментов и цитат в целях создания комерческого продукта.
Отнюдь.***
Через тысячу лет книги Мегре тоже можно будет свободно цитировать и использовать для создания коммерческого продукта.
***Конечно, Ольга Стукова на Нобелевскую не потянет, но почему бы ей не использовать цитаты В.Мегре в своих творениях?***
Пока она может свободно цитировать лишь "Деяния Апостолов". Согласно ст. 27 "Закона РФ об авторских и смежных правах":
"Срок действия авторского права
1. Авторское право действует в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти, кроме случаев, предусмотренных настоящей статьей.Право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора охраняются бессрочно. "
***Может она уже ездила в тайгу и встречалась с Анастасией и та ей говорила то же самое,что и В.Мегре - вот и получаются стыки?***
Вы для начала почитайте О. Стукову, зачем гадать. Может ездила, а может не ездила. Вы же понимаете, что это несерьёзно.
****Не доказать, также как и не доказать, встречался ли Мегре с Анастасией. Вот и приходится запретить ей посредством самого суда, не использовать оные и не заимствовать главной идеи, потому что происходит притязание не на "очевидность", а на "романичность"***
Я пока не могу понять, какой смысл Вы вкладываете в понятие "романичность"? Судя по Вашим высказываниям к такому жанру Вы относите произведения Луки и Марка. И это совершенно не мешает православным христианам строить свою жизнь базируясь на этих книгах. Собственно чего Вы хотите доказать? Что книги Мегре выдумка на 100 процентов? И соответственно Библия на 100 процентов истинна? Думаю, что Вам сложно будет это доказать. Практически невозможно. Да и стоит ли тратить усилия на пустое дело. То что люди черпают в книгах Мегре что-то полезное для себя - уже является положительным результатом. Люди начинают мыслить и действовать самостоятельно. Возможно Вам из Гамбурга не видно. Возможно для Вас улица Риппербан в Гамбурге является достопримечательностью города, а кто-то захочет посадить кедровую аллею. И не важно, откуда такая мысль пришла человеку: из романа, из Библии или друг сказал. Важно что дело хорошее. Ведь судят-то по делам. Не так ли?
Проблема следующая.
Создавая именно художественный образ-символ, то есть обобщенное отражение действительности, облеченное в форму конкретного индивидуального явления, В.Мегре провозглашает себя романистом, но не очевидцом.
Апостолы Иоанн и Матфей (из двенадцати) - прежде всего очевидцы и "фотографы" евангельских событий. Они не творят образ-символ, а передают оригинал, Самого Христа, Его слова и поступки... Поэтому их свидетельство не интерпретация, не художественное произведение, и даже не биография, а - ВЕСТЬ.
Причем благая...
Есть книга Г.Сенкевича "Камо грядеши", а есть "Деяния Апостолов" Луки.
Первого не упрекнешь в черпании из "Деяний" некоторых сюжетных моментов и цитат в целях создания комерческого продукта.
Отнюдь.
Конечно, Ольга Стукова на Нобелевскую не потянет, но почему бы ей не использовать цитаты В.Мегре в своих творениях? Может она уже ездила в тайгу и встречалась с Анастасией и та ей говорила то же самое,что и В.Мегре - вот и получаются стыки? Не доказать, также как и не доказать, встречался ли Мегре с Анастасией. Вот и приходится запретить ей посредством самого суда, не использовать оные и не заимствовать главной идеи, потому что происходит притязание не на "очевидность", а на "романичность" книг В.Мегре.
Удалил Ваше сообщение, так как оно содержит ссылки на интернет - ресурсы анастасийцев. Напоминаю, что на форуме ЗАПРЕЩЕНА реклама неправославных сайтов. Критические замечания по Шипову будут несколько позднее.
***Я ожидал подобного ответа на мое несколько нелогичное утверждение.
Вы правы, но только если рисуется художественный образ с аутентичного лица в биографических или вероучительных произведениях.***
Так Мегре и говорит, что образ нарисован с живого человека. Какие проблемы? Вам теперь необходимо показать этого человека? Пожалуйста, посмотрите обложку первой книги. Там фото Анастасии.
***Ежели же такой Алеша существует наяву, то почему о нем не написать и Ольге Стуковой?***
Без проблем, пусть съездит в тайгу, познакомится с Анастасией и напишет о ней книгу. А пока она решила просто набрать цитат из книг Мегре и на основе их создать свой коммерческий продукт. Эти вопросы необходимо согласовывать с автором, если он того желает.
***О Христе и Лука, и Матфей писал...***
С оригинала? С документальным воспроизведением слов и действий?
***Это, на мой взгляд, и происходит в нами рассматриваемом случае. Признавая Анастасию художественным образом перед судом и перед Ольгой Стуковой, дабы добиться лишении ее права писать о Анастасии, В. Мегре лишает Анастасию реальности, оставляя последней лишь зеркальное отражение. Таким образом, Анастасию больше никто и никогда не повстречает, кроме самого "полуграмотного" В.Мегре. Впрочем, как и Достоевский своего Алешу.***
Поживём увидим, не спешите с выводами. Достоевский, как и любой художник , писал своего Алёшу, имея его прообраз в конкретных живых людях. Что изменилось бы лично для Вас, если Вы бы не знали о существовании Маресьева. Не стали бы читать повесть Полевого? Или допустим роман Островского про Павку Корчагина? Кто-то из древних мудрецов сказал "есть образ - есть вещь, нет образа - нет вещи".
Я ожидал подобного ответа на мое несколько нелогичное утверждение.
Вы правы, но только если рисуется художественный образ с аутентичного лица в биографических или вероучительных произведениях.
И все же, Вы могли ответить иначе.
Нарпимер.
Согласен, мол, Дмитрий Яковлевич, с Вами. Есть образ Алеши Карaмазова, но нет самого Алеши.
А ведь «Братья Карaмазовы» Ф.М.Достоевкого - произведение сугубо авторское. Не вероучительное и не биографичное. Там не приводяться жизнеописание или призывы тех или иных героев «с натуры». И посягновение на оных без соглашения писателя будет несомненно – плагиатом.
Ежели же такой Алеша существует наяву, то почему о нем не написать и Ольге Стуковой?
О Христе и Лука, и Матфей писал...
Сможет ли Ф.М.Достоевский доказать, что она с ним не встречалась?
Думаю, что нет... Алешу в суд не затащишь...
Вот и придется напомнить Ольге, что «Каромазовы» - это художественый роман, а пратогонисты в оном – вымышленные образы... Образы-символы, как угодно.
Неважно, но чтобы нос свой – не совала.
Это, на мой взгляд, и происходит в нами рассматриваемом случае. Признавая Анастасию художественным образом перед судом и перед Ольгой Стуковой, дабы добиться лишении ее права писать о Анастасии, В. Мегре лишает Анастасию реальности, оставляя последней лишь зеркальное отражение. Таким образом, Анастасию больше никто и никогда не повстречает, кроме самого "полуграмотного" В.Мегре. Впрочем, как и Достоевский своего Алешу.
***Должен с Вами согласиться. Человек и его литературный образ - вещи действительно разные.
Однако, если, соответсвенно Вашей поправке, В. Мегре признал лишь литературный образ Анастасии вымышленным, то нет и первообраза, то есть самой Анастасии.***
Дмитрий Яковлевич, прежде всего необходимо в подтверждение Ваших утверждений привести слова Мегре, где он говорит, что образ Анастасии вымышленный. Следуя Вашей логике, мы должны признать, что лётчика по фамилии Маресьев не было, т.к. его литературный образ Мересьев вымышленный. Вы настаиваете на такой точке зрения?
***Каким бы не было мое отражение в зеркале, оно не является ВЫМЫСЛОМ, а реальным отображением, соответсвенно оптичиским законам и в зависимости от рефлекторного материала.***
Любого богатыря в кривом зеркале можно представить худым, а худого - богатырём, низкого - высоким и т.д. Речь идёт об искажении оригинала. Любое отражение не является полностью реальным. Любой художник, рисуя пейзаж с натуры, может дополнить свою картину отсутствующими в реале деталями. А если затем Вы попытаетесь напечатать репродукцию картины без согласия автора, суд может наложить арест на Ваши репродукции, согласно закона об авторских правах. В этом случае будете ли Вы считать художника лгуном, который рисует вымышленные картины? Или может быть Вы его будете таки считать художником?
***Исходя из тезиса, согласно которому, Анастасия в книгах Мегре выступает в ипостаси вымышленного образа, можно сделать и следующее заключение. Слова, которые излагаются выдуманным образом, также выдумываются автором.***
Ещё раз обращаю Ваше внимание, что речь о вымышленном образе не идёт. Таким его пытаются представить некоторые ангажированные люди. В исковом заявлении Мегре указал что Анастасия это "образ-символ, т.е. самостоятельный художественный образ имеющий эмоционально иносказательный смысл". Кроме того он неоднократно заявлял: "Есть женщина, есть и образ. Причём женщина гораздо прекраснее того, что я написал о ней"
***Разумно спросить. С кем встретился В. Мегре? С искаженным отражением или с оригиналом?
Кого он описывает? Отражение или оргинал?***
На эти вопросы постарайтесь ответить себе самостоятельно. А заодно можете подумать с кем встретился Лука, Иоанн, Матфей и Марк? С отражением или оригиналом? Каким образом человек без высшего образования стал знаменитым писателем с миллионными тиражами, книги которого печатаются в разных странах? Что такого особенного мог написать полуграмотный предприниматель?
Должен с Вами согласиться. Человек и его литературный образ - вещи действительно разные.
Однако, если, соответсвенно Вашей поправке, В. Мегре признал лишь литературный образ Анастасии вымышленным, то нет и первообраза, то есть самой Анастасии. С другой стороны - сам эпитет - литературный образ - не нуждается в том, чтобы его признавали вымышленым.
Каким бы не было мое отражение в зеркале, оно не является ВЫМЫСЛОМ, а реальным отображением, соответсвенно оптичиским законам и в зависимости от рефлекторного материала.
Исходя из тезиса, согласно которому, Анастасия в книгах Мегре выступает в ипостаси вымышленного образа, можно сделать и следующее заключение. Слова, которые излагаются выдуманным образом, также выдумываются автором.
Разумно спросить. С кем встретился В. Мегре? С искаженным отражением или с оригиналом?
Кого он описывает? Отражение или оргинал?
