Наука ошибаться
Ученые так и не научились признаваться в собственных заблуждениях
любопытная статья на Ленте
http://www.lenta.ru/articles/2006/01/26/fake/
то, что не только псевдоучёные фальсифицируют данные, но и настоящие - это конечно не секрет - человеку хочется славы, денег, а атеистическому учёному этого хочется гораздо больше.
о, как пострадала наша область микросхемотехники:
"
Это замечание касается и представителей более точных, чем биология, наук. По крайней мере два недавних скандала в физической и химической среде были связаны со "случайным" использованием недостоверных иллюстраций и цифр. Оба случая, если бы статьи оказались верными, могли бы сделать авторов претендентами на Нобелевскую премию: одна из работ была посвящена синтезу нового элемента, другая - созданию транзистора из органических молекул. Обе проводились в ведущих лабораториях и обе стоили авторам карьеры. Кроме того, автора "органических микросхем", физика-нанотехнолога Яна Хендрика Шона, лишил докторской степени присвоивший ее университет. Комиссия не нашла сознательных искажений в диссертации, но сочла достаточной для этого подделку данных, совершенную много лет спустя.
В 2001 году Шон, 32-летний сотрудник Bell Labs, заявил о создании органического нанотранзистора (что, вообще говоря, могло бы привести к разработке быстрых "бескремниевых" процессоров). К статье прилагались графики, описывающих протекание эксперимента при разных температурах. В них год спустя и была найдена подозрительная неточность - разброс точек, или "шум", был одинаковым - а это, как указывали другие физики, противоречит статистической термодинамике. Автор статьи признал ошибку - с оговоркой, что она была сделана без злого умысла. Однако проверка других статей, проведенная в Стэнфорде, выявила еще 16 неточностей такого рода. Шон был уволен в день появления отчета, а Science и Nature официально отказались от 16 уже напечатанных работ про полупроводники и сверхпроводимость."
МИЛОСЕРДНЫЕ БРАТЬЯ И СЕСТРЫ НАШИ!
Пожалуйста, присоединяйтесь!
Нужна ваша помощь на 1-2 раза в неделю.
МУЖЧИНЫ С МАШИНАМИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ЖЕНЩИНЫ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРИГОТОВИТЬ 10-20 ПОРЦИЙ!!!!!!!!!!
ОТЗОВИТЕСЬ!!!!!!!!!!!!!!!!
Я не очень понимаю, для чего вообще надо воевать с атеистическим мировоззрением. Отнимая насильственным образом мировоззрение у атеиста, мы не можем ничего дать человеку взамен. Эта война бесконечна и бесплодна. Атеисты откопали доисторический череп, православные доказали, что этот череп поддельный. Православные нашли манускрипт, атеисты доказали, что манускрипт поддельный. И так далее без конца и каждый остается при своем. Я еще ни разу не видела, чтобы человек изменил свои убеждения, когда ему говорят, что он такой-сякой. Вы хотите изменить человека. Чтобы атеист стал теистом, он должен измениться, переродиться. Можно ли этого достичь с помощью перепалки? Чтобы изменить человека, надо ему дать что-то новое, тогда прежнее, ошибочное и ненужное он отбросит сам.
"...человеку хочется славы, денег, а атеистическому учёному этого хочется гораздо больше".
Вряд ли эти строки продвинут кого-либо из атеистов хотя бы на шаг к Богу. Скорее, наоборот. Вы, наверное, читали "Хроники Нарнии" Клайва Льюиса. Там есть гном-атеист. Добрый чудесный гном, но не верит он, пока не увидит и не пощупает, в высшие силы, такой нарнийский Фома. И есть колдунья, которая старается доказать их отсутствие для осуществления своих нехороших планов. Ошибочно было бы подходить ко всем атеистам, как к злонамеренной колдунье.
скандал с Шоном уже довольно старый. Дело там было не в стат. шуме, а том, что никто не мог его результатов вопроизвести. Тогда уже начали ловить его на вранье.
Статья в Science отзывается только в том случае, если от нее отказываются ВСЕ авторы. Сам журнал не может "отказаться от напечатанной статьи", и смысла нет, так как он не несет ответственности за ее правильность. Рецензированием такие вещи не отлавливаются, к сожалению. Шон сотрудничал с целым рядом людей (например, занимающихся синтезом) которые делали свою работу вполне добросовестно, и которых он подставил. Лично мне кажется, что на Шон в какой-то момент поехал крышей. Не похоже это на здравого человека. Статьи в Science ни о чем на поток.... Если бы одна-две, еще куда ни шло. Но рассудком же должен понимать, что чем больше шумиха, тем очевиднее будет подлог. ИМХО он верил, что идея-то верна, и когда народ массово начнет "воспроизводить", все получится.
Шон "создал" целую область, в которой оперативно писались проекты и уже начали выделяться деньги. Это самый яркий случай, но думаю, что такие вещи случаются не так редко в любой области. Есть у меня конкретные подозрения...
у меня достаточно прав, чтобы и любое ваше сообщение, и тему, да и Вас самого убрать с этого форума одним кликом мыши.
вспоминается эпизод из евангелия, когда Пилат говорит Христу, что имеет власть предать его смерти. так вот отвечу как Христос, ибо мы призваны уподобляться ему - что ты бы не имел надо мной власти, если бы тебе не дано то было свыше.
//Я не член компартии//
этимологию слова подсказать?
///Абсолютно неверно.
Например Д. Андрей Кураев ИМХО один из умнейших людей нашего времени, а глупости говорить и ему случается.//
объясняю, человек в момент или веремя, когда говорит глупость глуп. Если вы считает что глупость это не субстанция, а акцидеция. она не существует отдельно от её автора или носителя
///На основании Ваших методов защиты религии от ученых,//
а что была заявлена именно эта цель?
//которые нечестны и все свои результаты подделывают. (Тем не менее компьютеры работают и самолеты летают...)//
я говорил о всех учёных?
вы не забыли, Кто дал человеку его способности?
///Да мне то адвокат не нужен - у меня достаточно прав, чтобы и любое ваше сообщение, и тему, да и Вас самого убрать с этого форума одним кликом мыши.//
сделайте это, если чуйствуцет в себе такие скрытые потенции
назвать глупым мою тему значит назвать глупым её автора.
Абсолютно неверно.
Например Д. Андрей Кураев ИМХО один из умнейших людей нашего времени, а глупости говорить и ему случается.
Так кто из нас первым и на каком основании с каким аргументами назвал глупцом оппонента?
На основании Ваших методов защиты религии от ученых, которые нечестны и все свои результаты подделывают. (Тем не менее компьютеры работают и самолеты летают...)
может мне вам напомнить о другой заповеди - подставить щёку? что-то вы не подставили, а побежали за адвокатом.
Да мне то адвокат не нужен - у меня достаточно прав, чтобы и любое ваше сообщение, и тему, да и Вас самого убрать с этого форума одним кликом мыши.
Я то как раз заповедь, не воздай на зло, что Вы упомянули, делом выполняю - никак не реагирую на Ваши оскорбления. А напомнить Вам о Евангелии - простите мой долг христианина. Чего тут обижаться - не понимаю
товарищ, назвать глупым мою тему значит назвать глупым её автора. Так кто из нас первым и на каком основании с каким аргументами назвал глупцом оппонента? И кому после этого тащить бревно, а кому сучок?
может мне вам напомнить о другой заповеди - подставить щёку? что-то вы не подставили, а побежали за адвокатом.
а вы ещё глупее
Вот из Нагорной проповеди:...кто же скажет брату своему: ""рака"", подлежит синедриону; а кто скажет: ""безумный"", подлежит геенне огненной. Мф.,5, 22
- уж не знаю, авторитетны для Вас слова Спасителя... Часто у православных христиан "свои понятия" и им Евангелие "не указ"
