Святой Апостол Андрей Первозванный www.diveevo.ru
 
Православный Форум
Спаситель Нужна ваша помощь Святой Апостол Иоанн Богослов покровитель Интернета "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас." Ин.15:12
Писание | Основной | Дополнительный | О Форуме | Для участников | Мониторинг | Разное | Поиск | Помогите (SOS!) | Открыть тему | Регистрация | Правила Форума | Фотогалерея Форума
Форум / Наука и религия (Взгляд христианина) / Галилей и инквизиция. Ваша помощь
| Включить фильтр | Новые снизу | В блокнот | Вся тема | Дерево | Оценить | Кто голосовал | В теме | Кто читал | Найти на странице | Подписаться |
Галилей и инквизиция.
Кузнецов Михаил Юрьевич

православный христианин
(новоначальный)
Тема: #52426    22.01.06 19:23    Просмотров: 3563 [85]

Сообщений: 3    Оценка: 0.00   
Не показывать | Исправить | Ответить

Перепечатано из журнала “Фома” №2(19)2004.
 Многим из нас с детства знакома история великого итальянского ученого, которого жестокие инквизиторы принудили к публичному отречению от своих убеждений. Галилео Галилею посвящено немало стихов, романов и пьес. И каждый из читателей и зрителей ставил себя на место героя и задавался вопросом: "А отрекся бы я перед лицом таких мучений?"
Именно с инквизиторским расследованием и связано самое большое число мифов о "мученике науки", у которого пытками вырвали отречение, но все же не смогли сломить. Венцом мифологии является якобы произнесенное Галилеем: "Все-таки она вертится!"
Болшинство представлений о "мученичестве" Галилея укладываются в четыре яркие поэтические строчки:
Низкий каменный свод... Крючья...
        Цепи... Тиски...
От жаровни с углями свеченье...
Раскаленным железом скрутило виски.
 Отречения... Ждут отреченья...
(Сергей Данилов. "Второе отречение Галилео Галилея".)

 Поэтический образ, конечно, красивый. Но не более того. Почему? Потому что ничего этого не было: ни раскаленного железа, ни низкого каменного свода. Ни даже ожидания отречения. Иными словами, кем-кем, а мучеником
Галилео не был. Однако обо всем по порядку. Начнем с того, что Галилей лично знал многих видных иерархов католической Церкви, и, более того, был в прекрасных отношениях с ними, в том числе и с кардиналом Маффео Барберини, позже ставшим папой Урбаном VIII, во время правления которого и произошло расследование
"дела Галилея". Мало того, в ряде случаев католическая Церковь оказывалась гораздо более терпимой к деятельности ученого, чем большинство его коллег. В отличие от университетских профессоров, которые отказались признать, например, существование спутников у Юпитера (о чем говорил Галилей) и
даже не удосужились взглянуть в телескоп, не доверяя какой-то
"стекляшке", папа, на аудиенцию к которому был приглашен Галилео, с большим вниманием отнесся к его работам...

 Когда в 1616 году Галилей впервые открыто попытался привлечь внимание к идеям Коперника, ему было указано на то, что хотя данную теорию и возможно рассматривать как интересную математическую гипотезу все же ее не следует привлекать к физическому объяснению мира. Подобной точки зрения придерживалось и большинство ученых того времени: научной
считалась геоцентрическая система мира греческого ученого II в. по Р.Х. Птолемея, основанная на физике Аристотеля. Хотя и собственно научного спора - между геоцентрической системой Птолемея и гелиоцентрической Коперника* - в "деле Галилея" не было: пропагандируемая им теория Коперника отвергалась еще (или уже?) на богословском и даже прежде всего на философском уровне. В выводах Коперника инквизиторы усматривали противоречие Священному Писанию и явное "превышение научных
полномочий": стремление объяснить тайны мироздания, что, по мнению средневековых богословов, было задачей, невозможной для науки. Поэтому оппоненты Галилея - эксперты, назначенные Святейшей Инквизицией, - не "снизошли" до рассмотрения собственно научной аргументации, будучи уверены в том, что таковая просто невозможна. Иными словами, собственно научный спор (Птолемей - Коперник) был выгнесен за скобки, что сам ученый, безусловно, понимал. Да и вряд ли научная полемика привела бы к вызову Галилея в Рим и рассмотрению его дела инквизицией: "пустяками" инквизиторы не занималась. И хотя сам
Галилей ни на какие философские или - тем более -богословские открытия не претендовал (в отличие, например, от Джордано Бруно), а лишь стремился привлечь внимание ученых к теории Коперника, в основу конфликта с католической Церковью легли именно религиозно-философские обвинения, выдвинутые против флорентийского ученого.

 Как физическое описание теория Коперника казалась многим современникам слишком противоречившей очевидным научным данным. Именно поэтому одним из первых против Коперника выступил известный и авторитетнейший астроном того времени Тихо Браге. Иными словаши, налицо был конфликт науки вчерашнего дня с наукой дня сегодняшнего. Академик В.И. Вернадский замечал по этому поводу: “...было бы крупной ошибкой считать борьбу Коперниково-Ньютоновой системы с Птолемеем борьбой двух мировоззрений, научного и чуждого науке; это внутренняя борьба между представителями одного научного мировоззрения. Для тех и для других лиц окончательным критерием, поводом к изменению взглядов служат точно констатированные факты; те и другие к объяснению Природы идут путем наблюдения и опыта, путем точного исчисления и измерения. На взгляды лучших представителей обеих теорий сознательно одинаково мало влияли соображения, чуждые науке, исходившие ли из философских, религиозных или социальных обязательств. До тех пор, пока научно не была доказана невозможность основных посылок Птолемеевой системы, она могла быть частью научно-го мировоззрения". (Вернадский В.И. О науке. Дубна, 1997.С 23.)

Еще в 1616 году Галилею было запрещена пропаганда и распространение идей Коперника. Галилей пообещал - не распространять и не пропагандировать. Однако в 1633 году он опубликовал книгу "Диалог о двух главнейших системах мира", в которой вновь замаячила тень Коперника. Хотя первоначально судьба даже этой книги могла быть иной. Папа Урбан VIII был не только прекрасно осведомлен о готовящемся труде Галилея, но и обсуждал с ученым отдельные его положения. И не просто обсуждал, а прямо просил своего друга Галилео подчеркнуть его (папы) знаменитый "богословский" довод о невозможности прийти с помощью науки к точным заключениям о строении мироздания. Папа был уверен в том, что любая научная (астрономическая) теория является лишь гипотезой и никак не может претендовать на большее, ведь разуму человека в принципе не дано постигнуть тайну Бога. Сегодня такая позиция папы вызывает в лучшем случае улыбку, однако во времена Галилея спорить с понтификом было небезопасно. Поэтому ученый по-обещал все сделать. Каково же было удивление папы, когда вместо этого в труде флорентийца с упорством продвигались запре-щенные идеи Коперника! А "светлые мысли" самого папы не только не ста-ли смысловым центром труда, но были вложены в уста ретрограда Проста-ка (Симпличио). Причем таким образом, что звучали не просто неубедительно, но совершенно смехотворно! Конечно, Галилей гораздо лучше папы понимал границы сфер компетенции науки и религии, поэтому в книге не было ни умаления науки, ни
оскорбления религии. Однако папа - и небезосновательно: ему же обещали! -почувствовал себя обиженным. Получалось, что Галилей ложными обещаниями выманил право на публикацию книги, текст которой явно отличался от благословленного папой. Разве мог после этого ученый ожидать какой-то другой реакции, кроме воспоследовавшей? Во-первых, Галилей нарушил свое обещание 1616 года, во-вторых - предписание Декрета Индекса запрещенных книг, в котором учение Коперника было объявлено ложным. Обвинения в этих двух нарушениях и стали основой инквизиторского расследования. Кроме того, Галилей поступил с самим папой, мягко говоря, не по-дружески. Конечно, все это ни в коей мере не оправдывает действий инквизиции, но давайте будем реалистами: на дворе стояла первая половина семнадцатого века. Не так дав-но люди за гораздо меньшие провинности лишались жизни. Поэтому если и приходится чему-то удивляться, так это не тому, что реакция Ватикана была негативной, а тому, что она все же была... довольно мягкой! И наука здесь ни при чем. Когда папа вызвал Галилея в Рим, тот наивно продолжал считать это недоразумением и был уверен в том, что ему удастся переубедить старого друга. Поэтому всячески оттягивал свой приезд, продумывая аргументацию и, вероятно, надеясь, что ситуация может разрешиться сама собой. Однако Галилей явно переоценил благосклонность папы и, говоря современным языком, либеральность и широту его воззрений: предписания явиться в Рим становились все настоятельнее и жестче. Вместе с тем, получив 1 октября 1632 приказание при-быть в столицу, Галилей появился в Риме только 13 февраля 1633 года, ссылаясь на болезнь. В скобках заметим, что эта отсрочка не привела к каким-то дополнительным репрессиям со стороны Церкви. По приезде в Рим Галилео остановился у своего старого знакомого - посла Тосканы - на вилле Медичи. Излишне говорить, что условия жизни в посольстве были далеки от тюремных. Правда, позднее, когда началось собственно следствие, ученый был переведен в Ватикан. Но и там не было никаких "низких каменных сводов": Галилей занимал отдельные трехкомнатные апар-таменты с прислугой и видом на фруктовый сад. Отречения тоже никто особенно не ждал. В том смысле, что в его неизбежности никто не сомневался. Включая самого Галилея, который с самого начала настаивал на том, что он ни в коей мере не разделял убеждений Коперника. Что, конечно же, было неправдой; просто ученый надеялся, что таким образом сможет "предать широкой гласности" идеи польского ученого. Так же поступали некоторые авторы книг в советское время, когда в материалах, посвященных критике "буржуазной науки и философии", хоть как-то знакомили читателей с их достижениями. Разница, пожалуй, состоит в том, что Галилей, в отличие от многих советских ученых, был вполне искренен: он никогда не сомневался ни в святости Церкви, ни в истинности ее догм. А если изучать историю не по стихам советских времен, а по документам, воспоминаниям современников и академическим изданиям, то становится вполне очевидным, что Галилей никогда не находился и не мог находиться перед выбором между учением
Коперника, с одной стороны, и Церковью, с другой... Итак, Галилей не собирался конфликтовать с Церковью. Просто он считал, что осуждение Коперника - ошибка, в основе которой - неверное
разграничение сфер компетенции религии и науки. И здесь, конечно, его позиция была гораздо правильнее, чем позиция Римского престола. "Я думаю, - писал Галилей в одном из писем, - что авторитет Священного Писания служит тому, чтобы убедить людей в тех истинах и положениях, которые необходимы для спасения их души; а так как эти истины превосходят границы человеческого понимания, то никакая наука или же иные средства, кроме глаголящих уст самого Святого Духа, не могут заставить в них уверовать. Но я не считаю столь уж необходимым верить в то, что сам Бог, Который дал нам чувства, понимание и разум, хотел, чтобы мы искали научные истины только в тексте Писания, а не с помощью самой науки; к тому же в тексте его об этого рода истинах говорится слишком мало и отрывочно". Однако когда ученому прямо дали понять, что коперниканство - далеко не самое значительное обвинение из возможных, что речь идет о серьезных вещах, затрагивающих основы веры, Галилей частично осознал весь драматизм ситуации. Не исключено, что он вспомнил судьбу Джордано Бруно, который помимо гелиоцентризма, не являвшегося ересью в строгом смысле слова, отстаивал истинность... древней египетской религии! В вопросах веры спорить с инквизицией было опасно для здоровья. По-этому, повторяем, без особого нажима со стороны следователей Галилео
согласился публично отказаться от своего учения. Вместе с тем, Галилей продолжал пытаться сохранить возможность публикации книги, которую он готов был переработать, включив туда необходимую критику Коперника. Похоже, ученый все-таки не понимал до конца ни серьезности обвинения, ни глубины обиды папы. Именно поэтому завершение дела потребовало от него подписать и произнести гораздо более жесткое отречение, которое для него составили инквизиторы. Тисков, правда, никаких не было и быть не могло. По свидетельству авторитетно-го ученого А. Фантоли, "почти все со-временные исследователи признают, что угроза пыткой, особенно в отношении человека в таком возрасте, как Галилей, была не чем иным, как чистой формальностью. В Риме крайне редко прибегали к пыткам. В случае Галилея угроза ограничилась territio verbalis , т.е. только устной формой. В других случаях существовала возможность дойти и до territio realis, т.е. вплоть до демонстрации орудий пыток."* Но не более того... Что же касается приговора Галилею, то хотя он и был жестким с точки зрения возможности дальнейшего распространения ученым своих взглядов, никаких физических наказаний не полагалось: на следующий день после оглашения приговора "тюремное заключение" заменили пребыванием на территории уже известного посольства Тосканы. А еще через неделю ученому разрешили уехать в Сиену, где он должен был находиться под
домашним арестом в резиденции своего давнего друга, архиепископа
Пикколомини. В качестве епитимьи (наказания), по решению суда, Галилей должен был в течение двух месяцев ежедневно читать семь покаянных псалмов. По истечении шести месяцев папа Урбан VIII разрешил Галилею вернуться на свою виллу в окрестностях Флоренции и жить там в уединении. А в феврале 1638 года ученому было разрешено переехать в его дом во Флоренции - для лечения. Там Галилей мирно почил в 1642 году. Правда, научное общение до конца жизни было ограничено: Рим не прощал обид... Итак, собственно научный спор (Птолемей - Коперник) остался в сто-роне
от "дела Галилея". Столкновения "двух религий" (как в случае с Бруно) также не было: Галилей, в отличие от Джордано Бруно, не испытывал особых симпатий к учению Гермеса Трисмегиста и не создавал новой религии, не сомневаясь в основных догматах католической веры. (Кстати, самого Бруно Галилей выдающимся ученым не считал, а к его идеям в области астрономии относился весьма скептически.) В чем же тогда была суть конфликта? Нам кажется, что "дело Галилея" можно рассматривать как попытку разграничить сферы влияния между религией и наукой - этими двумя разными способами познания мира и человека. И Римский престол, и флорентийский ученый признавали разность этих методов. При этом ни папа, ни Галилей не стояли перед выбором: либо религия, либо наука. У каждой свои задачи. Только вот "де-маркационную линию" между ними участники конфликта проводили в разных местах. Римский престол в традиционной для себя манере стремился - часто необоснованно - к полному контролю над всеми сферами человеческой деятельности. Особенно
ярко это проявилось в политической жизни. Но и наука не стала
исключением. А споры по поводу сфер компетенции религии и науки не утихают до сих пор...
Сергей ВЕРЕЙКИН Владимир ЛЕГОЙДА


Каринский Сергей

православный христианин

Тема: #52426
Сообщение: #1812967
23.01.06 13:35
Ответ автору темы | Кузнецов Михаил Юрьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

На поверхности конфликта речь шла о выборе между традиционной для науки того времени идеей, что в центре Вселенной находится Земля (геоцентрическая картина мира) и новой (если не считать некоторых догадок, высказанных еще в античности) теорией Коперника (гелиоцентрической картиной мира), предложенной им в опубликованной почти за сто лет до рассматриваемых событий, в 1543 г., работе «Об обращении небесных сфер». Стоит напомнить, что с точки зрения современной физики ни та, ни другая теории не могут претендовать на истинность и спор между ними бессмыслен.

В основе же конфликта лежало сложное переплетение идей, мотивов и факторов, некоторые из них мы и попытаемся указать.

Напомним вкратце суть дела, при этом нас будет интересовать, какие проблемы обсуждались в этом диалоге и какие факторы влияли на его ход.

Во-первых, в научном отношении теория Коперника не была лучше обоснована, чем теория Аристотеля-Птолемея, что вообще является обычной ситуацией смены научных парадигм (если принять основные положения работ Томаса Куна).

Во-вторых, геоцентрическая теория была тесно переплетена с философией Аристотеля, на которой основывалась тогдашняя философия и богословие. Таким образом, принятие, или просто само свободное обсуждение теории Коперника должно было вызвать критический анализ философии Аристотеля, что в свою очередь провоцировало пересмотр богословия, базирующегося на этой философии. Некоторые участники этого диалога, защищая геоцентрическую теорию, защищали тем самым привычную для себя форму богословия.

В-третьих, несмотря на попытку Галилея вести спор в естественнонаучных рамках, он почти сразу был переведен в богословскую плоскость и перешел к проблемам толкования Священного Писания и соотношения Откровения и науки.

Рассмотрим это подробнее.

Одним из главных мест Священного Писания, на которое ссылались противники теории Коперника, было из книги Иисуса Навина.

«Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь [Бог] Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою! И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: «стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день»? И не было такого дня ни прежде ни после того, в который Господь [так] слушал бы гласа человеческого. Ибо Господь сражался за Израиля» (Нав 10:12–14).

Раз Солнце было остановлено – значит до этого оно двигалось вокруг Земли.

Разумеется, то, что Священное Писание не всегда следует толковать буквально, знали и во времена Галилея. Но, по словам кардинала Беллармина, одного из образованнейших иерархов того времени:

"…(Тридентский) Собор запрещает толкование Священного Писания, противоречащее общему согласию Отцов Церкви. И если Вашему Преподобию будет угодно перечитать не только их труды, но и современные комментарии к книгам Бытия, Иисуса Навина, Псалмам и Екклесиасту, то Вы обнаружите, что все единогласны в утверждении ad literam (буквально), что Солнце находится на своем небе и движется вокруг Земли с известной скоростью, а Земля находится на огромном расстоянии от неба и является неподвижным центром мироздания. Теперь со свойственной Вам предусмотрительностью посудите сами, способна ли Церковь терпеть толкование Священного Писания в смысле, противоположном как Святым Отцам, так и греческим и латинским комментаторам. И здесь не может быть ответа, что это, мол, не вопрос веры: ибо если это и не вопрос веры ex parte obiecti (в отношении данной темы), то это вопрос веры ex parte dicentis (в отношении говорящего (то есть в данном случае Святого Духа))…"

Другими словами, если придется признать, что нечто, содержащееся в Священном Писании, понималось церковью ранее неправильно, то тем самым будет подорвано доверие ко всему Священному Писанию, точнее, к способности церкви его толковать.

Галилей настаивал на том, что Бог доносит до людей истину двумя путями: как через Священное Писание, так и через «великую книгу природы». По поводу требования Тридентского Собора придерживаться в любом вопросе традиционного толкования, относительно которого Святые Отцы пребывали в полном согласии, Галилей замечает, что о подобном согласии имеет смысл говорить лишь в том случае, когда речь идет:

«…о тех заключениях, которые были обсуждены и рассмотрены со всех сторон, и по поводу которых затем все Отцы Церкви пришли к соглашению, какие именно из этих заключений следует принять, а какие отвергнуть . Но подвижность Земли и неподвижность Солнца не относятся к подобного рода заключениям. Этот вопрос в былые времена был устранен из поля зрения или заменен другими вопросами; поэтому он вообще не рассматривался и не имел ни приверженцев, ни противников. Можно подумать, что Святым Отцам просто не приходило в голову заниматься его обсуждением

Следовательно, недостаточно сказать, что все Святые Отцы наставали на неподвижности Земли и т.д., и это является вопросом веры (de fide). Необходимо было бы доказать, что они осудили противоположное мнение.»

Тут намечается определенная герменевтика, касающегося того, как следует понимать высказывания Отцов Церкви. Стоит подчеркнуть, что сама герменевтическая проблема была весьма реальной и требовала решения.

Можно пойти дальше Галилея. В ХХ веке Коллингвуд предложил так называемую «логику вопроса и ответа»: чтобы оценить истинность или ложность некоторого утверждения, недостаточно знать само утверждение (как это предусматривается в классической логике Аристотеля), надо еще знать, ответом на какой вопрос оно является. Каждое утверждение является ответом на явный или подразумеваемый вопрос, не зная которого невозможно понять смысл данного утверждения.

Являются ли слова об остановке Солнца по молитве Иисуса Навина, пусть косвенным, но ответом на вопрос о том, какая из моделей верна: геоцентрическая или гелиоцентрическая? Скорее всего, нет. Можно пытаться восстановить те вопросы, ответом на которые является данный эпизод. Например, среди этих вопросов может быть такой: «Что значит избранный народ?» Но астрономии, очевидно, эти вопросы касаться не будут вообще. Значит, и в ответе, то есть словах книги Иисуса Навина, не идет речи об астрономии.

Вряд ли кто-то будет использовать в наше время книгу Иисуса Навина для опровержения теории Коперника. А вот для опровержения некоторых современных научных теорий нечто подобное в наше время делается христианами достаточно часто. Так что проблема того, как толковать Библию и как толковать толкования Библии, остается актуальной.

Вернемся к Галилею. Интересно отметить: для кардинала Беллармина недопустимой была сама мысль о признании того, что церковь ранее в чем-то ошибалась. Это бы подрывало единство церкви, которое как раз и опиралось на положение о безошибочности церкви как института. Для Галилея же неприемлемым было отрицание истин (как он их понимал), которые открываются при изучении природы и которые для него были ничуть не менее важны, чем истины Священного Писания. Действительно, как утверждал Галилей, и Священное Писание, продиктованное Святым Духом, и природа, сотворенная по замыслу Создателя, происходят из одного источника – Божественного Слова. Но если Писание, чтобы оно стало понятным простым людям, было изложено обычными словами и выражениями, буквальный смысл которых порой весьма далек от истины, то природа содержит Божественную истину непосредственно, в неупрощенном и неадаптированном виде. Поэтому если наблюдается видимое расхождение между Священным Писанием и законами природы, надо стремиться толкование первого приспособить ко второму, а не наоборот.

Понять Галилея можно: ученый не мог примириться с отвержением того, что он воспринимал как истину, хотя после всех «приключений» науки в ХХ веке уверенность Галилея в абсолютной объективности законов природы может представляться несколько наивной.

Отметим еще несколько особенностей ситуации.

Огромное влияние на спор о геоцентрической и гелиоцентрической картине мира оказывала политическая ситуация в Европе. XVI и начало XVII века проходят под знаком Реформации и Контрреформации. В разгаре Тридцатилетняя война, в которой, по предложению Валленштейна, стали применять наемные армии нового типа: солдатам не платили жалованья, они служили за право свободно грабить местное население; в результате население Германии за 30 лет уменьшилось почти в 3 раза. Католики воевали против протестантов, однако французские католики (кардинал Ришелье) снабжали деньгами протестантов, а не католиков. Протестанты, как впрочем и испанские католики, обвиняли папу в пособничестве еретикам. Папе приходилось исходить из интересов пользы текущего момента.

Чтобы что-то менять в вероучении, да и вообще для любых перемен это был очень неподходящий момент.

Кроме того многие авторы (особенно католические) отмечают, что в «деле» Галилея существенную роль сыграл скверный характер последнего. Галилей решился на публикацию главного своего произведения, отстаивающего теорию Коперника – «Диалога о двух главных системах мира» – в связи с тем, что новым папой под именем Урбана VIII стал в 1623 г. Маффео Берберини, человек большого ума и высокой культуры, не раз высказывавший свое личное почтение и восхищение по отношению к Галилею (трактат последнего «Точные весы» папе настолько понравился, что его читали ему во время обеда). Папа одобрил идею написания новой книги, посвященной теории Коперника, и в личной беседе дал Галилею подробные указания о том, как именно надо трактовать центральные вопросы в будущей книге. Каково же было удивление папы, когда при выходе книги в свет он обнаружил, что его идеи Галилей вложил в уста Простаку, «персонажу, не вызывающему особого уважения, представленному с уничижительной насмешкой». Личные симпатии или антипатии, кажется, сыграли в «деле» Галилея не последнюю роль.

Наконец, не всегда ясно осознаваемым участниками базисом спора был, лежащий вне компетенции естественных наук богословский, антропологический спор о месте человека в мире (Ср. ернический по форме пассаж А. Лосева в «Диалектике мифа»: «А я, по грехам своим, никак не могу взять в толк: как это земля может двигаться? Учебники читал, когда-то хотел сам быть астрономом, даже женился на астрономке. Но вот до сих пор никак не могу себя убедить, что земля движется и что неба никакого нет. Какие-то там маятники да отклонения чего-то куда-то, какие-то параллаксы… Неубедительно. Просто жидковато как-то. Тут вопрос о целой земле идет, а вы какие-то маятники качаете. А главное, все это как-то неуютно, все это какое-то неродное, злое, жестокое. То я был на земле, под родным небом, слушал о вселенной, “яже не подвижется”… А то вдруг ничего нет, ни земли, ни неба, ни “яже не подвижется”. Куда-то выгнали в шею, в какую-то пустоту, да еще и матерщину вслед пустили. “Вот-де твоя родина, – наплевать и размазать!” Читая учебник астрономии, чувствую, что кто-то палкой выгоняет меня из собственного дома и еще готов плюнуть в физиономию. А за что?»). Недаром в ХХ веке З. Фрейд говорил, что является продолжателем дела Коперника и Дарвина по развенчанию нарциссических иллюзий человека относительно собственного величия. Более того, переход к гелиоцентрической картине мира не был просто сменой астрономических теорий, он означал принципиальное изменение типа мировоззрения, являлся выражением перехода к новой методологии научных исследований, к «галилеевской физике», так что спор об астрономии действительно не мог быть отделен от религиозных проблем. Церковь, как кажется, не смогла ни ясно осознать сути этих проблем, ни найти их приемлемого решения кроме как путем «снятия» самой естественнонаучной проблемы, что означало устранение от решения проблемы антропологической.

Как известно, спор Галилея с церковью закончился вынужденным отречением от теории Коперника – научный спор был подавлен вненаучными аргументами.

Особенность феномена науки в том, что наука признает только свои, внутренние, «научные» критерии истинности. Можно спорить с этими критериями, но нельзя их перечеркнуть, не перечеркнув при этом и саму науку. Для ученых, по существу, встал вопрос: или перестать заниматься наукой, или внутренне, а затем и не только внутренне, дистанцироваться от церкви, по крайней мере в том, что касается их научной деятельности. В результате пути науки и религии разошлись надолго, может быть, навсегда.

Сам шестидесятидевятилетний Галилей именно в оставшиеся ему после отречения девять лет жизни создал свои главные работы по динамике. В них не обсуждалась теория Коперника, но именно эти работы Галилея составили основу новой «философии природы», в конечном итоге заменившей учение Аристотеля в результате усилий ряда ученых. «Как только эта новая философия смогла бы утвердиться, геоцентризм не воспринимался бы уже никем всерьез…» К сожалению, многие уже не могли воспринимать всерьез и церковь, связавшую себя с геоцентрической теорией и противопоставившую себя науке.

Можно задать себе вопрос: какие задачи стояли перед Католической церковью во время «дела» Галилея?

Во-первых, необходимо было выработать принципиальное отношение к науке, соотнести бурно развивающееся естественнонаучное знание и Откровение. Для этого необходимо было увидеть и решить некоторые богословские проблемы, прежде всего, проблемы экзегетики (герменевтики) Священного Писания и святоотеческих писаний.

Во-вторых, перестроить на новом уровне, учитывающем вызов новых научных идей, христианскую антропологию; эта перестройка неизбежно должна была затронуть весь корпус богословских дисциплин.

В-третьих, при этом необходимо было сохранить единство церкви, что возможно различными путями, имеющими либо долгосрочную, либо краткосрочную перспективу. Таким образом, этот вопрос затрагивает самые основы церковной жизни, а также богословия, прежде всего, экклезиологии.


Котов Денис Валерьевич

сомневающийся

Тема: #52426
Сообщение: #1812271
23.01.06 09:04
Ответ автору темы | Кузнецов Михаил Юрьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


... Следствие над Галилеем тянулось с апреля по июнь 1633 года, а 22 июня в той же церкви, где выслушал свой смертный приговор Джордано Бруно (он был сожжен в 1600 году), почти на том же самом месте престарелый Галилей, стоя на коленях, произнес предложенный ему текст отречения. Затем до самой смерти ему пришлось жить под домашним арестом, под постоянным надзором инквизиции, с запретом делиться с кем-либо своими взглядами. Видение ученого, которого под угрозой пыток вынуждали "забыть", что Земля вращается вокруг Солнца, многим кажется тем самым моментом истины, когда Век Веры уступил Веку Разума, но напоследок ясно выявил враждебность Вселенской церкви в отношении свободы мысли и самовыражения ...


Андрей Бондаренко
Андрей Бондаренко

православный христианин
(клирик)

Тема: #52426
Сообщение: #1811212
22.01.06 19:35
Ответ автору темы | Кузнецов Михаил Юрьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Интересный материал. Тему Галилея, Коперника, Бруно и инквизиции поднимал в своих лекциях небезызвестный о. Андрей (Кураев). Оттуда мной почерпнуто много нового.-))

Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста!

Природа 261

На «Роза Хутор» расцвели первоцветы

29 февраля 2024 в 07:31Андрей Бузик
На «Роза Хутор» расцвели первоцветы Пока на верхних отметках гор лежит снег и продолжается сезон катания, ярко-розовые цветы уже украсили лесные поляны на нижней отметке «Роза Хутор» - 540 метров над ... читать далее »

Святые 504

Преподобный Гавриил (Ургебадзе) Редкие кадры. 1989г.

29 февраля 2024 в 00:20Андрей Рыбак
преподобный Гавриил (Ургебадзе) Преподобный Гавриил (Ургебадзе) Редкие кадры. 1989г. 22 февраля – день обретения мощей читать далее »

Путешествия 331

«За золотом Иосича» | К заброшенным золотым приискам Приамурья"

28 февраля 2024 в 11:16Андрей Рыбак
«За золотом Иосича» | К заброшенным золотым приискам Приамурья" «За золотом Иосича» | К заброшенным золотым приискам Приамурья" читать далее »

Стихи 1458

Южная ночь

27 февраля 2024 в 09:51Владимир Лучит
Заря вечерняя над городом зажглась, По склонам тускло заблестели фонари – И, отразясь в волнах прибрежных, мира внутренняя связь Как бы наружу проступила изнутри... Уж весь, охвачен им, пылает ... читать далее »

Эсхатология 729

Борис Галкин поддержал Крестный ход "Слезное покаяние спасет Отечество"

26 февраля 2024 в 22:31Андрей Рыбак
Борис Галкин ПРОСЛАВЛЕННЫЙ СОВЕТСКИЙ И РОССИЙСКИЙ АКТЁР - БОРИС ГАЛКИН ПОДДЕРЖАЛ ПОКАЯННЫЙ КРЕСТНЫЙ ХОД "СЛЕЗНОЕ ПОКАЯНИЕ СПАСЁТ ОТЕЧЕСТВО!", ОРГАНИЗОВАННЫЙ КОМАНДИРОМ БОЕВОГО БРАТСТВА РУССКОГО МИРА ... читать далее »

Еда 430

Пять простых и вкусных постных блюд

26 февраля 2024 в 09:44Андрей Бузик
Близится Великий пост. Постящиеся должны отказаться, прежде всего, от пищи животного происхождения, к которой относятся все сорта мяса и птицы, яйца, животные жиры, молочные продукты. В пищу нельзя ... читать далее »

Музыка 213

Андрей Дмитриев, Било "ZERO GRAVITY"

25 февраля 2024 в 17:32Андрей Рыбак
Дмитриев Андрей "ZERO GRAVITY" bell composition. The author of the music and performer - Andrey Dmitriev. читать далее »

Разное 1237

Неделя о мытаре и фарисее в 2024 году. Первый зов великопостной весны

25 февраля 2024 в 08:03Андрей Бузик
Неделей о мытаре и фарисее Церковь вступает в особый подготовительный период, который предшествует Великому посту. О чем нам следует задуматься, вспоминая евангельскую притчу, которая будет читаться ... читать далее »

Фото 118

Патриарх Алексий II благословляет иконой Троицы

23 февраля 2024 в 14:12Андрей Рыбак
Патриарх Алексий II благословляет иконой Троицы. Андрей Рычковский / Рыбак Патриарх Алексий II благословляет меня иконой Троицы. Андрей Рычковский / Рыбак С тех пор я и подвизаюсь на богословском ... читать далее »

Технологии 325

Что такое Искусственный интеллект - технологический пузырь или реальный прорыв?

21 февраля 2024 в 23:19Андрей Рыбак
Игорь Ашманов Что такое Искусственный интеллект - технологический пузырь или реальный прорыв? читать далее »

Сноуборд

"Битва на Туре" by Халин М.В. "Все прошло словно на одном дыхании"

Ежегодный турнир в Тюмени в очередной раз доказал, что когда люди из разных структур в едином порыве стремятся создать что-то крутое, то их затея обречена на успех. Мы уже делились информацией по ... читать далее »

Путешествия

Хроники ремонта парусника на Шри-Ланке

Уже 10 дней путешественники кругосветной экспедиции РГО Russian Ocean Way стоят на Шри-Ланке и проводят ремонтные работы. За это время удалось выявить несколько дефектов. В ближайшее время экипажу ... читать далее »

Жития 451

Важнейшие вехи жизни Святителя Макария

29 февраля 2024 в 05:43Андрей Бузик
После непродолжительного, трехлетнего настоятельства в Лужецком монастыре Господь призвал архимандрита Макария к святительскому служению в Русской Церкви на старейшей кафедре Великого Новгорода и ... читать далее »

Календарь 3829

29 февраля. Святителя Московского и Коломенского Макария. Мучеников Памфи́ла Кесарийского и иже с ним (307–309). Мучеников Персидских в Мартирополе

28 февраля 2024 в 15:10Андрей Бузик
16 февраля по старому стилю / 29 февраля по новому стилю четверг Седмица сплошная. Глас 5. Поста нет. Мчч. Памфи́ла пресвитера, Вале́нта (Уалента) диакона, Павла, Порфирия, ... читать далее »

Высказывания 654

Что нам делать, чтобы лучше жить? - Святитель Николай Сербский

28 февраля 2024 в 06:45Андрей Бузик
Чтобы стать счастливыми, держитесь этих правил: думайте о Боге хотя бы столько же, сколько думаете о людях; бойтесь Бога хотя бы столько же, сколько боитесь людей; почитайте Бога хотя бы столько же, ... читать далее »

Афон 239

Старец Иосиф Исихаст. Искушения

27 февраля 2024 в 09:39Андрей Рыбак
Старец Иосиф Исихаст. Советы Старец Иосиф Исихаст. Искушения читать далее »

Помогите! 221

Помогите маме и ребёнку-инвалиду

26 февраля 2024 в 12:59Виктория Зуева
Здравствуйте! Меня зовут Вероника (имя в крещении), моего сыночка - Глеб. Ему 9 лет, диагноз аутизм 84.11. Прошу молитв о здравии ребёнка! Надеюсь, что чудо случится!!! В данный момент я осталась без ... читать далее »

Кино 119

Марш-бросок. Военная Драма.

25 февраля 2024 в 18:24Андрей Рыбак
Чечня. Марш-бросок. Военная Драма. Боевик читать далее »

Любовь 168

Почему блаженны нищие духом?

25 февраля 2024 в 11:05Андрей Рыбак
Почему блаженны нищие духом? Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! Иверская икона Божией Матери Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, Павле; святители: Василие, Григорие, ... читать далее »

Церковь 719

Священник Сергий Филимонов, что представляет собой такое направление в медицине, как психология ?

24 февраля 2024 в 23:48Андрей Рыбак
священник Сергий Филимонов Фрагмент интервью с председателем Общества Православных врачей г. С.-Петербурга, кандидатом медицинских наук, священником Сергием Филимоновым: ---О. Сергий, что ... читать далее »

Творчество 459

Итоги Всероссийского конкурса «Адмирал Фёдор Ушаков моими глазами»

23 февраля 2024 в 07:32Андрей Бузик
Адмирал Фёдор Ушаков Конкурс "Адмирал Фёдор Ушаков моими глазами" – это творческий проект, направленный на популяризацию исторического вклада адмирала Фёдора Ушакова в развитие Отечества, формирование ... читать далее »

Поиск Святой Руси 406

Почему Сын Божий Спаситель? Образный смысл спасения.

20 февраля 2024 в 10:39Андрей Рыбак
Идя на Гору, мы жертвуем своим комфортом ради достижения Вершины Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! Сретение Господне Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, Павле; ... читать далее »

Дайвинг

Во Владивостоке прошли соревнования по подледному ориентированию

Владивосток встретил 10-е юбилейные международные соревнования по подледному ориентированию "UNDERICE GAMES". Они прошли с 23 по 25 февраля на территории яхт-клуба "7 футов". Участниками стали 20 ... читать далее »

Ледолазание

Первенство России по ледолазанию в Анжеро-Судженске

С 20 по 25 февраля в Кузбассе в г. Анжеро-Судженск впервые прошло первенство России по ледолазанию в дисциплинах "трудность" и "скорость". Соревнования проходили при поддержке: Министерства спорта ... читать далее »

Воины 389

Высказывание Владимира Путина

29 февраля 2024 в 03:39Андрей Рыбак
Путин в храме Высказывание Владимира Путина читать далее »

Предание 402

"Одна ночь в пустыне Святой Горы"митрополит Иерофей (Влахос)

28 февраля 2024 в 13:57Андрей Рыбак
митрополит Иерофей (Влахос). "Одна ночь в пустыне Святой Горы"митрополит Иерофей (Влахос) Великим благодеянием Божиим является то, что внутри Церкви Всемилостивый Господь насадил райский сад ... читать далее »

Наука 260

Chat Gpt – гладкий бредогенератор

27 февраля 2024 в 23:33Андрей Рыбак
Игорь Ашманов Chat Gpt – гладкий бредогенератор Chat Gpt – гладкий бредогенератор читать далее »

Интересно 544

Антихрист побеждает

26 февраля 2024 в 23:39Андрей Рыбак
Цифра засасывает в ад. Антихрист побеждает читать далее »

История 558

Христиане, православные, рабы или рабовладельцы. (О. Четверикова).

26 февраля 2024 в 10:43Андрей Рыбак
Изнанка прогресса. Какое будущее ждёт наших детей. Ольга Четверикова Христиане, православные, рабы или рабовладельцы. (О. Четверикова). 13.08.2023 Каждый должен определиться "Кто Я". Зачем я ... читать далее »

Духовное 1063

Сущность христианства. Что произошло с человеком в раю?

25 февраля 2024 в 17:40Андрей Рыбак
Осипов Алексей Ильич, профессор Московской Духовной Академии. Сущность христианства. 1. Что произошло с человеком в раю? (МДА, 02.02.2024) / А.И. Осипов читать далее »

Проповедь 180

Святые образа. Слово в день празднования Иверской иконы Божией Матери

25 февраля 2024 в 08:18Андрей Бузик
Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа! В сегодняшний воскресный день мы совершаем память Иверской иконы Божией Матери, вернее – память торжественного принесения со Святой Горы Афон в Москву в 1648 году ... читать далее »

Праздники 357

Защитник Отечества! муз. и сл. А.Куряева

23 февраля 2024 в 21:09Андрей Рыбак
Андрей Куряев С Днем Защитника Отечества! муз. и сл. А.Куряева Снова сердце, кровь толкая, Бьется в яростном бою; Есть профессия такая - Землю защищать свою! Забывая о покое, По законам чести ... читать далее »

Детям 606

"Отважные альпинисты" 1950 г. Советский мультфильм для детей.

22 февраля 2024 в 20:30Андрей Рыбак
"Отважные альпинисты" © Тбилисская студия, 1950 г. Советский мультфильм для детей. "Отважные альпинисты" © Тбилисская студия, 1950 г. Советский мультфильм для детей. читать далее »

Общий 1412

Правда ли, что на всё воля Божия?

20 февраля 2024 в 05:42Андрей Бузик
«На всё воля Божия» – это изречение знакомо всем. Христиане используют его в самых разных контекстах, как по делу, так и не совсем. В большинстве случаев эту фразу используют в ситуациях, когда речь ... читать далее »

Альпинизм

Альпинистов на Эвересте заставят носить специальные чипы?

Всем альпинистам, планирующим восхождение на Эверест, возможно, вскоре придется носить с собой электронный чип, который может помочь в проведении спасательных работ. Правительство Непала разрабатывает ... читать далее »

Триатлон

Участвовать в Ironman 70.3 в Омане уже стало ежегодной традицией для российских триатлетов

Участвовать в Ironman 70.3 в Омане уже стало ежегодной традицией для российских триатлетов - как и занимать призовые места! В 2023 гонку в абсолюте выиграл Илья Слепов, а в этом году соотечественники ... читать далее »

© 1999-2024 Vinchi Group
http://www.vinchi.ru

Администратор форума:
andrey@vinchi.ru