15 февраля защищаю диссертацию. Посоветуйте, как подготовиться. Я сам по природе экстремал (в хорошем смысле слова), решил поотстаивать тему права и православия с философских позиций. В частности, я против излишней формализации законодательства. Право должно стать ближе к народу, а православие стать одним из критериев правильного законотворческого процесса. Правовое воспитание необходимо осуществлять одновреманно с православным образованием, учитывая этнопсихологические особенности нации. Только так, на мой взгляд, можно искоренить последствия правового нигилизма и повысить уровень правового сознания.
Тема диссертации: "Правовое сознание современного российского общества как предмет ссоциально-философского анализа". Посоветуйте, пожалуйста, как подготовиться по-православному и как себя вести на защите, чтобы не попасть в атеистические ловушки.
Спасибо за поздравления, извините за столь долгую задержку с ответом на ваши вопросы. Просто не хватало времени.
1. Социологические источники, тестирующие правосознание современных россиян я использовал.
2. Православный элемент в правосознании можно выделить при рассмотрении закона как предписания государства, закона как веления совести и закона как волю Бога (закон Божий). Все эти три составляющие имеют место в менталитете современного российского общества. Именно православная, а не общехристианская характеристика правосознания выводится мною по причине рассмотрения россиян как народа, придерживающегося в большинстве своем именно православной веры, а не какой либо другой.
3. Я опирался на труды Николая Бердяева, Ивана Ильина, Петра Новгородцева, Владимира Соловьева, Питирима Сорокина и других исследоватетей.
С защитой вас! Вы рисковали, выбрав столь актуальныю тему – чем интересней, тем больше вопросов у комиссии :) Но философия, как говорил ваш знаменитый коллега (вы ведь с философского факультета, не так ли?) рождается в беседе.
Позвольте и мне задать несколько маленьких вопросов:
1. Использовали ли вы социологические источники, тестирующие правосознание совр. россиян?
2. Как выделяли "православный элемент" в правосознании? как определяли именно православную, а не общехристианскую (естественную для евр. системы права) окраску этого сознания?
3. На кого из классиков отечественной соц. философии вы опирались, дабы показать с/ф специфику предмета? (В какой парадигме работаете, если проще?)
Пожалуйста, не сочтите мои вопросы за придирку или попытку выведать что-либо в плагиатных целях – мне просто интересно узнать мнение профессионала.
Коллега, привет! Я тут вижу, что Ваша скромная просьба вызвала целую войну атеистов и верующих. Ну что поделаеш, тема Бога и ученых всегда была дискусионной, особенно у нас, с нашим материалистическо-ленинским воспитанием. Вам главное спокойно подготовиться к защите. Я вот только 25 ноября защитил диссертацию, правда на историческую тему. Мой совет таков:
1. Ученый совет не то место, где надо экстремально (даже в хорошем смысле) отстаивать свои взгляды. Как мне говорили умные люди, - защита кандидатской, это только сдача экзамена на научную профпригодность, своеобразный пропуск в мир науки. Спокойно защитите свою тему, получите диплом - после этого пишите книги, монографии, статьи, прочее - и там отстаивайте свои взгляды. Это не значит. что на любые вопросы Вы должны пасовать, либо не дай Бог, отказываться от своих взглядов. Просто не следует самому лезть в бутылку.
2. Следует дать текст автореферата нескольким знакомым (правоведам либо философам, естественно), что бы они от себя дали несколько "бросающихся в глаза" замечаний, порой самых простых. Как показывает практика, какой-то из этих вопросов обязательно попадеться Вам на защите.
3. Перед самой защитой не забудьте плотно позавтракать либо пообедать, даже если Вы нервничаете. Если будете голодны, отвечать на вопросы либа замечания после нескольких часов будет сложно.
4. Понятное дело - на защите ведите себя спокойно, отвечайте уверенно и вежливо, возможно с небольшой долей "научной агрессии" (только не переборщите).
5. Числа 13-14 сходите в храм и попросите священника отслужить молебен "на всякое благое дело".
Если не будет лень, сообщите как прошла защита.
Всех благ.
Галилео Галилей (1564–1642), математик, физик и астроном: "В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах Писания".
Рене Декарт (1596–1650), философ, математик: "...Но я не пропущу случая затронуть в моей физике некоторые вопросы метафизики, в частности, следующий: о том, что математические истины, кои Вы именуете вечными, были установлены Богом и полностью от Него зависят, как и все прочие сотворенные вещи. Ведь утверждать, что эти истины от Него не зависят, – это то же самое, что приравнивать Бога к какому-нибудь Юпитеру или Сатурну и подчинять его Стиксу или же мойрам. Прошу Вас, не опасайтесь утверждать повсюду публично, что именно Бог учредил эти законы в природе, подобно тому, как король учреждает законы в своем государстве. Среди указанных законов нет, в частности, ни одного, который мы не могли бы постичь, если наш ум направит на это свое внимание..."
Карл Линней (1707-1778), биолог: "Бог прошел мимо меня. Я не видел Его лицом к лицу, но отблеск Божества наполнил мою душу безмолвным удивлением. Я видел след Божий в Его творениях, даже в самых мелких, незаметных".
Михаил Ломоносов (1711–1765), физик, химик, астроном: "Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество; в другой – Свою волю. Первая – видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере себе дарованного понятия. Вторая книга – Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских богодухновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учителя. А в оной книге сложения видимого мира сего физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители".
Луи Пастер (1822–1895), биолог, химик, медик: "Чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории".
Чарльз Дарвин (1809–1882), биолог: "В моменты чрезвычайного колебания я никогда не был безбожником в том смысле, чтобы я отрицал существование Бога".
Андре-Мари Ампер (1775-1836), физик и математик: "Познанием дел творения мы возвышаемся к Творцу и отчасти даже созерцаем Его Божественные свойства".
Макс Планк (1858–1947), физик: "Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга".
Иван Павлов (1849–1936), физиолог, медик: "Я изучаю высшую нервную деятельность и знаю, что все человеческие чувства: радость, горе, печаль, гнев, ненависть, мысли человека, самая способность мыслить и рассуждать – связаны, каждая из них, с особой клеткой человеческого мозга и его нервами. А когда тело перестает жить, тогда все эти чувства и мысли человека, как бы оторвавшись от мозговых клеток, уже умерших, в силу общего закона, говорящего о том, что ничто – ни энергия, ни материя – не исчезают бесследно, и составляют ту душу, бессмертную душу, которую исповедует христианская вера".
Вернер Гейзенберг (1901–1976), физик: "Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне сосуда ожидает нас Бог".
Андрей Сахаров (1921–1989), физик: "Я не знаю в глубине души, какова моя позиция на самом деле, я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные церкви. В то же самое время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника духовной "теплоты", лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным".
http://www.astroweb.ru/hist_/stat15.htm
В 1675 г. истёк срок пребывания Ньютона в колледже. Чтобы остаться членом колледжа, он должен был принять сан священника. Ньютон не вполне принимал догмат триединства Бога, так как это противоречило его представлениям о едином Боге, поэтому решиться стать священником не мог. Он поехал в Лондон, чтобы добиться королевского разрешения остаться членом колледжа, не принимая сана. Разрешение он получил, что было знаком большого расположения к нему короля.
1. Если гражданину захотят возразить, то найдётся масса мнений атеистов -учёных.
2. Павлов была и оставался атеистом до самой смерти.
Что не мешало ему защищать православие от нападок коммунистов.
К их числу относится, например, академик И.П.Павлов. Протестуя после Гражданской войны в своем письме к В.М.Молотову против преследования церкви, он писал: "По моему глубокому убеждению, гонение нашим Правительством религии и покровительство воинствующему атеизму есть большая и вредная последствиями государственная ошибка. Я сознательный атеист-рационалист и поэтому не могу быть заподозрен в каком бы то ни было профессиональном пристрастии".
http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a58.htm
Письмо священнику Е.М. Кондратьеву от 25 июня 1928 г.:
«Правда, я сам неверующий»
или
"Но в данном случае нам повезло. Защищая религию в СССР, эту историю, изложил сам Иван Петрович. Павлов в пример привел трагедию, происшедшую по его вине: «Я имел со студенческого времени другом тоже медицинского студента, человека сильного умственного типа. Видя правду в революционных стремлениях и будучи честным человеком, его студенчество прерывалось арестами и высылками, но он окончил-таки курс. При университете он мог остаться для продолжения научной деятельности и скоро получить степень доктора, но в провинции все же остался верен своему призванию, образовавши образцовую больницу с исследовательским уклоном. Но его глубоко честного поразил, можно сказать разгромил неблагодарный поступок одного из его учеников, ловкого человека, который, зная легкость, с которой в старой Военно-медицинской академии можно было получить степень доктора медицины, воспользовался этим и, вернувшись назад, опираясь на земского начальника, как человек высшей квалификации беззастенчиво занял пост своего учителя. Глубоко оскорбленный, потрясенный, он оставил службу в больнице и отправился на разразившуюся тогда мировую войну хирургом. Вернувшись оттуда с огромным материалом, просил меня дать ему тему для разбора этого материала и место в моей лаборатории и ревностно занимался. Я часто заходил к нему. Но меланхолическое настроение после того удара не оставляло его и теперь. Как-то он спрашивает меня относительно существования бога. Как рационалист я привожу самый сильный, по моему мнению, взгляд против и был изумлен впечатлением, которое произвел на него. Затем он исчезает из лаборатории, - а еще через несколько дней, я получил известие из провинции от его самого близкого друга, что он покончил собой самоотравлением в его квартире. С того времени, я никогда не позволяю себе разрушать веру в ком-либо» [12.1064]".
ВИНОВЕН ЛИ И.П.ПАВЛОВ В СМЕРТИ Н.П. БОГОЯВЛЕНСКОГО?
По материалам комиссии АН СССР по документальному наследию акад. И.П. Павлова (проект № 01-06-80-449 Российского фонда фундаментальных исследований)
Ю.А. Виноградов, Ю.П. Голиков
Санкт-Петербургский союз ученых
http://www.neuroscience.ru/library/ROBP/Vestnik-2-2004.doc
Олег B.K. православный христианин (новоначальный) нет доступа на форум
Далее, Вы назвали имена верующих людей, а не ученых. А вот назвать имена "верующих ученых" можете? Я вот очень сомневаюсь, что такие существуют...
А что, Ньютон не был ученым? Одновременно писал богословские трактаты. Какая же у нас будет дискуссия, если Вы ученых таковыми не считаете?
Христианство создало необходимые условия для рождения науки.
Научная астрономия возможна только при условии, если звез-ды перестали быть богами.
Под возмущенные крики языческих мудрецов («Отрицая разумность светил они препятствуют постижению истины» - Плотин. Эннеады 2,9,5), Церковь возгласила: «Кто говорит, что небо, солнце, луна, звезды, воды, которые выше небес, суть существа одушевленные и некоторые разумно-вещественные силы, — да будет анафема»
Только религия Надзвездного и Надкосмического Бога могла поставить по одну линию мир звезд и мир земных камней (тем самым позволив описывать небесные движения языком земной механики). Только религия Логоса, ставшего Плотью, могла позволить на языке математики (языке идеальных чисел и форм) описывать процессы, происходящие в мире физическом (где не бывает ничего идеального).
в истории мы обретаем неоспоримый факт огромного значения: место рождения научной картины мира хорошо известно и четко локализовано как в пространстве, так и во времени. Научная рево-люция произошла в Западной Европе на рубеже XVI–XVII вв. Не в эпоху атеизма (XVIII в.), не в эпоху пренебрежения религиозными во-просами (XV в.), не в эпоху религиозной стабильности (XIII в.), а в эпоху Реформации и Контрреформации, в эпоху величайшего взлета рели-гиозной напряженности в жизни христианской Европы родилась наука.
И не надо говорить, что, мол, творцы новой научной картины мира «опередили свой век» и поднялись над «религиозным фанатизмом толпы».
Николай Коперник был племянником епископа, управляющим хозяйством епархии, членом епархиального совета.
Кеплер три года учился на богословском факультете Тюбингенского университета, но его, помимо его воли, избрали преподавателем математики в Граце. «Для Кеплера такое решение означало крах всех его многолетних надежд. Он не мог себе представить, что дорога к карьере священника для него отныне закрыта, но тем не менее вынужден был подчиниться. Но глубокая религиозность и стремление «согласовать» науку со своим выстраданным и искренним представлением о Боге остались характерными для всей его жизни» . «Я хотел быть служителем Бога и много трудился для того, чтобы стать им; и вот в конце концов я стал славить Бога моими работами по астрономии... Я показал людям, которые будут читать эту книгу, славу Твоих дел; во всяком случае, в той мере, в какой мой ограниченный разум смог постичь нечто от Твоего безграничного величия» (Иоганн Кеплер) .
Галилей в 14 лет поступил послушником в орден иезуитов, «однако отец Галилея вовсе не желал видеть своего сына монахом и забрал его домой под предлогом того, что тот нуждается в лечении глаз» .
Лейбниц (кто забыл – это создатель системы дифференциального исчисления) свой главный труд посвятил «теодицее» — «оправданию Бога» .
Ньютон писал толкования на библейские книги прор. Даниила и ап. Иоанна Богослова .
Декарт (кто забыл – это создатель т.н. «декартовой системы координат») получил образование в иезуитском колледже, цитадели антиоккультизма» и в переписке с богемской принцессой Елизаветой защищал католичество .
Химик Бойль (не забыли «закон Бойля-Мариотта»?) пользу от занятий научными исследованиями видел в привлечении разума исследователя для борьбы с чувственными страстями: "Кто может заставить малейшие случаи в собственной жизни и даже цветы своего сада читать ему лекции по этике и теологии, тот, мне кажется, вряд ли будет испытывать потребность бежать в таверну" .
Религиозные мысли Блеза Паскаля, создателя первой механической вычислительной машины, уже были цитированы выше…
И в противостоянии оккультизма и христианства наука оказалась на стороне Церкви, а Церковь — на стороне науки. http://www.universalinternetlibrary.ru/book/kuraev1/3.shtml#10
МИЛОСЕРДНЫЕ БРАТЬЯ И СЕСТРЫ НАШИ!
Пожалуйста, присоединяйтесь!
Нужна ваша помощь на 1-2 раза в неделю.
МУЖЧИНЫ С МАШИНАМИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ЖЕНЩИНЫ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРИГОТОВИТЬ 10-20 ПОРЦИЙ!!!!!!!!!!
ОТЗОВИТЕСЬ!!!!!!!!!!!!!!!!
►Впадавшие в тяжелую болезнь неверия не хотели быть просто неверующими — они хотели непременно думать, что они «научно» (а не как-нибудь иначе) не веруют в Бога.
Я Вас, наверное, удивлю сказав, что наука по определению является атеистической.
►«Смело и несмотря ни на какие исторические исследования, всякий христианин должен утверждать, что никому из смертных невозможно было додуматься и еще менее дойти до той высоты и чистоты нравственного чувства и жизни, которые содержатся в учении Христа...
Утверждать можно все, что угодно, не имея на это основания и не доказывая. Да вот только в столь разрекламированном "учении Христа" нет ничего принципиально нового. Если считаете иначе, то прошу озвучить "новинки".
Далее, Вы назвали имена верующих людей, а не ученых. А вот назвать имена "верующих ученых" можете? Я вот очень сомневаюсь, что такие существуют...
Олег B.K. православный христианин (новоначальный) нет доступа на форум
Павлов И. П.
В Письме к невесте от 11 сентября 1880 г. он признается: «Сам в Бога не верую, никогда не молюсь»
молодой был, и даже ученым еще не был. А я написал что с ним было спустя 30 лет - время зрелой мудрости.
И вообще, зачем эти все цитаты? Я ответил на просьбу указать верующих ученых, раз Вы об этом не слышали, но разве я Вас просил приводить мнения атеистов? Мало нам их вдалбливали коммунисты, вместе с обещаниями рая на земле?
Как известно, "святейший" Синод отлучил от православной церкви великого русского писателя-Л. Н. Толстого. Чтобы выявить всю смехотворность этой пахнувшей средневековьем акции, отец 12 февраля 1912 г. сам подал в Синод прошение об отлучении его от церкви.
Вот полный текст этого прошения.3
Святейшему Правительствующему Синоду
Прошение академика А. А. Маркова
Честь имею покорнейше просить Святейший Синод об отлучении меня от церкви.
Надеюсь, что достаточным основанием для отлучения может служить ссылка на мою книгу "Исчисление вероятностей", где ясно выражено моё отрицательное отношение к сказаниям, лежащим в основании еврейской и христианской религии.
Вот выдержка из этой книги (стр. 213-214): "Независимо от математических формул, на которых мы не остановимся, не придавая им большого значения, ясно, что к рассказам о невероятных событиях, будто бы происшедших в давно минувшее время, следует относиться с крайним сомнением. И мы никак не можем согласиться с акад. Буняковским, ("Основания математической теории вероятностей", стр. 326), что необходимо выделить известный класс рассказов, сомневаться в которых он считает предосудительным.
"Чтобы не иметь дело с еще более строгими судьями и избежать обвинений в потрясении основ, мы не останавливаемся на этом предмете, не относящемся непосредственно к математике".
Чтобы не оставалось никаких сомнений, о чем идет здесь речь, приведу соответствующую выписку из книги Буняковского: "Некоторые философы, в видах предосудительных, пытались применять формулы, относящиеся к ослаблению вероятности свидетельств и предании, к верованиям религиозным и тем поколебать их".
Если приведенной выдержки недостаточно, то покорнейше прошу принять во внимание, что я не усматриваю существенной разницы между иконами и идолами, которые, конечно, не боги, а их изображения, и не сочувствую всем религиям, которые подобно православию поддерживаются огнем и мечом и сами служат им.
Академик А. Марков.
12-го февраля 1912 года.
С.-Петербург, В. О., 7 линия, 2 (Академия Наук).
http://www.apmath.spbu.ru/ru/misc/markov.html
МЕЧНИКОВ И.И.
"Наука не может допустить бессмертия сознательной души, так как сознание есть результат деятельности элементов нашего тела, не обладающих бессмертием. Это последнее свойственно лишь очень низко стоящим существам, которые постоянно восстановляются посредством деления и сознание которых еще очень неразвито" /http://whinger.narod.ru/ocr/mechnikov/12.html/ .
Крик Френсис
В автобиографии «What Mad Pursuit» есть специальная глава, которую Крик назвал: «How I Got Inclined Towards Atheism» («Почему я склонился к атеизму»).
Павлов И. П.
В Письме к невесте от 11 сентября 1880 г. он признается: «Сам в Бога не верую, никогда не молюсь».
"Я... сам рационалист до мозга костей и с религией покончил... Я ведь сын священника, вырос в религиозной среде, однако, когда я в 15-16 лет стал читать разные книги и встретился с этим вопросом, я переделался и мне это было легко... Человек сам должен выбросить мысль о боге"
(Павловские клинические среды: Протоколы и стенограммы физиологических бесед. Т. 3, стр. 360)
В 1989 г. опубликовано его письмо, где он, отрицательно отзываясь о "гонении нашим Правительством религии", в то же время добавляет: "Я сознательный атеист-рационалист и поэтому не могу быть заподозрен в каком бы то ни было профессиональном пристрастии" (Советская культура, 1989. 14 янв. С. 10)
Рошаль Леонид Михайлович
-- А вы перед Иверской иконой свечи когда-нибудь ставили?
-- Нет. Я имел возможность на практике соприкоснуться с разными религиями, но сегодня не принадлежу ни к одной из них. Верю в человека, в мораль, в разум.
-- Хорошо, а когда в Югославии в упор расстреляли машину "Скорой помощи",когда в Нагорном Карабахе снаряд разорвался рядом с домом, где вы оперировали, и тогда никаким богам не молились?
-- По-моему, религию придумали материалисты, чтобы объяснить необъяснимое. Я ничьих имен не упоминал всуе даже сейчас, когда в помещении "Норд-Оста" зашивал руку боевику и угодил под обстрел.
http://www.peoples.ru/medicine/surgery/roshal/interview.html
Олег B.K. православный христианин (новоначальный) нет доступа на форум
Впервые слышу о верующих ученых... Назовите парочку.
Впадавшие в тяжелую болезнь неверия не хотели быть просто неверующими — они хотели непременно думать, что они «научно» (а не как-нибудь иначе) не веруют в Бога. В это время жил величайший хирург России, Пирогов. И вот что он думал и писал:
«Смело и несмотря ни на какие исторические исследования, всякий христианин должен утверждать, что никому из смертных невозможно было додуматься и еще менее дойти до той высоты и чистоты нравственного чувства и жизни, которые содержатся в учении Христа...
Петроградцы помнят, что церковь, прихожанином которой являлся Павлов , сохранялась специально для него и была разрушена только после его кончины. Даже в период жестоких гонений на Церковь на дверях лаборатории Ивана Петровича Павлова в пасхальные дни вывешивалась записка: «Закрыто по случаю праздника Святой Пасхи».
Игорь Иванович Сикорский , пионер воздухоплавания в России, конструктор самолетов и вертолетов, опубликовал по-английски в Соединенных Штатах книгу о молитве Господней.
Попов А.С. (1859-1905) — изобретатель радио, создатель первого в мире радиоприемника. Интересно, что он окончил духовное училище и семинарию, исповедовал православную веру. Глубоко верующим христианином был и великий химик Д.И.Менделеев (1834-1907),
Д-р Кэтрин Чэмберлен , профессор физики, как-то напомнила, что Ньютон сравнивал себя с ребенком, играющим с ракушками на берегу океана в то время, как целый океан истин лежит перед ним неоткрытым... «Да и мы все еще на берегу океана, — продолжала д-р Чэмберлен, — то, что мы знаем, только мельчайшие частички. А в остальном мы зависим от веры».
►А зачем прятаться, просто многие не знают, что верующими были многие знаменитые ученые,
Впервые слышу о верующих ученых... Назовите парочку.
►Посмеются те, кто получал образование по газетам, но вряд ли их мнение будет учтено.
Да, нет. Над парнем действительно могут посмеяться. В отличии от религии, в науке нет культа авторитетов. Никакое мнение известного человека не является аргументом.
Олег B.K. православный христианин (новоначальный) нет доступа на форум
А зачем прятаться, просто многие не знают, что верующими были многие знаменитые ученые, а Галилея не сожгли. Посмеются те, кто получал образование по газетам, но вряд ли их мнение будет учтено.
►Все, что касается отстаивания Православной точки зрения нужно преподносить с подкреплением бесспорными цитатами, известных и неверующим людей. Если против, пусть спорят не с Вами, а с признанными авторитетами.
Т.е. Вы предлагаете парню прятаться за авторитетами? Над ним просто посмеются.
Доброй ночи!
Продолжаем прения. :)
" обусловливаются теми неписаными правовыми нормами, которые обитают в глубине нашего сознания"
Так если они не написаны - то как же мы узнаем - каковы они? И насколько совпадают у вас и у меня?
"Смысл справедливости понимается всеми людьми планеты одинаково, но внешне, в силу указанных факторов выражается по-разному."
Хорошо. Уголовный кодекс должен быть един для всех или нет?
Что по вашему надо делать с вором за кражу быка? ИНТЕРЕСУЕТ ВАШЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ!
"Религиозный опыт Православия созидателен и спасителен по своей природе, религиозный опыт буддизма - это стремление уйти от мира в хаос, мистический опыт оккультизма разрушителен. Последнее особенно подтверждается фактами (см. труды иером. Анатолия (Берестова)."
Давайте насчет буддизма спросим... у буддистов :))) И узнаем насколько это полезно и созидательно. :)))
"Вера есть убеждение, но она же есть проекция, связь Бога с человеком,"
Нет. Либо то - либо то. С позиции материалиста - только первое. С позиции религиозного человека - главным образом второе.
"Существует мнение, что человек получает чувство справедливости с момента рождения, от Бога."
Согласен. Только я считаю, что от природы.
"Истинная свобода - это праведность." Что есть истина? Что есть свобода? Надо договариваться о значении слов.
"правотворчество предполагает учет объективно складывающихся общественных отношений, которые требуют создания определенных правовых норм,"
Так что ставим во главу угла? Закон или общественные отношения (я б сказал ПОНЯТИЯ :)
Если первое - то пусть общество подстраивается. Если второе - то каждую пятилетку будем выпускать новую редакцию уголовного кодекса.
"Положительное право стоит на фундаменте права естественного."
Конечно. Иначе... вряд ли возникло бы вообще какое-нибудь право. :)
С уважением,
Игорь
Уважаемый о. Евгений! Спасибо Вам за советы. Обязательно воспользуюсь. Благодарю также за замечания. Приму к сведению. Буду готовиться всеми силами. Прошу Вас помолиться за меня в день защиты.
Уважаемый Александр К.!
Не сразу, не все полностью касательно православия я выложил в моей работе. Я знаю, что осторожность на первом этапе не помешает. И то, что я пишу здесь - не обязательно составная часть моей диссертации. В этой теме нет и 1 процента от всего, что есть в самом исследовании. Но ее изюминка - это именно те идеи, о которых я говорю здесь. То, что я писал - это не обоснование работы, это мое личное мнение, мой взгляд, моя позиция по поводу использования определенных православных взглядов в диссертации.
Что касается ценности естественноправовых концепций - здесь можно привести слова сразу нескольких исследователей права.
Е.Н. Трубецкой писал: "...Сила и действительность всякого позитивного права обусловливаются теми неписаными правовыми нормами, которые обитают в глубине нашего сознания, его внутренними велениями" (Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М., 1908. С. 57).
И.А. Ильин писал, что правосознание имеется у индивида даже тогда, когда "...еще отсутствует положительное право, когда нет еще ни "закона", ни "обычая", когда никакой "авторитет" еще не высказался о "правом", верном поведении..." (Ильин И.А. О сущности правосознания. - М.: "Рарогъ", 1993. С. 19).
Д.А. Керимов писал, что "чрезмерный юридический нормативизм сегодня еще отрицательно сказывается на утверждении человеческого фактора в правовом регулировании. Отсюда вытекает необходимость восстановить в российском правоведении все то ценное, чем богаты... естественноправовая доктрина, этико-правовые концепции..." (Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2003. С. 516).
Вы, уважаемый Игорь Горячев, писали: "Вера - есть УБЕЖДЕНИЕ. То есть то - что находится у нас в голове. А не в окружающем мире".
Вы правы, что убеждение находится в голове. Точнее - в сознании. Свойство сознания - отражать предметы объективной действительности. Сознание субъективно, но не настолько, чтобы психиатрам и психологам мира приходилось применять различные научные данные медицины при излечении пациента, учитывая особенности функционирования его мозга. А значит, сознание - это нечто однородное, одинаковое у всех людей планеты. Более того, можно сказать, что существенных различий свойств сознания у населения мира не существует, но имеются ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ и религиозные особенности, которые влияют на понимание людьми тех или иных предметов в определенную эпоху. Из этого можно сделать сразу несколько выводов.
Первое. Существует определенный религиозный опыт, который имеет черты сходства у людей, придерживающихся православных взглядов. Очень хорошо религиозный опыт раскрывает святитель Игнатий (Брянчанинов) в своих главах "Аскетические опыты".
Религиозный опыт Православия созидателен и спасителен по своей природе, религиозный опыт буддизма - это стремление уйти от мира в хаос, мистический опыт оккультизма разрушителен. Последнее особенно подтверждается фактами (см. труды иером. Анатолия (Берестова).
Вера есть убеждение, но она же есть проекция, связь Бога с человеком, способность личности принимать Господа в таинствах и в фактах самой жизни. Вера - это также открытость религиозному опыту. Поэтому вера не только одно лишь убеждение, это своего рода видение того, что недоступно неверующим. В то же время вера есть дар Божий, который от нас зависит лишь настолько, насколько мы готовы принять этот дар и отблагодарить за него своей собственной жизнью.
Но помимо религиозного опыта имеется еще и опыт правосознания. Существует мнение, что человек получает чувство справедливости с момента рождения, от Бога. Ведь в Священном Писании сказано, что Бог сотворил человека по своему образу и подобию. Поэтому, можно предположить, что от рождения индивид наделен способностью распознавать справедливое и несправедливое, иметь чувство правды, интуицию истины. Естественное правосознание - это умение правильно понять для себя суть свободы. Истинная свобода - это праведность. В состоянии грехопадения человек не может правильно понять свободу. Поэтому возникает необходимость создания и обоснования положительного права. Оно нужно для того, чтобы ограничить свободу одних, чтобы при этом не ущемлялась свобода других.
Второе. Ввиду того, что исторические факторы, а также религиозные особенности влияют на понимание и осознание права, необходимо их учитывать. Естественные право - исторические факторы - религиозные особенности (в моем случае все применительно к России) - именно это стержень моей диссертации.
Третье. Вы, Игорь Горячев подтвердили мою концепцию, приведя понятия справедливости. Они опосредованы именно историческими особенностями и религиозными факторами. Смысл справедливости понимается всеми людьми планеты одинаково, но внешне, в силу указанных факторов выражается по-разному.
Кроме того, чувство справедливости (естественное правосознание) предполагает не только свободу, но и наказание за преступление. Уверен, что с детства не читая законов Вы будете негодовать на преступника, укравшего у Вас деньги (к примеру), при этом Вы будете всеми силами желать, чтобы он был наказан. Это естественно для вас. Именно потому правотворчество предполагает учет объективно складывающихся общественных отношений, которые требуют создания определенных правовых норм, закрепляющих необходимость наказания, в случаях, когда права человека ущемлены. Положительное право стоит на фундаменте права естественного.
Дорогой Андрей Георгиевич!
Молитвенно желаю Вам успешной защиты.
Тем более, что в такой день - Сретение Господне (и - что для меня тоже имеет некоторое значение:) - мой день рождения)!...
Советую заглянуть в тему "43994 - Помощь всем, кто пишет диссертации". Там хорошо молятся.
Хотелось бы предостеречь хотя бы от самых очевидных ошибок - на основе Ваших же высказываний.
///Я сам по природе экстремал (в хорошем смысле слова)///
Даже если эта фраза шуточная, в ней проявляется некоторое самолюбование. А любое проявление гордыни делает невозможным принять благодатную помощь Божию.
///я против излишней формализации законодательства///
Но диссертацию-то Вы защищаете научную. Поэтому это свое представление Вы должны будете обосновать особо основательно.
///Право должно стать ближе к народу, а православие стать одним из критериев правильного законотворческого процесса///
"Должно" - это кто сказал? И кто доказал? Мы-то с Вами думаем, что это было бы очень хорошо. Но то, что так "должно" - такой вопрос пока ставить явно некорректно.
///Правовое воспитание необходимо осуществлять одновреманно с православным образованием, учитывая этнопсихологические особенности нации///
А тут явная ошибка. Православие - это отнюдь не "этническое верование аборигенов".
///Посоветуйте, пожалуйста,... как себя вести на защите, чтобы не попасть в атеистические ловушки///
Бояться надо не атеистических или каких бы то ни было ловушек, а собственной некомпетентности, неготовности дать ответ "всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением" (1 Пет. 3:15).
Конечно, времени маловато осталось, поэтому более конкретно ответить трудно.
Но. Будьте готовы ко всему. И особенно к тому, что не будет Божьего благословения на Вашей работе - не из-за чьих-то происков, а потому что в Вашей работе были допущены серьезные искажения православного учения (что, увы, бывает очень часто в подобного рода работах).
///Посоветуйте, пожалуйста, как подготовиться по-православному///
Я не знаю степени Вашей воцерковленности. Но общий совет м.б. такой:
- каждый день молитесь особой молитвой (сверх обычного правила), - напр., покаянный канон или акафист любимому святому;
- не пропускайте каждодневного чтения Евангелия;
- простите всех обидчиков;
- исповедуйтесь и, по-возможности, причаститесь незадолго до защиты;
- и поменьше суеты - как бы она ни втягивала.
Если есть вопросы, пожалуйста, пишите.
Бог Вам в помощь!
"Почему именно Православие? Потому что я в душе ЗНАЮ, что это ИСТИНА. Кроме того, я русский, живу в России, люблю эту страну и готов ЗАЩИЩАТЬ свои взгляды. Если знаешь правду, хочется поделиться с другими. Я в своей научной работе просто делюсь своими мыслями, которые, конечно, далеко не совершенные, но, просто, не могу я молчать..."
Ну, знаете... К научному методу познания (вы ведь кандидатом наук стать хотите?) это никоим образом не относится... При таком обосновании работы искренне желаю вам быть заваленным на защите (ну или в ВАКе). Чтоб страну хотя бы лишний раз не позорить...
Добрый день, ночь, утр!
Продолжим? :)))
Насчет озарения. Согласен.
Что надо учитывать - что при этом мы не получаем новую информацию о
мире - а структурируем ту, что уже есть в нашей голове. И верность
новой теории проверять предсказаниями.
У меня бывало - чувствую ПОНЯЛ! ВОТ ОНО! Проверяю - ан нет... ошибка.
--
Насчет "естественноправовых концепций" - я не знаю насколько это
принятое понятие.
--
avr> Почему именно Православие? Потому что я в душе ЗНАЮ, что
avr> это ИСТИНА.
:)
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно?
Готов поспорить - мусульмане считают также... насчет ислама. А
буддисты - насчет... А атеисты...
"ЗНАЮ, ЧТО НЕЧТО - ИСТИНА" - это ВЕРА.
А вера - есть УБЕЖДЕНИЕ. То есть то - что находится у нас в голове. А
не в окружающем мире.
avr> Если знаешь правду, хочется поделиться с другими.
Э... если знаешь гипотезу неплохо работающую в таких условиях :)))
avr> Я в своей научной работе просто делюсь
avr> своими мыслями,
Этого мало! Надо подтвердить фактами. Желательно сделать предсказания, чтобы чуть позже независимые исследователи нашли факты подтверждающие теорию. :)))
Ой! Это уж совсем физика получается :)))
avr> но справедливость - это понятие существует на
avr> всех языках мира. Скажите мне, неужели народы понимают его
avr> по-разному?
Конечно!
За украденного быка что надо делать с вором?
а) Убить. (С) Хамураппи
б) Отрубить руку
в) Посадить на год в тюрьму
г) Наказать плетьми
д) Поругать и отпустить?
е) Отдать в придачу овцу?
В общем что бы хотелось - действительно автореферат. :)
:)))
Устроим массовое обсуждение.
С уважением,
Игорь
Игорь Горячев, доброе время суток!
Отвечаю на Ваши замечания.
Критерии рационально познаваемого могут существенно разниться при рассмотрении такой категории как право и правосознание. Помимо рационального есть еще иррационально познаваемого, есть еще мгновения озарения и интуиция, даже в процессе научного поиска. Эти вещи признаются учеными и не отвергаются. Вопрос может состоять в том, а какую роль в данном отношении играет православное чувствование, православный опыт? Эмпирическое познание играет далеко не ведущую роль в научном процессе, методологическом здании мировой науки. Существуют также законы логики, которые не отвергают естественноправовых концепций и не вступают в конфликт с теорией интегративной юриспруденции.
Что касается моей точки зрения. В науке много мнений. Они могут подтверждаться или нет. И если есть ученые авторитеты, которые подтверждают мою позицию - я могу назвать мою точку зрения концепцией и быть более-менее уверенным, что я смогу себя защитить. Но конечно сказать, что моя точка зрения оченб уж личная и идет вразрез с требованиями науки, я не могу.
"а) Почему именно Православия, а не например ислама?"
Почему именно Православие? Потому что я в душе ЗНАЮ, что это ИСТИНА. Кроме того, я русский, живу в России, люблю эту страну и готов ЗАЩИЩАТЬ свои взгляды. Если знаешь правду, хочется поделиться с другими. Я в своей научной работе просто делюсь своими мыслями, которые, конечно, далеко не совершенные, но, просто, не могу я молчать...
"б) Есть ли четкие критерии "общепринятых принципов"? А то ведь сколько людей - столько и мнений. :)
Точнее - общепринятых принципов справедливости. Так у меня в тексте. Отвечаю на Ваш вопрос. Сколько людей - столько и мнений, это правда, но справедливость - это понятие существует на всех языках мира. Скажите мне, неужели народы понимают его по-разному?
Добрый день!
Возможно у меня взгляд несколько из другой песочницы - но тем не менее напишу.
Примечание - моя песочница - физика.
1. Защита диссертации - это не место где выясняются отношения и продвигаются новые концепции. Это как институтский диплом. Если у вас НОРМАЛЬНАЯ работа - о чем вам скажут коллеги, научный руководитель, рецензенты - то защита должна пройти без всяких проблем. Комиссия которая будет заслушивать вашу работу - меньше всего интересуется ЛИЧНО ВАШИМИ религиозно-философскими воззрениями. Комиссию интересует соответствие работы КРИТЕРИЯМ.
2. Если у вас НАУЧНАЯ работа - то она должна опираться на рационально познаваемые, доказуемые факты и на такую же методологию. Иначе - это именно ЛИЧНАЯ ТОЧКА зрения - которая может быть любой - но за точки зрения научные степени не присуждают.
3. "...законы России безусловно должны отвечать общепринятым принципам справедливости - плюс необходимо преломление их, этих законов в истинах Православия..."
Вот здесь задам пару вопросов.
а) Почему именно Православия, а не например ислама?
б) Есть ли четкие критерии "общепринятых принципов"? А то ведь сколько людей - столько и мнений. :)
Вот такие мысли. :)))
Успехов! Расскажите - как все пройдет!
С уважением,
Игорь
Мне перед защитой очень помогла Матронушка. До того, как съездил, был на нервах. Потом будто что то отпустило.
Защищался абсолютно в другой области, но подлые приемы могут быть применены где угодно. Мой личный совет – выписать определения всех терминов, которые используются в названии. Меня после получаса издевательств на совете спросили, что такое «критерий» (тема моей диссертации была «Обоснование диагностического критерия …»). Если бы я не просмотрел накануне все определения, едва ли я смог бы в той ситуации спокойно сформулировать.
Приглашения постарайтесь вручить каждому члену совета в руки, вежливо пригласить. Через секретаря ученого совета проще, но человек, не получивший приглашения, может стать на редкость злобен на защите. Будто Вы специально не проявили к нему уважения.
И мне очень помогла (буквально спасла) группа поддержки. Нужные вопросы Вам, нужные комментарии по поводу отзывов оппонентов. Вам могут зачитать полную ахинею в отзыве, Вы вежливо поблагодарите (других вариантов нет), а ваши друзья уже свободно могут Вас защитить. Председатель может не дать им лишний раз задать вопрос, но в прениях у них развязаны руки. Продублируйте запись, например диктофон + камера. У меня не сработал диктофон, спасла при составлении протокола запись камеры.
И «делай что должно и будь, что будет»
Помоги Господи.
Да, сто раз стоит подумать, прежде чем решиться здесь отстаивать. Ученые в своем большинстве сейчас атеисты или маловерующие - агностики.
Я вот предлагаю сначала Вам поговорить, "попроведывать" людям, которые, как Вы думаете, будут у Вас на защите, заранее - особенно наиболее влиятельным из окружающего научного сообщества.
Если опыт такой на нескольких человеках будет успешен - вперед в бой, а если не очень - подумайте.
***Большое спасибо за практические советы. В принципе, к защите я уже готов. Мне бы хотелось узнать, насколько важна в моем случае именно духовная подготовка?***
На днях показали предачу "Фильм о фильме Мастер и Маргарита" с участием д. Андрея Кураева. Как Вы считаете, у него хорошая духовная подготовка? Так вот, его мнения об этом фильме никто не слушал из участников встречи. Делайте вывод.
Большое спасибо за практические советы. В принципе, к защите я уже готов. Мне бы хотелось узнать, насколько важна в моем случае именно духовная подготовка?
Хороший посыл! Бог в помощь!
Но, по-моему, в таком деле нужен личный опыт. Никакие цитаты Вам не помогут, ведь Вы не знаете, в какое русло может пойти разговор. Помните, что «Наша брань не против плоти и крови, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной» (Еф.6:12). Набирайтесь опыта и дерзайте!
Правовое воспитание необходимо осуществлять одновремeнно с православным образованием, учитывая этнопсихологические особенности нации. Только так, на мой взгляд, можно искоренить последствия правового нигилизма и повысить уровень правового сознания.
1. этнопсихологические особенности нации, в настоящее время весьма условно можно назвать православными.
Вполне обоснованно таковыми их можно принять к 1613 году. Далее идет неуклонное искажение - раскол, секуляризация на фоне непрерывной экспансии и включения в правящий слой носителей иноверческих традиций. К 17-му можно уверенно констатировать религиозное безразличие социума на фоне политической активности маргиналов.
Сейчас невозможно не учитывать, как минимум ислам, иудаизм и буддизм. Так что вас будут опускать под маркой светского государства. И, пожалуй, опустят.
Выход: атеизм = вырожденая религия, 20-й век - крах атеистических (материалистических) основ, светское общество должно быть не безрелигиозное (атеистическое), а поликонфессиональное, с демократическим преимуществом большинства на всех уровнях - от центра, до мест компактного проживания локального большинства.
2. Для результатов воспитания вторичны обазовательные программы. Если сын министра безнаказанно давит старушку, нигилизм только осложнится цинизмом, если преподаватель не сможет применить свои тезисы к жизни за окном класса. В этом же пункте - реальная оценка места церковной организации в текущей действительности. Т.о., важно не столько содержание программы, сколько личность воспитателя (методология).
3. Законотворческий процесс в православной истории в основном проводился "сверху" - от императора, царя,князя, который по каким-либо причинам стал православным.
Ваша диссертация может иметь успех, если вы конкретизируете тему преломлением магдебургского права в Великом Новгороде.
+
Уфф...
"Главным образом я опираюсь на труды И. А. Ильина, где он утверждает о важности взаимодействия права и христианства. "
Зря. Ильин - ОЧЕНЬ слабый философ: он просто вещает свою точку зрения, не способен ни понятьь т.з. оппенента, ни аргументировать свою. В результате аргументация сводится к навешиванию на оппонентов ярлыков.
Вспомните, кем были Отцы Церкви - умнейшими людьми того времени.
Предлагаю воспользоватся правилами Сократа ведения диалогов, если вы их не знаете, что маловероятно, то я напомню отдельно.
Теперь о психологии, вам необходимо создать не стабильный коллектив, путем устранения лидера(ов) (методики различны - от отвлечения его на малозначимые детали, до склонения его на свою сторону), вам следует изучит теорию управления коллективами, но не в созидательных целях, а деструктивных, одним словом подчинить себе коллектив, после устранения лидера провести разыв т.е. моральное разложене коллектива. Вам будет необходимо, отработать как минимум 5-8 методик своего поведения. "Разделяй и влавствуй"
Используйте следующие действия для достижения согласия в вашу сторону:
1. Избегайте защищать свои индивидуальные суждения. Подходите к задаче логически и обобщённо.
2. Избегайте менять свое мнение только ради достижения согласия, не старайтесь уклониться от конфликта. Поддерживайте только те решения, с которыми вы можете согласиться хотя бы отчасти.
3. Избегайте методов "уменьшения конфликта", как компромиссные решения с целью достижения согласия для достижения вашей задачи.
4. Рассматривайте различие мнений как помощь, а не как помеху. Методика "столкнуть лбами"
5. Используйте убеждение, но убеждая не создовайте конфликт, с другими членами коллектива.
6. Не создавайте конгломерат мнений-людей, а по русски не позволяйте людям объединится, если вы сами еще не видите, что цель достигнута.
7. Отвечайте пространно на вопросы наиболее агрессивных оппонентов.
8. В диалогах используйте нейтральную мимику и позу, что бы не вызывать агрессии и симпатии.
Теперь коммуникативных стили.
1. Умиротворяющий - угождающий и соглашающийся человек, непрестанно извиняющийся и старающийся любой ценой не вызвать волнения. Умиротворяющий чувствует свою бесполезность, выглядит беспомощным.
2. Обвиняющий - противоположен умиротворяющему, упрекает, провоцирует, считает других виновными. Обвиняющий действует высокомерно и объясняет объективными причинами свои недостатки. Говорит громким, властным голосом, мышцы лица и тела напряжены.
3. Человек-компьютер - ультрарассудительный, спокойный, холодный и собранный человек, избегающий выражать чувства, демонстрировать эмоции и переживания. Говорит монотонно, абстрактно, выглядит негибким и зажатым.
4. Уводящий в сторону - высказывает нерелевантные и приводящие в недоумение суждения. Позы тела кажутся неуклюжими, интонации могут не соответствовать словам.
Убеждение в обратном, лучший способ принуждения. :)
Ну, скажем почти по православию ....бедный К. Юнг :))))
Господь вам в помощь.
Советом помочь не могу, так как сам только студент 4 курса юр. фака. Тема ваша очень интересная, если будет у вас возможность, интересно было бы автореферат почитать.
Но биться придется сильно, это точно.
Андрей Георгиевич! Следует договориться с теми людьми, которые имеют научный авторитет в том учреждении, где Вы защищаетесь: задать правильные вопросы (а ответы Вы продумайте заранее), ответив на которые Вы нейтрализуете предполагаемые «неправильные» вопросы.
Вы - мужественный человек :
если соберёте две трети голосов - это будет чудом.
Ильин, пожалуй, единственный ЕВРОПЕЙСКИ МЫСЛЯЩИЙ
русскоязычный философ и правовел.
Если Вас "прокатят" - европу прокатят, а не Вас !!!
Олег В.К., спасибо за совет. Но дело в том, что цитаты не бывают абсолютно бесспорными. И на защите предстоит именно спор. И спор со мной, а не с авторитетами науки и Православия. Но действительно, согласен, что в качестве степени должной защищенности может и должен выступить высокий уровень эрудированности.
Я опасаюсь того, что их поразит степень новизны диссертации. Такого раньше в науке не было. Дальнейшая разработка проблемы может существенно изменить научные взгляды в пользу православия. Главным образом я опираюсь на труды И. А. Ильина, где он утверждает о важности взаимодействия права и христианства.
Резкая критика последовала от доктора философских наук, профессора (имя не называю), причем отечественных философов он практически не принимает. Проблему пришлось все же уладить, я изменил в диссертации форму, структуру работу, благо, что содержание не пришлось менять.
Еще есть такой момент. Степень бесспорности цитат зависит от их соответствия марксистским установкам. У меня таких цитат немного.
И еще.
В моей диссертации часто фигурирует концепция "естественного права" и "естественного правосознания" на основе теории отечественного философа-правоведа И.А. Ильина. То есть, естественное право должно наполнять положительное - если по русски, то это значит: законы России безусловно должны отвечать общепринятым принципам справедливости - плюс необходимо преломление их, этих законов в истинах Православия - плюс учет особенностей национальной жизни и социально-экономических условий в России.
Олег B.K. православный христианин (новоначальный) нет доступа на форум
Тема: #52346
Сообщение: #1807978 20.01.06 23:29
Ответ автору темы | С. Андрей Г. православный христианин
Все, что касается отстаивания Православной точки зрения нужно преподносить с подкреплением бесспорными цитатами, известных и неверующим людей. Если против, пусть спорят не с Вами, а с признанными авторитетами.
