15 февраля защищаю диссертацию. Посоветуйте, как подготовиться. Я сам по природе экстремал (в хорошем смысле слова), решил поотстаивать тему права и православия с философских позиций. В частности, я против излишней формализации законодательства. Право должно стать ближе к народу, а православие стать одним из критериев правильного законотворческого процесса. Правовое воспитание необходимо осуществлять одновреманно с православным образованием, учитывая этнопсихологические особенности нации. Только так, на мой взгляд, можно искоренить последствия правового нигилизма и повысить уровень правового сознания.
Тема диссертации: "Правовое сознание современного российского общества как предмет ссоциально-философского анализа". Посоветуйте, пожалуйста, как подготовиться по-православному и как себя вести на защите, чтобы не попасть в атеистические ловушки.
Спасибо за поздравления, извините за столь долгую задержку с ответом на ваши вопросы. Просто не хватало времени.
1. Социологические источники, тестирующие правосознание современных россиян я использовал.
2. Православный элемент в правосознании можно выделить при рассмотрении закона как предписания государства, закона как веления совести и закона как волю Бога (закон Божий). Все эти три составляющие имеют место в менталитете современного российского общества. Именно православная, а не общехристианская характеристика правосознания выводится мною по причине рассмотрения россиян как народа, придерживающегося в большинстве своем именно православной веры, а не какой либо другой.
3. Я опирался на труды Николая Бердяева, Ивана Ильина, Петра Новгородцева, Владимира Соловьева, Питирима Сорокина и других исследоватетей.
С защитой вас! Вы рисковали, выбрав столь актуальныю тему – чем интересней, тем больше вопросов у комиссии :) Но философия, как говорил ваш знаменитый коллега (вы ведь с философского факультета, не так ли?) рождается в беседе.
Позвольте и мне задать несколько маленьких вопросов:
1. Использовали ли вы социологические источники, тестирующие правосознание совр. россиян?
2. Как выделяли "православный элемент" в правосознании? как определяли именно православную, а не общехристианскую (естественную для евр. системы права) окраску этого сознания?
3. На кого из классиков отечественной соц. философии вы опирались, дабы показать с/ф специфику предмета? (В какой парадигме работаете, если проще?)
Пожалуйста, не сочтите мои вопросы за придирку или попытку выведать что-либо в плагиатных целях – мне просто интересно узнать мнение профессионала.
Коллега, привет! Я тут вижу, что Ваша скромная просьба вызвала целую войну атеистов и верующих. Ну что поделаеш, тема Бога и ученых всегда была дискусионной, особенно у нас, с нашим материалистическо-ленинским воспитанием. Вам главное спокойно подготовиться к защите. Я вот только 25 ноября защитил диссертацию, правда на историческую тему. Мой совет таков:
1. Ученый совет не то место, где надо экстремально (даже в хорошем смысле) отстаивать свои взгляды. Как мне говорили умные люди, - защита кандидатской, это только сдача экзамена на научную профпригодность, своеобразный пропуск в мир науки. Спокойно защитите свою тему, получите диплом - после этого пишите книги, монографии, статьи, прочее - и там отстаивайте свои взгляды. Это не значит. что на любые вопросы Вы должны пасовать, либо не дай Бог, отказываться от своих взглядов. Просто не следует самому лезть в бутылку.
2. Следует дать текст автореферата нескольким знакомым (правоведам либо философам, естественно), что бы они от себя дали несколько "бросающихся в глаза" замечаний, порой самых простых. Как показывает практика, какой-то из этих вопросов обязательно попадеться Вам на защите.
3. Перед самой защитой не забудьте плотно позавтракать либо пообедать, даже если Вы нервничаете. Если будете голодны, отвечать на вопросы либа замечания после нескольких часов будет сложно.
4. Понятное дело - на защите ведите себя спокойно, отвечайте уверенно и вежливо, возможно с небольшой долей "научной агрессии" (только не переборщите).
5. Числа 13-14 сходите в храм и попросите священника отслужить молебен "на всякое благое дело".
Если не будет лень, сообщите как прошла защита.
Всех благ.
Галилео Галилей (1564–1642), математик, физик и астроном: "В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах Писания".
Рене Декарт (1596–1650), философ, математик: "...Но я не пропущу случая затронуть в моей физике некоторые вопросы метафизики, в частности, следующий: о том, что математические истины, кои Вы именуете вечными, были установлены Богом и полностью от Него зависят, как и все прочие сотворенные вещи. Ведь утверждать, что эти истины от Него не зависят, – это то же самое, что приравнивать Бога к какому-нибудь Юпитеру или Сатурну и подчинять его Стиксу или же мойрам. Прошу Вас, не опасайтесь утверждать повсюду публично, что именно Бог учредил эти законы в природе, подобно тому, как король учреждает законы в своем государстве. Среди указанных законов нет, в частности, ни одного, который мы не могли бы постичь, если наш ум направит на это свое внимание..."
Карл Линней (1707-1778), биолог: "Бог прошел мимо меня. Я не видел Его лицом к лицу, но отблеск Божества наполнил мою душу безмолвным удивлением. Я видел след Божий в Его творениях, даже в самых мелких, незаметных".
Михаил Ломоносов (1711–1765), физик, химик, астроном: "Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество; в другой – Свою волю. Первая – видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере себе дарованного понятия. Вторая книга – Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских богодухновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учителя. А в оной книге сложения видимого мира сего физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители".
Луи Пастер (1822–1895), биолог, химик, медик: "Чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории".
Чарльз Дарвин (1809–1882), биолог: "В моменты чрезвычайного колебания я никогда не был безбожником в том смысле, чтобы я отрицал существование Бога".
Андре-Мари Ампер (1775-1836), физик и математик: "Познанием дел творения мы возвышаемся к Творцу и отчасти даже созерцаем Его Божественные свойства".
Макс Планк (1858–1947), физик: "Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга".
Иван Павлов (1849–1936), физиолог, медик: "Я изучаю высшую нервную деятельность и знаю, что все человеческие чувства: радость, горе, печаль, гнев, ненависть, мысли человека, самая способность мыслить и рассуждать – связаны, каждая из них, с особой клеткой человеческого мозга и его нервами. А когда тело перестает жить, тогда все эти чувства и мысли человека, как бы оторвавшись от мозговых клеток, уже умерших, в силу общего закона, говорящего о том, что ничто – ни энергия, ни материя – не исчезают бесследно, и составляют ту душу, бессмертную душу, которую исповедует христианская вера".
Вернер Гейзенберг (1901–1976), физик: "Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне сосуда ожидает нас Бог".
Андрей Сахаров (1921–1989), физик: "Я не знаю в глубине души, какова моя позиция на самом деле, я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные церкви. В то же самое время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника духовной "теплоты", лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным".
http://www.astroweb.ru/hist_/stat15.htm
В 1675 г. истёк срок пребывания Ньютона в колледже. Чтобы остаться членом колледжа, он должен был принять сан священника. Ньютон не вполне принимал догмат триединства Бога, так как это противоречило его представлениям о едином Боге, поэтому решиться стать священником не мог. Он поехал в Лондон, чтобы добиться королевского разрешения остаться членом колледжа, не принимая сана. Разрешение он получил, что было знаком большого расположения к нему короля.
1. Если гражданину захотят возразить, то найдётся масса мнений атеистов -учёных.
2. Павлов была и оставался атеистом до самой смерти.
Что не мешало ему защищать православие от нападок коммунистов.
К их числу относится, например, академик И.П.Павлов. Протестуя после Гражданской войны в своем письме к В.М.Молотову против преследования церкви, он писал: "По моему глубокому убеждению, гонение нашим Правительством религии и покровительство воинствующему атеизму есть большая и вредная последствиями государственная ошибка. Я сознательный атеист-рационалист и поэтому не могу быть заподозрен в каком бы то ни было профессиональном пристрастии".
http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a58.htm
Письмо священнику Е.М. Кондратьеву от 25 июня 1928 г.:
«Правда, я сам неверующий»
или
"Но в данном случае нам повезло. Защищая религию в СССР, эту историю, изложил сам Иван Петрович. Павлов в пример привел трагедию, происшедшую по его вине: «Я имел со студенческого времени другом тоже медицинского студента, человека сильного умственного типа. Видя правду в революционных стремлениях и будучи честным человеком, его студенчество прерывалось арестами и высылками, но он окончил-таки курс. При университете он мог остаться для продолжения научной деятельности и скоро получить степень доктора, но в провинции все же остался верен своему призванию, образовавши образцовую больницу с исследовательским уклоном. Но его глубоко честного поразил, можно сказать разгромил неблагодарный поступок одного из его учеников, ловкого человека, который, зная легкость, с которой в старой Военно-медицинской академии можно было получить степень доктора медицины, воспользовался этим и, вернувшись назад, опираясь на земского начальника, как человек высшей квалификации беззастенчиво занял пост своего учителя. Глубоко оскорбленный, потрясенный, он оставил службу в больнице и отправился на разразившуюся тогда мировую войну хирургом. Вернувшись оттуда с огромным материалом, просил меня дать ему тему для разбора этого материала и место в моей лаборатории и ревностно занимался. Я часто заходил к нему. Но меланхолическое настроение после того удара не оставляло его и теперь. Как-то он спрашивает меня относительно существования бога. Как рационалист я привожу самый сильный, по моему мнению, взгляд против и был изумлен впечатлением, которое произвел на него. Затем он исчезает из лаборатории, - а еще через несколько дней, я получил известие из провинции от его самого близкого друга, что он покончил собой самоотравлением в его квартире. С того времени, я никогда не позволяю себе разрушать веру в ком-либо» [12.1064]".
ВИНОВЕН ЛИ И.П.ПАВЛОВ В СМЕРТИ Н.П. БОГОЯВЛЕНСКОГО?
По материалам комиссии АН СССР по документальному наследию акад. И.П. Павлова (проект № 01-06-80-449 Российского фонда фундаментальных исследований)
Ю.А. Виноградов, Ю.П. Голиков
Санкт-Петербургский союз ученых
http://www.neuroscience.ru/library/ROBP/Vestnik-2-2004.doc
Олег B.K. православный христианин (новоначальный) нет доступа на форум
Далее, Вы назвали имена верующих людей, а не ученых. А вот назвать имена "верующих ученых" можете? Я вот очень сомневаюсь, что такие существуют...
А что, Ньютон не был ученым? Одновременно писал богословские трактаты. Какая же у нас будет дискуссия, если Вы ученых таковыми не считаете?
Христианство создало необходимые условия для рождения науки.
Научная астрономия возможна только при условии, если звез-ды перестали быть богами.
Под возмущенные крики языческих мудрецов («Отрицая разумность светил они препятствуют постижению истины» - Плотин. Эннеады 2,9,5), Церковь возгласила: «Кто говорит, что небо, солнце, луна, звезды, воды, которые выше небес, суть существа одушевленные и некоторые разумно-вещественные силы, — да будет анафема»
Только религия Надзвездного и Надкосмического Бога могла поставить по одну линию мир звезд и мир земных камней (тем самым позволив описывать небесные движения языком земной механики). Только религия Логоса, ставшего Плотью, могла позволить на языке математики (языке идеальных чисел и форм) описывать процессы, происходящие в мире физическом (где не бывает ничего идеального).
в истории мы обретаем неоспоримый факт огромного значения: место рождения научной картины мира хорошо известно и четко локализовано как в пространстве, так и во времени. Научная рево-люция произошла в Западной Европе на рубеже XVI–XVII вв. Не в эпоху атеизма (XVIII в.), не в эпоху пренебрежения религиозными во-просами (XV в.), не в эпоху религиозной стабильности (XIII в.), а в эпоху Реформации и Контрреформации, в эпоху величайшего взлета рели-гиозной напряженности в жизни христианской Европы родилась наука.
И не надо говорить, что, мол, творцы новой научной картины мира «опередили свой век» и поднялись над «религиозным фанатизмом толпы».
Николай Коперник был племянником епископа, управляющим хозяйством епархии, членом епархиального совета.
Кеплер три года учился на богословском факультете Тюбингенского университета, но его, помимо его воли, избрали преподавателем математики в Граце. «Для Кеплера такое решение означало крах всех его многолетних надежд. Он не мог себе представить, что дорога к карьере священника для него отныне закрыта, но тем не менее вынужден был подчиниться. Но глубокая религиозность и стремление «согласовать» науку со своим выстраданным и искренним представлением о Боге остались характерными для всей его жизни» . «Я хотел быть служителем Бога и много трудился для того, чтобы стать им; и вот в конце концов я стал славить Бога моими работами по астрономии... Я показал людям, которые будут читать эту книгу, славу Твоих дел; во всяком случае, в той мере, в какой мой ограниченный разум смог постичь нечто от Твоего безграничного величия» (Иоганн Кеплер) .
Галилей в 14 лет поступил послушником в орден иезуитов, «однако отец Галилея вовсе не желал видеть своего сына монахом и забрал его домой под предлогом того, что тот нуждается в лечении глаз» .
Лейбниц (кто забыл – это создатель системы дифференциального исчисления) свой главный труд посвятил «теодицее» — «оправданию Бога» .
Ньютон писал толкования на библейские книги прор. Даниила и ап. Иоанна Богослова .
Декарт (кто забыл – это создатель т.н. «декартовой системы координат») получил образование в иезуитском колледже, цитадели антиоккультизма» и в переписке с богемской принцессой Елизаветой защищал католичество .
Химик Бойль (не забыли «закон Бойля-Мариотта»?) пользу от занятий научными исследованиями видел в привлечении разума исследователя для борьбы с чувственными страстями: "Кто может заставить малейшие случаи в собственной жизни и даже цветы своего сада читать ему лекции по этике и теологии, тот, мне кажется, вряд ли будет испытывать потребность бежать в таверну" .
Религиозные мысли Блеза Паскаля, создателя первой механической вычислительной машины, уже были цитированы выше…
И в противостоянии оккультизма и христианства наука оказалась на стороне Церкви, а Церковь — на стороне науки. http://www.universalinternetlibrary.ru/book/kuraev1/3.shtml#10
МИЛОСЕРДНЫЕ БРАТЬЯ И СЕСТРЫ НАШИ!
Пожалуйста, присоединяйтесь!
Нужна ваша помощь на 1-2 раза в неделю.
МУЖЧИНЫ С МАШИНАМИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ЖЕНЩИНЫ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРИГОТОВИТЬ 10-20 ПОРЦИЙ!!!!!!!!!!
ОТЗОВИТЕСЬ!!!!!!!!!!!!!!!!
►Впадавшие в тяжелую болезнь неверия не хотели быть просто неверующими — они хотели непременно думать, что они «научно» (а не как-нибудь иначе) не веруют в Бога.
Я Вас, наверное, удивлю сказав, что наука по определению является атеистической.
►«Смело и несмотря ни на какие исторические исследования, всякий христианин должен утверждать, что никому из смертных невозможно было додуматься и еще менее дойти до той высоты и чистоты нравственного чувства и жизни, которые содержатся в учении Христа...
Утверждать можно все, что угодно, не имея на это основания и не доказывая. Да вот только в столь разрекламированном "учении Христа" нет ничего принципиально нового. Если считаете иначе, то прошу озвучить "новинки".
Далее, Вы назвали имена верующих людей, а не ученых. А вот назвать имена "верующих ученых" можете? Я вот очень сомневаюсь, что такие существуют...
