Имеются мнения, стремящиеся поставить основы христианского учения в генетическую связь с различными философскими и мистическими доктринами, возникшими раньше христианства. В этом отношении особенно важное место занимает учение о Логосе (Слове). Христианство все связано с Личностью Спасителя, Иисуса Христа, Который есть Бог Слово, или Слово Отчее, а также Бог Спаситель, как Богочеловек. Собственно ²учение⌡ христианства есть учение о спасении, о Царстве Божисм. В этом-то отношении в науке существует стремление найти предшественников христианского учения.
Хотелось бы развернуть дискуссию на тему учения о Логосе у Платона и Филона Александрийского .
Кто может ясно осветить положительную и отрицательную сторону этих учений, милости просим принять участие в обсуждении.
Кому интересна эта тема предлагаю обратиться к трудам проф. Д. Муретова, который в частности говорил о рассматриваемой нами теме: "Христианская церковь всегда видела глубочайшую тайну Божественной жизни, недоступную вполне не только разуму человеческому, но и ангельскому. Поэтому и первоисточником этого учения она всегда признавала не разум человеческий, но историческое и сверхъестественное Откровение самого воплотившегося Логоса. Другой противоположный церковному взгляд на происхождение христианской идеи Логоса принадлежит ученым так называемой отрицательной школы. Стараясь удалить из христианства и всю вообще сверхъестественную сторону, школа эта и христианское учение о Логосе стремится поставить в историческую зависимость от дохристианских философов. Главное внимание при этом останавливают обыкновенно на современной появлению христианства философии александрийского иудея Филона".
Учение Филона Александрийского с философской точки зрения можно охарактеризовать как стоический платонизм. С религиозной -- он представитель иудейского монотеизма. Тем не менее, Бог у Филона -- это не имеющее никакого определенного признака бытие . Бог - выше всего, всегда равен себе, неизменяемый; у него нет прошлого, настоящего и будущего и пр. Он имеет только один предикат -- Сущий (το ον ). Однако Бог и является. Умопостигаемый космос (κόσμος νοητός) - это то, что Бог мыслит, -- логосы (λόγος προφορικός -- слово произносимое) , совокупность прототипов, прообразов мира. Логос (с маленькой буквы) у Филона -- идея каждого предмета и процесса. Логос (с большой буквы) - высшая идея, объемлющая все остальные. Он акциденция Бога, поэтому не является ипостасью, личностью. Он образ Божий, вторичное, ниже Бога стоящее Его откровение (δεύτερος θεός), средняя природа между Богом и миром.
Филон Александрийский, совместивший в своем учении платонизм и иудейский монотеизм, наиболее близко из всех языческих философов приблизился к христианству и был уважаем Св. Отцами, неоднократно его цитировавшими. Кроме того, Филон много писал об аскетической мистике ("О жизни созерцательной") и об ангелологии («Об огненном мече и херувимах»). Например, преп. Максим Исповедник в комментариях на "О Божественных Именах" 4, 2 Дионисия Ареопагита пишет:
«Обитель» и «средоточие» при сопоставлении означают одно и то же. Филон Иудей в сочинении «Об огненном мече и херувимах» говорит так: «Обитель частей мира, твердо стоящая, впрямую называется древними средоточием».
Вместе с тем, его расхождения со святоотеческим богословием очевидны. Представления о тварном характере Логоса не соответствуют понятиям о Св. Троице, но Она (точнее Он) и не могла быть познана вне христианства. Логосы вещей у Филона находятся внутри них самих, а не являются энергиями Божиими, неотделимыми от него, как в христианстве и т. д.
Ваш вопрос весьма интересен. Боюсь, однако, что мало у кого найдется достаточно квалификации для подобных бесед. Но кто-нибудь все же проявится, надеюсь. Мои познания ничтожно малы в этой области, но тем не менее и мне хотелось бы немного поучаствовать. Итак, что мы понимаем под зависимостью от дохристианских философов? Есть ли она и если есть, то в чем именно выражается? Мне кажется, тут невозможно ставить жесткие границы. Действительно, богословие Отцов Церкви во многом опирается на греческую мысль и понятия о Боге. Но не настолько, чтобы прямо выводить из этого все православное учение о Боге. Дело в том, что в платонизме Единый не мог иметь отношения к миру и был в принципе неделимым и неразличимым в самом себе, т.е. целиком простым. Логос у Филона носил характер подчиненный по отношению к Богу. Легко увидеть, что учение о св. Троице полностью противоречит учению Плотина, а учение о Христе как единосущном Отцу опровергает понятие о подчиненном Логосе. Таким образом, можно сделать вывод о том, что христианство, пользуясь понятиями греческой философии, заведомо превзошло ее.
С уважением, Павел.
Дорогой о Господе Александр. Предмет Ваших дискуссий достаточно интересен и увлекателен. Но спешу уведомить Ваш пытливый ум что путешествие к познаниям природы духа особенно опасно для любознательных, пользующихся «старыми мехами». Мистический опыт Вашей прежней жизни ценен лишь тем, что привел Вас к Православию. Я был бы очень рад если бы Вы смогли с помощью Божией отказаться от прежнего опыта теперь, в противном случае Ваш «исход» будет долог и сложен… Поймите меня правильно. Я ни коим образом не собираюсь Вас поучать, но если желаете премите совет. В таких серьезных исследованиях нельзя смешивать мистику языческую с мистикой христианской, нельзя заменять лексику и понятия святоотеческие понятийным языком язычесва.
В отношении М.Д. Муретова могу сказать что он был орд. проф. МДА. Имел очень светлую голову, любил поговорить об Александрийской богословской школе, о любопытном для меня феномене учения «христианства до Христа», которое рассыпано у Платона, Плотина, Филона.
По Вашему вопросу советую почитать «Антропологию» свт. Григория Нисского "Точное изложение православной веры" прп. Иоанна Дамаскина .
О Логосе, сефиротах и пр. см. Муретов М. Д. Философия Филона Александрийского в отношении к учению Иоанна Богослова о Логосе. Т. I. М., 1885; Глубоковский Н. Н. Благовестие св. апостола Павла по его происхождению и существу. Т. II. СПб., 1910, сс. 23-425; Иваницкий В. Филон Александрийский. Киев, 1911.
Бог Вам в помощь.
Грешн. свящ. Е.
Здравствуйте, о. Евгений.
Не могли бы вы дать более конкретную ссылку на труды проф. Д. Муретова, если возможно, то в сети? Почему эти труды считаются вами столь авторитетными для рассмотрения этого вопроса?
Прошу вас заглянуть в тему 4210 "Подкоп в душу", где ваш тезка довольно много рассказал о Логосе и логосах. Буду очень рад, если вы прольете свет на возникшие там по ходу дискуссии вопросы.
