Дорогие форумчане, братия и, не побоюсь этого слова, сестры!
Каково ваше отношение к Дореформенной Русской орфографии? (той, которая уже поле Петра, но еще до сэсэрэ)
Я лично ею проникся глубоко и, судя по всему, надолго. Но вот проблема - нигде в И-нете не нашел я хоть сколько-нибудь внятнаго ея описания. Был некогда замечательный сайт http://www.poisk.russian.ru/orfo.html (который я додумался себе сохранить полностью), но теперь он куда-то делся, а никаких иных серьезных сведений по старой орфографии найти так и не получилось...
А попробовал поискать про старо-московский говор, так и того меньше нашлось!
Братие (и сестры, конечно, тоже)! Ежели кто знает где можно почитать (или у кого взять/отнять/скопировать) про оную старую орфографию и/или старо-московский говор - буду очень, очччччень признателен!
Хочу научится писать и говорить по истинно-русский правильно! :)
(с ижицей, i-десятеричной и фитой я разобрался, но вот с ятью - хоть вешайся, никак! а там же еще окончания всякие...)
Вот тут тем более врать не буду. По-моему, этот процесс не являлся специфической особенностью собственно московского говора. Надо поискать в инете какой-нибудь учебник по диалектологии. Ежели он там есть... Больно уж предмет специфичный. Его изучают только филологи-русисты, и то, в большинстве своем, терпеть его не могут.
А переход -жд- в -жж-, как в случае с теми же дождями, это правило, или исключение для одного конкретного слова?
Знаете, "за всю парадигму" говорить не буду. Могу ручаться только за "дожжи". А в слове "жди" "д" ни в какое "ж" не переходило. Думаю, в слове "вожди", тоже.
Дождь звучал, скорее как "дощщь", а в литературном языке как "дошьть"
Да, еще!
Переход звука "е" в "э" (и "э" в "е" на письме) был такой же как сейчас, или же несколько отличался?
Например, "корнет" - [карнэт], или [карнет]?
>>Было. Я об этом писала (см. ниже).
>>Только звук, который появлялся в
>>окончании прилагательных, был
>>ближе к "а", чем к "ы".
Так это оно и было? Ясно, спасибо большое!
А переход -жд- в -жж-, как в случае с теми же дождями, это правило, или исключение для одного конкретного слова?
дожди - [дожжи]
дождь - [дощь] (усиленное смягчение), или все-таки [дожь]?
Было. Я об этом писала (см. ниже). Только звук, который появлялся в окончании прилагательных, был ближе к "а", чем к "ы". Б.Тимофеев-Еропкин в замечательной книжке "Правильно ли мы говорим?" рассказывал, что, прочитав в детстве стихотворение из "Веселой азбуки" "Аист ходит по дороге. Ах, какой он длинноногий!", он был поражен, что оно "совсем не в рифму". Для москвича "в рифму" было бы "Аист ходит над дорогАй. Ах, какой он длинноногАй".
Дореформенное правописание у меня, если честно, восторгов не вызывает. Не понимаю, зачем были нужны буквы, обозначавшие давно не существующие звуки, "ер", писавшийся в самых неожиданных местах (хотя падение редуцированных произошло Бог знает когда, и пресловутый твердый знак на конце слова в девятнадцатом веке старательно вырисовывали непонятно почему).
Мне бы очень хотелось, чтобы различались при написании слова "мир" и "мiр", имеющие совершенно разные значения.
Или слова "смирение" и "смерение", последнее писалось через "ять" и имело совсем другой смысл. Об этом только что прочитала в теме Ю.Цыбина "Княгиня русского письма".
Очевидно, есть много других русских слов, значения которых искажены, упрощены.
"Хочу научится писать и говорить по истинно-русский правильно". Конец цитаты.
Позвольте Вас спросить, что значит - правильно? Какой, к примеру, смысл Вы видите в использовании буквы "ер"? И для чего Вам нужен такой же паразитический знак "ять"?
Доброго времени, брате! Ничего такого особенного в московском говоре не было. Было всенепременное смягчение согласной перед мягкой согласной же. (Поскольку апостроф поставить мне вряд ли удастся, то покажу смягчение мягкими знаками. "Ленинградский говор" (кстати, самый близкий к лит. норме) - дверь. Московский - дЬверь. Соответственно Тверь - ТЬверь. Простите великодушно за отсутствие квадратных скобок.
Вторая особенность М. г. - переход "ч" в "ш" в словах типа "булоШная".
Третья - более "широкое", протяжное аканье.
Ну, и четвертая - загадочно звучащие окончания прилагательных: "длинноногАй", "хорошенькАй".
По-моему, особенности московского говора этим и исчерпываются. Только он никогда не был "истинно-русским". И культивировался, действительно, только во МХАТЕ.
Приветствую Вас, Митрофанъ! У меня отношение к ПРАВописанию самое положительное, сам практикую уже давно. Раньше, когда пользовался Макинтошем - компьютером фирмы Apple - то очень легко это было делать: там буквы были все, которыя надо. А теперь вот не хватает буков. С ятью, думаю, Вы легко разберётесь - ссылки Вам уже дали. Читайте побольше старых книг, и всё станет ясно. К сожалению, при нынешней ужасающей безграмотности возврат к старому доброму правописанию едва ли представляется мыслимым. Во всяком случае, мне приятно встретить кого-то, кого это тоже интересуею. Успехов!
Вера Кн. православный христианин нет доступа на форум
Еще рыбное место для интересующихся - сайт Института русскго языка им. Виноградова gramota.ru/ ДАже не столько сам сайт, сколько форум при нем. Там как раз интересующиеся общаются. Пару лет назад и эту тему активно обсуждали :) А Панов - это классика и "основоположность" о старо-московском произношении.
