Кому это выгодно? Этот вопрос я бы хотел задать православным форумчанам и если возможно священникам.
Вот некоторые мои соображения по этому поводу.
Вокруг личностей И. Грозного и Г. Распутина сложилась странная ситуация. Исторически запятнанные личности вдруг стали святыми Русской Православной Церкви, именно святыми, не канонизированными Церковью, но почитаемыми многими и многими их сторонниками. Что же происходит? Рисуют иконы, создают братсва, аггетируют в поддрежку причисления к лику святых. А на каком основании? Скажите мне.
Во-первых, дошедшие до нас свидетельства напрямую говорят о греховности данных субъектов. Иван Грозный - обладавший крутым нравом, обвиняется историей во многих злодеяниях, убийстве сына, мучении многих и многих людей, деспотизме и т.д.
Распутин же вообще был хлыстом, более того имеется немало свидетельств о его мягко говоря непорядочности, развратности и злодеяниях.
Вот например, одно из "чудес" Распутина (исцеление девушки)
Лицо у него изменилось, стало как у мертвеца, желтое восковое, неподвижное до ужаса. Глаза закатились совсем, видны были толко одни белки..." Дальше продолжать? Похоже это на исцеление от болезни Святыми Отцами?
И что же говорят сторонники прославления Распутина и И. Грозного? "Все это выдумки, чистейшей воды ложь. На самом деле эти деятели не были замешаны ни в чем подобном."
Но ведь дыма без огня не бывает. Неужели все подделали зарубежные спецслужбы. Зачем? Почему же ничего неизвестно о развращенности других православных святых. Ни одного не найдете, кто бы обвинялся в чем-нибудь подобном.
Но даже если злодеяния Грозного и Распутина и преувеличины, то причем здесь святость? Оклеветали? В советское время на всех клеветали. Разве они достойны называться святыми Православной Церкви? Иван 4 был многоженец, Распутин был хлыстом ( состоял в секте, которая отличалась развратом). О какой святости говорят их сторонники? Если они есть на этом форуме, то пусть предложат определение святости и докажут, что Распутин и грозный подходят по это определение.
Так вот теперь вернемся к вопросу, а кому это выгодно? Кому хочется, что бы в РПЦ появилось два святых с запятнаной репутацией, кому выгодно, чтобы в РПЦ произошел раскол? Кому выгодно непослушание сторонников канонизации Распутина и И. Грозного церковным иерархам
Тому, кто хочет подорвать доверие к Церкви.
Допустим, канонизировали. А через некоторое время "вдруг" появятся неопровержимые свидетельства того, что люди эти святыми быть никак не могут (хотя и сейчас они есть, например то, что в легких Г.Распутина обнаружена вода - т.е. он утонул) . В отношении Иоанна Грозного - историки не доверяя свидетельству иностранных проходимцев и авантюристов, любителей легкой наживы, тех, кого охотно брал себе на службу царь, потрудились и составили Синодик Грозного , весьма полезно было бы ознакомиться желающим.
Не случайно именно эти исторические личности выбраны.
++++ Там тоже почитают. Передавал со знакомыми, которые ездили на Украину житие и акафисты, так рассказывают, что у тех, кто прочитал, она становится почитаемой святой.
О какой Матроне идет речь? О Матроне Московской? И если о ней, то почему же на Украине сомневаются в ее святости?
Да, я ее имела ввиду. В святцах УПЦ ее до недавних пор небыло. Не знаю, как сейчас.
Там тоже почитают. Передавал со знакомыми, которые ездили на Украину житие и акафисты, так рассказывают, что у тех, кто прочитал, она становится почитаемой святой.
Да никакая это не офиц. позиция, а сплошной официоз.
Да вам что ни скажи,если что не по шёрстке,то сразу же :"не официальная позиция!","масонские происки!".
А говорить о том, что Фоменко историк, да еще от Бога - это примерно то же, что некоторые говорят о Гробовом, считая его мессией.
Точно так же как и говорить,что митрополит Иоанн был историком от Бога:)
Иоанну готовить материалы к книгам, но Владыка САМ все проверял и корректировал.
Что вообщем то сказалось на дальнейших отношениях митрополита и Душенова,что не помешало последнему продолжать выступать и издавать свои опусы от имени митрополита.
Я это знаю хорошо, а вот вы опираетесь на кляузы недоброжелателей великого молитвенника и подвижника.
А я вот знаю,что история более менее была одна:Ломоносов,Соловьёв,Платонов,Ключевский,Костомаров,Карамзин.А тут вдруг ни с того ни с сего на тебе!Подвижник и молитвенник ещё не значит большой учёный историк.
Егор, не верьте этой заборной живописи.
Никто не имел права вот так его прославлять. Это было бы сплошным разбродом и самочинием
Да во многих областях значительная часть православного народа почитает уже как святых Грозного и Распутина. Кое-где можно быть даже побитым, если не выскажешь почтения к ним... Вопрос уже ставиться так: либо епископы их прославляют либо нам не нужны такие епископы, что их не почитают за святых. Ситуация уже с год как вышла из-под контроля...
***//Да никто не предлагает его прославить, он уже прославлен как местночтимый святой.//
А в какой епархии?***
Егор, не верьте этой заборной живописи.
Никто не имел права вот так его прославлять. Это было бы сплошным разбродом и самочинием. Разве что какая-нибудь "истинно-православная" Бобруйско-Мухо**анская... На их почерк похоже.:)
