Вероятность для треугольников.
На больших масштабах - от вероятности геометрии пространства.
Евклид - не Евклид, кто знает? А вдруг типа как у электронов, и то, и се, по обстоятельствам.
Тогда сумма углов с той или иной вероятностью 179, 180, 181 градус.
В микромире - не знаю, там, наверное, ваш вопрос вообще лишен смысла.
+
Домой! Домой!
***Проблема все равно возникла бы, но тогда вокруг слова "идея". Ведь все равно верующие (или идеалисты) не согласились бы с тем, что идея вторична***
Да никакой проблемы бы не возникло в науке.
В науке- действительно, нет (если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО наука). Я тоже так считаю.
Проблема возникает ОКОЛО науки. И обсуждаемая тема о преподавании - пример тому.
Или вот тоже, была тема: "Самый "крутой" атеист становится верующим" - некий проповедник атеизма из Америки Э. Флю услышал про "Большой взрыв", и решил, что все - сотворение Вселенной Богом научно доказано... :-)
Есть же ведь и среди неверующих такие чудаки, что считают "законы" - "объективной реальностью".
Чудаки не они. :-)
Чудаки те, кто не удосуживается уточнить у собеседника, что именно он вкладывает в понятие "законы природы" (или законы физики). Ведь даже мы с Вами только что выясняли, что за одним и тем же словом "электрон" стоят две разные (хотя и взаимосвязанные) сущности: это и название модели, применяемой в науке, и название "вещи в себе", находящейся в объективной реальности, свойства которой эта модель описывает.
То же самое и с законами природы (см. мое предыдущее сообщение). Одно слово - для обозначения двух разных сущностей: законов (объективных отношений) В ПРИРОДЕ (в объективной реальности), и законов (моделей) В НАУКЕ, описывающих наше знание об этой реальности.
Если бы таких проблем не возникало, то отпала бы и надобность в философии. Например, пока разговор идет не об электроне, а о табуретке, редко у кого из собеседников возникает сомнение, материальна она или нет. И до философии дело не доходит... :-)
***Проблема все равно возникла бы, но тогда вокруг слова "идея". Ведь все равно верующие (или идеалисты) не согласились бы с тем, что идея вторична***
Да никакой проблемы бы не возникло в науке. В философии - это и то надуманная проблема, а в науке ее вообще нет. В науке не идеи, а законы. Да и зачем это нужно, материалистам, что бы верующие соглашались? Вы сначала неверующих идеалистов убедите, что их идея (законы управляющие материей) вторичны и субъективны, что они не являются сущностным свойством объективной реальности большой Вселенной. Есть же ведь и среди неверующих такие чудаки, что считают "законы" - "объективной реальностью".
***Ломать - не строить. Из большего материала всегда можно сделать меньший***
Не уверен. Я же начал этот разговор с примера, когда надо уложить в 6 уроков тему Православное богослужение. Это для ребят, которые почти все (процентов 80) более менее часто (раз - два в год) ходят в храм. И не влезает. Одно за другое цепляется, и это надо втолковать, и то. Если для галочки, тогда конечно можно все втиснуть, а вот, что бы толк был... Да, впрочем, два урока уже прошли. Не очень ловко получилось, но, по крайней мере понятно, как нельзя подходить к теме, когда предмет "Православие и русская культура будет введен".
Такой ответ написал длинный, убедительный - и нате вам - база данных переполнена.
Да, последние дни это сообщение слишком часто появляется... :-(
***Законы реальности - это не сами объекты реальности, это их отношения***
Они "не реальность" или они "не объективны"?
Отношения (названные мною "законами реальности") - да, объективны. И они являются неотъемлемой частью реальности.
А вот законы, сформулированные людьми - это лишь модели, в какой-то мере отражающие эту реальность (по мере ее познания). Да еще и написанные на том или ином условном языке (имеющемся у каждой науки).
Чем глубже познание - тем эти сформулированные людьми законы объективнее. Но никогда модели (то есть, сформулированные человеком законы) не будут полностью тождественны реальности - реальность всегда сложнее любых моделей.
Вы видите противопоставление между вопросом о творении и бытии? Упрек принимается, плохо выразил, потому что - мысль :)
Нет противопоставления. Вопрос о том, Кто сотворил - равносилен вопросу о том, существует ли этот Творец в действительности, или только плод воображения верующих.
Парадигма существования предложена для того, чтобы в естественнонаучных работах не ссылаться непосредственно на круг религиозных понятий, тем самым делая их приемлемыми для нерелигиозных ученых.
Разумеется. Вы считаете, что открыли новость? :-)
В естественнонаучных работах нельзя ссылаться на круг религиозных понятий "по определению". Потому что естественные науки имеют дело только с наблюдаемыми явлениями. А религиозные понятия в этот круг не входят - они ненаблюдаемы (неверифицируемы). Ни Бог, ни Дух. В них можно только верить, что и делают верующие (за что так и называются: верующие, а не знающие). :-)
Но если в "основном вопросе" имеется разделение, то в существовании вселенной уверены все, кто занимается естественными законами.
Еще бы. :-) А Вы разве сомневаетесь?
если идея (законы) - неотъемлемое свойство материи,
Это утверждение ложно. С точки зрения материализма.
//А школьники на уроке геометрии даже прекрасно обходятся без понятий "масса" или "вещество". Или "вероятность". Это доказывает, что и масса, и вещество, и вероятность - лишние сущности? :-) //
Это потому, что им (школьникам) не все говорят.
А если школьникам скажут "всё" - тогда что, геометрические фигуры волшебным образом обретут вероятность? Не подскажете, как вычисляется вероятность у равнобедренного треугольника? :-)
Такой ответ написал длинный, убедительный - и нате вам - база данных переполнена.
***Законы реальности - это не сами объекты реальности, это их отношения***
Они "не реальность" или они "не объективны"?
***Не приучено - не повод***
Это характеристика объекта, которую надо учитывать.
***За зарплату извините***
Ах, так это Вы виноваты. Я так и знал.:))).
Не за что извиняться. Я когда в школе что-то делаю, то либо бесплатно, либо за приличные по тутошним местам деньги.
Не надо ставить в один ряд. Кто хочет отвечать на ленинский основной вопрос - пусть отвечает, но тогда - он игрок на вашем поле по вашим правилам.
Вы видите противопоставление между вопросом о творении и бытии? Упрек принимается, плохо выразил, потому что - мысль :)
Парадигма существования предложена для того, чтобы в естественнонаучных работах не ссылаться непосредственно на круг религиозных понятий, тем самым делая их приемлемыми для нерелигиозных ученых.
Но по сути за ней, как и за "материей-идеей" стоит "есть Бог - нет".
Но если в "основном вопросе" имеется разделение, то в существовании вселенной уверены все, кто занимается естественными законами.
+
"Утомлять" вас приходится затем, чтобы вы сами так же открыто определили свою позицию.
Вы же уходите от этого потому, что если идея (законы) - неотъемлемое свойство материи, то вопрос о первичности лишен смысла даже в рамках вашей пардигмы.
неповторяемость, уникальность, проверка условий...
Заметьте, мы при обсуждении этой ситуации прекрасно обходимся без "материальности", оставаясь в рамках парадигмы "есть - нет".
А школьники на уроке геометрии даже прекрасно обходятся без понятий "масса" или "вещество". Или "вероятность". Это доказывает, что и масса, и вещество, и вероятность - лишние сущности? :-)
Вы подменили верующих в Бога (пардигма существует/не существует) на неких вами же сочиненных "идеалистов",
1. Не подменил, а поставил в один ряд.
2. Парадигма "существует/не существует" не единственная для верующих. Цитирую Вас же: "Кто "собирает" вместе вероятность микромира так, что получается детерминированность небесной механики?"
Или в более общем виде: "Вселенная сотворена Богом / не сотворена".
Что такое "идея" на первичность которой должны претендовать идеалисты?
Вы же говорите, что учили в свое время. Вот и вспомните!
Честно: меня уже утомило заниматься ликбезом, объяснять Вам сначала - что такое материализм, а теперь еще - и что такое идеализм! Увольте! :-(
Свойством какой материи являются "законы диалектики"? Электроны об этих законах знают?
Найдите у меня в постингах хоть одно упоминание о "законах диалектики". Я ими не занимаюсь и их не обсуждаю. Так что это не ко мне.
Я ж и говорю: бой с тенью. Вы подменили верующих в Бога (пардигма существует/не существует) на неких вами же сочиненных "идеалистов", долженствующих отвечать на поставленный вами же "вопрос".
Что такое "идея" на первичность которой должны претендовать идеалисты?
Свойство материи?
Свойством какой материи являются "законы диалектики"? Электроны об этих законах знают?
