***Я понимаю так: государственная организация, прописанная в уставе школы - это фактически тот территориальный (муниципальный) орган гособразования, который школу создавал или которому школа подчиняется (и подотчетна)***
Но почему выдвигает только начальство. Почему сама школа не может решать участвовать не участвовать? Вот я о чем? Начальство должно оценивать, а не выдвигать. Ведь с этого началось обсуждение темы у нас на Культуре.
***А общественная - это родители детей из этой школы (школ), или некая объ единяющая их организация***
Я честно говоря подумал, что выдвигать должны попечительские или как они у нас будут называться координационные советы. Только у нас их еще нет, хотя они в Уставах и прописаны.
***Не понял - это Вы пишете, как должно быть, или как планируется, или как есть по факту?***
Вот на последнем официальном мероприятии мы этот вопрос задавали.. Нам координатор из департамента образования выдал как раз эту версию. Клиент - исполнитель.
***Заказчик государственного школьного образования в любой стране - это государство (уполномоченное на это всем обществом). "По определению"***
Так должно быть, наверное. Но тогда государство должно быть и заказчиком деторождаемости, а поскольку пока что это не так ... .
И еще одно. Что это еще за абстрактное "уполномоченное государство". Кто это его уполномочил решать кого из моих детей образовывать? Я руководителей департаментов не выбирал. Вот смотрите, приходите вы в ресторан и уполномоченный кем-то сверху (вегетарианец) заказывает обществу салатик, грибы и лимонад. А общество-то хочет мяса. Так и у нас сейчас. Обществу нужны строители, рабочие, трактористы, ученые. А уполномоченный заказывает и заказывает менеджеров, банкиров, юристов, политиков, артистов, бандитов. И что важно - родители недовольны, но для своих чад выбирают именно это.
Вопрос этот тоже не так ведь прост. Государство заказчик? Но ведь оно на самом деле, как раз исполнитель, а мы клиенты. Разве не так по либеральной доктрине? А если государство заказчик, получается, что экономика (частная) платит за ужин, а государство танцует девушку.
***Общество и государство должны задавать "социальный заказ" на образование, и контролировать его базовые параметры***
В том-то и фишка, что ни общество, ни государство этот социальный заказ не задали. Общество, потому что у него нет другого представляющего интересы образования института кроме государства, а государство, потому что отдало этот вопрос на откуп системе государственного образования, которая быстренько скорешилась с частным сектором экономики и уже давно перестала представлять государственные интересы.
***А вот выбор подходящего исполнителя и технологии - может быть за клиентом***
Но клиент должен знать результат технологии? Цели образования должны быть с ним согласованы? Я имею ввиду, что родитель выбирая программу (технологию) должен быть уверен что в результате ребенка научат таблице умножения, правилам правописания, законам физики, а не только приучат к "самосовершенствованию" и "самовоспитанию". Должен быть уверен, что в школе его чаду не втюхают околонаучную ахинею под видом науки культурологии или той же истории.
А то у нас выбирать предлагают сладко или кисло, а о том, что и то и другое без калорий не говорят.
***Таблицу умножения к концу учебного года должны знать все***
А вот уже лет десять как занковцы в третьем классе не знают таблицу умножения. И не умеют решать простые задачи. И считают столбиком с трудом. И пишут безграмотно. Если только не родители вмешаются.
Исчезнет традиция, не с чем будет сравнивать и это станет нормой.
***Вот для этого она и должна быть ОТКРЫТОЙ. Чтобы те же родители (и работодатели, и т.д.) были тоже частью этой системы***
Но система-то закрыта. И поэтому родители и работодатели участвующие в управлении школой становятся частью той же системы. Просто потому что у них нет другого института их координирующего.
***Правда, в данном "Национальном проекте" я пока не вижу ничего о формировании "социального заказа"***
А его нет. Об этом многие директора школ говорят. Нет заказа - не может быть и объективных критериев оценки.
*** Пока что это только реформирование технологий***
К сожалению это не только реформирование технологий. Это реформирование целей.
Николай, Вы простите, что я все время возражаю. На самом деле ИМХО у нас одинаковая точка зрения на проблему.
"Время материализма прошло. Мы убеждены в том, что физико-химический аспект ни в коей мере не достаточен для изображения фактов жизни, не говоря уже о фактах мышления" (Борн М. Физика в жизни моего поколения. 1963 год).
Что означает всего лишь: "Время вульгарного материализма прошло". Поскольку материализм, как известно, не сводится только к физике и химии. :-)
***Я как раз понял так, что это именно и в первую очередь родители***
Я- имел ввиду родительские организации независимые от данной конкретной школы и данного конкретного органа управления образованием. А тут обязательно "прописанные в Уставе школы".
Как же независимые родительские организации могут оценивать школу? Если их дети в этой школе не учатся, и родители к этой школе не имеют отношения?
Я понимаю так: государственная организация, прописанная в уставе школы - это фактически тот территориальный (муниципальный) орган гособразования, который школу создавал или которому школа подчиняется (и подотчетна).
Или учредители, если школа негосударственная.
То есть, РОНО соседнего города не может выдвигать чужую школу. :-)
А общественная - это родители детей из этой школы (школ), или некая объединяющая их организация.
Либо Вы не в курсе, либо это у нас опять "грибы с глазами". Никаких общественных заказчиков. Клиент (а не заказчик) - родители, исполнитель - школа.
Не понял - это Вы пишете, как должно быть, или как планируется, или как есть по факту?
Заказчик государственного школьного образования в любой стране - это государство (уполномоченное на это всем обществом). "По определению".
Как оно же - заказчик и для всех прочих государственных институтов - юстиции, правопорядка, вооруженных сил, медицины, соцобеспечения. Они могут быть сегодня неэффективны или развалены, но они не перестают быть институтами общества (в лице государства).
Общество и государство должны задавать "социальный заказ" на образование, и контролировать его базовые параметры. Но и обеспечивать необходимые условия и финансирование, и отвечать за эту свою часть.
А родители и дети - действительно клиенты.
Оттого и разброд и шатания сегодня в образовании, что про социальный заказ в образовании фактически забыли. А многие среди родителей и даже среди чиновников и депутатов никогда о нем и не слыхивали и даже не задумывались, что он, оказывается, был все годы Советской власти. Всем им казалось, что все идет "само собой".
Фигушки! Сами только кролики родятся. :-)
А вот выбор подходящего исполнителя и технологии - может быть за клиентом. Как, например, с "родовыми сертификатами".
Только "правила игры" должны быть прозрачными и четкими - что школа обязана гарантировать в любом случае, а что родители вправе выбирать под свою ответственность.
Я понимаю, что сегодня до этого еще не близко, но так должно стать.
Через три года выясняется, что в четвертом классе развивающих программ нет и не предвидится, а у развитых болтунов начинаются конфликты с учителями-предметниками (из-за таблицы умножения, например).
Развивающие программы - это технология. Она может меняться. Но вот заказ должен быть один, и выражаться в четких и ОДИНАКОВЫХ требованиях к ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ знаниям, умениям и навыкам. Таблицу умножения к концу учебного года должны знать все. Независимо от технологии. Или уметь читать и пересказывать заметку на английском языке... и т.д. :-)
Вы думаете, система не сможет защитить себя и от них? Да элементарно.
Вот для этого она и должна быть ОТКРЫТОЙ. Чтобы те же родители (и работодатели, и т.д.) были тоже частью этой системы.
Правда, в данном "Национальном проекте" я пока не вижу ничего о формировании "социального заказа" на образование. ИМХО, это должно делаться не так и не на таком уровне, и не смешиваться с реформами в технологиях.
Пока что это только реформирование технологий. Оно само по себе тоже нужно (хотя бы для того, чтобы удержать или привлечь в школу заинтересованные кадры, повысить эффективность и конкурентоспособность государственных школ перед частными и негосударственными).
Преподавание в университетах - это одно - речь идет о выборе для себя профессии взрослым человеком. Как это у Алексея Толстого: "прфессия: паразит, образование: лженаучное"... :) Одурачивание же детей псевдонаучной чушью - жанр совсем иной. Поэтому и обеспокоились так родители детей в США. К слову, в МГУ теологического факультета не было, нет и никогда не будет - воля М.В. Ломоносова.
***В России церковь также отделена от государства. Следовательно распространение антинаучного мракобесия в государственных школах является преступлением Конституции страны***
А причем тут церковь?
Вы в курсе, что в России в куче университетов и педвузов открыты теологические факультеты? Не религиоведческие, а теологические, то бишь богословские - с преподавателями священниками и монахами? А что президент вытворяет в курсе?
***Эта теория не признается большинством ученых и не считается научной***
Время материализма прошло (C) Макс Борн.
А о мракобесии эволюционистов вон в тему 54409 идите спорить. Мы здесь не о том.
Извините, на ходу, поэтому длинно и бестолково
***Я как раз понял так, что это именно и в первую очередь родители***
Я- имел ввиду родительские организации независимые от данной конкретной школы и данного конкретного органа управления образованием. А тут обязательно "прописанные в Уставе школы".
***А ЧТО должно получиться в итоге, каков социальный и государственный заказ - должны определять общество и государство. Заказчик - это они***
Либо Вы не в курсе, либо это у нас опять "грибы с глазами". Никаких общественных заказчиков. Клиент (а не заказчик) - родители, исполнитель - школа. Все остальные организации - социальные партнеры школы. Координационные советы выбираются родителями. Клиент всегда прав. Причем тут общество или государство? Хотя, может быть это опять соросовские либеральные инициативы?
Допустим школа предлагает на выбор два класса - традиция и развивающий 2100. По традиции работает старая бабка, по развивающей методе энтузиастка молодая и инициативная. Естественно все кто попрестижней выбирают фасона помодней и отдают детей в развивающиий класс. Через четыре месяца 8 из 26 (у нас дефицит в классах) получают нервное истощение (сейчас уже не знаю сколько). Ведь одно дело слушать, что говорить учитель и впитывать информацию, совсем другое - работать по технологиям - учиться учиться. До родителей это заранее не донесли. Равно как не донесли, что молодых и перспективных учителей заставляют выбирать самые новые развивающие программы (через ту же самую переатестацию). Куда девать тех, что с истощением? В нашу школу в занковский класс, у нас тоже молодая и перспективная, но уже хлебнувшая и потому опытная - уроки ведет по Занкову, домашние задания по традиционному учебнику. Через три года выясняется, что в четвертом классе развивающих программ нет и не предвидится, а у развитых болтунов начинаются конфликты с учителями-предметниками (из-за таблицы умножения, например).
Кто виноват в двух провалах? Родители, конечно. А ведь они не профессионалы. Но выбирали они им и отвечать.
***А ЧТО должно получиться в итоге, каков социальный и государственный заказ - должны определять общество и государство***
Но никто (я про систему) никакого заказа ни у общества ни у государства не спрашивает. Да и общество и государство не сильно озабочено этим заказом.
***Любая система в первую очередь защищает себя от любых внешних воздействий - это закон природы... Поэтому принимать участие должны непременно все - и заказчик (общество, родители, государство, работодатели), и исполнитель (школа)***
Вы думаете, система не сможет защитить себя и от них? Да элементарно.
В ноябре у нас был круглый стол по путям развития школы. Присутствовали как раз родители, работодатели и социальные партнеры - больница, милиция (а как же?). Обсудили, что поскольку человек - сложно организаванная машина не нужно нашим детям никаких лишних гуманитарных предметов, а тем более ОПК. Тем более всякого рода патриотизма. Постановили - историю, литературу, МХК, и прочую чушь сократить до предела, а усилить математику, информатику и право. А кто контролировать будет? Родители? Бизнесмены? Милиция, больница, библиотека? Очень им это надо.
На другой же день после судьбоносного решения клиентов-заказчиков моей жене, как раз и втюхали курс "Мировоззрение" и отправили повышать квалификацию на право преподавания ОПК. С третьей четверти добавился еще этот самый Синтез и вот то, что я сейчас сочиняю. Итого четыре часа в неделю. Это в девятом только классе. Уже в феврале была дискуссия с главным областным специалистом по ЕГЭ (тема критерии оценки работы школы). Самое смешное, что о национальном конкурсе с милионными призами никто нам не сообщили. Подискутировали красиво. По всем правилам инновационных технологий. И дядька вроде умный и мне понравился. Ни на один вопрос правда ответов не нашли. Решили, что пока нет критериев оценки учителя не надо начинать никаких серьезных реформ. Через неделю объявили о начале первого этапа.
Но смущает, что и у вас "Школы может выдвигать орган государственно-общественного управления, если он отражен в Уставе школы", то есть непрофессионалы и даже не родители.
Почему не родители? Я как раз понял так, что это именно и в первую очередь родители. Плюс могут быть представители разных организаций (общественных или государственных) того района, к которому относится школа.
А по поводу непрофессионалов лично я абсолютно согласен с тем, что они непременно должны участвовать.
Отдавать все только на откуп профессионалам в корне неверно. Профессионалы должны знать и решать, КАК правильно делать то или иное дело. Они - исполнители, а не заказчики. А ЧТО должно получиться в итоге, каков социальный и государственный заказ - должны определять общество и государство. Заказчик - это они.
По аналогии: например, когда речь идет о реформе армии, все согласны с тем, что оставлять военных "без присмотра" нельзя, особенно - высшее руководство (но и не только). Они сами никогда не смогут провести никакую реформу, вместо этого они будут защищать и бесконечно доводить до абсурда то, что есть сегодня. Любая система в первую очередь защищает себя от любых внешних воздействий - это закон природы.
Поэтому принимать участие должны непременно все - и заказчик (общество, родители, государство, работодатели), и исполнитель (школа).
И еще - не получится ли что те, кто выдвигает, те будут и решения принимать? Органы-то можно назвать, как угодно, но вон - даже авторы публикации перепутали "выдвигающий" орган с "экспертным".
Не заметил, но если это так - то Вы, конечно, правы. Экспертный орган может включать в себя те же представителей, что и выдвигающий, но не должен быть одним и тем же органом.
Дети в США не будут изучать "теорию разумного начала"
--------------------------------------------------------------------------------
21.12 01:21 MIGnews.com
--------------------------------------------------------------------------------
В США суд вынес решение о запрете преподавания в школах так называемой "теории разумного начала", как альтернативы теории Дарвина.
С иском обратилась группа родителей из города Довер, штат Пенсильвания. Они заявили, что преподавание теории, утверждающей, что жизнь на Земле создавалась при помощи некой силы, является эквивалентной религиозному образованию, которое запрещено в государственных школах.
Суд признал действия руководства школы антиконституционными, поскольку в США церковь отделена от государства.
Согласно теории разумного начала, жизнь на земле слишком сложна, чтобы развиться путем эволюции. Подразумевается, что она была создана силой высшего разума. Эта теория не признается большинством ученых и не считается научной.
В России церковь также отделена от государства. Следовательно распространение антинаучного мракобесия в государственных школах является преступлением Конституции страны.
Приветствую, Николай.
Я рад за Питер.
Но смущает, что и у вас "Школы может выдвигать орган государственно-общественного управления, если он отражен в Уставе школы", то есть непрофессионалы и даже не родители. А если не отражен? Лишний повод наехать на директора - создавай координационный совет. Почему школа сама не может решения принимать?
И еще - не получится ли что те, кто выдвигает, те будут и решения принимать? Органы-то можно назвать, как угодно, но вон - даже авторы публикации перепутали "выдвигающий" орган с "экспертным".
Вот, решил поинтересоваться, как обстоят дела в Питере.
Привожу для информации три наиболее характерных информационных сообщения по этой теме:
-----------------------------------------------------------
Росбалт, 27/02/2006, Мероприятия ИА Росбалт 12:00
Санкт-Петербург.
Круглый стол «Национальный проект «Образование»: Критерии выбора лучших школ и лучших педагогов Санкт-Петербурга»
27 февраля 2006 года в пресс-центре ИА «Росбалт» состоялся круглый стол «Формирование критериев выбора лучших школ и лучших педагогов Санкт-Петербурга в рамках приоритетного национального проекта «Образование».
В работе круглого стола приняли участие:
- Петр Баранов, заместитель председателя Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга;
- Ирина Липатова, победитель конкурса «Учитель года Санкт-Петербурга — 2001», директор лицея N 664, Красногвардейский район;
- Вячеслав Коровкин, директор школы N 207, Центральный район.
Лучших педагогов и лучшие школы Санкт-Петербурга, которые получат гранты национального проекта «Образование» в размере 100 тыс. рублей и 1 млн рублей соответственно, будут выбирать не только эксперты-профессионалы, но и представители общественности, рассказал Петр Баранов. Среди них могут быть, например, представители Ассоциации гимназий, клуба «Учитель года», ветеранских организаций, Общественного института развития школы, ассоциации выпускников школ, Совет ректоров вузов Санкт-Петербурга, журналисты. Принять участие в выдвижении на конкурс и определении лучших школ и педагогов смогут и родители, если они объединены в официальную правовую организацию. По словам Баранова, цель такой работы — сделать критерии выбора понятными не только профессионалам, но и гражданскому обществу. Конкурс, проведение которого должно быть максимально открытым, отметил Петр Баранов, призван определить и наградить истинных лидеров в сфере образования и, в результате, поднять престиж профессии школьного учителя.
В ходе встречи Петр Баранов привел данные о том, что всего в Санкт-Петербурге в соответствии с существующими на данный момент федеральными квотами должны быть названы 58 лучших школ и 192 педагога. Они будут выбраны из примерно 72 тыс. учителей и более 700 государственных школ. В конкурсе, по словам Баранова, смогут участвовать и негосударственные школы, которые имеют официальную аккредитацию. Таких школ в Санкт-Петербурге сейчас около 70.
-----------------------------------
В Санкт-Петербурге с трудом представляют, как выбирать лучшие школы
27.02.2006, 19:34 | Regnum
У педагогического профессионального сообщества нет четкой нормативной базы из федерального центра, чтобы призывать общественные институты к выбору лучших школ и учителей в рамках национального проекта "Образование".
Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, сегодня, 27 февраля, об этом в Санкт-Петербурге на круглом столе, посвященном реализации национального проекта "Образование", заявил заместитель председателя комитета по образованию правительства Санкт-Петербурга Петр Баранов. "За пять месяцев с момента озвучивания президентом Владимиром Путиным идеи национальных проектов, мы получили только два постановления правительства, но в них четко не прописана нормативная база.
Кроме того, за последние два месяца уже трижды Министерство образования и науки РФ меняло критерии отбора лучших учителей, например. Сначала было сказано, что участвовать в конкурсе смогут только учителя с высшим педагогическим образованием, потом - только с высшим, а теперь этот критерий вообще испарился", - отметил Баранов. По его словам, в комитете по образованию все же подготовлен петербургский проект конкурсного отбора, в котором прописаны механизмы по выдвижению школ.
Школы может выдвигать орган государственно-общественного управления, если он отражен в Уставе школы. Выдвигать можно и негосударственные школы. Выдвигать школы будут в два этапа - сначала в районную комиссию, потом эти документы будут получены Городской конкурсной комиссией, после документы получают представители гражданских экспертных институтов. После выстраивания рейтинга школ его утвердят на Координационном совете, возглавляемом вице-губернатором Сергеем Тарасовым, и отправят в Рособрнадзор.
"Мы понимаем, что первоначальные сроки выдвижения уже сдвинулись. Согласно новым срокам, к 1 мая каждый регион должен сформировать рейтинг школ, а экспертные институты, которые будут рассматривать заявки учителей, будут работать в самое отпускное время - с июня по август. А к 1 сентября отбор учителей должен быть завершен, чтобы их наградить к Международном дню учителя. Но и эти сроки никем не утверждены и не закреплены", - добавил Баранов.
Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе комитета по образованию правительства Санкт-Петербурга, сегодня в комитете состоялось совещание, на которое были приглашены представители районных управлений образования, ответственных за национальный проект. Представители получили разработанные комитетом критерии, а 28 февраля эти критерии появятся на сайте комитета для широкой общественности.
Напомним, в соответствии с национальным проектом "Образование", 58 лучших школ Санкт-Петербурга должны получить по 1 млн. рублей, а 192 лучших учителя - по 100 тыс. рублей.
° Regnum
-----------------------------------
Высшие руководители городского образования отчитаются о том, как идет реализация одноименного национального проекта
09-03-2006
Директорам устроят экзамены
Родители оценят школы
Сегодня на пресс-конференции высшие руководители городского образования отчитаются о том, как идет реализация одноименного национального проекта.
С момента старта приоритетного национального проекта "Образование" (ПНПО) прошел месяц. Пока получены только самые простые результаты: некоторые педагоги получили прибавку к жалованью и русский язык пополнился аббревиатурой ПНПО. Доплата в 1 тыс. рублей производится классным руководителям полнокомплектных классов. Гораздо большие средства предстоит освоить в качестве поощрения 58 "инновационным школам" (каждая из них получит по 1 млн рублей). Конкурсная процедура для получения "инновационного" статуса уже разработана, однако вызывает одобрение не у всех. Выдвигать школы на конкурс должен "орган государственно-общественного управления", то есть управляющий или попечительский совет, родительский комитет и т.п. Причем только в том случае, если его полномочия отражены в уставе школы. Директора уже опасаются, что непрофессионалы начнут давить на педагогов.
"Я не считаю разумным доверять отбор школ попечительским советам. Развитие школы - головная боль директора, а не общественности, - говорит Денис Румянцев, директор школы 10. - Кроме того, далеко не все представители общественных советов школ информированы и готовы участвовать в данной процедуре. Я при своей школе вообще не организую попечительских советов".
Школы должны будут пройти два этапа: районную и городскую конкурсные комиссии, далее документы попадают к представителям гражданских экспертных институтов. Рейтинг школ утвердит координационный совет, возглавляемый вице-губернатором Петербурга Сергеем Тарасовым, и отправит его в Рособрнадзор.
Денис Румянцев, директор школы 10, не доверяет родительскому совету в качестве экспертной организации.
На заметку
Экспертами могут выступать "ассоциации попечителей, выпускников, экспертов и научных руководителей; советы ректоров вузов, руководителей учреждений начального и среднего профессионального образования; территориальная профсоюзная организация работников народного образования и науки; другие профессиональные объединения; ассоциации работодателей, родителей и т.д.". Заявки на получение статуса эксперта принимаются Комитетом по образованию до 15 марта.
Источник: Комитет по образованию Санкт-Петербурга
Приветствую, Николай.
*** Пока я из Вашего рассказа увидел только одно: что сам по себе "Национальный проект" к реформе сельской школы никакого отношения не имеет***
Реформы в сельских школах идут как раз в рамках национального проекта. Список Фурсенко его называют.
***ход выполнения "Проекта" в Вашем регионе определяется не "Проектом" как таковым***
Я не уверен, что наша область - исключение. Очень не уверен. Можно допустить, что в столицах дело обстоит не так, хотя в той же теме есть мнение директора московской школы о идущем сейчас конкурсе, судя по нему и в Москве есть подобные проблемы, только там умные школы устраняются от участия в глупостях.
***Например, кто виноват, что в Совет не вошли те, кому это было положено? Профессиональных (а не соросовских) профессоров нет? Или они о проекте не знают? Если их не пригласили - почему они молчат?***
Педвуз есть. Он теперь педуниверситет. Профессор педвуза, да еще специализирующийся на педагогике ине соросовский грандер... Докторские по педагогике сейчас защищаются в специально для этого выдуманной академии. Вы же сами писали о некомпетентности учителей. Она - следствие некомпетентности тех, кто их учил. Вот они и есть профессора.
Вот еще замечание: Возьмите эту самую переатестацию. Кто и когда хоть раз собрал учителей истории для того, что бы преподать им новые открытия или новые взгляды на новейшую историю? или биологию, химию, физику? Ту же астрономию. Нет этого. А потом мы удивляемя что человек произошел от обезьяны. Как же не произойти - если об этом все знают. Или о том как русские брали Трою, а Рюрик - Лондон и Париж.
Да возьмите вы даже этот наш форум. Ладно с религиозной тематикой.. Но хотя бы в темах по истории и космологии много Вы действующих учителей видели? А в темах о преподавании ОПК?
Я там у себя еще одну тему начал. Уже о качестве уже высшего образования. О том как псевдоистория преподается под видом псевдокультуры.
Толковые учителя есть. Вот мнение толкового учителя все из того же топика, точнее его отношение к происходящему:
"... я за, мол, мне эти инновации нравятся, причем чем больше, тем лучше. ... потому, что чем их больше, тем ниже общий уровень образования. Та самая средняя температура по больнице. И тем больше спрос на учителей старой выучки. То есть, у которых русский или математику действительно знать будешь".
Он, кстати, русист. Не припомню случая, чтобы у него кто-то на вступительных в вуз тройку получил. У меня самого такая же учительница была. И мы русский, помню, ненавидели. И никто ниже четверки нигде потом не получил. И вот у этого моего знакомца. Так вот. Он сейчас на полторы, как все у них. И выходит у него около пяти. А еще десять у него на репетиторстве за тот же месяц набегает. Это с осени. А весной еще раза в полтора-два. Мог бы и больше, но физически не в состоянии, потому как планку, говорит, снижать нельзя. Есть у него и по десять баксов за час ученики, а есть и по двадцать. Такие вот технологии. И он говорит, что уже сегодня без репетитора можно по пальцам те школы пересчитать, уровень которых позволяет нормально поступить в нормальный вуз. Ну, про Москву не говорим. Про Ярославль. Так что, говорит, хрен с ними, с инновациями. Нам, говорит, - уже ничего не страшно. Могу вообще из школы уйти и надомником стать. А почему, - говорю, - не уходишь? - Адреналину не хватать будет.
*** Или кто и почему решил ***
Я не знаю почему и кто так решил. Я знаю только, что одной мамаше, которая попыталась на школу в суд подать за то, что у ее чада по математике была все время стабильная пятерка, а на ЕГЭ она получила трояк объяснили, что раньше надо было думать, сейчас поздно. И вообще школа не гарантирует и не может ничего гарантировать, так что считайте деньги не отходя от кассы..
***наверное, наблюдая из Питера, мне это понять трудно... :-)***
Я не сильно надеюсь на то что только у нас такое, или на то, что что мне все это мнится. Если бы меня разубедили, был бы очень рад.
***будучи преподавателем ... получил в руки подобную программу, я бы постарался (с коллегами) использовать ее по-максимуму, "протащил" ***
Все такие преподаватели уже давно не преподаватели. Они нашли себе другие "программы" и протащили их по максимуму, но не в школе. А управлением школой занимаются те, кто на другое не способен.
Да Бог с ним с этим, мы ведь не о том говорили, а о креационизме - эволюционизме.
Для современной массовой школы разницы между двумя этими моделями нет.
Я вон распечатку темы "Происхождение жизни" в школу отнес и никто не стал спорить, а тем более проверять.
Позиция биолога-эволюциониста:
- Я не спорю, эволюции не было, но, тут (в учебнике) так написано..
Позиция учителя младших классов-родновера-занковца.
- Я понимаю, что религия предков - бред, но других же программ нет.
Пока я из Вашего рассказа увидел только одно: что сам по себе "Национальный проект" к реформе сельской школы никакого отношения не имеет.
К сожалению, сами проблемы сельских школ мне незнакомы и оценить их сложность и пути решения я не в состоянии. Как и сказать что-либо о проводимых в ее рамках мероприятиях (малокомплектные школы и пр.) - хорошо это или плохо. :-(
А второе, что я увидел - что опять же ход выполнения "Проекта" в Вашем регионе определяется не "Проектом" как таковым (то есть, никак не вытекает из его содержания, достоинств или недостатков), а полностью определяется имеющимися кадрами (на местах и в руководстве). Как говаривал отец народов, "кадры решают все". :-(
Это видно даже на примере тех пунктов, которые я отмечал. Они содержали в себе все необходимое для нормальной организации и проведения проектов (почему я и обратил на них внимание), а у вас никто этим не воспользовался. Например, кто виноват, что в Совет не вошли те, кому это было положено? Что, педВУЗов в регионе нет? Профессиональных (а не соросовских) профессоров нет? Или они о проекте не знают? Если их не пригласили - почему они молчат?
Или кто и почему решил, что победы в конкурсах и олимпиадах не должны учитываться?
Или почему Вы пишете, что "динамика достижений" не включает в себя успеваемость или поступление в Вузы? Кто так решил?
Никому это не надо, так что ли? В общем, наверное, наблюдая из Питера, мне это понять трудно... :-)
Я по привычке примеряю к себе: если бы в свое время я, будучи преподавателем (правда, не школы, а колледжа и учебного центра, то есть послешкольного образования), получил в руки подобную программу, я бы постарался (с коллегами) использовать ее по-максимуму, "протащил" через начальство, хотя бы на уровне своего района и учебного заведения, такие проекты решений и документов, которые бы максимально шли на пользу.
Впрочем, у меня в то время и руководство было в этом отношении достаточно вменяемое, само поощряло инициативу и стремилось использовать любые возможности на пользу и учебному заведению, и собственно качеству обучения. Иначе в следующий раз те же соросовские (или иные) гранты достанутся другому учебному центру, у которого выше результаты и лучше репутация... ;-)
