Сергей Александрович Аронский
агностик
Тема: #50634
Сообщение: #1764703
29.12.05 01:46
|
/Уже более столетия общепринято, что вера в самопроизвольное образование живого из неживого, в возникновение человеческого разума из мохнатого черепа обезьяньего, вера в чудесное превращение червя в лягушку, лягушку в змею и т.д. имеет под собой исключительно научную базу./
Конечно, ничего чудесного современная ТЭ, СТЭ не предлагает.
А почему не верят в чудеса креационисты непонятно.
/Мы можем также видеть, что не только в научном мире, но и в смежном с ним научно-популярном эволюционные идеи считаются безоговорочно истинными./
Да, но как многие и другие идеи.
/Возьмем, к примеру, компьютерные фильмы из серии «Жизнь животных». Я имею в виду многосерийные, с динозаврами, мастодонтами и другими вымершими животными. Все, наверное, видели эти фильмы, в которых динозавры благодаря компьютерной графике предстают как живые./
Тут скорей, просто, следуют официальному мнению Академии Наук.
Что разумно.
/Посмотрите на наши загаженные подъезды, посмотрите сводку происшествий за день, и вы поймете цену всей такой свободы./
Можно вспомнить сталинское время, что бы понять, что атеизм может легко сочетаться с
тоталитаризмом.
Так что свободу и анархию можно легко преодолеть.
Да, и в обычное время, не тоталитарное, существует карательная система.
Так что
«Дай такому человеку свободу, и все греховные страсти его станут свободными, и мы увидим то, что видим ныне вокруг себя: как при нынешней «свободе» убивают, пакостят друг другу и рвут друг у друга из глотки»
никаких проблем.
/Как вы думаете, кому надо, чтобы люди теряли свои души и собственными умножаемыми грехами приближали Апокалипсис?/
Уже тысячи лет приближаемся к «Апокалипсису».
А что будет при «Апокалипсисе»?
Уже многие поколения умерли преспокойно до него.
В чем разница, умереть до или вовремя «Апокалипсиса»?
Земная жизнь то несравнима с вечной жизнью.
/И для чего надо, чтобы люди, считая себя «свободными», были бы способны свободно осуществлять только гнусные греховные замыслы, и чтобы вследствие материализма и атеизма они постепенно утеряли бы глас Божий в своей душе в виде совести./
Неужели люди должны поступать морально только потому, что есть всевидящая
суперкарательная система?
Пример сталинского времени показывает, что вполне достаточно вполне земной
карательной системы.
/ Давайте после этого отступления общественно-политического вернемся к научности эволюционизма. /
Давайте.
/ Не будет веры в Бога — и управлять людьми гораздо легче станет, поскольку тогда человек утеряет понятия о том, что хорошо, а что плохо, что позволено, а что нет. /
Интересно, но выше автор, беспокоился о порядке в подъездах.
/ Оказывается, принимает: даже в геометрии мы только верим, что две бесконечные параллельные прямые никогда не пересекаются. Ни наблюдать, ни проверить этого нельзя /
Наблюдаем мы, что пересекаются.
/ Вот исходные постулаты любой науки: /
/ 1. Это вера, что материальный мир объективно существует и человеческий рациональный ум способен понять его истинную природу. /
Не обязательно «объективно существует».
/ Конечно, теория о зарождении мышей со временем пришла в противоречие с накопленными фактами. Кто-то, наверное, наконец-то провел опыт с затыканием в пустом чулане всех дырок, и мыши в грязном белье не появились. И теорию отбросили. /
Да, нет, просто мыши, как оказалось реже зарождаются.
/ Но мы вполне можем представить себе даже сейчас, как некий большой ученый говорит: «Да, мыши действительно возникают из грязного белья и пшеницы — это научно доказанный Ван-Гельмонтом факт. Вот только такое очень редко бывает — один раз в сто тысяч лет, и Ван-Гельмонту просто повезло. А то, что более никакие опыты этот факт не подтверждают, ничего не доказывает — множество опытов в течение сотен тысяч лет провести надо, и тогда, возможно, получится». /
Да, нет конечно, всякие «самозарождения» часто возникают, просто так как они не могут быть, то значит ошибки пастеризации-герметизации.
/ Теперь представим, что теория о самозарождении мышей из белья и пшеницы в научные труды а потом и в учебники по биологии и попала и стала там аксиомой. /
Непонятно, почему автор не верит многим авторитетам церкви, что утверждали о самозарождении.
А верит Академии Наук?
/ Что вы на это скажете? /
Да, вполне может быть, почему нет?
/ В связи с недостатком времени мы не будем разбирать несостоятельность палеонтологических доказательств эволюции, /
Очень интересно, не будем рассматривать док-ва эволюции.
Это основное док-во, другого и не нужно.
/ И другие столь стройно нарисованные звенья эволюции лошади — чисто умозрительны, придуманы и притянуты за их же уши.
Мы не будем разбирать арехоптерикса, который был просто птицей, хотя и с зубами — и ныне есть вид птиц с мелкими зубами. /
Нужно отличать градуалистический (вынуждено) дарвинизм и вообще ТЭ.
/ Рудиментарные органы, которые считались бесполезным наследием животных предков, в связи с развитием медицинской биологии и вовсе оказались не рудиментарными — все эти органы и ткани для чего-то необходимы, и организм без них чувствует себя хуже. /
Что и утверждает дарвинизм (для чего-то необходимы)
/ Всякие питекантропы, синантропы, неандертальцы и австралопитеки, если стоять строго на научных позициях и тщательно, непредвзято изучить имеющиеся находки, оказываются либо чистыми обезьянами, хотя и вымершими, либо людьми, практически не отличающимися от нас. Меня, честно говоря, и раньше всегда удивляло, какие данные антропологи принимают за доказательства. Откопают, к примеру, крышку черепа человека в каком-то земном пласте, а метров за пятьдесят. причем глубже метров на пять, найдут кость обезьяны, и относят затем все это к одному скелету обезьяночеловека. Или найдут близ останков скелета обезьяны след человека, и считают, что след той обезьяне почему-то и принадлежит, а, значит, она не обезьяна, а обезьяночеловек. /
Кого-кого, а «обезьян» много нашли, это самая убедительная часть ТЭ.
Например см.
«ЧЕРНАЯ ОБЕЗЬЯНА В ТЕМНОЙ КОМНАТЕ»
http://www.goldentime.ru/hrs_vishnyazky_1.htm
/ Некоторые же «предки» человека, как, например, питекантроп и эоантроп, подделками оказались. Специально сконструировали их некоторые «ученые», чтобы славы достичь /
А может наоборот, дискредитировали другие «ученые», чтобы славы достичь,
и свою теорию утвердить.
/Вы, конечно, видели и знаете, что все в этом мире, если не прилагать руку, стремится к хаосу и разрушению. /
Не знаем.
Есть разрушение, а есть созидание.
/Нет такого, чтобы квартира сама собой убралась или чтобы из свалки металлолома после урагана автомобиль сам собой возник. /
А собственно почему?
Автор, когда надо материалист и атеист.
/Второй закон термодинамики — это универсальный закон природы, и говорит он, что все стремится к минимуму свободной энергии, к как можно более простому /
Если «закон термодинамики» противоречит эволюции, значит он неверен.
/ весь наш опыт, вся практика человечества показывает, что сложное из простого само по себе не образуется. /
Нет, как раз наоборот, например в Китае верили в самый широкий трансформизм,
верили в возможность трансформации червя в человека.
Так что «не знаем». Автор опять избирательно верит в мех. материализм.
/ Как же более сложные животные из более простых возникают, как их геном усложняется сам по себе, когда все в мире к простоте стремится? /
см. выше
/ Так вот оказывается, что информация, подобно материи и энергии, сама по себе ниоткуда не возникает и сама по себе не прибавляется. /
Не оказалось.
Да и что такое информация есть разные мнения.
/ Но и школьнику, наверное, ясно, что никакая «слепая» энергия к усложнению привести не способна: нужно, чтобы разум этой внешней энергией разумно управлял. /
А также что Бога нет, тоже школьнику ясно.
/ Представьте себе, как некто просто нагревает или освещает мощными лучами свалку все того же металлолома, причем верит, что эта энергия приведет к самовозникновению нужного ему автомобильного карбюратора. Каждому ясно, что та «слепая» энергия только к еще большим разрушениям на свалке из-за тепловых процессов приведет. /
А почему нет?
Опять мех. материализм?
Значит, использовали его, доказали ТЭ не было и опять на полку?
/
Но давайте пока забудем о том, что физические основы мироздания прямо противоречат эволюции. /
Автор оказывается, знает «физические основы мироздания».
/ 6. Мутации — краеугольный камень неодарвинизма /
Случайные.
/ Все вы знаете, что информация в клетке всех организмов заложена в нуклеиновых кислотах, точнее, за исключением некоторых вирусов, где РНК, она заложена в последовательности ДНК. /
А также что СТЭ истина.
Опять избирательность.
/ Скажите, — говорю, — вы когда-нибудь где-нибудь в научных кругах слышали или читали про то, что кто-то наблюдал образование нового гена с новой информацией путем мутации? /
Конечно.
Но, многие факты дарвинисты скрывают.
/ Может, это какие-нибудь инопланетяне нас создали...» Я ему: «А инопланетяне откуда взялись?» «Не знаю, — говорит, — взялись откуда-нибудь». /
Инопланетян создали другие инопланетяне, или эволюция, какие проблемы?
/ Подобный же процесс происходит на другом соседнем острове, цвет которого на этот раз светлый, и птицы на нем выживают светлые. Таким образом, за счет естественного отбора из первоначальной популяции развиваются две породы птиц. В конечном счете их можно рассматривать как новые виды.
Эволюционисты утверждают, что эволюция происходит именно за счет процесса такого типа. Но что же происходит с генетической точки зрения? /
дарвинисты.
/ И придется нам согласиться с доктором Бейкер, да еще добавить, что совершенно смехотворно считать, будто весь массив новых генов, качественно отличающих нас от червя, возник путем простой перетасовки и умножения той генной информации, что у червя имеется. Это ведь вроде тришкиного кафтана получается, а наш обыденный и научный опыт свидетельствует, что тот Тришка потерпел фиаско /
Такие теории эволюции были, их отвергли как ведущие к Богу.
/ Так-то, друзья. Крепкий геном Господь Бог создал: в клетке человека и мышей за всю жизнь максимум 2–4 гена из миллиона мутируют. /
Лучше некуда
Ю.П. Алтухов академик, профессор МГУ, директор института обшей генетики
«Генетические процессы в популяциях»
«7.5 Генетические процессы в человеческих популяциях
«15% человеческих эмбрионов погибают на ранних стадиях развития ,3%- мертворождения, 3%- смертность до наступления репродуктивного возраста, 2%- неонатальная смертность, 20% -лиц не вступают брак и 10%
Даже если допустить если генетическая компонента всех этих явлений составляет не более 20-30%, интенсивность отбора оказывается 10-15 на поколение !
»
/ Хватит ли даже десятков миллионов лет, для такого изменения генотипа мышей, чтобы те мыши хотя бы крысами сделались?/
Конечно.
/ Знаете ли вы, что за 60 лет после Хиросимы и за 18 лет после Чернобыля ни одного радиационного мутанта у людей никто не обнаружил?/
Очень интересно, оказывается не только полезных, но и вредных мутаций нет.
/ Мне тоже странно, что у мышей после облучения радиационных мутантов обнаружить можно, а у людей их нет. Похоже, что Господь все предвидел: и радиацию, и атомную бомбу, и Чернобыль. /
Да, кончено и даунов нет это всё «эволюционисты» выдумали.
/ Спасибо за внимание, надеюсь, что я ответил на вопрос о так называемой «научности» эволюционизма/
Да, нет конечно.
/ А эволюционизм, как я думаю, надо рассматривать просто как идеологизированное конъюнктурное лжеучение. /
А креационизм?
НЕ идеологизированное НЕ конъюнктурное и конечно НЕ лжеучение.
Да, кто бы сомневался.
|
