Вот едь, все чаще приходится сталкиваться с людьми, которые всячески проповедуют окультизм. Но самое неприятное - они прикрываются наукой. Дескать, ученые то довно все доказали про "энерго-информационные поля". Просто, иногда не занешь, чем крыть....
Не подскажите, что тут стоит говорить?
Мне кажется вот что, ВЕРА дает человеку путь на НЕБЕСА. Но путь этот долгий и нелегкий. Оккультизм внушает ложные надежды "взять небеса штурмом". Безумие подобного очевидно. Но гордыня. Вот она и толкает людей наводить "тень на плетень". Где есть БОГ будут говорить, нет не БОГ, а "разум" или что там еще..
А на деле ведь - все просто: мы такие умные, что не хотим быть как все. Мы и БОГА сами придумаем.
Оккультисты и прочие, просто не видят очевидного СВЕТА, а идут во тьму, в надежде там что-то отыскать. А облекают свое безумие в форму "мудрости тайной". "Тайных знаний" и пр...
А ГОСПОДЬ, ОН как солнце, ОН для всех очевиден.
А скажи все просто, ты за "умного" не сойдешь, вот чтобы в глазах людей "умными" смотреться и начинают из очевидного делать тайное, да непонятное. Так что все их доводы - есть доводы гордыни.
Димитрий Ф. православный христианин (новоначальный)
Тема: #49361
Сообщение: #1675540 18.11.05 10:54
Ответ автору темы | Димитрий Ф. православный христианин
###В свое время медики провели такой эксперимент, когда больной умирал на весах. В результате на момент наступления биологической смерти, вес тела больного (умершего) уменьшался, только не на 3 грамма, как пишет автор, а на 3-9 грамм. В зависимости от субъекта опыта.###
М-да, ничего себе опыты... Человек умирает, а его взвешивают при этом. Самый подходящий момент...(?)
-----Самое простое - сделать честное лицо и попросить рассказать подробно: какие ученые, в каких работах, какого рода информация, какого рода энергия. -----
Мне кажется это подходит не во всех случаях. Если сидишь на лекции и препод вещает о торсионных полях, тогда действительно, можно "задавить" такими вопросами.
А вот в быту? Все знают, что есть первый закон Ньютона, и "что-то там" про инерцию. И в обычном разговоре спросишь"А вы сами читали его работы?" или "А в каком уж году это было?" - в ответ - глаза круглые "и так все известно- инерция и все тут". В "лучшем" случае на "Оракул" сошлются (для некоторых большой авторитет).
Иногда прямо руки опускаются от собственного бессилия толково возразить (и во рту одни слюни остаются вместо слов).
Когда говорят: "Я конечно Бога (варианты: Христа, Троицу) не верю, но знаю: что-то там такое есть во вселенной (типа Всемирный Разум и проч.)" Как разговаривать с людьми с такой маргинальной верой?
Энергия о которой они говорят - это просто образ электричества на уровне школы. Конечно,
такой энергии не существует. Энергия - запас работы,а не психологическая константа.
советую вам найти сайт РАН по лженаукам комитет. Там сть толкования самих нобелевских лауреатов - Гинзбурга и Жореса Алферова - они обличают этот псевдонаучный подход для домохозяек, которые когда-то изучали школьный курс физики.
Принцип для меня такой:
если какое то явление (теорияи т.п.) научна, как они утвреждают, то пусть и опирается исколючительно на научные доказательства и применяет исключительно научные мтоды познания и исследования - см любой учебник по философии, там методы и методы научното подхода .....
Если же мне говорят эта терия "научно",и нок познанию и доказательтсву применяют ненаучные методы (кому то привиделось, кого то "осенило", а другие по "неразумию" не как не могут понять) - то тогда это уже не научная терия. Научная терия - это та, которая пострена целиком на научных методах познания. Тогда что это - это некая философская терия, мировоззренческая, а если так, то и подходы к ней другие. : не каждый должен становиться адептом вашей философско-мировоззренческой теориии . Вот я так рассуждаю
Таким образом, часто все кито говорит о какой то терия как о научной соврешают логическую ошибку - используют теримн "научная", а содержание то - соврешенно ненаучное. Хотя бы тот дже Фоменко или всякие там исследователи тибетских "наук"
Нужно отвечать, что энерго-информационные поля, они же - торсионные поля, они же "микролептоны" - наукой не являются, а являются аферой типа "новой хронологии Фоменко". Об этом имеется официальное мнение РАН и международного научного сообщества.
""""Когда я пытаюсь возражать примерно такими словами, то слышу в ответ ссылки на непонятно каких ученых. Типа, ставились опыты, биополе зафиксированно, масса души - три грамма. А потом - обвинения в своей серости - дескать, интернетом пользуешься, а о общеизвестных фактах не знаешь.....""""
Здравствуйте,Дмитрий!
Простите, что вмешиваюсь в вашу с Михаилом беседу:)
Хотелось бы сказать одну вещь: возражать оккультистам порой просто БЕСПОЛЕЗНО (по личному опыту). Они имеют глаза и не видят, имеют уши и не слышат...
Молиться за них надо.
Мне говорил один очень верующий человек, что заблуждающемуся можно говорить о его заблуждении до трех раз (и непременно со смирением). Если он не понимает, то остается только молиться о его душе... Бог вразумит.
Вот.
Удачи Вам!
Оккультизм и наука - вещи несовместимые.-:)=====
А религия и наука? Тоже самое? Если мы утверждаем что невидимый мир существует,то даже не вправе задаватся вопросом,а собственно из чего он сделан,из *какогу материалу*,поскольку Бог и видимый мир сделал из* ничего*,силой Слова и мысли т.е. придумал.Отсюда вся субьективная философия вплоть до солепсизма и *матрицы*.Некоторые люди задумываются над вопросами-как это было сделано,они и есть оккультисты,хотя запретной темой это было не всегда,но слишком близко к магии,ересям,мистике-поэтому *нормальные* люди в* приличном* обществе этих тем не касаются,дабы не быть заподозренными в умоповреждении. Так что дело ясное,что дело темное с этим оккультизмом.А кстати- могут ли атеисты считать религии оккультными занятиями?Ведь верующие претендуют на какие-то знания о духовном мире.
