Сергей Александрович Аронский
агностик
Тема: #49226
Сообщение: #1742247
17.12.05 23:43
|
/Нет! Одно дело - свободный научный поиск, и совсем другое - религиозный догматизм./
Дмитрий, не надо кричать и ставить смайлики, давайте факты
Кто говорит, что догматизм хорошо, плохо, убежденность это, замечу другое.
Вот еще о том же, но сошлюсь на советского астронома Н.И. Идельсона
«Этюды по истории небесной механике»
«Но, очевидно, что всей этой грандиозной работой, давая законченное применение к планетным движениям своей теорией биссекции эксцентриситета, Птолемей осуществил
чрезвычайно важный сдвиг астрономической науки: отказываясь здесь от той догмы равномерных круговых движений, которой была насыщена вся греческая философия,
на которой настаивали в течении столетий мыслители школ Пифагора, Платона, Аристотеля, Птолемей дал, на наш взгляд, такой же мощный толчок мыслям Кеплера, как Аристарх Самосский и некоторые ранние пифагорейцы своими высказываниями о движениях Земли влияли на зарождение коперниканской доктрины.
»
Видите никакого догматизма, Птолемей в результате научной работы принял экванты, т.е. неравномерное движения по кругу (что кстати отрицал Коперник, так что в этом смысле коперниканство это шаг назад) .
Вот факты.
Одни (материалисты) исходя из того, что всё «из атомов весь мир случайно образовался», не могли и не хотели ничего открыть в астрономии.
А вот убежденность, в том, что планеты движутся по кругу равномерно очень помогла астрономии, но не догматизм, так как Птолемей ввел экванты.
/Об этом и тема, а вовсе не о философии и взглядах древних греков. /
Так как же поймем тему, если не будем ничего знать о взглядах древних?
Вот отказывается, что известные атеисты и материалисты имели точно такие взгляды как и в Библии, которые вы так высмеивали.
/Креационисты обвиняют ученых в догматизме - по известному принципу, формулируемому пословицей "езда на обратных", так как догматична как раз религия, а не наука. /
Так ругают они, только те теории, что не вписываются в их догматы, если же наоборот (например «большой взрыв» лучше чем бесконечная вселенная) то они их будут не ругать, а хвалить.
Конечно в науке есть догматизм, другое дело что его значительно меньше чем в религии.
Однако в религии даже догмы меняются, Святой Дух исходит только Отца, но потом и от Сына (католичество) .
На Библию есть толкование, комментарии, потом комментарии к комментариям и т.д.
Т.е. реально религия не так догматична, как она об этом говорит.
Во-вторых, вы игнорируете что Наука, стала атеистичной совсем не давно, а раньше практически все ученые были верующие это им не только не мешало, а наоборот, помогало.
Это было по такой схеме вера в Творца, вера в гармоничный мир
Вот пример Кеплер
Ю.А. Данилов
«Гармония и астрология в трудах Кеплера»
«Идея поиска гармонии мира возникла у Кеплера ещё в молодые годы. Ещё в первой своей работе “Тайна мироздания “ (1597) Кеплер вознамерился вывести из единого геометрического принципа число орбит, их относительные размеры и характер движения планет.
Перебрав множество гипотез и отвергнув их как не выдержавших проверку, Кеплер, как ему казалось, открыл геометрический принцип, позволявший объяснить и число известных тогда планет (Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер и Сатурн) 1 и относительные размеры орбит. Геометрия Солнечной системы (“тайна мироздания”), по Кеплеру, заключалась в следующем. “Земля (имеется в виду орбита Земли) есть мера всех орбит. Вокруг неё опишем додекаэдр. Описанная вокруг додекаэдра сфера есть сфера Марса. Вокруг сферы Марса опишем тетраэдр. Описанная вокруг тетраэдра сфера есть сфера Юпитера. Вокруг сферы Юпитера опишем куб. Описанная вокруг куба сфера есть сфера Сатурна. В сферу Земли вложим икосаэдр. Вписанная в него сфера есть сфера Венеры. В сферу Венеры вложим октаэдр. Вписанная в него сфера есть сфера Меркурия”.
Будучи внутренне убежденным в правильности полученного решения, Кеплер тем не менее считает необходимым обосновать свою уверенность следующими аргументами. Поскольку Всевышний, “совершеннейший из строителей, с необходимостью должен был создать творение, обладавшее безупречной красотой”, то для этого ему, подобно смертным, пришлось руководствоваться числом и мерой. “Линия и поверхность не содержат в себе числа - здесь царит неограниченное. Пространственные тела - также. Неправильные тела надлежит выбросить из рассмотрения, ибо речь идёт об основе наилучшим образом упорядоченного строения”. Остается единственная возможность: определенным образом упорядоченная система пяти платоновых тел.
»
Вам эти ФАКТЫ неприятны?
Но, тогда кто же догматик? Если какой-то верующий догматик, не значит, что неверующий не может быть догматиком.
/Хорошо, давайте посмотрим, что взамен науки предлагаете Вы - прямо по вашему Св. Писанию, без виляния и аллегорических толкований.:) /
А тут смотреть нечего, я на Св. Писание не ссылался если
Вы конечно
Не имеете ввиду
И. Шкловского «Вселенная, жизнь, разум»
«А. Эйнштейн
«Религия и Наука»
Ю.А. Данилов
«Гармония и астрология в трудах Кеплера»
.И. Идельсона
«Этюды по истории небесной механике»
К.Ф. Огородников
«Астрономия»
А.Азимов
«Царство Солнца»
С.Я. Лурье
«Очерки по истории античной науки»
«Античная культура и современная наука»
статья
А. Штерн
«Стихии и Платоновы многогранники»
Где вы тут ухитрились увидеть Библию?!
Тут же все материалисты и атеисты, известные ученые.
Так кто же догматик, а кто на стороне науки?
/Хорошо, давайте посмотрим, что взамен науки предлагаете Вы - прямо по вашему Св. Писанию, без виляния и аллегорических толкований.:) /
Взамен Науки я ничего не предлагаю, наоборот я как раз предлагаю вам встать на почву Науки, и сойти от атеистическо-материалистической философии, тем более что вы заявляете себя агностиком.
Где же агностицизм?
Если вы даже путаете идеализм с религией, а всякая религия обязательно основана на Библии.
Это совсем не обязательно.
/Креационисты обвиняют ученых в догматизме - по известному принципу, формулируемому пословицей "езда на обратных", так как догматична как раз религия, а не наука./
Креационисты разные бывают.
Вольтер тоже был креационистом, но боролся с католической церковью «Раздави гадину»
|
