Алексей В.К.
невоцерковленный верующий
Тема: #48967
Сообщение: #1654390
09.11.05 17:27
|
// Понял он тогда, что страдания эти условие непременное для восхождения горнего //
Тогда и дьявол, человекоубийца от начала нашего земного мира - "непременное условие" для восхождения горнего. По этой логике получается, что добро не может существовать само по себе, а зло является НЕПРЕМЕННОЙ оборотной стороной. Подобные идеи - вполне в духе гегелевской диалектики и теософии Е.П. Блаватской.
Но это всё неправда. Добро самодостаточно и внутренне многообразно. Оно может существовать без зла, и страдания вовсе не являются "непременным условием" достижения каких бы то ни было высот. Более того, в большинстве случаев страдания людей ухудшают, делают злее, и только человек с определёнными, редкими, задатками способен отринуть зло внутри себя, пережив страдания на своём опыте понять, что нельзя их причинять другим и нельзя их ОПРАВДЫВАТЬ ничем. В особенности некрасиво выглядит ситуация, когда страдания ДРУГИХ людей начинает оправдывать некто, сам их не переживший! А если он их пережил и продолжает оправдывать, значит так ничему и не научился. (Кстати, согласно условиям библейского повествования, Иов вовсе не нуждался в "совершенствовании" и смысл там другой).
История Иова - всего лишь легенда, каких множество у разных народов мира, а в действительности же всё мировое зло от демонических сил, могущество которых таково, что никто, включая и Бога, не может одолеть их на счёт "раз-два". Можно только надеяться на окончательную победу в будущем. Только такая точка зрения позволяет решить проблему теодицеи и избежать смешения добра и зла в Боге, обрести безупречный нравственный идеал.
Верить надо сначала в добро, а только потом - в Библию, без сожаления выбрасывая и отвергая в ней всё недоброе. Утвердившись же в некоторых низких, чуждых любви идеях, вроде _окончательного_ отделения добра и зла, можно зайти очень далеко. Гораздо лучше предположить, что Христа поняли сниженно, искажённо, через призму ветхозаветных представлений о конце мира, и никакой окончательности, мести грешникам и демонам в огненном озере, вовсе и не будет, а будет последующее исправление всех (после этого разделения и окончания мировой власти демонов). Это логично: если мы считаем добром помощь грешнику и исправление, а месть или равнодушное оставление на погибель отвергаем, то почему во втором пришествии должно быть иначе?
// Понял он тогда, что страдания эти условие непременное для восхождения горнего //
Тогда и дьявол, человекоубийца от начала нашего земного мира - "непременное условие" для восхождения горнего. По этой логике получается, что добро не может существовать само по себе, а зло является НЕПРЕМЕННОЙ оборотной стороной. Подобные идеи - вполне в духе гегелевской диалектики и теософии Е.П. Блаватской.
Но это всё неправда. Добро самодостаточно и внутренне многообразно. Оно может существовать без зла, и страдания вовсе не являются "непременным условием" достижения каких бы то ни было высот. Более того, в большинстве случаев страдания людей ухудшают, делают злее, и только человек с определёнными, редкими, задатками способен отринуть зло внутри себя, пережив страдания на своём опыте понять, что нельзя их причинять другим и нельзя их ОПРАВДЫВАТЬ ничем. В особенности некрасиво выглядит ситуация, когда страдания ДРУГИХ людей начинает оправдывать некто, сам их не переживший! А если он их пережил и продолжает оправдывать, значит так ничему и не научился. (Кстати, согласно условиям библейского повествования, Иов вовсе не нуждался в "совершенствовании" и смысл там другой).
История Иова - всего лишь легенда, каких множество у разных народов мира, а в действительности же всё мировое зло от демонических сил, могущество которых таково, что никто, включая и Бога, не может одолеть их на счёт "раз-два". Можно только надеяться на окончательную победу в будущем. Только такая точка зрения позволяет решить проблему теодицеи и избежать смешения добра и зла в Боге, обрести безупречный нравственный идеал.
Верить надо сначала в добро, а только потом - в Библию, без сожаления выбрасывая и отвергая в ней всё недоброе. Утвердившись же в некоторых низких, чуждых любви идеях, вроде _окончательного_ отделения добра и зла, можно зайти очень далеко. Гораздо лучше предположить, что Христа поняли сниженно, искажённо, через призму ветхозаветных представлений о конце мира, и никакой окончательности, мести грешникам и демонам в огненном озере, вовсе и не будет, а будет последующее исправление всех (после этого разделения и окончания мировой власти демонов). Это логично: если мы считаем добром помощь грешнику и исправление, а месть или равнодушное оставление на погибель отвергаем, то почему во втором пришествии должно быть иначе?
|
