Почему наука не может доказать существование Бога (богов)?
1. Лень?
2. Бог непознаваем и потому мы ничего о Нём знать, с точки зрения науки, не можем, только верить тем или иным религиозным доктринам и деятелям.
3. Наука не может сформулировать понятие Бог для создания гипотезы о Его существование, чтобы проверить её?
4. Нельзя докзать существование того, чего нет?
5. Наука смогла доказать существование Бога, просто мы об этом не знаем?
6. Наука не может доказать вообще ничего?
7. Ваш вариант?
Насколько я понимаю, доказать существование в науке, это значит дать, используя научный метод, такое обоснование этого нечто, с которым согласится науное сообщество и в результате (как признак согласия научного сообщества) существование этого объекта, как факт, войдёт в статьи и книги серьёзных научных изданий, рецензируемыех научным сообществом.
И мы в вами сможем ссылками на серьёзную науную литературу демонстрировать как само обоснование, так и признание этого обоснования за научный факт.
Например теория эфолюции:
1. Перечисляем обоснования, например, берём их с сайта Дарвиновского музея.
2. А. Демонстрируем признание этого обоснования научным сообществом, например, даём ссылки на журналы по эволюции и институты занимаюшиеся проблемами эволюции, а главное демонстрируем, что эволюционные издания и институты имеют высокий научный рейтинг.
3. Б. Лучше, показать слова «эволюция», «видообразование» (связанные именно с биологической эволюцией в положительном смысле) в статьях таких журналов, как «Nature».
Интересен Ваш взгляд и на научное доказательство.
П.С.
Ведь был же период, когда Бога упоминали в своих сочинениях учёные, но ушло.
Прочёл всю тему, и вспомнился анекдот. Всем атеистам посвящается -
Приходит атеист к раву и говорит – «Ребе, я не верю в Б-га» Рав смотрит на него – «Ну и что? Я тоже не верю в бога». Тут у атеиста челюсть от удивлении отвисат «Ребе, как же так, вы не верите в Б-га, вам вроде по статусу положено верить, по профессии вашей?». На что рав отвечает – «Да нет, вы не понимаете. В того бога в которого вы не верите, я тоже на верю»
//// По прежнему предлагаю провести опрос на форуме на предмет отвеченных молитв.
И каков же будет критерий "отвечаемости"? Кроме субъективного? Ведь как принято считать (поправьте, если я не прав): сработало - значит бог услышал, не сработало - значит слышал, но плохо (плохо молился, вера недостаточно сильна/крепка и т.п.).
На мой взгляд, ответ прост: наука исследует материальный мир, а Бог нематериален. Если мы абсолютизируем науку - то это может быть аргументом в пользу атеизма. Я лично считаю, что научный инструментарий не является исчерпывающим; следовательно, то, что наука ничего не говорит о Боге (хотя и это не факт), это говорит о специфичности научного познания, а не о небытии Бога.
***Вы на этом форуме давно? Помните, скольку уже открывалось тем с просьбой молитв о выздоровлении больных детей? Хоть один из них выздоровел?.. Увы...
Умерла маленькая Катя Коршунова
Умер наш Витенька. Сегодня утром...
Наша Лена Киселева умерла.
Маленькая Валечка Максимова сегодня умерла. Помолимся...
Помогите Юляшке выжить!!! - Юлечка умерла...
Настенька умерла...
Леша Заговеев умер.
Умерла Юленька Грачева. Помолимся
Маша Афанасьева умерла 17 сентября в 3 часа ночи в поезде Москва С.-Петербург
Видимо, никто из молившихся не стоит на своих путях достаточно твердо. Все колеблются...***
Вот эта неочевидность и вызывает у Вас сомнения. Вам нужна чистота научного эксперимента, хотя даже в научном эксперименте допускается определенный процент погрешности. Сделали заказ и через 0,35 секунды должен прийти ответ. В этом случае как было бы легко манипулировать Богом. Но еще Христос сказал, что ищущим знамение не дастся знамение кроме знамения Ионы. Существуют объективные причины для дейсотвий Бога. Вас не интересуют другие цифры - что 99% молитв отвечены. По прежнему предлагаю провести опрос на форуме на предмет отвеченных молитв.
***В этой позиции вообще бессмысленно что-либо обсуждать, ибо всегда можно сказать "в духовных вещах все имеет смысл, это не человеческая философия". Что же касается процитированного Вами отрывка, то Вы просто повторили в других словах свой начальный тезис, не дав ему никакого обоснования.***
Тогда попробуйте пообсуждать это с Богом, если моя трактовка Вас не устраивает. Уж Он-то точно расскажет Вам истинную причину того, что избегает очевидности.
***Меня как атеиста вполне уверяет действенность, например, пенициллина. Набрана статистика, которая абсолютно точно указывает на корелляцию между принятием пенициллина и шансами выздороветь в случае конкретных заболеваний.***
А как быть с теми случаями когда а) пенициллин не помогает и б) заболевание не связано с бактериальными инвазиями?
***Что мешает провести точно таки же исследования, подставив вместо пенициллина молитвы? Где-то мне попадалась ссылска на подобные исследования. Результат был таким: не удалось обнаружить статистически значимого влияния молитв на шансы выздоровления.***
Потому, что, как я уже писал, существуют и другие факторы как то: сильный организм, самовнушение, лекарства, благоприятное стечение обстоятельств, наконец, факторы нам неведомые. Достоверно вычленить вклад молитв в это дело весьма проблематично, да и вряд-ли кто-то этим серьезно занимался.
***-- Почему -- спрашиваю я? Адаму верить не нужно было, он знал. И, пока не пал, был вполне блаженным. ***
Но у него был выбор верить в смерть после грехопадения или поверить дьявольской лжи.
***Вы не поняли. Я говорю о статистически строгом исследовании таких случаев.***
У Вас есть великолепный шанс на этом форуме провести статистическое исследование. Открываете тему и проводите исследование. Затрат - 0.
***Ну, Вы, похоже, не знакомы с методикой исследований в таких областях. Влияние эффекта самовнушения четко оценивается во всех современных исследованиях введением группы испытуемых, которым дают плацебо.***
Об эффекте плацебо я знаю еще с училищных времен (лет 13-ть). Объясните как работает молитва взрослых на грудных детях, которые по понятным причинам не могут самовнушаться? Как работают другие эффекты, не касательные здоровья, но относящиеся к обстоятельствам?
**Верующие обращаются к Богу со своими молитвами, как к любящему Отцу.
Да, это так!
**Вы можете себе представить любящего отца, к которому его дети обращаются с искренней молитвой об исцелении уже свих детей, который в силах их исцелить, и который, тем не менее, решает отказать в исполнении молитв?
А Вы, Игорь, можете себе представить любящего отца, который может вместо исцеления и продолжения жизни в этой смрадной действительности (разврат, стяжательство, пьянство, наркомания, предательство, ненависть и т.д. и т.п.), дать ребенку через его смерть несравненно большее и не дает?
Мы, христиане, не относимся бессмысленно к смерти, как к концу всего и вся. Мы знаем, что за смертью наступает новая жизнь, хотя сам факт смерти мы, как и все люди, воспринимаем болезненно.
Посему, Ваше отношение к Богу лишь показывает Ваше незнание Его, как Отца.
**Если вы согласны подождать пару месяцев -- приведу.
Подождем...
**Если нет -- Вы можете поинтерсоваться таким философским направлением, как компатибилизм.
Философских направлений много, а истина одна. Кроме того, очень важно, когда философские утверждения стыкуются с научными. А наука не знает беспричинных событий.
**Например, вот относительно недавняя книга об этом.
+++
Цинизм и ханжество процветают. Это говорят о Вас Ваши слова которые Вы здесь написали и даже добавить нечего.
+++
Верующие говорят, что Бог любит людей.
Верующие обращаются к Богу со своими молитвами, как к любящему Отцу.
Вы можете себе представить любящего отца, к которому его дети обращаются с искренней молитвой об исцелении уже свих детей, который в силах их исцелить, и который, тем не менее, решает отказать в исполнении молитв?
Я -- не могу.
Когда я смотрю на фотографии этих больных (а теперь уже умерших) детей и представляю, как за них молились, я не могу понять одного. Как можно сохранять веру после того, как эти дети умерли.
+++
А в остальном -Неисповедимы пути Господни.
Но Вам этого не понять.
+++
Да, мне сложно понять, как можно успокаивать себя этой формулой, глядя на фотографии из тем о больных детях.
Видимо, никто из молившихся не стоит на своих путях достаточно твердо. Все колеблются
-----------------------------------------------------------------------
Цинизм и ханжество процветают. Это говорят о Вас Ваши слова которые Вы здесь написали и даже добавить нечего.
А в остальном -Неисповедимы пути Господни.
Но Вам этого не понять.
+++
***Ну, а если Вы ответчаете "да", то какой смысл рассуждать о том, где "выборов больше"? ***
Cмысл есть, потому как об этом говорится в Новом Завете (не помню точно место): "всякий, приходящий к Господу должен верить, что Он есть и ищущим Его воздает...", а также слова Христа: "...блаженны не видевшие Меня, но уверовавшие...". В духовных вещах все имеет смысл, это не человеческая философия.
+++
В этой позиции вообще бессмысленно что-либо обсуждать, ибо всегда можно сказать "в духовных вещах все имеет смысл, это не человеческая философия". Что же касается процитированного Вами отрывка, то Вы просто повторили в других словах свой начальный тезис, не дав ему никакого обоснования.
"всякий, приходящий к Господу должен верить, что Он есть и ищущим Его воздает"
-- Почему -- спрашиваю я? Адаму верить не нужно было, он знал. И, пока не пал, был вполне блаженным.
+++
Можете зайти в любую протестантскую церковь (там частенько задают вопрос: кому Бог отвечает на молитвы?) и организовать исследование. Больше чем уверен, 90% с лишним полученных ответов на молитвы не уверят Вас как атеиста в существовании Бога. Вы найдете массу естественных, логически грамотных и маразматических объяснений тому, как был получен тот или иной результат без вмешательств Бога. Вас также не смутит тот факт, что большинство христиан, кто имеет терпение подождать ответа на молитву, возрастают в вере. Как кто-то сказал: если человек чего-то не захочет, никто его не заставит.
+++
Меня как атеиста вполне уверяет действенность, например, пенициллина. Набрана статистика, которая абсолютно точно указывает на корелляцию между принятием пенициллина и шансами выздороветь в случае конкретных заболеваний.
Что мешает провести точно таки же исследования, подставив вместо пенициллина молитвы? Где-то мне попадалась ссылска на подобные исследования. Результат был таким: не удалось обнаружить статистически значимого влияния молитв на шансы выздоровления.
+++
Есть многочисленные свидетельства о выздоровлении после молитв.
+++
Вы не поняли. Я говорю о статистически строгом исследовании таких случаев.
+++
У Бога нет нужды вносить какие-либо поправки или подчистки, мухлевать и т.п. Он просто отвечает на молитву (то же исцеление), а трактовки данного эффекта уже зависят от убеждения людей - верующие видят в этом Божье действие, атеисты объясняют этот эффект самовнушением, сильным организмом и т.д., тем самым обманывая самих себя. И нечего в этом случае сваливать вину на Бога, называя Его обманщиком.
+++
Ну, Вы, похоже, не знакомы с методикой исследований в таких областях. Влияние эффекта самовнушения четко оценивается во всех современных исследованиях введением группы испытуемых, которым дают плацебо.
