Лобанов М. Ю.
безверующий
|
Всё изложенное ниже взято с сайта http://www.svoboda.org/ll/sci/1005/ll.100505-2.asp Вставлены ссылки из оригинальной статьи, но они не всегда подтверждают высказывания.
Келаврик
---------------------------------------------------------------------------
Владимир Губайловский
Группа родителей, чьи дети учатся общественной школе города Дувр, штат Пенсильвания, подала иск против школьного совета. Родители требуют прекратить преподавание в школе предмета "Intelligent design" ("разумный план"). Школьный совет принял решение о преподавании этого предмета на равных правах с преподаванием эволюционной теории Дарвина. Сторонники "разумного плана" настаивают на том, что эволюционная теория, преподаваемая сегодня в школах и университетах, не способна объяснить происхождение человека и потому следует рассмотреть другую точку зрения, согласно которой развитие жизни и сознания на Земле происходило по некоторому внешнему "разумному плану". При этом слово "бог" никогда не произносится, а говорится о невидимой внешней силе. Иногда этой силой считаются пришельцы.
Родители настаивают на том, что преподавание "разумного плана" представляет собой пропаганду религии, поскольку с ИХ точки зрения этот предмет не является общепринятой научной теорией, а представляет собой одну из форм креационизма - религиозного догмата, согласно которому мир и человек сотворены Богом. В качестве свидетелей в суде выступают известные ученые, которым было предложено высказать экспертную оценку научности "разумного плана". Суд должен принять решение в несвойственной ему области – о научности предложенной теории. Если "разумный план" – научная теория, то ее преподавание в школе вполне допустимо. Если это одна из форм креационизма, то иск родителей будет удовлетворен, и преподавание предмета запрещено, поскольку проповедь любой религиозной догматики в общественной американской школе запрещена, как нарушающая утвержденное конституцией отделение церкви и государства.
Слушания проходят в городском суде Харрисбурга (Harrisburg) и продлятся до декабря. Велика вероятность, что слушания будут продолжены в Верховном суде Соединенных Штатов. Решение о преподавании предмета "разумный план" было принято школьным советом Дувра в октябре 2004 прямым голосованием членов совета. Сторонники "разумного плана" победили – 6 против 3.
Джордж Буш о "разумном плане"
В начале августа президент Буш в своем интервью высказался за включение предмета "разумный план" в школьный курс наряду с эволюционной теорией. Отвечая на вопросы журналистов в Белом доме, президент сказал: "Оба предмета должны быть полноценно представлены, … чтобы люди могли видеть обсуждаемый предмет с разных сторон". Буш добавил: "Важной частью образования является демонстрация различных направлений мысли… Вы спрашиваете меня, должны ли люди видеть различные идеи, и я отвечу – да". Президент заметил, что окончательное решение, что включать в школьный курс, а что нет, должен принимать школьный округ, а не федеральные власти.
Если есть эволюция – Бога нет, если есть Бог – нет эволюции.
Автор колонки в газете Сан-Франциско Кроникл (San-Francisco Chronicle) Джоан Райэн (Joan Ryan) высказалась довольно резко. Она пишет: "Когда мой утомленный пятнадцатилетний сын бросает карандаш и спрашивает меня: "Зачем человеку, который не собирается быть математиком или физиком мучиться над алгеброй или естествознанием?" - он еще не понимает важности обучения принципам логики и научным методам проверки гипотез. Я утираю ему пот со лба и говорю: "Это необходимо, чтобы не вырасти таким идиотом, как члены школьного совета в Дувре".
Джоан Райен пишет: "Более чем через столетие после открытий Дарвина, после десятилетий раскопок и развития генетики 55% людей верят, что "Бог создал человека в его современном виде" (согласно опросу New York Times/CBS, проведенному в прошлом году). 27% считает, что человек эволюционирует от менее развитых форм к более развитым, но Бог направляет этот процесс. С 2001 года 43 штата столкнулись c активным сопротивлением преподаванию эволюционной теории в школах. В прошлом году шесть родителей обратились в суд с требованием остановить действия школьного совета в Кобб Кантри, Джорджия (Cobb County, GA): на учебники биологии в школе были сделаны наклейки, которые предупреждали учащихся, что эволюция "это не факт".
Юджени Скотт (Eugenie Scott) - директор Национального Центра Науки и Образования, который находится в Калифорнийском университете Беркли (National Center for Science Education, based at UC Berkeley) приехала в Харрисбург, чтобы помогать родителям в их борьбе с "разумным планом". Она сказала: "Люди думают, что существует только исключительный выбор – либо есть эволюция, либо нас любит Бог". И то, и другое вместе - невозможно. Юджени Скотт заметила, что многие католики принимают эволюционную теорию, и полагают, что Бог вдохнул душу в человека посредством эволюции.
"Разумный план" – это креационизм с интеллигентным лицом"
Радио "Свобода" обратилась к доктору биологических наук, сотруднику Палеонтологического института РАН, создателю сайта "Происхождение и эволюция человека" Александру Маркову с просьбой высказать свою точку зрения на "разумный план" и на его отличие от традиционного религиозного креационизма, то есть от догмата, согласно которому человек был сотворен Богом по своему образу и подобию.
Александр Марков сказал: "Разумный план" (РП), на мой взгляд, полностью псевдонаучная теория. Это, образно выражаясь, "креационизм с интеллигентным лицом". Сторонники этой идеи используют обычно весь арсенал стандартных "аргументов" креационистов, таких как "отсутствие" переходных форм, "присутствие" следов человека в очень древних отложениях, различные аберрации палеонтологической летописи (например, из-за тектонических процессов образуются складки, и слои иногда могут "опрокинуться", и тогда древние слои оказываются выше молодых - это очень редко, но бывает), признания самих ученых относительно неточности некоторых методов (например, радиоуглеродного датирования), выдернутые из контекста цитаты из научных работ, выражающие всякого рода сомнения в правильности тех или иных выводов и так далее. На все эти аргументы мы (эволюционисты) сотни раз отвечали, на все это есть убедительные ответы, и эта дискуссия топчется на месте много лет и выглядит удивительно однообразно. Меня, да и многих других биологов, уже тошнит от этих "ниспровергателей Дарвина", и мало у кого хватает терпения продолжать с ними споры.
Чем отличается "разумный план" от традиционного креационизма? Тем, что творческая сила, определяющая прогрессивный характер эволюции материи (по пути усложнения, создания новых структур и так далее) не отождествляется напрямую с богом. Говорят о "некой силе", предполагают, что, может быть, существует некое общее свойство материи, какое-то поле, что-то "квантовое/волновое", аналогичное разуму и придающее материи способность прогрессивно развиваться. Это не научно, потому что не предлагает никакой исследовательской программы. Аргументация - чисто негативная. Сторонники РП ищут не доказательства своей "позитивной" идеи, а слабые места в теории эволюции. Основное слабое место, на взгляд наиболее просвещенных и вменяемых сторонников РП, состоит в том, что случайная ненаправленная изменчивость в сочетании с естественным отбором в принципе не может породить никакой принципиально новой структуры (например, создать новый орган - глаз или крыло). По аналогии с развитием техники, утверждается: поскольку автомобиль не мог быть изобретен путем случайного перебора случайных деталей и последующего отбора - для его изобретения необходим человеческий разум, следовательно и биологические системы тоже, не могли образоваться путем отбора случайных результатов и хаотических изменений. На мой взгляд, современная эволюционная теория (если ее не примитивизировать и не брать слишком упрощенные модели, например, игнорирующие свойства сообществ, внутри- и межвидовые взаимодействия и так далее), вполне убедительно объясняет наблюдаемые факты и предлагает адекватные модели прогрессивного развития жизни без привлечения какого-либо разума - божественного или "квантового".
Научный обозреватель Радио "Свобода" Александр Сергеев так прокомментировал идущий в Харрисбурге судебный процесс: "В школе мы не преподаем абсолютно истинные теории – мы таких теорий просто не знаем, за абсолютной истиной человеку следует идти не в школу и не к ученым, а в церковь. В школе мы преподаем теорию наиболее полезную и доказавшую свою действенность и эффективность. На каждом этапе развития науки эти теории меняются и корректируются, но делается это в процессе обсуждения учеными и специалистами на научных конференциях и в научных журналах, а никак не в суде".
|