***Интересно, а было ли известно апостолам о том, что Земля круглая ?***
Апостолы были люди простые. И они просто излагали факты. То что видели и то что слышали от Христа. Поскольку форма земли на Спасение души не влияет, очевидно что Христос не сообщил им этой информации (не думаю что Бог пришел на землю чтобы с аппосталлами потрепаться о том, о сем).
Не верьте особо словарям, Виктор. Люди, писавшие словарь в 1989 и в 1998 г. остались, по сути, теми же - атеистами, не любящими и не ценящими Православие. Учтите, что словари пишут пожилые люди. А академикам или даже докторам наук, пусть даже сейчас 50, но взгляды свои они, как правило, не изменяют ни на йоту...
> У Бруно, согласен, оккультизм был, но он в том числе отстаивал и гелиоцентричность Солнечной системы.
По сути, Бруно и есть тот, кто скомпрометировал учение Коперника, примешав к нему всякий оккультизм, и включив гелиоцентризм в свое некое мифологическое учение, использовал его для доказательства своего бреда: "Душа двитжет звездами", "Звезды населены (бесами)", "Бог есть бесконечность", магия - тьфу, в общем, всю науку "подставил".
В некотором смысле, и наука тем самым резко затормозила свое развитие из-за Бруно...
И Галилея во многом из-за Бруно "трясли".
Такая вот Бруно - личность в научном плане, с моей точки зрения - отрицательная.
Выдержка из Большого Энциклопедического словаря (1998 г. издания - не советский !)
Галилей Галилео (1564-1642) итал. учёный, один из основоположников точного естествознания. Боролся против схоластики, считал основой познания опыт....Активно защищал гелиоцентрическую систему мира, за что был подвергнут суду инквизиции (1633), вынудившей его отречься от учения Н.Коперника. В 1992 году папа Иоанн Павел II объявил решение суда инквизиции ошибочным и реабилитировал Галилея.
Тут же нет речи об оккультизме. У Бруно, согласен, оккультизм был, но он в том числе отстаивал и гелиоцентричность Солнечной системы. А инквизиция сожгла его в 1600 г. за всё скопом. И Галилея ни за что осудили. Он был учёный, а за это не судят. Но поскольку католики всё-таки взялись судить о науке, меня и заинтересовала степень их собственного ума.
Виктор, противостояние оккультизму церкви было свойственно всегда. Оккультизм - это вещь, близкая или равная сатанизму. И, например, Джордано Бруно был явным оккультистом. Хотя, разумеется, сжигать его за это, с моей точки зрения, конечно, не следовало - но это сделала католическая церковь, а не Православная.
И все-таки, если пытаться найти у Бруно что-то научное, то это - предположение о жизни на других планетах, но саму эту жизнь Бруно представлял по-оккультному, по-язычески, по-рериховски, так что и здесь у него сатанические тенденции проявлялись ярко.
http://www.chat.ru/~nickolos1/vas1.htm , vas2.htm и другие также можно посмотреть.
Только там не об обращении Земли вокруг Солнца.
//Эллинские мудрецы много рассуждали о природе, ~ и ни одно их учение не осталось твердым и непоколебимым: потому что последующим учением ниспровергалось предшествовавшее. Посему нам нет и нужды обличать их учения; их самих достаточно друг для друга к собственному низложению. Ибо не знавшие Бога не допускали, что происхождение всех вещей зависит от разумной причины; а сообразно с сим коренным своим неведением заключали и о прочем. Потому одни прибегали к вещественным началам, и причину всех вещей приписывали стихиям мира; другие же представляли себе, что природу видимых вещей составляют атомы и неделимые тела, тяжесть и скважинность; потому что рождение и разрушение происходит, когда неделимые тела то взаимно
сходятся, то разлучаются, а в телах, существующих долее других, причина продолжительного пребывания заключается в крепчайшем сцеплении атомов.//
В принципе, подобное отношение Церкви к современным научным теориям осталось - пусть одни ученые опровергают других до тех пор, пока все не решится точно.
Собственно, Николай Михайлович ответил уже примерно тоже самое...
Церковь не научный институт и своих взглядов на научные проблемы не имеет. Взгляды на научные проблемы могут быть у тех или иных членов Церкви, но не у всей Церкви.
Галилей был прав в вопросе относительности движения и того, что Земля вращается вокруг Солнца.
Но у Церкви нет научных доктрин, они ей не нужны. Церковное учение и научные теории так же не соприкасаются, как в огороде бузина и в Киеве дядька.
Николай, согласен, что учиться надо нам у Бога. Вопрос в том, что не все знания открываются сразу. Меня интересует только описательные вещи, а не математические формулы. Мне интересно, почему Солнце восходит и заходит, почему меняются времена года. Если объяснить это тем, что Солнце действительно ходит вокруг Земли, а зимой приходит Дед Мороз, то это будет неправда. А то, что Земля имеет форму, близкую к сферической - это уже чистая география, не зная которую, трудно путешествовать по миру.
Мне интересна именно история того, как приобретались конкретные знания об этом, начиная с апостолов и до Галилея. В том числе и в церкви. А уже зная обо всём этом точно, можно будет сделать какие-то определённые выводы. Ясно, что Бог всегда прав, значит ошибалась либо МП католическая церковь, либо Галилей, либо вообще всё было по другому. Пока что никаких ссылок на первоисточники я не получил.
Виктор, наука начинается, когда ЧЕЛОВЕК "доростает" до нее. С XVII века.
Богу земная наука с ее акиомами, теоремами, предположениями не нужна. Он уже итак все обо всем ЗНАЕТ (и о том, что будет - тоже). Наука нужна человеку, чтобы УЗНАТЬ. А для Бога науки нет - одны сведения и факты. Когда Он (Пресвятая Троица) задумывался в предвечном совете о создании мира, человека, тогда, возможно, и была в некотором смысле "наука", но сравнивать ее с земной наукой НИКАК НЕЛЬЗЯ.
Виктор, Ваша логика рассуждений кажется мне немного странной.
Да практически не интересовалась церковь времен Апостолов наукой вообще. И науки в то время еще не было, если говорить богословски строго. Были отдельные факты, наблюдения...
> А чтобы исправить данный конфуз, вполне возможно, что церковь начала спонсировать учёных.
Факты, конечно, интересные, хотя непонятны мотивы, по которым так были названы кратеры - возможно, указанные астрономы лишь выполняли заказ церкви.
Также неясен вопрос с тем, когда была признана церковью гелиоцентричность солнечной системы и шарообразность Земли. Ведь это главный вопрос. И если церковь это отрицала, несмотря на некоторое упоминание о том, что Земля подвешена в пространстве, в Библии, то получается большой конфуз. А чтобы исправить данный конфуз, вполне возможно, что церковь начала спонсировать учёных. Ведь кратеры на Луне не могли быть открыты раньше Галилея.
Отсюда также мой интерес к тому, как же эволюционировали взляды церкви, начиная с апостолов.
