Еще давно мне попалась книга "Яко с нами Бог" . В ее заголовке я увидел несколько фраз, которые захотелось прокомментировать: После возвращения из космического полета Юрий Гагарин сказал: "Я был в межпланетном пространстве и не видел Бога. Значит, Бога нет.."
Полностью согласен с критикой этого высказывания. То, что Гагарин не видел бога/богов, конечно ничего не доказывает. Вряд ли кто-то из серьезных людей использует такие аргументы. Кстати, не знаю, говорил ли Гагарин такую фразу на самом деле.
Следующее высказывание уже настораживает: Ведь, для того, чтобы пролететь нашу галактику со скоростью света (300.000 км в сек.), потребовалось бы 1 миллион лет...
Здесь ошибка на порядок в размерах галактики - диаметр нашей галактики - около 100 000 св. лет.
А дальше слова, которые заставили меня серьезно задуматься:
Среди бесчисленного множества небесных светил, планет и звезд наша Земля - крохотная, незаметная пылинка, и на этой пылинке живет человек:
Но вот ведь что интересно: еще несколько сот лет назад людей преследовали за такие высказывания, мотивируя преследование тем, что они противоречат религии. Даже если это было не реальной причиний, а только поводом - все равно это означает, что данные высказывания воспринимались как достаточный повод для преследования.
Теперь же сторонники религии используют современные данные о структуре Вселенной для обоснования своих представлений. Вот тогда-то я и подумал, что отношение религии к науке строится по принципу: "Не можем побить - возьмем в союзники".
P.S. Я уж не берусь критиковать (пока) всю остальную книгу, так как описана ситуация, когда два человека спорят о вопросах, в которых ни один из них всерьез не разбирается, так как лектор был пропагандистом, а не биологом.
Вы написали: поменялся ответчик.
Я и спросила, откуда у вас информация о такой замене. И что вы вообще имели в виду?
И личный вопрос: вам действительно радостно верить в бога, который может приказать заниматься геноцидом, пытать, зверски казнить?
Вы действительно считаете такого бога носителем добра?
Я написала здесь бога с маленькой буквы, потому что не могла бы принять такой веры. Во что же вы все-таки верите: в добро или в самого сильного с дубинкой, который является "самым правым" только благодаря длине и массе дубинки?
Или - еще раз повторяю вопрос - считаете геноцид, пытки и казни разновидностями самого большого в мире добра, самой исключительной и замечательной, подлинно родительской любви?
Вы, с собственной точки зрения, у Бога кто - судебный исполнитель, адвокат, прокурор, или как все - скамья подсудимых и клетка в назидание?
Или собираетесь, как в известом предании, все валить на искусителя и несознательных баб?
***Тогда не надо жаловаться, когда православные травят вас милицией, соабками, агрессивными старушками и другими доступными методами.
Они воспринимают вас по тем же принципам, котоыре вы считаете святыми.***
Есть разница между повелением Бога и мнением агрессивных православных старушек, искренних, но к сожалению неграмотных (или запутанных) в основах христианства - пожалуйста не путайте.
***И соверменного и древнего для Бога, по вашим понятиям, быть не может, если он вечен и неизменен. Неужели у него за пару тысяч лет принципы меняются?***
Принципы не меняются, поменялся Ответчик за грехи.
Ваши понятия о нраственности восхитительны.
Тогда не надо жаловаться, когда православные травят вас милицией, соабками, агрессивными старушками и другими доступными методами.
Они воспринимают вас по тем же принципам, котоыре вы считаете святыми. И соверменного и древнего для Бога, по вашим понятиям, быть не может, если он вечен и неизменен. Неужели у него за пару тысяч лет принципы меняются?
***Прочтите, пожалуйста, Числа 31 и Книгу Исуса Навина 10.***
Числа 31, Иисус Навин 10, 11 - в Ветхом Завете то, что подвергалось заклятию, должно было уничтожаться. В т.ч. и женщины и дети. К тому же, тут описываются военные действия. Естественно, это не вяжется с современным гуманизмом, который относит убийство родившихся здоровых людей в ранг ужасных деяний, однако, вместе с тем, не видит ничего зазорного в абортах и эвтаназии. Странновато, не правда ли? Еще один пример двойных стандартов.
Вообще в Ветхом Завете было очень жесткое отношение к колдунам, язычникам и т.п. персонажам, по-крайней мере к тем, кто пытался навязать Израилю языческий образ жизни. Напомню, что язычество и колдовство с человеческими жертвоприношениями были у тех народов нормой и Бог конкретно говорит, что именно за эти мерзости такие народности должны быть уничтожены. Причем, независимо от того, были они евреями или нет. Что касается пришельцев, то Бог дал положения, защищающие их права.
Заповедь "Не убий" писалась в контексте 10 заповедей вместе с "Не укради", "Не пожелай..." и т.д. (см. Исход гл.20) и относится к несправедливому, т.е. преступному убийству. Эта заповедь не распространяется на армию и милицию, которая убивает справедливо (т.е. в случае защиты и освобождения). Агрессорские действия армий (гитлеровская Германия и т.п.) даже Христос классифицировал как обречение на убийство - "Взявший меч от меча и погибнет". Также справедлива Божья заповедь - "имя нечестивого истребится с земли" - это касательно ацтеков, кровожадность которых была просто умопомрачительной (за один день могли убить в качестве языческих жертвоприношений 20 тыс человек). В результате ацтеки были уничтожены как нация испанцами.
***а в другом страшно разгневался, что женщин и детей пленных не убили. И велел всех прикончить, кроме девочек, которых оставить себе на потребу (буквально так). И мотивировал вполне важными религиозными причинами, дабы соблазна ложной религией не было.***
Были случаи, когда Бог давал повеление уничтожить всех мужчин (не помню точно, но к Моисею это по-моему не относится) и разгневался, когда это повеление не исполнили, потому как после эти племена стали создавать для Израиля проблемы.
Ну, он в одном случае запечатлел "не убий", а в другом страшно разгневался, что женщин и детей пленных не убили. И велел всех прикончить, кроме девочек, которых оставить себе на потребу (буквально так). И мотивировал вполне важными религиозными причинами, дабы соблазна ложной религией не было.
***Вообще-то "научный подход" не совместим с объявлением каких-либо теорий абсолютной истиной (т.е. "священных книг" наука иметь не может).***
А я разве говорил что может? Формально - да, "священных книг" наука иметь не может. Но фактически в большинстве случаев научные изыскания преподносятся учеными и воспринимаются обывателями именно как абсолютная истина. Отсюда и пафосные заявления типа: "Наукой доказано ......." и приводятся доказательства или типа "доказательства".
"1) Зачем бить науку (имеется в виду настоящая наука а не какие-то левые домыслы)? Нигде в Св.Писании не критикуется научный подход. Напротив, критикуется невежество. И нигде нет противоречий с наукой. Просто есть вещи, которые наука пока не может объяснить."
Вообще-то "научный подход" не совместим с объявлением каких-либо теорий абсолютной истиной (т.е. "священных книг" наука иметь не может).
