Хотелось бы узнать , кто за и проив модерирования в каком-либо виде.
Также интересно мнение о самом модерировании и связанных с ним технических вопросов.
Потому, что если нас интересует истина, то должна быть исключена предвзятость. Думаю, справедливо сказать, что православие это еще не Христос. Значит, не исключены и ошибки. Если верим Богу и хотим очиститься от неправды - нужно именно истину искать. А если она не нужна - нужен ли форум? Неважно какой - православный ли, протестантский, иудейский - какая разница. Истина-то одна - Иисус - Он Сам это сказал. Так давайте искать Его, а не себя.
С любовью к вам и истине.
Александр
Это еще почему это?
Поскольку форум то православный, то и модератор должен быть православный.
А в том что он должен уметь поодерживать интрес к форуму и при этом уметь гасить ненужные вещи - это правильно- в этом и состоит основная трудность модерирования видимо.
--Решать вопрос о том показалось ли отвечающему, что он ответил или
показалось ли спрашивающему, что он не понял :-) - должен модератор
Пожалуй, что-то в этом есть. Только тогда модератор не должен принадлежать к какой-либо из конфессий, но должен обладать хорошей абстрактной логикой. Тогда это было бы замечательным решением, вот только большинство дискуссий просто бы прекратились.
> Для того, чтобы решить, действительно ли дан ответ или отвечающему только кажется, что он ответил, а на самом деле написаны какие-то выверты общего характера. Так что вопрос может задаваться и
> более 25 раз - до получения такого ответа, что человек посторонний, изучив дискуссию, согласится с тем, что ответ достаточен и правомочен - тогда повторять вопрос просто глупость.
Решать вопрос о том показалось ли отвечающему, что он ответил или
показалось ли спрашивающему, что он не понял :-) - должен модератор.
Для того, чтобы решить, действительно ли дан ответ или отвечающему только кажется, что он ответил, а на самом деле написаны какие-то выверты общего характера. Так что вопрос может задаваться и более 25 раз - до получения такого ответа, что человек посторонний, изучив дискуссию, согласится с тем, что ответ достаточен и правомочен - тогда повторять вопрос просто глупость.
Модератор - аки наказующий перст, царь и король эхи, судия и вершитель, ее прародитель и отец, имеющий влась карать и отключать от нее по поводу и без повода.
Именно от него зависит стиль общения и информационная наполненость.
Но сие есть тяжкий труд - так как модератор должен читать все сообщения.
>а просто о неспособности православной доктрины убедительно защищаться
Нет ту ты не прав, есть такие спамеры , что завалят спамом всех защитников - да и нет у людей времени ответять по двадцать пять раз на один и тот же вопрос.
Если спамеру делать нечего - это не значит,что делать нечего и остальным.
Ндас сорвалось.:-)
Ну грубый я мужик - не воспитанный и не отесанный и не грамотный.
В стиля Якова Кротова общаться не умею.
Все на вы-с да на вы-с.:-)
Попрошу поконкретней товарищи! :-)
Будем счиать, что Игорь Рогов против( хотя я так и не понял лично).
Стоит ли обсуждать? Процесс-то идет помаленьку. Правда, сложно назвать модерированием запрет, например, делать сообщения в какую-либо тему, если речь идет не о сквернословии, а просто о неспособности православной доктрины убедительно защищаться.
Откуда взялась эта бредятина? Сатана в какой ни возьми традиции мыслился как глава, князь над предельно жёсткой иерархей духов злобы небесных, и никакой "демократии" там не обнаруживается. Цитируемое на этом форуме высказывание "у христиан - царство, а демократия в аду" базируется на заведомо ложном предикате. Кто его породил - не вполне ясно. Но ясно, что можно восстановить правду и тут: "у христиан - царство любви, а царство без любви - в аду".
Развитие идеи: модерарх с командой братских модерюнчиков по разделам. Днём модерят всех, кого ни попадя калёным железом и студёною водою, а после особо успешных зачисток по ночам ходят в церковь.
Правила вообще носят предупредительный характер, чтоб человек заранее знал - что можно, а что нельзя точно. Однако - например обьявление темы оффтопиком обычно не соотвествует никаким правилам.
Правила не исчерпывают всех ситуаций.
И к тому же если модератор православный - разве он будет поступать не по православному? Его действия не обязательно во всем ограничивать правилами.
о.Андрей как главный модератор может ограничить конечно меру воздействия других, но все равно, как вы правильно заметили модератор хоязин, а все остальные гости, и хозяин всегда имеет право внезапно изменить правила у себя дома.
Хотя мы и гости, в данном случае мне вообще интересно мнение людей по этому поводу.
Да как раз мы и предлагаем изменения.
"Так ведь - дело молодое, папаша!"
"Как?..Какой я Вам папаша!"
...
Дело в том, что мы (я, по крайней мере) В ГОСТЯХ у тех, кто форум организовал и поддерживает. Я могу лишь предлагать изменения, усовершенствования и прочее.
Правила есть. Плохи они, хороши ли, но они одни пока являют собой ФОРМАЛЬНЫЙ БАЗИС для понятной модели общения. Можно и без них, только это будет уже другая модель.
Вот и все. Это как удобнее...
Да не видал ты правил христианоса с его старым модератором.
Мы правила поменяем -
"Я аки модерарх всея форума, что хочу то и творю в своем царстве" :-)
Модератор может и без обьяснения отключать или соответствия правилам - таковы например правила фидонет. Спамер всегда лазейку найдет.
Не надо писать длинных правил.
Тихонов Лев православный христианин нет доступа на форум
Правила изменить можно и нужно, и слава Богу, что Андрей не занимается отловом нарушителей таких правил; это однозначно превратило бы форум во враждебный Православию.
Доказательства неправославности существующих правил даны мною внизу темы
3774
Виктор, да по-моему столько раз уж обсуждали...
---
Ежедневное внимательное модерирование, если говорить о чтении всех сообщений и проверке их НА СООТВЕТСТВИЕ ПРАВИЛАМ форума - огромная работа для посещаемого форума.
---
Другого модерирования, кроме как на соответствие ПРАВИЛАМ, быть не может, я так думаю.
---
Андрей, я так понимаю, периодически выполняет эту работу.
