Алексей Тряпочкин
православный христианин
Тема: #46578
Сообщение: #1586252
09.10.05 10:45
|
***///- Что такое "нравственный либерализм", я не понимаю.///
Свобода совести.***
- "Свободой совести" в советское время принято было называть "свободу исповедовать любую веру или не исповедовать никакой". Почему это надо переименовать в "нравственный либерализм", непонятно. Но и "свобода совести" - термин весьма неудачный; совесть - вещь вообще не подлежащая не только государственному регулированию, но и воле самого человека. Многие люди знают по своему опыту, как трудно заглушить голос совести, даже если хочется.
***Как я понимаю, политический либерализм - это ответ на требование либерализма экономического.***
- Да нет, политический либерализм вытекает из желания противодействовать произволу властей.
***если понятие греха "...мешает свободе индивидуума", то это понятие надо "устранить".***
- Понятие греха не мешает свободе; свободе мешает грех как таковой (поскольку всякий, делающий грех, делается рабом греха). Но либерализм не ставит себе столь утопическую задачу, как вообще искоренить грех и переделать греховную природу человека; он только стремится поставить греху определенные границы в виде государственных законов.
***либерализм предполагает свободу индивидуума от всего.***
- Это была бы нелепость. Вы вот стали возражать против моего упоминания убийств детей во имя "блага народа" (и даже назвали это "передергиванием"), а сами приписываете либерализму совершенно бредовые идеи (может кто-то из "либералов" что-то похожее и высказывал, но, очевидно, не имел в виду). Как человек может быть свободен "от всего"? И от законов природы тоже? "Свобода от всего" означает свободу убивать, красть, прелюбодействовать, богохульствовать - такую свободу если кто и защищает, то не либералы, а бандиты-беспредельщики.
В одном из более ранних сообщений Вы писали, будто либерализм "утверждает, что никакой нравственный закон не имеет право ограничить свободу личности, пока не ущемляется свобода другой личности". Тоже дикость. Строго говоря, убийства и кражи как будто не ущемляют "свободу" жертвы, которая просто лишается жизни или имущества. Но даже если признать (как это очевидно всякому), что убийства и кражи нарушают права другого (на жизнь и распоряжение своей собственностью), то при таком понимании не будет криминальным мошенническое вымогательство денег, обманная продажа недоброкачественного товара, торговля наркотиками (и вовлечение в наркоманию) - Ваши "либералы" скажут: "сам виноват, не надо было поддаваться на обман, не надо покупать наркотики; а так все добровольно". Ясно, что это не либеральный взгляд.
Цель либерализма - защитить свободу человека от посягательств со стороны лихих людей. Если бы не было государства, никакой человек не мог бы чувствовать себя свободным - он всегда мог бы подвергнуться насилию со стороны того, кто сильнее. Государство защищает свободу подданных от этой опасности, но создает новую: оно может нарушать собственные законы или издавать законы, противоречащие справедливости (напр., не давать подданным возможности исповедовать свою веру). Либерализм и есть политическое течение, стремящееся свести к минимуму все возможные опасности для свободы.
***истина и добро, как понятия ограничивающие свободу индивидуума, должны быть устранены.***
- Опять нелепость. Истина и добро не ограничивают свободу; а вот гонения на истину и добро, попытки их устранить (к сожалению, нередкие в истории) свободу не только ограничивают, но прямо уничтожают.
***В наиболее либеральных странах гомосексуальные браки разрешены законом, законом же запрещена дискриминация гомосексуалистов.***
- Этот пример существенно лучше, чем пример "брака между отцом и дочерью", поскольку взят из жизни. Но проблема гомосексуальных "браков" не имеет отношения к либерализму (к либерализму имела бы отношение проблема запрета содомии как таковой - допускают ли это либеральные принципы?). Люди стремятся вступать в граждански признанный брак, чтобы пользоваться вытекающими из него привилегиями, и государство вправе решать, каковы условия предоставления этих привилегий.
***Либерализм активно бореться против законов, ограничивающих свободу индивидуума.***
- Любые законы "ограничивают свободу индивидуума". Либерализм борется против несправедливых законов, ограничивающих свободу.
***Я не сторонник диктатуры, но при диктатуре даже сам диктатор не имеет возможности нарушать закон.***
- Я имел в виду тираническую диктатуру (тиранию), главный признак которой - полное беззаконие. А если при диктатуре соблюдаются законы, то против такой диктатуры я ничего не имею (конечно, если сами законы справедливы).
***при диктатурах порядок гораздо выше, чем при либеральном правлении.***
- Мысль не ясна. Либерализм стремится к максимальному порядку (поскольку свобода и порядок - два названия одного и того же).
***Что такое "(не)радикальное государственничество"? Что такое "(не)радикальное реформаторство"?***
- Я скажу по-другому. Либерализм не вытупает против государства, но выступает против произвола, чинимого властями (а когда либералы приходят к власти, они стремятся ограничить этот произвол). Консерватизм не выступает против любых реформ как таковых, но выступает против "реформ", порывающих с живой традицией.
***Так разве это конституция лживая? Это исполнительная власть действует антиконституционно.***
- (Речь о "сталинской конституции".) Конституция лжива, потому что провозглашает то, что не предполагается к исполнению. А так можно сказать по поводу любой лжи: "Разве он солгал, сказав, что придет? Нет, это просто его поступок не соответствовал его словам".
***Но преследования именно за веру, которые имели место при ленинском порядке были редки (только там, где исполенительная власть оставалась в руках верных ленинцев).***
- В сталинское время массовы. Но Вы правы - именно там, где вся власть была в руках "верных ленинцев", то есть в Сов. Союзе (более "верного ленинца", чем Сталин, я не знаю).
***временное правительство запретило одним из первых декретов монархические газеты***
- Это откуда такое сведение? (Я, правда, не считаю временное правительство либеральным, но все равно любопытно.)
***либеральный горбачевский верховный совет***
- Это звучит несколько комично. Верховный совет при Горбачеве оставался коммунистическим, а коммунизм и либерализм - две вещи несовместные.
***при либерализме возможна только свобода либерального слова, а назвать подонка - подонком низз-зя! Тут никакой свободы правдивого слова.***
- Ну тут Вы уж сами себе противоречите. То Вы утверждали, что либерализм выступает за "ничем не ограниченную свободу", а теперь получается, что все-таки ограниченную: говорить можно свободно, но непременно неправду.
Кроме того, замечу, что неудачно выражение "при либерализме". Бывает, что одно и то же слово называет и политическое течение и государственное устройство, соответствующее этому течению (в Сов. Союзе большевики руководствовались коммунизмом как учением и само государственное устройство в Сов. Союзе принято называть коммунизмом), но либерализм такого употребления не имеет. Либералы стремятся не к тому, чтобы "построить либерализм", а чтобы была свобода.
|
