Перечитывая недавно Бертрана Рассела, я нашел у него интересное опровержение библейского мифа о всемирном потопе. Как известно ковчег, в котором было "каждой твари по паре", пристал к горе Арарат, находящейся в Азии. По этому поводу Рассел замечает "как могли, например, ленивцы, известные своей медлительностью, достигнуть Северной Америки, если отправились в путь от горы Арарат?" Проблемы возникают и с числом видов.
Рассел пишет: "еще одна трудность возникла, когда стали подсчитывать количество видов. Число известных ныне видов достигает нескольких миллионов, и если в ковчеге спаслось каждой твари по паре, то, видимо, там было тесновато. Кроме того, Адам всем им дал имена, что, видимо, отняло у него немало сил в лучшую пору его жизни. Открытие Австралии еще прибавило забот. Почему через пролив Торреса перепрыгнули все кенгуру до единого, и ни одна пара не осталась на той стороне?"
Интересно, что думают по этому поводу христиане, или они предпочитают не задумываться над подобными мелочами?
====Интересно, что думают по этому поводу христиане, или они предпочитают не задумываться над подобными мелочами?
Точно интересно?
Во-первых, непонятно почему христиане все поголовно должны буквально понимать мифопоэтические образы Книги Бытия.
Правда, как раз про потоп ясно, что какая-то реальная основа там была, см. данные археологии и т.д, это общие места.
Во-вторых, где Вы или, скажем, Бертран Рассел вычитали в Библии про каких-то ленивцев и миллионы видов? А Австралия здесь при чем? Для Ветхого Завета ойкумена - это Средиземноморье и Передний Восток. Хотя с другой стороны, миф о потопе существовал даже в Полинезии, что наводит на размышления.
Если же серьезно отвечать на Ваш вопрос, то христиане обращают внимание прежде всего на духовное и нравственное содержание рассказа о потопе. Конкретно - почему спасся Ной, а почти все прочие - нет.
Стандартная христианская аргументация "можно было бы", "может быть", "не исключено".
...Вот почему логично предположить...
...Таким образом, можно предположить...
...можно заключить...
...Наиболее вероятным районом потопа считается...
...можно логически заключить...
...по всей вероятности, оказался одним из факторов...
...вероятность ... вполне логична...
(Харун Яхья)
Значит, Тора - уже не Книга Аллаха, а Муса - не Его пророк. Тогда и про Ибрагима все - выдумки. Вначале был Дауд и сын его Сулейман. Но они - не потомки Ишмаила. Странно все как-то.
Да и Ковчег по Корану не к Арарату кажется пристал? Всё это политикой больше отдаёт, чем правдой
***Этот список вам предъявлен в этой теме атеистами, неверующими. Вам необходимо, чтобы я все это повторил? Если вы спуститесь с небес на грешную землю и посмотрите на мир так, каким он есть на самом деле (а не таким, каким он вам кажется), то в повторах необходимости не будет поймете с первого раза.***
А я думал у Вас есть что-то новенькое. Тот список противоречий который уже приводился в этой теме, уже обсуждался и в плане опровержения библейских событий найден несостоятельным (просмотрите еще раз аргументацию обeих сторон). Посему нет нужды в его дублировании.
***С позиции здравого смысла, разума, логики, данных науки и т.д. потоп не мог быть всемирным.***
Но возраст вселенной не миллиарды лет,а несколько тысяч, и содание живого не путём эволюции тоже как то не вмещается в "позиции здравого смысла, разума, логики, данных науки и т.д"? Однако Коран, как "единственный источник", по этому поводу не противоречит Библии?
В своем предыдущем обращении к Абу Али Вы написали, что всемирный потоп противоречит логике, разуму, здравому смыслу, научным данным, при этом не изложив список этих противоречий и не объяснив их суть.
===============================
Этот список вам предъявлен в этой теме атеистами, неверующими. Вам необходимо, чтобы я все это повторил? Если вы спуститесь с небес на грешную землю и посмотрите на мир так, каким он есть на самом деле (а не таким, каким он вам кажется), то в повторах необходимости не будет поймете с первого раза.
А Вы мне ссылками на Коран подтвердите, что Потоп был локальным, что Нух и его семья не были единственными людьми, избегнувшими Потопа.
====================
Я не знаю, что именно вы хотите. Зайдите сюда и посмотрите исламскую версию потопа:
http://www.harunyahya.ru/perished_ru03.php
"Отрицающие возможность потопа в доказательство своих утверждений приводят доводы о нереальности глобального потопа, в масштабах Земли. Кроме того, подобное утверждение выдвигается и с целью критики Корана и всех Священных Книг, ниспосланных Всевышним. Согласно этому утверждению, Священные Книги, в том числе и Коран, подтверждающие и повествующие о реальности потопа во всемирном масштабе, вводят людей в заблуждение.
Между тем это заявление несостоятельно в отношении Корана, являющегося единственным, неискаженным людьми прямым откровением Аллаха. Повествование о потопе в Коране кардинально отличается от версии, передаваемой в Торе и преданиях иных культур. Тора, представляющая собой первые пять книг Ветхого Завета, утверждает, что потоп был глобальным, охватившим весь мир, тогда как в Коране не содержится такой информации. Напротив, из аятов, повествующих о потопе, становится очевидным, что потоп носит локальный характер и был наказанием не всему миру, но лишь народу, предостереженного пророком Нухом (Ноем)."
***Стандартная христианская аргументация "можно было бы", "может быть", "не исключено".***
В своем предыдущем обращении к Абу Али Вы написали, что всемирный потоп противоречит логике, разуму, здравому смыслу, научным данным, при этом не изложив список этих противоречий и не объяснив их суть. В этом ответе Павлу Вы придираетесь к оборотам типа: "можно было бы", "может быть", "не исключено". Но ведь здесь рассматривается возможность допотопного устройства, событий потопа, и постпотопного существования биогеосферы. Т.е. исторические сущности. Посему, в данном случае такие словообороты справедливы. К тому же, аналогичные приемы используют эволюционисты для объяснения своих моделей, и при этом заявляют, что их модели являются научными. Этот факт почему-то не вызывает у Вас нареканий.
Доводы тех, кто отрицает всеобщий мировой потоп сильнее :)
Незымблемой остается версия локального потопа.
=========================================
Несомненно это так. С позиции здравого смысла, разума, логики, данных науки и т.д. потоп не мог быть всемирным. И поэтому доводы оппонентов христиан (и иудеев) являются намного более весомыми. Однако здравый смысл не умещается в иудеохристианскую догму. Догма есть догма. И ее опровержение катастрофически отражается на этой догматической доктрине. Поэтому видя своими глазами невозможность мирового потопа они, как всегда, закрывают на это глаза и твердят свое. Защищать ведь Библию надо, иначе что будет с их верой? Ну и пусть веруют. Блажет тот, кто верует :-))
***Доводы тех, кто отрицает всеобщий мировой потоп сильнее :)***
Пока что сила таких доводов не видна. А Библия говорит, что все, что имело дыхание жизни на суше - умерло (Бытие, гл.7).
***А для того, чтобы по истечении потопа люди могли получать разнообразную свежую животную пищу по истечении нескольких лет после спада потопа, чисто для своих нужд, чтобы погруженная на ковчег скотина размножалась , появлялся приплод и можно было кушать свежее мясо. ***
Уж коли так, то зачем пресмыкающихся и всех птиц нужно было брать? Взял бы побольше баранов, коров, козлов - животные большие, мяса много. Пресмыкающиеся-то зачем (Быт. гл.7 стих8, гл.8 стих 19)?
Доводы тех, кто отрицает всеобщий мировой потоп сильнее :)
В таком случае самый сильный довод за локальный потоп - НЕпостроение Ковчега! Нух вполне мог перегнать необходимых животных в другое место. За 120 лет можно было бы и до Гималаев доползти по пластунски!
