р.Б. Константин Хмельницкий
православный христианин
Тема: #46430
Сообщение: #1541102
12.09.05 10:24
|
То, что для "опровержения" любых "математических доказательств невероятности самозарождения жизни" используются такие софизмы, говорит о глубоком кризисе веры в самозарождение жизни. В принципе, ответ на "опровержение" дал Бабичев, попробую только дополнить его.
Структура подобных парадоксов следующая:
1. утверждается, что какой-то процесс А - случайный, назначается модель случайного события и вычисляется его вероятность;
2. берется большое число одновременно или последовательно идущих процессов А и находится вероятность того, что множество исходов {Ai} принимает именно такое, а не другое. При этом вероятности P(Ai) перемножаются, что дает очень небольшую величину. Далее эта величина сравнивается с полученной для самозарождения жизни - et voila! - оказывается, что процесс {Ai} - еще более невероятный, чем абиогенез!
Проблемы с этим парадоксом следующие.
1. Найти по-настоящему случайный процесс очень трудно. Может быть, где-то в области квантовой механики. Бросание кости, попадание i-й капли дождя в j-ую клетку асфальта - это неслучайные процессы. Мы _абстрагируемся_ от множества факторов, закономерностей, действующих на кость или каплю, или добавляем "случайные" факторы, типа дрожащей руки игрока.
Но не это главное. Проблема в том, какие события мы сравниваем. Обычно в качестве "невероятных" берутся события, которые не влияют на образование СИСТЕМЫ. Например, порядок атомов, выбора сексуального партнера. Этот "хаос" добавляется в формулу для расчета вероятности, в то время как в исследуемом явлении (самозарождении) "хаос" не учитывается.
Действительно, давайте рассмотрим, например, такую систему, как Льва Рутмана. Ведь в эту систему вполне возможно входят:
молекулы воды из Костромы (если г-н Рутман пьет "Святой источник");
биомолекулы из Техаса и Дании (мясопродукты), Эквадора (бананы), Кубани (хлеб) итп. Какова вероятность того, что во Льве Рутмане встретятся именно эти атомы из Теханса, Кубани и Эквадора? Получается, что вероятность именно _такого_ Льва Рутмана ничтожна!
Но ведь все это мы сравниваем со моделью самозарождения, в которой ЛЮБОЙ набор молекул Земли в течение ОГРОМНОГО промежутка времени образует биомономеры, которые затем в ЛЮБОЙ комбинации образуют биополимеры, которые затем образуют гипотетические "гиперциклы" в ЛЮБОМ месте итп.! Если бы мы добавили это "множитель Хаоса" в формулу самозарождения, то вероятность уменьшилась на столько же десятков/сотен/тысяч порядков, что и "Льва Рутмана из Эквадора/Кубани".
(Интересно, что приводя "парадоксы 100 бросаний кости", авторы "опровергают" лишь оценки вероятности самозарождения, но оставляют в покое ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ естествознание, которое в значительной мере зиждется на расчетах вероятности, и где гипотезы отвергаются не при Р=1е-1000, а когда одна гипотеза всего лишь в 10-100 раз вероятнее другой)
Из других, менее важных софизмов/парадоксов, используемых для фокусов с вероятностями, можно привести два.
1. Сравнение "схемы случаев" (N элементарных событий с Pi = Pj = 1/N) со схемой, где вероятности элементарных событий отличаются на порядки. Пример: выпадение кости, где любой исход имеет вероятность 1/6. Лотерея, где вероятности порядка одной милионной или меньше.
Однако в "(био)химии самозарождения" мы чаще имеем дело с событиями, типа падение игральной кости на ребро / вершину, "и так 17 раз". Например, мутации, где одно элементарное событие "неизмененный нуклеотид" имеет вероятность 0.9999999, а другие, мутации, имеют вероятности от 1е-7 до 1е-14.
2. Сравнение "схемы Бернулли" (N последовательных событий, вероятность каждого не зависит от предыдущих"), пример - бросание несколько раз игральной кости - с различными вариантами "Марковских цепей", где вероятность Ni шага _зависит_ от предыдущих. Пример: вероятность посимвольной случайной замены строки МИЛОСТИПРОСИМ в ПЕРЕСТАНЬТЕХАМИТЬ так, чтобы на всех промежуточных этапах строка имела смысл.
Во всех вопросах, касающихся идеологии, (некоторые) атеисты включают "спец.теорию вероятности", которая доводит до абсурда ЛЮБОЕ утверждение о вероятности события.
Когда я говорил оппонентам, что химические реакции, связанные с самозарождением жизни, идут в ОБРАТНОМ направлении, и не идут в "атеистическом", мне твердили: "выведите математический закон, ЗАПРЕЩАЮЩИЙ самозарождение жизни! Вы не перепробовали всех условий, работы ведутся, так что все, что Вы тут говорите про термодинамику и кинетику химических реакций - туфта".
Приведу пример, показывающий "двойную бухгалтерию" "абиогенезисофилов".
Предположим, я беру ваш алмаз, кладу его в стакан с водой, накрываю темной тканью, и предлагаю вам прогуляться 1 час. Через час вы приходите, и видите, что алмаз из стакана исчез. Вы недоуменно смотрите на меня, а я, пожимая плечами, отпиваю из стакана глоток, предлагаю сделать то же самое Вам. Вода - сладкая на вкус. Я показываю вам формулу:
6С + 6Н2О = С6Н12О6,
по которой углерод превращается в воде в глюкозу. Вы говорите мне, что эта реакция не идет, у нее "не те" dH и dS. "Ну и что", отвечаю я вам, - а Вы не знаете, какие флуктуации происходили в течение часа, может быть локально, с невысокой вероятностью там подобрались условия, благоприятстствующие синтезу глюкозы. -Да Вы мошенник, - кричите вы, - вероятность таких условий ничтожна, если не строго равна нулю!
--Э батенька, победно готовлю я речь, - а Вы не знаете, что вероятность того, что ВЫ пришли ко мне со своим бриллиантом еще ниже!!!
|
