За эти "мелочи" христиане даже до смерти стояли...
Вы хотите сказать, что кто-то удостоился мученической смерти за отрицание того, что Дух Святой исходит и от Сына? Есла да, то можно подробнее? Мне действительно интересно.
Если формальность - а она позднейшая - так пусть папа откажется от нее.
Католическая Церковь не настаивает на обязательности принятия Филиокве. Так, 6-го декабря 1987 г. в соборе Св. Петра в Риме Папа Иоанн Павел II и Патриарх Константинопольский Димитрий прочитали вместе по-гречески Символ веры без Филиокве. Далее, в Католической Церкви Греции Символ веры читается без Филиокве.
Добавка о Филиокве не совсем позднейшая: редакция текста Символа Веры, включавшая Филиокве, была принята ещё в 569 г. в Испании решением Толедского Поместного Собора и за последующие два века утвердилась на поместных соборах в Англии и Франции. Если по-вашему вопрос о Филиокве такой принципиальный, то почему никто тогда не был за неё обвинён в ереси, не был отлучён от Церкви?
Вы не привели основного свидетельства: Дух Святой исходит от Отца, по слову Господа (Ин.15:26)
Конечно. Но здесь же не сказано, что Дух исходит только от Отца. Исхождение Духа и от Сына никак не противоречит исхождению Духа от Отца.
На эту тему (как и на тему Догмата о безошибочности - не непогрешимости! - Папы в вопросах веры, которую я не затронул из-за недостатка времени) можно долго разговаривать, если бы не такие мелочи, как работа ((. Так что позвольте сейчас попрощаться, а если у вас и у Константина возникнет желание продолжить беседу, отвечу на выходных.
Вы, Михайло, _новоначальный_ католик, так что простите, что наехал на Вас, обвинив во лжи.
Спор о Филиокве касается текста Символа Веры, если для Вас это формальность, то для меня - нет. Вопрос заключается в ключевом богословии, и в том, как понимается кафоличность- соборность: в виде единоначалия одного человека, или в Соборах, где пребывает Дух Святой.
Очень все просто у Вас - привели заметку Анны Сидякиной из группы молодых католиков - и "закрыли тему". Поверьте - все гораздо сложнее.
Римские епископы могли бы стать авторитетными учителями Вселенской Церкви, Верховными Судьями разногласий поместных церквей, председателями Вселенских соборов, но они закотели юридического первенства - да не только во власти, даже в вероучении!
Не удивительно, что это абсурдное _юридическое_ право на автоматическую вероучительную непогрешимость _фактически_ ограничено в современном католицизме - всякими богословскими комиссиями и многочисленными "если" (если папа Римский говорит от лица всех христиан, если он не противоречит Св.Писанию и Св.Преданию итп.), которые фактически делают этот примат недейственным.
Ничего себе формальности и мелочи... За эти "мелочи" христиане даже до смерти стояли...
Если формальность - а она позднейшая - так пусть папа откажется от нее. Как и от своего "викариатства Христа" (главенства над Церковью), от своей "непогрешимости"...
Вы не привели основного свидетельства: Дух Святой исходит от Отца, по слову Господа (Ин.15:26).
В.С.
Тексты Hового Завета, не говоpя этого пpямо, ясно yказывают на самyю теснyю связь Дyха и Сына. Hиспослание Дyха Святого веpyющим - это дело не Отца лишь, но и Сына. В самом деле во вpемя Тайной вечеpи Иисyс сказал: "Дyх Святый, Котоpого Отец пошлет во имя Мое" (Ин 14, 26), чyть позже говоpит "пошлю Его к вам" (Ин 16,7). Есть и дpyгие места в Евангелии, где выpажается отношение междy Дyхом Святым и откpовением, котоpое дает Сын, напpимеp, когда Иисyс говоpит: "Он пpославит Меня, потомy что от моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; потомy Я сказал, что Моего возьмет и возвестит вам " (Ин 16, 14-15). Евангелие ясно говоpит, что Сын - а не только Отец - "посылает" Дyха Святого, и даже, что Дyх "беpет" от Сына то, что откpывает, ибо "все, что имеет Отец, есть Мое" (Ин 16,15). После воскpесения эти обещания сбываются: войдя сквозь двеpи, котоpые "были запеpты", в дом, где из стpаха пеpед иyдеями скpывались апостолы, Иисyс "дyнyл" на них и сказал: "пpимите Дyха Святого" (Ин 20,22). Указанные места - основные для данного вопpоса, но есть в Hовом Завете и дpyгие места, подтвеpждающие, что Дyх Святой есть Дyх не только Отца, но и Сына, Дyх Хpиста. Так в послании к Галатам читаем: "Бог послал в сеpдца ваши Дyха Сыны Своего, вопиющего "Авва, Отче!" (Гал. 4,6). И в дpyгих посланиях Апостол говоpит о "Дyхе Иисyса Хpиста" (Фил. 1,19), о Дyхе Хpистовом (Рим. 8,9) и yтвеpждает, что совеpшаемое Хpистом чеpез него (Апостола) совеpшается "силою Дyха" (Рим. 15,19); есть и еще немало мест в том же pоде (сp. Рим. 8,2; 2 Коp. 3,17 и сл.; I Петp. 1,11).
Так что спор о Филиокве, или об исхождении Святого Духа не только от Отца, но и от Сына,- это спор о формальностях, вроде того, как надо креститься - слева-направо, или справа-налево.
Об отношении Восточной Церкви к Папе - см. http://www.apologia.ru/papa-01.htm .
К сожалению, каково мнение автора по этому вопросу, мы узнать не сможем
Сможем, Юрий. Оно в стартовом постинге. Мне оно было известно и ранее, но дальше обсуждать его не считаю возможным. Как раз потому, что оппонент не сможет ответить.
Блаженни изгнанни правды ради, яко тех есть Царство Небесное!
Леся, я понимаю ваше желание во что бы то ни стало поддержать единоверца. Как понимаю и сочувствие к человеку, которого, как вы считаете, несправедливо обидели. Но ваши слова не относятся к тому, кого изгоняют не за правду, а за нечто ей противоположное. Это сродни глумлению на Евангелием - цитировать его в данном контексте.
Греко-Католичество - это Православие времён первых семи Вселенских Соборов.
--Ложь - или по незнанию, или для дезинформации.
Православие времен первых семи Вселенских Соборов не имело филиокве в Символе Веры, не считало Римского папу непогрешимым в вопросах веры руководителем Вселенской церкви, а считало его "первым среди равных".
Некоторых атеистов из-за забора я знаю лично. Если они атеисты, то и я тоже. **
Я Вас лично не знаю и возразить не могу. Но, м.б., объясните, чем руководствуются люди, перекрикивая в мегафон чтение Евангелия? Пять минут помолчать нельзя было?
Греко-Католичество - это Православие времён первых семи Вселенских Соборов.
Уния - попытка воссоединения Восточной и Западной церквей. К сожалению, политический фактор и админресурс во время заключения унии были еще похлеще того, что мы видели в прошлом году в Украине. Поэтому православные не могут считать эту попытку удачной.
Считаю, что обсуждение этой темы очень важно, в частности, обсуждение развития событий в УГКЦ в настоящее время. К сожалению, следует признать, что этот форум не годится для такого обсуждения.
Мне кажется, Василий, что ваша неприязнь к католичеству основана на вашей недостаточной осведомлённости о том, что католичество из себя представляет. Поэтому хочу посоветовать вам книжку священника кн. А. Волконского "Католичество и Священное Предание Востока", которую вы можете найти в сети: http://www.apologia.ru/eccl-08.htm .
Если кто-то из модераторов меня сейчас заморозит "за пропаганду неправославных учений", то хочу вам сказать, что такая заморозка будет несправедливой: Греко-Католичество - это Православие времён первых семи Вселенских Соборов.
/Это не честное свидетельство, а прямая пропаганда превосходства католичества (в восточной обертке) над Православием./
Сначала по тексты было свидетельство о событии, а потом пошла пропаганда.
Слабое католичество - и в Европе возрождается язычество и узакониваются всякие мерзости
Сильное католичество - и начинается дранг нах остен.
Вот тут и угадай, что лучше.
А православные крестные ходы у нас теперь такие, как он и описал - агрессивные. К сожалению.
Там еще и политмаргиналы примешались "Жириновский в юбке" да краснознаменный Корчинский ("не получилось у нас стать бандитской властью - должны стать хотя бы бандитской оппозицией"). Они всё хорошее испортят уже самим своим участием... а их каноничный пророссийский епископат поддерживает :((. Что в таких условиях православные могут противопоставить движению униатов на Восток? Политправославные шоу и сеансы межконфессиональной ненависти?
