Топпер
буддист
Тема: #45759
Сообщение: #2980113
19.04.08 03:30
|
Доброй ночи.
****Л. В. Шапошникова - известный советский востоковед, директор музея им. Н.К. Рериха;
Элизабет Каспари, шведская музыкальная исполнительница, профессор музыкальной педагогики****
А они огласили его название на тибетском, сделали фотографии, переводили? Или им просто показали некий текст, а переводчик-индус сказал, что-то типа: «это жизнеописание Исы»?
****то есть это не всегда "пересказ пересказов"****
По факту, в сухом остатке, всё равно, только слухи. Ни фотографий, ни переводов. Ничего.
****В Ганджур нет этого текста. ****
Я понимаю, что в Ганджуре его нет. Про Ганджур я упомянул дабы продемонстрировать, что в наше время каталогизация проведена весьма обстоятельная.
****А также многократно объясняется, что эта проблема связана с политикой, религией и т.д. - угроза потери текста очень реальная (со стороны миссионеров) - уже очень много древних документов потеряна. Какая заинтересованность ламам публиковать полухристианские тексты?****
Христианство сейчас всеми силами пытаются свалить. В ход идёт всё, и мистификации, и похабно-художественные фильмы и книги призванные пересмотреть Новый Завет.
Если бы жизнеописание Иисуса сохранилось, его тут же издали бы миллионными тиражами.
**> где в его проповедях основные буддийские концепции наличествующие во всех буддийских школах : анатта, аничча, дуккха?**
****Если мы не понимаем, то не значит что объяснения быть не может. Буддизм сложная для интеллекта религия (как раз эти самые: "анатта, аничча, дуккха"). Предположим, кто понимает или может понять - хорошо - а если исторические обстоятельства не способствуют пониманию, то как быть? ****
Буддизм весьма прост для понимания. Вы зря ищете чёрную кошку там, где её нет.
Все буддийские школы сохранили основные идеи. И если этих идей нет, то перед нами не истинная Дхамма.
****Скажем буддизм был в Персии, Средней Азии, Афганистане - и где он там сейчас?****
Исчез в первую очередь из-за мусульман. Остались только памятники.
****А о близости многих идей в христианстве (в особенности - в гностическом!), и буддизме - очень много на эту тему есть... - много иследований...****
Ну и что? Буддизм и с психологией имеет много общего. Но от этого психология не становится буддизмом. А индуизм ещё больше имеет общего. Но от этого они тоже не становятся одной религией.
****Когда Иисус призывает искать "Царство Божие в душе человека", и другие пассажи -- то разобраться что именно значит это самое "Царство Божие" - и не есть ли в этом эти самые скрытые "анатта, аничча, дуккха" (отрицание ценностей этого мира и его радостей и удовольствий) -- крайне не тривиальная и не очевидная тема :)****
Однозначно не являются. Ибо Иисус говорит о Боге-отце, о Царствии Божием (сиречь Рае), о жизни вечной (обязательно с сохранением тела).
**> Где Четрые Благородные Истины и Восьмеричный Путь? Где, в конце концов, личность самого Будды и Дхамма? Где он излагает идеи каммы в том виде, как они представлены в Буддизме?
Где идея трансмиграции из жизни в жизнь?**
****Может быть и нет. А может быть и есть. ****
Попробуйте продемонстрировать.
****Вы уверены, что мы сейчас через две тысячи лет может убедительно и однозначно разобраться чему учил и чему не учил Иисус? ****
На мой взгляд в подобном подходе (так же, как и в попытках вычленить о чём же, на самом деле, говорил Будда) есть принципиальная ошибка.
Не забывайте, что и Буддизм и христианство – это цельные религиозные системы. Нет слов Христа или Будды в отрыве от Церкви и Сангхи, от Дхаммы и Святого Предания.
Подобные поиски не только бессмысленны, но и вредны. Ибо, в конечном итоге, не проясняют истину, а создают очередной взгляд. Который совершенно не факт, что будет верным. Скорее наоборот. Учитывая то, что современные реконструкторы ещё далее находятся в понятийном смысле от людей живших тысячи лет назад и канонизировавших источники в их современном виде.
****Об трансмиграции души - кажется не учат даосы, тем не менее их уровни Реализации выходят за границу двойственности, и кто сможет доказать, что могут быть более или менее совершенны Высшие Реализации, если обе Высшие Реализации выходят за границу двойственности?****
Я не знаю, выходят они или нет. Я это могу знать только с чужих слов.
****Также я читал учения исключительно реализованного суфийского мастера (его множество учеников обычно легко выходят на уровень Дхьяны за пределами разума - уходят в сознании от восприятия нашего обычного уровня на другие более возвышенные стадии бытия и опыта) и в его традиции учат не уделять внимания "каммы и трансмиграции из жизни в жизнь" - как бы это не способствует их практики - это у них считается более низким уровнем понимания.****
Это их дело. У меня нет времени скакать из традиции в традицию. В своей бы реализоваться. Для этого в Тхераваде есть все необходимые инструменты. Зачем ещё раз изобретать велосипед и выискивать, что-то из Христа или от Даосов?
Я, честно говоря, не понимаю смысл подобных выискиваний.
Если есть желание идти – надо идти, а не сидеть с атласами и рассматривать какая дорога лучше.
****Вы вероятно знаете, что есть буддийские учения (или не буддийские - это предмет дискуссии - но тоже совершенные), тоже не опирающиеся на понятие "кармы". Насколько я вспоминию, именно это было темой исходного спора у важного основателя Дзогчена Гараба Дордже.****
Эти учения весьма малое отношение имеют к чистой Дхамме. Фантазий в мире много может кто и изобрёл Буддизм без каммы. Скоро, наверное, и Буддизм без Будды изобретут :(. Буддизм без Сангхи у Оле Нидала уже есть. :(
****Поэтому если учение не содержит напрямую теорий "анатта, аничча, дуккха" - то это не значит, что учение Проповедника не совершенно, ибо учение может быть символически и скрыто совершать эти же идеи (например в каббале, суфизме и в др.)****
А зачем скрывать очевидные вещи? Вы думаете они от этого становятся понятнее?
Если вам по карте нарисовали маршрут, а вы не поняли, неужели более понятно будет, если перед вами станцуют символический танец, повествующий о том, как вам добраться до Москвы?
****По моему что есть основа и важнейшее в буддизме - предмет спора между многими направлениями в буддизме, и похоже, что много точек зрения имеют право на существования,****
Никакого спора. Вот базовые признаки Буддизма озвученные Торчиновым
1. Основатель учения (по крайней мере, в нашу эпоху) -- Будда Шакьямуни (Сиддхартха Гаутама).
2. Вера в четыре Благородные истины и закон причинно зависимого происхождения.
3. Отсюда вытекает цель: освобождение (нирвана) в Тхераваде или достижение состояния Будды для освобождения всех живых существ (путь бодхисаттвы) -- в Махаяне.
4. Вера в четыре принципа: все непостоянно (анитья), все страдание (духкха), все бессущностно ("лишено "я"" -- анатма), все пустотно (шунья).
5. Вера в карму и перерождения.
6. Отрицание сакральности каст и сословий, отрицание значимости социального статуса для достижения освобождения (в отличие от индуизма).
7. Базовая ценность сострадания как ведущего этического принципа.
8. Отсутствие веры в Бога-Творца и промыслителя; буддизм -- нетеистическая религия.
9. Обязательность принятия прибежища в Трех Драгоценностях (Будде, Дхарме -- его Учении и монашеской общине -- Сангхе) как формальное "принятие" буддизма.
10. Обязательное наличие в рамках данной деноминации (но не обязательно -- данной общины) монашеской общины, состоящей хотя бы из четырех полностью постриженных монахов-бхикшу.
****а с другой стороны - не исключено, что и все эти вместе взятые точки зрения утеряли сущность буддизма - к примеру, учение об иллюзорности мироздания. ****
Если они утеряли, то вы, тем более, не найдёте. Это же очевидно.
Если человек знающий русский не может часто прочесть церковно-славянский текст, то странным было бы ожидать его понимание от иностранца, который даже русского не знает.
**** Связь Иисуса с ессеями - это более чем звенящая тема, а ессеи и буддисты сполне могли пересекаться, ибо буддийские общины со времен Ашоки были а Александрии, а похоже и в других местах. Ессеев - терапевтов, например, подозревают в буддизме -- кто сейчас в этом точно и ясно сможет разобраться, если и в те времена это все было исключительно тайно.****
Конечно могли. Только, что из этого?
Например, здесь на форуме христиане пересекаются с буддистами. И разве кто-то от этого изменяет свои доктрины?
Нет.
****Поэтому если прямо и противоречит буддизму, то если по глубже поизучать, то возможно найдется и что-то важное, что вполне согласуется... Это предмет изучения и дускуссии - не просто и не очевидно это.****
Я же вам предложил найти основные признаки Буддизма у Иисуса. Попробуйте. Тогда будет смысл обсуждать. Пока же мы имеем дело с голыми предположениями.
****Действительно разная база, историческая и литературная традиция. Буддизм вообще трудно с "божественными" религиями состыковается - но это не значит, что если трудно, то и не возможно и не разумно.****
Наверное, можно скрестить и слона с воробьем. Только зачем?
Вот, мы сколько лет общаемся, но для меня это стремление так и осталось загадкой.
Ну есть же путь – христианство, и есть путь – буддизм. Зачем их смешивать?
Есть хороший напиток – молоко. И есть хороший напиток Кока-кола, зачем же делать их них коктейль? Ведь получатся помои.
С уважением. Топпер.
|
