Наверное многим знакома ситуация когда Литургия оглашенных и Литургия верных, дополняются молебном, который становится как бы неотделимой от нее частью и сам факт возможности служения Литургии без молебна рассматривается как своего рода "нерадение" о молитве. По-моему мнению, было бы абсурдно сравнивать благодать литургии и молебна, тем не менее, таковая практика установилась в очень многих приходах.
Я бы очень хотел услышать мнение священнослужителей и мирян по этому вопросу. думаю, что эта тема интересует не одного меня.
вопрос, вроде бы, ясен, но и не так прост.
Намеренное введение традиции обязательного дополнения Литургии молебном -- грех против Устава. Это приходится людям объяснять. К сожалению, практика свидетельствует о том, что очень трудно бывает направлять энергию "радетелей молитвы" в уставное русло. Действительно: вот, люди на всенощной вообще не бывают никогда, на Литургию посередине приходят, а молебен им обязательно подавай.
В практике Троице-Сергиевой Лавры и МДА Литургия дополняется молебном только в нарочитые праздники несколько раз в году. Думаю, что это и следует считать образом для подражания.
Водосвятный молебен в престольные праздники полагается совершать ДО Литургии (а после Литургии с этой водой идут на Крестный ход).
Ежевоскресный (плюс все праздники на буднях) водосвятный молебен, да еще соединенный с десятком "простых" молебнов, да еще и с акафистом -- к Уставу отношения не имеет. Но, вот, я например, знаю такой пригородный храм. Туда каждый час ходит из города автобус, т.е. добраться не просто и не в любой момент можно. Там много лет служил уважаемый батюшка, и после Литургии всегда было водосвятие. Это очень объединяло и вдохновляло людей (времена были еще те). С деньгами это связано не было. Новый настоятель традицию ломать не стал. И я бы на его месте тоже. Но это - исключение, подтверждающее правило.
> Хотя Иоанн тут упомянул о денежном вопросе. И этот фактор , увы, нельзя обходить
> при обсуждении этой темы.
Конечно. Просто относиться к нему надо спокойно.
Что есть - то есть. Десятина не может сегодня существовать в некоем обязательном порядке, но в неформальном существует. Естественно, верующие призваны как-то поддерживать свой приход, общину. Ну а плата за требы - тоже дело вполне законное, просто она не должна быть на первом плане.
> Что касается "сложности" литургии. Есть сложность и сложность. В этом все дело. > Ести мистическая глубина и тайна нашего спасения, а есть и другое.
В том-то и дело. Мистическая, "потусторонняя" сложность Литургии, думаю, гораздо глубже и существеннее, чем "посюсторонние" проблемы с пониманием языка и проч. - как показывает практика, последние преодолеваются значительно легче. А вот внутренняя неподготовленность к восприятию Таинства в возможной для человека его полноте и приводит отчасти к необходимости более простых по смыслу служб - такой вот молочной пищи, как молебен. Но нужен он и для всех - хорошо же помолиться вместе о нуждах друг друга...
Да, скандальные вопросы не хочется обсуждать. Хотя Иоанн тут упомянул о денежном вопросе. И этот фактор , увы, нельзя обходить при обсуждении этой темы. Но ,казалось бы, просто денежный вопрос, но и он , оказывается, имеет прямое отношение к соборной природе Церкви ! Действительно, если относиться к службе как культовым требам, то вполне "естественно" вырастает и вопрос о деньгах как о плате за отправление определенных культовых процедур. Но соборная молитва сама по себе рождается только в том случае, когда идет от людей собранных в живую общину церковную, где все призваны РЕАЛЬНО радеть о поддержании (в том числе) и ее материального благополучия. Конечно, я имею в виду десятину. Тут все тесно взаимосвзано, как писали об этом Платонов с Кадосовым. Оказывается, что все "частные" случаи в ЦЕРКВИ перестают быть частными, ибо имеют основание в самой природе церковной.
Что касается "сложности" литургии. Есть сложность и сложность. В этом все дело. Ести мистическая глубина и тайна нашего спасения, а есть и другое. То самое "скандальное", о чем так не хочется, но все же приходится говорить.
С уважением Павел.
Все это только в угоду старухам, которые без воды жить не могут. Фактически, многие из них и на литургию-то приходят для того, чтобы водицею разжиться.Стоят сонные, вялые, а как только услышат грохот ведер и баков -- сразу оживают, начинают толпиться, толкаться и ругаться.
Это очень опасная тенденция -- «соединять» литургию с молебном, хотя бы в сознании верующих. Это нужно решительно искоренять, впрочем, мало кто на это пойдет... Молебны приносят доход.
Андрей - Мисливец православный христианин (диакон) нет доступа на форум
**Думаю, вполне справедливые слова сказаны о молебне после литургии. А что же вы скажете о литургии оглашаемых? Нужна ли она, если оглашаемых нет - все верные. **
Литургия оглашаемых- неотъемлемая часть литургии. Другое дело, что нужно вводить институты оглашения во всех приходах, и это уже дело настоятелей (иначе возникает бессмыслица и Церковь не исполняет одной из своих основных функций- магистериума). Я думаю, ты это все понимаешь и сам.
Кстати, ты получил мой запрос по E-mail'у? и еще: есть ли в Интернете где нибудь упомянутый тобой шедевр богословской мысли академиков из ПТСБИ?
Приветствую, Андрей!
Я бы _очень_ не хотел в этой теме затрагивать "скандальные" вопросы.
Естественно, обе части Литургии составляют единое целое, возводящее ее участников к Богосозерцанию. Ектения об оглашенных соединяет нас со всею Церковью, в которой оглашенные всегда есть и ее отмена - все же, думаю, не желательна.
Любовь и свобода необходимы. Но думаю, они невозможна без избавления от того, что противоположно истине (не людей, но идей).
С уважением,
Виктор.
Андрей - Мисливец православный христианин (диакон) нет доступа на форум
Тема: #4496
Сообщение: #88460 01.08.00 18:58
Ответ автору темы | д. Евгений православный христианин
Думаю, вполне справедливые слова сказаны о молебне после литургии. А что же вы скажете о литургии оглашаемых? Нужна ли она, если оглашаемых нет - все верные.
Например, академик Голубинский предлагал отменить ектению об оглашаемых - о ком молиться, если все верные - и, кажется, у греков ее отменили.
А все ли ясно с литургией верных?
Тут вопросов будет без числа. Архиерейский собор будет рассматривать перечень богословских вопросов - и как раз в основном литургических. А их не решить в отрыве от вопросов пастырских, приходских, в отрыве от вопросов соборного начала в жизни общин, епархий, церкви.
Самый хороший приходской устав сам не создаст хорошей приходской общины.
Нужна любовь и свобода в церкви (почитайте последние беседы митр.Антония Сурожского и архиеп.Михаила (Мудьюгина) на www.stphilaret.ru), а не "охота на ведьм и букеты ересей", пропагандируемая авторами брошюры "Суд им давно готов".
Приветствую, Павел и поздравляю с праздником прор. Илии!
Думаю, к этим вещам надо подходить реально и спокойно. Литургия - высшее из всего, что доступно человеку на Земле. Даже при сознательной в ней участии нам не постигнуть ее глубины и высоты.
Однако, Церковь снисходит к немощам своих чад и предлагает "более мягкую" пищу. Гораздо более простые по смыслу молебны таковой и являются (нет в них глубокого богословского содержания, но нет и сложности глубоко символичных вседневных служб).
Кроме того, у всех нас есть и какие-то повседневные нужды. Почему бы не помолиться о них всем вместе, не призвать Господа и Его святых? Просто все должно занимать свое место. И венчающая Богослужение Литургия не должна умаляться молебнами.
А воду между прочим почти всю разбирают, каждое воскресенье. Водосвятные молебны они наверное в чисто практическом плане нужны - особенно в воскресенье.
Да, молебны могут иметь характер не только частный. Но в принципе подобных молебнов не много и они совершаются лишь в определенные дни и праздники. Такие как водосвятные или ко св. Духу коленопреклоненные и т.д. Могут быть общие молитвы по конкретным поводам (о властях и стране сей, о ниспослании дождя и т.п.) Все-таки такие молебны происходят не так часто, по случаю. Я же скорее имел в виду именно частные требы.
Но с другой стороны нельзя (как Вы верно отметили) превращать даже общие молебны в некие подобия литургии. Нет ли тут такой опасноcти? Это вопрос интересный и требующий специального рассмотрения. Если все же такая тенденция усилится, то это может говорить только об одном: смысл литургии все более становится непонятным для верующих, и они почти подсознательно стремятся ввести более простые и понятные общие службы. Если это действительно так и происходит, то это - большой и тревожный сигнал для всей Церкви.
С уважением Павел.
Приветствую, Павел!
В принципе, и к молебну можно относиться как к общей молитве - водосвятному, например, но все равно он меньше Литургии по своей сути.
С уважением,
Виктор.
Я хотел бы продолжить ответ Виктора. Он вполне точно отметил тот факт, что молебны служатся "для себя" в качестве частной требы. Отношение к Церкви как месту удолетворения индивидуальных нужд сложилось довольно поздно. О том, что это ущемляет и искажает соборную природу церковного организма писал выдающийся литургист о. Александр Шмеман. Да, в Церкви должно быть и есть внимание к конкретным людям и их чаяниям. Однако о чем говорить, если даже литургию и причастие воспринимают теперь почти повсеместно лишь как подвиг индивидуального благочестия ! Доходило даже до того, что служили заказные обедни ! Хоть теперь эта практика (я надеюсь) ушла в прошлое (везде ли?), но подобное отношение к таинству осталось. Вот отсюда и молебны после соборной молитвы. О чем это говорит? Виктор об этом уже сказал: о том, что люди, приходящие в храм, не считают себя собранными в Тело Христово; они приходят туда именно как ОТДЕЛЬНЫЕ персоны. А значит, такое собрание людей, которые не могут по тем или иным причинам ни соборно молиться, ни соборно участвовать в трапезе Господней, едва ли может иметь наименование церковного . Это кажется на первый взгляд парадоксальным и даже абсурдным. Почему? Да потому, что слишком мы привыкли (за долгие десятилетия и даже века) к такой ситуации ... Не пора ли вернуть Евхаристию на ту высоту в сознании верующих, которую она занимала в древней Церкви?
С уважением Павел.
Естественно. в Литургии заключена уже вся полнота. Как известно, св.Иоанн Кронштадтский не служил молебнов после Литургии.
Думаю, практика присоединения молебна - следствие того, что на Литургии (особенно к ее концу) присутствуют люди малоцерковные, однако желающие принять участие в службе. Они тоже ждут что-то "для себя".
В принципе, из такой ненормальной ситуации очень легко выйти. Достаточно давать крест после Литургии, чтобы на молебен оставались только желающие.
В некоторых приходах (у о.Артемия, например, и в некоторых других) молебны служат до Литургии.
С уважением,
Виктор.
