Александр Ганский
баптист/евангелик
Тема: #4491
Сообщение: #89234
04.08.00 22:39
|
Дорогой Евгений!
-"Просто христанства" вообще не существует, я уже об этом говорил в другой теме, это есть абстракция фикция, чисто отвлеченное понятие (так же как не существует просто человека, просто кошки и пр). Все, что существует, всегда конкретно, и в жизни человеку приходится дедать выбор, тем самым неизбежно себя ограничивая. Но НЕ делая этого выбора, он неизбежно зависает в безвоздушном пространстве.
Так же как Бог "просто свят", так "Просто христианство" - это абсолют, данный нам Христом. Всякая попытка занять более правильную, более высшую, более святую точку сродни попытке оказаться выше вершины. Меня всегда забавляли титулы вроде "пресвятой" или "святейший", которые претендуют на святость более высокую, чем святость Святого. Все наши измы - результат отхода от вершины. Мы, конечно, не можем оказаться на этой вершине (на ней нет никого, кроме Бога), но должны стремиться приближаться к ней изо всех сил. Чем больше мы уповаем на измы, святых людей и т.п., тем дальше мы отдаляемся от Христа. Но вы правильно заметили: Бог оставил нам Свое Слово для внимательного изучения, для проверки - ровно ли мы стоим, не уклонились ли куда.
- проблема, в действительности в том, что у вас тоже никакое не "просто христианство". Вы имеете вполне определенный подход к проблеме соотношения Писания и Предания, подход, который соответствует вполне историческому протестантизму.
по правде говоря, меня это не очень-то интересует. Те, кто начинал поворачиваться к Библии и Богу во многом начинали из ошибочных предпосылок, результаты которых потом отражались в ошибках Церквей. Но то, что соответствовало истине постепенно развивалось, очищалось и еще очистится от людских мнений и наслоений. Вот что ценно в протестантизме, хотя мои братья и сестры немало пострадали и от народных церквей и от протестантов.
- Но что меня больше всего поражает- так это Ваши ссылки на "точку зрения Бога, причем Вы говорите так, как будто она Вам доподлинно известна. Не лучше ли здесь проявить смирение и сказать, что нам известна не точка зрения Бога, а наше понимание ее? Что мы при этом можем и ошибаться?
Точка зрения Бога Им никогда не скрывалась, просто люди не хотят ее замечать и больше упирают на мнения и понимания. Если я вижу вполне конкретные высказывания Библии по какому-либо вопросу то буду лжецом, выставляя это за свое мнение.
-К сожалению, вы так и не поняли моего предыдущего сообщения. В греческом языке "Логос" означает не просто вербальное слово, но СМЫСЛ, которое оно несет. Говоря философски, не явление, но сущность.
Никогда с этим не спорил. Библия говорит, что нет ни одного слова без значения, то есть смысла в него вложенного.
- Церкви было оставлено Христом именно Предание, Слово, сушность. А Писание - это явление этой сущности. Конечно, оно имеет первостепенное значение среди писаний Церкви. Но! Говоря "я все поверяю Писанием", если мы при этом пониманием его не так, как понимали его авторы, то мы рискуем вложить другую сущность в данное явление. Вы меня понимаете?
Да, у меня было это, по крайней мере два раза - я не знал исторического контекста. Господь довел до меня эти сведения, я понял более правильно. Можете поверить - это не было основополагающими деталями, скорее второстепенными. Важно, что Господь не оставил этого без внимания - Он видел мое искреннее стремление найти истину. Думаю, и протестантам не вменилась их неполнота понимания, главное - старание найти истину.
-Писание есть книга БОГОЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ: оно есть Слово Божие, и вместе с тем оно подчиняется обычным законам определенных человеческих литературных жанров. В нем есть аллегории, гиберболы, иногда даже просто неточности, а иногда и вполне достоверное историческое повествование.
Не скажу, что я об этом не задумывался. Похоже, Бог обладает особым чувством юмора. Например, Он пустил эволюционистов по ложному следу - каждый раз разобрав до конца очередную свою "догадку" они обнаруживают, что следовало бы помолчать о ней - чтобы не позориться. Когда-то мне тоже казалось, что Библия по-человечески несовершенна, но время и Господь показали мне, что это не так.
-А насчет иудеев и Иисуса все как раз было наоборот. У иудеев изначально существрвало неписанное Предание от Моисея и Патриархов, значительная часть которого была записана уже много веков спустя.
Это ОНИ так утверждают, а почитайте книги пророков - запись шла сразу же, даже если первый раз книга сжигалась.
- И Иисус то боролся не против этого ритуального закона как такового в поддержку "ветховзаветной Библии" (кстати, в таком виде она тогда вообще не существовала). Он как раз требовал понимания СМЫСЛА их, то есть внутреннего содержания ("духа Предания"), а не формального исполнения написанного текста.
А где, интересно, тогда в Библии написано делать то, за что Иисус осуждал фарисеев (мытье рук перед едой, лишение родителей сыновней заботы)? И вообще, где написано, что Иисус обличал их за "духа Предания"? С Его стороны речь всегда шла о записанном в Библии. Это с человеческой точки зрения канон был еще не установлен, думаю, Иисус знал об этом больше нашего.
- А те ритуальные постановления, которые существовали (и существуют ныне) у иудеев, (в том чмсле и те, которых нет в Библии), также были даны Богом.
Это чересчур сомнительное утверждение. Если эти постановления были даны Богом, то почему Он их не признал за Свои и отругал за их выполнение. Такое умозаключение не может быть точкой зрения Бога потому, что противоречит Его сущности и характеру.
-Вообще, культура - это совокупность данной человеческой деятльности ( от cultiver - возделывать). Удалить "культуру" из христианства невозможно. Это как материя, на которую накладывается определенное содержание. У каждого народа она своя, она может быть у кого-то дучше, у кого-то хуже. Но без материала вообще никакое строительство невозможно.
Вы сами признаете, что культура есть что-то расплывчатое и неопределенное. У одних одна, у других другая. Если строить на нестабильном основании - падение его будет великое. Иисус же рекомендовал углубиться и строить на твердом основании. Когда пытаются строить христианство "на культуре" это дает массовку, но она получается далекой от Христа.
-Будьте добры, назовите имя священника, который сказал вам это, и где именно противоречит Писанию литургия и поведение верующих в храме.
По-моему, Олег. Гораздо сложнее сказать что соответствует Писанию. Если убрать второканонические книги. Приходилось ли вам задумываться - а зачем вообще их отметили в Библии. Если это Слово Божие равнозначное каноническим книгам, то это бессмысленно, а если нет?
**Мне очень интересно - какие именно выводы, не присутствующие в Писании протестанты почерпнули из П-предания.**
-Мне не очень понятен вопрос. Протестанты ведь вообще Предание отвергают, не так ли?
Ту часть, которая противоречит тексту Библии - однозначно. Но в дискуссии было написано, что протестанты позамиствовали. Вот я и спросил - ЧТО?
-А Вы уверены, что правильно ее понимаете? Или считате, что там просто нужно понимать каждое слово буквально?
То, что явно не подано как аллегория - да. Причем, как я убедился, если явно не указано как аллегория - значит буквально.
-О! Наконец-то! Все-таки духу Библии, а не ее букве? Но здесь опять-таки возникает вопрос- а как правильно понимать Библию? И что считать ересью?
Дух Библии не так далек от ее буквы, как многие это стремятся представить. Иисус тому явный пример.
Почему "неправомерным"? Просто нет иудейских текстов этих книг. Или дело именно в букве, а не в духе? Например, Лука не был среди 12 апостолов, а его книги были включены в Новый Завет, именно потому, что они соответствовали Преданию. Так и с "второканоническими книгами": их дух вполне соответствует духу всего Писания.
А насчет компьтерного анализа мне ничего не известно. Может быть, расскажите об этом поподробнее?
Когда масоретский текст ВЗ начали исследовать при помощи компьютера, выяснилось, что кроме основного текста есть еще скрытый - при прочтении равноудаленных (через какое-либо определенное число) букв.***Эти коды пpодолжаются из одной книги Библии в дpyгyю, - с конца одной книге - к началy следyющей. Это доказывает, что сyществyющий ныне канон и поpядок pасположения книг в Библии были пpедопpеделены Богом. Доpогие читатели, в Библии содеpжатся бyквально тысячи и тысячи подобных кодов. Каждый, кто
пpовеpял этy инфоpмацию должен был пpизнать, что это пpавда. Hо и это еще не самое интеpесное.
Имя Мое Иешyа.
Бог не только вложил тысячи закодиpованных посланий в текст Библии, но также
многочисленных отpывков текста, начиная с книги Бытия до Малахии - по всемy
Ветхомy Заветy зашифpовано имя Иешyа - Иисyс.***
Это выдержка из перевода "God's Victorious Army Today" Magazine of Dr. Morris Cerullo Ministry.
Конечно, это подтверждение можно проигнорировать, но разве можно проигнорировать такие свойства Бога, как верность, заботливость, всемогущество и всеведение. Разве Он мог допустить, чтобы то, что будет называться Его Словом было искажено. Это только Свидетели Иеговы считают, что сатана мог обокрасть Библию, похитив из нее Его имя. Разве кто может расхитить дом сильного, прежде не связав его? Так кто же связал Бога? Кто святее Его, кто могущественнее? Никто. Нам остается только доверять Ему и Его Слову, стараясь понять, что именно Бог вложил в строки Библии помня о том, что Он не лукавит, но говорит прямо. Нам просто сложно согласиться с тем, что Он сказал, за что и муки претерпеваем.
С уважением, Александр.
|
