Святой Апостол Андрей Первозванный www.diveevo.ru
 
Православный Форум
Спаситель Нужна ваша помощь Святой Апостол Иоанн Богослов покровитель Интернета "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас." Ин.15:12
Писание | Основной | Дополнительный | О Форуме | Для участников | Мониторинг | Разное | Поиск | Помогите (SOS!) | Открыть тему | Регистрация | Правила Форума | Фотогалерея Форума
Форум / Христианские конфессии (Приглашение к диалогу) / "О рабстве воли". Мартин Лютер против Эразма Роттердамского. Ваша помощь
| Включить фильтр | Новые сверху | В блокнот | Вся тема | Дерево | Оценить | Кто голосовал | В теме | Кто читал | Найти на странице | Подписаться |
"О рабстве воли". Мартин Лютер против Эразма Роттердамского.
Священник Филипп Парфенов
Священник Филипп Парфенов

православный христианин
совет форума
Тема: #44369    18.07.05 20:44    Просмотров: 21791 [131]

Сообщений: 186    Оценка: 0.00   Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 13 | >>

Хотел бы задать вопрос всем протестантам, участникам форума, и, конечно же, лютеранам и реформатам прежде всего: как в ваших конфессиях разрешается вопрос о свободе или рабстве воли человека, или что вы думаете об этом на основании вашего личного опыта? Интересно будет также мнение православных и сомневающихся.
Как известно, в разные времена об этом возникали жаркие споры. В V веке по Р.Х. была полемика между блаж. Августином и британским монахом Пелагием. Пелагий считал, что грех прародителей Адама и Евы не привился в человеческом роде и что божественная благодать нисходит на людей в результате их собственных усилий, без которых совершенно невозможно духовное совершенствование. Августин же делал упор на благодать, вне которой если свободная воля человека и способна на что-то после падения, то только на грех. Учение Пелагия было отвергнуто Церковью. В XVI веке с новой силой спор возник между Эразмом, отстаивавшим свободу и самовластие человека и следовавшему многовековой церковной традиции, и Лютером, следовавшим Августину, развивавшим его идеи и признававшим, что все добро и зло в жизни человека происходит по чистой необходимости. Обе стороны апеллировали к Писанию и черпали оттуда высказывания как за, так и против свободы воли человека. Около 20 лет назад целая книга была выпущена по этому поводу: "Эразм Роттердамский. Философские произведения" (М., Наука, 1986), богословски весьма насыщенная и по-своему увлекательная.
Краткий обзор дискуссий о свободе воли можно найти в статье Владимира Соловьева:

http://www.magister.msk.ru/library/be/s/sv0002.htm

Произведение Эразма "Диатриба, или рассуждение о свободе воли" можно найти в:

http://www.krotov.info/library/e/erazm/diatriba.htm

Трактат Лютера "О рабстве воли" : http://www.svitlo.net/bibloteka/luter/rab01.htm

Священник Филипп Парфенов
Священник Филипп Парфенов

православный христианин
совет форума

Тема: #44369
Сообщение: #1452449
18.07.05 21:01
Ответ автору темы | Священник Филипп Парфенов православный христианинНе показывать

Из сочинения Эразма "Диатриба, или рассуждение о свободе воли":

...Так как Лютер не признает авторитета никаких, даже признанных, авторов, но слушает только канонические Писания, то я весьма охотно воспользуюсь этим, дабы сократить свой труд. Ведь среди греческих и латинских авторов есть много таких, которые и специально и вскользь говорят о свободной воле, и потребовалось немало труда, чтобы выбрать у каждого из них, что именно тот или другой говорил в пользу свободной воли или же против нее. Объясняя смысл
отдельных высказываний, разбивая или утверждая их доводы, надо взять на себя большую и трудную работу, которую Лютер и его друзья проделали впустую главным образом потому, что их доводы не только отличаются друг от друга, но иногда даже недостаточно совпадают сами с собой.
Однако я - если покажется, что мы своими доказательствами из божественных писаний и доводами разума равны Лютера, - хотел бы все-таки убедить читателя представить себе многочисленный ряд просвещеннейших мужей, с которыми все соглашались в течение нескольких столетий вплоть до сегодняшнего дня: многие из них отличались не только удивительным знанием священных книг, но и благочестивой жизнью. Некоторые из них за учение Христа, которое они защищали в своих сочинениях, заплатили кровью. Среди греков это Ориген, Василий, Златоуст, Кирилл, Иоанн Дамаскин, Феофилакт. Среди латинян - Тертуллиан, Киприан, Арнобий, Илларий, Амвросий, Иероним, Августин. Я бы мог назвать также Фому, Скота, Дуранда, Капреола, Габриеля, Эгидия, Григория, Александра. Я полагаю, что решительно никто не смеет пренебрегать силой и тонкостью их доказательств. Я не говорю уже об авторитете стольких академий, соборов и высших понтификов! С апостольских
времен вплоть до сегодняшнего дня, за исключением Мани и Иоанна Уиклифа, нет ни одного автора, который устранял бы силу свободной воли полностью. Ибо Лоренцо Валла, который, как мне кажется, говорил почти то же самое, у теологов не имеет большого веса. Несмотря на то что все уже давно единодушно отвергли и освистали учение Мани, я не знаю, бесполезнее ли оно для благочестия, если сравнивать его с учением Уиклифа. Ведь он приписывает добрые и злые дела человека двум его природам. Так что добрыми делами мы
обязаны Богу от сотворения, и в борьбе против сил тьмы Мани оставляет возможность умолять Создателя о помощи, чтобы мы меньше грешили и легче свершали добро. А что оставляет нашим мольбам или же нашему стремлению Уиклиф, сводя все к чистой необходимости?
Итак, вернусь к тому, с чего я начал. Если читатель увидит, что оснастка моего сочинения равна той, которая имеется у противоположной стороны, тогда он сам взвесит и рассудит, что имеет больше значения: суждения всех просвещенных людей, всех ортодоксов, святых, мучеников, древних и новых теологов, всех университетов, соборов, епископов, высших понтификов или же частное мнение того или иного человека.
Не следует думать, что я - как это бывает на собраниях - измеряю ценность суждения по числу голосующих или же по достоинству высказывающихся. Я знаю, в жизни нередко случается, что большая часть побеждает лучшую. Я знаю, что не всегда лучшим является то, что одобряет большинство. Я знаю, что при исследовании истины никогда не лишне добавить свое прилежание к тому, что было сделано прежде. Я также признаю, что только лишь авторитет божественного Писания превосходит все мнения всех людей.
Но у нас здесь спор не о писании. Обе стороны любят и чтут то же самое писание; борьба идет за смысл Писания. Если при толковании его придавать какое-то значение уму и просвещенности. То существует ли что-нибудь острее и проницательнее, чем ум греков? Кто более всего искушен в Священных писаниях? И латинянам нельзя отказать ни в уме, ни в опытности толкования священных книг; если они по природной одаренности и уступали грекам, то при помощи их сочинений они смогли сравняться с греками в рвении. Однако, если больше
принимать во внимание свидетельства жизни, чем ученость. То ты видишь, какие люди на той стороне, которая признает свободную волю! Как говорят законники, пусть провалится ненавистное сравнение! Потому что не хотел бы я сравнивать некоторых глашатаев нового Евангелия с теми древними.
Здесь я слышу: зачем нужен толкователь, если писание совершенно ясно? Если оно так ясно, то почему здесь пребывают в слепоте выдающиеся мужи всех веков, и как раз, как те думают, в весьма важном вопросе? Если бы в Писании не было никакого тумана, то зачем нужно было пророчествовать в апостольские времена? Это был дар Духа. Но я не знаю, исчезла ли эта благодать подобно тому как исчезли исцеления и дарования языков. Если же не исчезла, то
следует спросить, на кого она переложена? Если на кого угодно, то всякое толкование будет недостоверно. Если ни на кого, тогда тоже ни одно толкование недостоверно, хотя и сегодня еще ученых мучает очень много темных мест. Если же на тех, кто унаследовал место апостолов, то скажут, что в течение многих веков многие люди наследовали место апостолов, не имея
апостольского духа. Однако если в остальном они и были равны, то вероятнее предположить, что Бог излил дух на тех, кому он даровал должность, вроде того, как мы считаем более правдоподобным, что благодать дается крещеному, а не некрещеному.
Но представим себе, как действительно должно быть: может случиться, что любому простому и невежественному человеку Дух открывает то, чего Он не открыл многим просвещенным людям. Потому что Христос благодарит Отца за то, что скрытое от мудрецов и умников, т.е. от книжников, фарисеев и философов Он открыл, т.е. простым и в мирском смысле глупым. Может быть, такими глупцами были Доминик или Франциск, если им можно было следовать
собственному духу. Но если Павел в свое время, когда этот дар духа был крепок, приказывал проверять духов, от Бога ли они, то что надлежит делать в наш плотский век? Как мы будем исследовать дух? По учености? И на той и на другой стороне есть раввины. По жизни? И там и там - грешники. На одной стороне целый сонм святых, которые утверждают свободную волю. Но говорят, что они всего лишь люди. Но я и сравниваю людей с людьми, а не людей с
Богом. Слышу: "Какое значение имеет большое число для понимания Духа?" Отвечаю: "Какое значение имеет малое число?" Слышу: "Какое значение для понимания Священного писания имеет митра?" Отвечаю: "А какое значение имеет плащ или капюшон?" Слышу: "Зачем для понимания Священного писания нужна философия?" Отвечаю: "А зачем нужно невежество?" Слышу: "Какое значение для понимания писания имеет объединенный синод, на котором, может быть, нет никого, в ком есть дух?" Отвечаю: "Какое значение имеют частные собрания
немногих людей, среди которых, вернее всего, нет никого, в ком есть дух?"
Павел восклицает: "Вы ищете доказательств того, что во мне живет Христос?" И апостолам не верили, если они не подтверждали учение чудесами. Ныне же любой требует, чтобы ему верили, так как он уверяет, что в нем евангельский дух. Апостолы хотя бы стряхивали змей, исцеляли больных, воскрешали мертвых, возложением рук возвращали дар речи - именно тогда им и верили; а когда они учили парадоксам, им верили с трудом. Ныне же, когда некоторые говорят то, что в соответствии со здравым смыслом почти
что более чем странно, никто от них не требовал, чтобы кто-нибудь из них сумел исцелить
хотя бы хромого коня. О, если бы по крайней мере хоть кто-нибудь из них подтвердил свое учение если не чудом, то чистотой или же простотой апостольских нравов, которые нам, тупицам, заменили бы чудеса!
Я не хотел бы говорить этого против Лютера, которого в лицо не знаю, но, читая его сочинения, я испытываю тревогу по разным поводам. Гораздо больше я говорю это против других людей, которых знаю ближе и которые. Если возникает какой-нибудь спор о смысле писания, когда мы приводим толкования древних ортодоксов, тотчас же кричат: "Это были всего лишь люди!"Когда их спросишь, по какому признаку можно узнать, какое толкование Писания истинно, потому что ведь на обеих сторонах – люди, они отвечают: по признаку духа. Если спросишь, почему дух отсутствовал у тех, многие из которых прославились в мире, как раз совершая чудеса, а не у них самих, то они отвечают, что в мире тысячу триста лет не было Евангелия. Если ты потребуешь от них жизни, достойной духа, они отвечают, что они праведны верой, а не делами. Если потребуешь чудес, они говорят, что чудеса давно уже прекратились и теперь при столь ярком свете Писаний в них нет нужды. Если скажешь, что неясно писание, в котором не могли разобраться столь многие выдающиеся люди, то все начнется сначала.
Предположим, что именно тот, в ком есть дух, верно понимает смысл Писания, но как он меня уверит, что он понимает? Что мне делать, если многие люди предлагают разные смыслы и каждый из них клянется, что в нем есть дух?! К тому же если дух не все открывает одним и тем же людям, то именно тот, в ком есть дух, может в чем-нибудь ошибиться и обмануться. Это против тех, которые с легкостью отвергают древние толкования священных книг и
противопоставляют им свое, будто бы они получили его от оракула. Наконец, предположим, что дух Христов допустил, что его народ ошибся в более легких вопросах, от которых не очень зависит человеческое спасение, но кто может поверить, что в течение более тысячи трехсот лет Он не замечал ошибок своей церкви и среди всех святейших людей не увидал ни одного, достойного дарования духа, а говорит, что в этом и заключается суть всего евангельского
учения?



Священник Филипп Парфенов
Священник Филипп Парфенов

православный христианин
совет форума

Тема: #44369
Сообщение: #1452454
18.07.05 21:09
Ответ автору темы | Священник Филипп Парфенов православный христианинНе показывать

Из сочинения "О рабстве воли" Мартина Лютера:

Как сказано в Писании: "Господь умерщвляет и оживляет, низводит в преисподнюю и возводит". Это в Первой книге Царств, глава вторая; здесь не место говорить об этом пространнее. Кто читал наши книги, тем прекрасно все это известно. Вечную милость свою и милосердие Он скрывает под видом вечного гнева, справедливость — под видом несправедливости. Это высшая степень веры полагать, что Он милостив, когда Он спасает столь немногих и столь многих осуждает, полагать, что Он справедлив, когда Он по своей собственной воле делает нас неизбежно достойными осуждения, дабы казалось, как замечает Эразм, что Его радуют муки несчастных и что Он более достоин ненависти, чем любви.
Если бы я мог хоть каким-нибудь образом уразуметь, как это Бог милосердный и справедливый являет нам столько гнева и несправедливости, то не было бы нужды в вере. Ныне, когда понять этого нельзя, как раз есть место для обучения вере, и это следует проповедовать и возвещать. А именно то что когда Бог убивает, то смертью Он учит вере в жизнь.
Однако я говорю: "по необходимости", а не "по принуждению" (necessario... nоn coacte), как говорят другие; "по необходимости неизменяемости", а не "принуждения" (necessitate immutabilitatis, nоn coactis). Это значит, что человек, лишенный духа Божьего, творит зло против воли, хотя и не по принуждению, как если бы кто-нибудь схватил и держал его за горло. Вроде того, как ведут на казнь вора или разбойника против воли, но совершает он зло по собственному побуждению, по доброй воле. Однако это желание или волю так поступать он не может ни обуздать собственными силами, ни изменить; он продолжает желать и хотеть, даже если извне насильно принуждать его делать иначе; у него остается внутреннее желание, которое сопротивляется и гневается на того, кто принуждает или мешает ему. Этого не было бы, если бы желание изменялось и само по своей охоте следовало за силой. Мы называем это "необходимостью неизменяемости". Иными словами, воля сама по себе не может измениться и стать другой; напротив, если ей противостоят, она желает еще более пылко.
Это подтверждается как раз негодованием человека. Его не было бы, если бы желание было свободным, если бы существовала свободная воля. Ты проверь на опыте, сколь трудно переубедить тех, которые страстно чему-нибудь преданы. Если они отступают, то исключительно только под напором силы или чего-нибудь, что имеет над ними бблыпую власть, а по доброй воле они никогда не отступают. Если же они относятся к чему-нибудь без страсти, то допускают, чтобы все шло, как идет, и делалось, как делается.
И опять же, наоборот, если в нас Бог, то воля, измененная и исправленная духом Божьим опять-таки по чистому хотению, склонности и желанию, добивается своего; и делает она это не по принуждению, а так, что ее ничем нельзя соблазнить совершить что-либо противоположное тому, что она делает, и врата ада не одолеют и не принудят ее. Она продолжает желать и хотеть любить добро точно так же, как до этого она желала и любила зло. И это тоже подтверждает опыт. Сколь неодолимы и стойки были святые мужи, когда их силой принуждали делать другое, как все более они при этом стремились к желаемому — от ветра огонь скорее разгорается, чем затухает. И видно, что нет здесь никакой ни свободы, ни свободной воли (libertas vel liberum arbitrium), нельзя ни изменить себя, ни захотеть чего-либо иного, пока не укрепятся в человеке дух и благодать Божьи.
В общем, покуда бог мира сего царствует над нами, покуда мы живем без дела и духа Бога истинного, мы находимся в плену у его воли; как говорит Павел в Послании к Тимофею, мы ничего не можем пожелать, если он не пожелает этого. Потому что он силен и с оружием охраняет свой дом, чтобы в безопасности было его имение, чтобы не было никакой смуты и ничего не замышлялось бы против него. В противном случае царство сатаны, само разделенное, не устояло бы, а Христос, однако, утверждает, что оно стоит. Действуя охотно и по желанию, мы поступаем в соответствии с природой воли, если бы нас принуждали - ее не называли бы волей. Потому что принуждение — это, скорее, так сказать, неволя. Если же приходит Тот, кто сильнее его, и, победив его, берет нас себе в добычу, то, наоборот, по духу его мы становимся рабами и пленниками (но это царская свобода), дабы по своей воле мы охотно делали то, чего Он сам желает. Так, воля человеческая находится где-то посередине, между Богом и сатаной, словно вьючный скот. Если завладеет человеком Господь, он охотно пойдет туда, куда Господь пожелает, как говорит об этом псалмопевец: "Как скот был я перед Тобою, и я всегда с Тобою..."147; если же владеет им сатана, он охотно пойдет туда, куда сатана пожелает. И нет у него никакой воли бежать к одному из этих ездоков или стремиться к ним, но сами ездоки борются за то, чтобы удержать его и завладеть им.
Как же быть, если, пользуясь твоими собственными словами, при помощи которых ты утверждаешь свободную волю, я докажу, что никакой свободной воли не существует? Что если я сумею убедить тебя в том, что ты как раз неразумно опровергаешь то, что столь разумно тщишься доказать. В том случае, конечно, если это мне не удастся, я клянусь, что возьму назад все, что пишу в этой книжечке, и приму то, что ты утверждаешь и чего требует твоя Диатриба.
У тебя получается, что силы свободной воли настолько малы, что без благодати Божьей они просто ни на что не способны. Не согласен? Тогда я спрошу еще: ответь мне, что станет делать эта малая сила, если не будет Божьей благодати или если она отделится от нее? Тогда, сказал ты, она ни на что не способна и ничего хорошего не сделает. Значит, она не сделает ничего такого, чего желал бы Господь и его благодать, потому что мы предположили, что благодать Божья отделена от той силы. Однако же то, что свершается без Божьей благодати, не есть благо. Отсюда следует, что свободная воля без Божьей благодати ничуть не свободна, а неизменно оказывается пленницей и рабыней зла, потому что сама по себе она не может обратиться к добру.
После того как это установлено, я дозволю тебе не считать, что сила свободной воли мала, а стану смело считать, что это сила ангельская, и даже, если хочешь, божественная: коль скоро ты сделал такое безрадостное добавление, что без Божьей благодати эта сила ни на что не способна, то скоро ты признаешь, что это вообще не сила. Что такое сила, ни на что не способная, как вообще не сила? Говорить, что свободная воля существует и что у нее есть сила, которая, однако, ни на что не способна, это то, что софисты называют "противоречие в определении", а ты говоришь, что существует свободная воля, которая не свободна. Это все равно, как если бы ты говорил, что огонь холодный или что земля горячая. В огне такая же сила жара, как и в аду. Но если огонь не горит и не жжет, если он, наоборот, холоден и охлаждает, то это, по-моему, уже не огонь, во всяком случае, я бы не назвал его жарким. Или ты хочешь, чтобы нарисованный, намалеванный огонь тоже называли огнем?
Если бы мы сказали, что сила свободной воли состоит в том, чтобы делать человека способным воспринимать дух Божий, напитаться Божьей благодатью, потому что человек сотворен как для вечной жизни, так и для вечной смерти, — это было бы верно. Эту силу, т. е. эту способность, или, как говорят софисты, эту "предрасположенность" или "пассивное свойство" мы тоже признаем. Кто не ведает, что у деревьев и животных этой способности нет? Как говорится, небо создано не для гусей.
Значит, твердо установлено — ты даже и сам подтвердил, — что мы все совершаем по необходимости, а не по свободной воле, потому что сила свободной воли — это ничто, она ничего не может, если нет Божьей благодати, она не способна ни на какое добро. Но, может быть, ты хотел по-новому назвать завершение, вроде того, что свободная воля способна что-то начать, чего-то пожелать, но не способна завершить? Я так не думаю и ниже скажу об этом подробнее.
Теперь же выходит, что свободная воля — это просто имя Бога, которым можно называть одно только божественное величие. Потому что она творит все, что пожелает, и на небесах, и на земле, как поет об этом псалмопевец. Если же кто собирается наделить ею людей, то это все равно, что наделять человека свойствами самого Бога, а это уже такое богохульство, страшнее которого и быть ничего не может. Поэтому теологам, когда они собираются говорить о человеческих доблестях, было бы лучше от этих слов воздерживаться. Эти слова следует относить только к одному Богу, а из обычной человеческой речи их надлежит изгнать и считать священным именем, которое подобает употреблять в молитвах.
Если же теологи вообще собираются приписывать людям какую-то силу, то ее надо называть не "свободная воля", а как-нибудь по-другому, особенно потому что мы точно знаем и предвидим, что эти слова обманут народ и введут его в сильное заблуждение. Ведь народ слышит в них и разумеет под ними совсем не то, что подразумевают и обсуждают на своих диспутах теологи. Эти слова слишком величественны; слишком много значат слова "свободная воля", и — в соответствии с обычным пониманием — народ полагает, что так называется та сила, которая сама по себе, свободно может направляться на что угодно, а не та, которая кому-то уступает и подчиняется. Если же он узнает, что это не так, что эти слова обозначают маленькую искорку, которая сама по себе ни на что не способна, которая является пленницей и рабыней дьявола, то надо только удивляться, как этот народ не побьет нас, лгунов и обманщиков, камнями. Ведь мы говорим одно, а разумеем при этом совсем другое. Более того, вообще неведомо, что надлежит обозначать таким образом. Тот же, кто изъясняется наподобие софистов, тот, по словам Соломона Премудрого, достоин ненависти. Особенно если речь идет о благочестии, когда существует угроза вечному спасению.
Если мы не намерены вообще отбросить понятие свободной воли, что было бы справедливей всего и благочестивей, то мы, по крайней мере, должны учить, как его правильно применять, чтобы стало ясно: у человека нет свободы воли по отношению к тому, что выше его, а есть только по отношению к тому, что ниже его.
То есть он знает: у него имеется право употреблять или же оставлять без употребления денежные средства, имущество в зависимости от своей свободной воли, хотя и этим правит свободная воля одного только Бога, как Ему это будет угодно. В остальном, в отношении к Богу и к тому, что касается спасения или осуждения, у человека нет никакой свободной воли. В этом он пленник и раб, покорный воле Бога или же воле сатаны.



Священник Филипп Парфенов
Священник Филипп Парфенов

православный христианин
совет форума

Тема: #44369
Сообщение: #1452461
18.07.05 21:16
Ответ автору темы | Священник Филипп Парфенов православный христианинНе показывать

Эразм Роттердамский:

Представим себе поэтому, что в некотором смысле правда то, о чем учил
Уиклиф и что утверждает Лютер: все, что нами делается, происходит не по
свободной воле, а по чистой необходимости. Что может быть бесполезнее
широкого обнародования этого суждения? Представим себе также, что в каком-то
смысле правда то, что где-то написал Августин о том, что Бог творит в нас и
добро и зло и он награждает нас за свои добрые дела и наказывает нас за свои
злые дела. Какое широкое окно для нечестия откроет бесчисленным смертным
распространение этих слов?! Особенно при такой человеческой тупости,
беспечности, порочности и неудержимой, неисправимой склонности ко всякого
рода нечестию! Какой слабый человек выдержит постоянную и очень тяжелую
борьбу со своей плотью? Какой дурной человек будет стараться исправить свою
жизнь? Кто сможет решиться полюбить всем сердцем Бога, который создал
кипящий Тартар с вечными муками и который наказывает несчастных за свои
злодеяния, будто Его радуют человеческие мучения?! А ведь так истолкуют это
многие.
У людей почти всегда ум грубый и плотский, он склонен к неверию,
расположен к злодействам, легок на поношения, так что не следует подливать
масла в огонь.
Поэтому Павел, мудрый распорядитель слова Божьего, часто действовал
любовью, предпочитал следовать тому, что полезно ближнему, а не тому, что
само по себе дозволено. И он знал мудрость, о которой он говорил среди
совершенных, а слабым людям говорил, что не знает ничего, кроме Иисуса
Христа, и притом распятого.
У Священного писания свой язык, приспособленный к нашему пониманию.
Ведь Бог там гневается, печалится, негодует, неистовствует, угрожает,
ненавидит, снова жалеет, кается, меняет суждения; и нельзя сказать, что
такого рода изменения свойственны Богу по природе, но эти слова
соответствуют нашей немощи и тупости. Такая же мудрость, я думаю,
приличествует и тем, которые взяли на себя распространение слова Божьего.
Следовательно, кое-что здесь вредно, так как не подходит - наподобие того,
как не годится давать вино горячечному больному. Поэтому такие вопросы можно
обсуждать в бедах с просвещенными людьми, а также в теологических школах,
хотя и не думаю, что от этого будет польза, если и здесь не соблюдать
благоразумия. Разыгрывать же такого рода вещи в театре при большом стечении
народа, мне кажется, не только бесполезно, но и пагубно. Поэтому я бы хотел
убедить не терять время и разум в лабиринтах рассуждений о том, опровергать
ли учение Лютера или же утверждать его. Меня могли бы заслуженно упрекнуть в
том, что это предисловие слишком длинно, если бы оно не касалось дела
больше, чем само рассуждение.


Мартин Лютер:

Итак, христианину прежде всего необходимо и спасительно знать, что Бог ничего не предвидит по необходимости, а знает все, располагает и совершает по неизменной, вечной и непогрешимой Своей воле. Эта молния поражает и начисто испепеляет свободную волю; поэтому те, которые собираются утверждать существование свободной воли, должны отрицать существование этой молнии, или доказать, что она не есть она, или избавиться от нее еще каким-либо способом.
Прежде чем показать тебе это при помощи моего собственного рассуждения и авторитета Писания, я воспользуюсь твоими же словами.
Не ты ли сам, мой Эразм, совсем еще недавно утверждал, что Бог справедлив по природе и по природе Он — всемилостивейший? Если это так, то не следует ли из этого, что Он всенепременно справедлив и милостив? Точно так, как сам Он по природе своей никогда не изменяется, так и милость Его, и справедливость тоже неизменны.
То, что говорится о его справедливости и доброте, следует также говорить о его знании, мудрости, воле и других божественных свойствах. И если говорить это о Боге, как сам ты пишешь, набожно, благочестиво и полезно, то что же с тобой произошло, когда ты теперь утверждаешь противоположное, говоря, что неблагочестиво, излишне и бесполезно думать, будто Бог неизменно знает наперед. Подумать только, ты проповедуешь, что надо учить тому, что воля Божья неизменна, а сам запрещаешь учить, что его предвидение неизменно! Ты, что же, полагаешь, что Он знает наперед, не желая этого, или же, что Он желает, не зная? Если Он по своей воле знает наперед, то вечна и неизменна (по природе) воля его, если, зная наперед, Он проявляет свою волю, то вечно и неизменно (по природе) его знание.
Из этого непреложно следует: все, что мы делаем, все, что совершается, даже если это и кажется нам изменчивым или случайным, свершается, однако, если принимать во внимание Божью волю, необходимо и неизменно. Ведь воля Божья сильна, ей ничего не может противостоять, потому что в ней заключается природное могущество Божье; и еще — Он мудр, Его нельзя обмануть. Если же воля нерушима, то и само дело нельзя нарушить, потому что неминуемо оно свершится в том месте, в то время, тем образом, в той мере, в какой Он сам это предвидит и этого желает.

Ты говоришь, кто станет стремиться исправить свою жизнь? Я отвечаю: ни один человек. Ибо никто и не сможет. Потому что Богу нет никакого дела до этих самых твоих "исправителей", лишенных духа, ибо они лицедеи. Избранные же и благочестивые исправятся через Дух Святой, а прочие погибнут неисправленные. Ведь и Августин не говорит, что ни у кого не будут или, наоборот, что у всех добрые дела будут вознаграждены, а говорит, что некоторые будут вознаграждены, значит, все-таки будут такие, которые исправят свою жизнь 137.
Ты говоришь, кто уверует, что Бог его любит? Я отвечаю: ни один человек не уверует и не может в это уверовать. Однако избранные уверуют. Прочие же не уверуют и погибнут, возмущаясь и богохульствуя, вроде того, как ты это здесь делаешь. Но будут и такие, которые уверуют.
Что же до того, что эти учения дадут простор для нечестия, — пусть! Нечестивцы и есть та самая проказа, о которой шла речь выше, то зло, которое необходимо претерпеть. Тем не менее в это же время для избранных и благочестивых раскрываются врата праведности, пути небесные, стезя Божья. Если же, следуя твоему совету, мы отступим от этих догматов и утаим от людей слово Божье, чтобы всякий, обманутый ложной верой в спасение, не выучился бы страху Божьему и смирению, дабы потом через страх прийти, наконец, к любви и благодати, уж тогда-то мы наглухо заградим этот неугодный тебе путь, а взамен него откроем и для нас самих, и для всех не то что врата какие-нибудь, а пропасть и бездну! И не только для нечестия, но для всех глубин ада. Так мы и сами не взойдем на небеса и преградим дорогу другим, входящим туда 138.
Какая же польза или надобность, говоришь ты, объявлять это всем, раз видно, что от этого происходит столько зла. Я отвечаю: достаточно было сказать, что Бог пожелал возвестить об этом.
Мы не смеем доискиваться до смысла божественного желания. Надо просто молиться, воздавать Ему славу, ибо один только Он праведен, мудр и справедлив ко всякому. Он не может делать что-либо глупо или случайно, даже если мы об этом думаем по-иному.
Благочестивым людям такого ответа достаточно. Для полноты, однако, можно еще прибавить: проповедовать это следует по двум причинам. Первая — смирение нашей гордыни и признание благодати Божьей; вторая причина — сама наша христианская вера.
Во-первых, Бог доподлинно обещал свою благодать смиренным 139, т. е. тем, кто поверил в свою погибель и отчаялся в себе. Однако человек не может полностью смириться до той поры, пока он не знает, что его спасение нисколько не зависит от его собственных усилий, стремлений, воли или деяния, а целиком зависит от воли, усилия, желания и деяния другого, а именно от одного лишь Бога. Ибо, коль скоро человек убежден, что он хоть что-нибудь может сделать для своего спасения, он пребывает в самоуверенности и не отчаивается в себе полностью, не смиряется перед Богом, но воображает, что существует какое-то место, время, доброе дело, и надеется или, по крайней мере, желает с их помощью обрести спасение. Тот же, который действительно нисколько не сомневается в своей полной зависимости от воли Божьей, кто полностью отчаялся в себе, тот ничего не выбирает, но ждет, как поступит Господь. Он ближе всего к благодати, к тому, чтобы спастись. Значит, это надлежит говорить только для избранных, дабы, смирившись, став ничем, они обрели спасение. Прочие восстают против такого смирения, более того, они осуждают проповедь отчаяния, они хотят, чтобы им осталось хоть что-нибудь, что они в состоянии сделать сами. Втайне это гордецы и враги благодати Божьей. Вот это, говорю я, одна причина, чтобы благочестивые, смирившись, вняли обетованию благодати, воззвали к ней и обрели ее.
Вторая причина заключается в том, что вера касается вещей невидимых 14°. Поэтому для веры надо, чтобы все, во что верят, было невидимым. И невозможно скрыть что-нибудь глубже, чем представить это под видом противоположного предмета, чувства, дела. Так, Бог, когда оживляет, делает это, убивая; когда оправдывает — обвиняет нас; когда возводит на небеса — низвергает в преисподнюю.



Андрей Шаройко

православный христианин

Тема: #44369
Сообщение: #1452514
18.07.05 22:25
Ответ автору темы | Священник Филипп Парфенов православный христианинНе показывать

Несвобода человека заключается на мой взгляд в том, что он верит миру и самому себе больше, чем Богу. В Нагорной проповеди Господь говорит: достаточно для каждого дня своей заботы. То есть на мой взгляд, если бы мне удавалось постоянно поддерживать такое состояние души, что я просыпаюсь рождаюсь, а засыпая умираю, то я был бы более адекватен в своих оценках и поступках своему положению.

Андрей Добронравов

православный христианин

Тема: #44369
Сообщение: #1452560
18.07.05 23:17
Ответ автору темы | Священник Филипп Парфенов православный христианинНе показывать

**Пелагий считал, что грех прародителей Адама и Евы не привился в человеческом роде и что божественная благодать нисходит на людей в результате их собственных усилий, без которых совершенно невозможно духовное совершенствование. **

Здравствуйте отец Филипп,

а разве не так? Разве стяжание Духа Святого происходит само собой?

**Августин же делал упор на благодать, вне которой если свободная воля человека и способна на что-то после падения, то только на грех.**

я уже писал, что увлечение блаж. Августина философией отрицательно сказалось на его взглядах.
Господь дал нам свободу выбора между добром и злом. Как же нам удается выбирать добро, если это невозможно?


Машичев Павел Владимирович
Машичев Павел Владимирович

православный христианин

Тема: #44369
Сообщение: #1452730
19.07.05 04:10
Ответ автору темы | Священник Филипп Парфенов православный христианинНе показывать

***Августин же делал упор на благодать, вне которой если свободная воля человека и способна на что-то после падения, то только на грех.***

Свобода выбора не есть свобода воли. И в выборе альтернативы свобода человека весьма ограничена обстоятельствами и возможностями. Свобода воли имеет крайнюю степень как отказ от собственно своей воли. И в этом цель реализации данной Богом свободы. Т.е. если человек выбрал свою волю в каком-либо вопросе, то предмет выбора уже почти не имеет значения. А если отказался от своей воли в пользу Благодати, то "всё предопределено".
Каждый человек не только создан, но и задуман. И в нашей воле - осуществиться или нет.

P.S. О.Филипп, а на моё сообщение в теме #43113 так решили и не отвечать?


Священник Филипп Парфенов
Священник Филипп Парфенов

православный христианин
совет форума

Тема: #44369
Сообщение: #1452949
19.07.05 07:54
Ответ на #1452560 | Андрей Добронравов православный христианинНе показывать

Приветствую вас, Андрей!

я уже писал, что увлечение блаж. Августина философией отрицательно сказалось на его взглядах.
Господь дал нам свободу выбора между добром и злом. Как же нам удается выбирать добро, если это невозможно?


Я думаю, что у нас с вами по этому вопросу взгляды сходные. Но интересно будет, как выскажутся протестанты.


Снеговой Павел Иванович
Снеговой Павел Иванович

православный христианин

Тема: #44369
Сообщение: #1453032
19.07.05 08:27
Ответ на #1452949 | Священник Филипп Парфенов православный христианинНе показывать

Мир Вам!

Но интересно будет, как выскажутся протестанты.

Большое спасибо за Ваше приглашение в тему, но от участия в ней я воздержусь. Причина проста. Эта работа Лютера "не пошла". Несколько раз пытался прочесть, но что-то не получалось, так что обсуждать полемику Лютера и Эразма я не готов.


Священник Филипп Парфенов
Священник Филипп Парфенов

православный христианин
совет форума

Тема: #44369
Сообщение: #1453046
19.07.05 08:32
Ответ на #1452730 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать

Свобода выбора не есть свобода воли. И в выборе альтернативы свобода человека весьма ограничена обстоятельствами и возможностями. Свобода воли имеет крайнюю степень как отказ от собственно своей воли. И в этом цель реализации данной Богом свободы.

Спасибо, Павел. Полностью здесь согласен с вами: свобода выбора, часто между плохим и еще худшим, как нередко происходит со многими в нашей безбожной жизни, никакая не свобода.

А если отказался от своей воли в пользу Благодати, то "всё предопределено".

Ну, здесь как раз не так все однозначно, я думаю. Христом было сказано апостолам: "Что свяжете на земле, то будет связано на небесах, и что разрешите на земле, то будет разрешено на небесах". Если бы было все предопределено свыше, тогда сказать надо было наоборот: на первом месте "на небесах", а на втором "на земле". Если епископ как правопреемник апостольской власти принимает решение, он его от себя принимает, или исключительно по действию, по внушению благодати? По-разному может быть... Иначе можно придти к католическому взгляду о непогрешимости в вопросах веры и нравственности главы той или иной Церкви. Господь попускает Своим избранным служителям большой простор для инициативы, которая, впрочем, может быть и погрешительна. Где тут предопределенность?

P.S. О.Филипп, а на моё сообщение в теме #43113 так решили и не отвечать?
Мне показалось к тому моменту, что все основное было уже сказано, и мы даже к определенному согласию пришли, хотя и не во всем. Если хотите, можно, конечно, продолжить...


Снеговой Павел Иванович
Снеговой Павел Иванович

православный христианин

Тема: #44369
Сообщение: #1453055
19.07.05 08:36
Ответ на #1452560 | Андрей Добронравов православный христианинНе показывать

**Пелагий считал, что грех прародителей Адама и Евы не привился в человеческом роде и что божественная благодать нисходит на людей в результате их собственных усилий, без которых совершенно невозможно духовное совершенствование. **

а разве не так?...


Не понятно, Вы согласны с точкой зрения Пелагия?

Как же нам удается выбирать добро, если это невозможно?

Без Божьей помощи сделать выбор невозможно, но если Вы считаете иначе, задам вопрос "здравого смысла": можете Вы назвать хоть одно свое доброе деяние, которое Вы совершили без Божьей благодати?


Михаил Шевцов
Михаил Шевцов

реформат

Тема: #44369
Сообщение: #1453083
19.07.05 08:46
Ответ автору темы | Священник Филипп Парфенов православный христианинНе показывать

Мир Вам!!!

От имени реформатов попробую дать ответ.
Кальвин, как и Августин, утверждал, что без Божьей благодати человек неспособен делать добро. И это не значит, что у него нет свободы выбора. Просто люди сами по себе, имея каменные сердца, делают выбор в одном и том же направлении - в пользу греха. Только тогда, когда Бог по своей милости поменяет сердце каменное на сердце плотяное, у человека появляется желание угодить Богу.


Машичев Павел Владимирович
Машичев Павел Владимирович

православный христианин

Тема: #44369
Сообщение: #1453121
19.07.05 08:59
Ответ на #1453046 | Священник Филипп Парфенов православный христианинНе показывать

***Если бы было все предопределено свыше, тогда сказать надо было наоборот: на первом месте "на небесах", а на втором "на земле". Если епископ как правопреемник апостольской власти принимает решение, он его от себя принимает, или исключительно по действию, по внушению благодати?***

Так это не вопрос свободы воли. Это вопрос власти. Дана власть "вязать и решить". Реальная власть. И употребить её можно во зло, во исполнение воли своей. Но для исправления таких перекосов есть Церковь. Причём здесь папская непогрешимость?
Это я уже встречал здесь на форуме такое рассуждение, что, мол, для того, чтобы узнать, а связал ли священник "на земле", нужно посмотреть связалось ли это "на небе". Это не власть, а "Угадай мелодию". Можно тотализатор устраивать.:)

***Где тут предопределенность?***

Предопределённость там, где человек отказывается от своей воли и принимает волю Христа, т.е. Его замысел и Его предопределение. А иначе как? От своей воли отказался, а произошло "как фишка пала"?

***Мне показалось к тому моменту, что все основное было уже сказано***

Ну, может оно и было, только я вот так и не понял Ваше "не очень почитаю". Как-то повисло в воздухе.


Андрей Добронравов

православный христианин

Тема: #44369
Сообщение: #1453162
19.07.05 09:09
Ответ на #1452730 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать

**Свобода выбора не есть свобода воли. И в выборе альтернативы свобода человека весьма ограничена обстоятельствами и возможностями. Свобода воли имеет крайнюю степень как отказ от собственно своей воли. **

Здравствуйте Павел!

поясните, если Вам не трудно: как это можно выбрать без участия воли.
Ограничен, вероятно, не выбор, но возможности реализации этого выбора.
И еще раз: как это можно действовать отказавшись от воли?


Цветков Александр

православный христианин

Тема: #44369
Сообщение: #1453194
19.07.05 09:22
Ответ автору темы | Священник Филипп Парфенов православный христианинНе показывать

" СПОР О БЛАГОДАТИ И СВОБОДНОЙ ВОЛЕ

Наиболее горячим из споров, бывших вокруг блаженного Августина, как во время его жизни, так и впоследствии, была полемика о благодати и свободной воле. Без сомнения, блаженный Августин впал в искажение православного учения о благодати неким сверхлогизмом, который он разделял со всей вообще латинской ментальностью, свойственной ему по культуре, хотя и не по крови (по крови он был африканец и обладал некоторым эмоциональным пылом южан). Русский православный философ XIX века Иван Киреевский прекрасно резюмировал православный взгляд на этот вопрос, который объясняет большинство недостатков богословия блаженного Августина: "Ни один, может быть, из древних и новых Отцов Церкви не отличался столько любовью к логическому сцеплению истин, как блаженный Августин... Некоторые сочинения его являются как бы одна, из кольца в кольцо неразрывно сомкнутая, железная цепь силлогизмов. От того, может быть, иногда увлекался он слишком далеко, за наружною стройностью не замечая внутреннюю односторонность мысли, так что в последние годы своей жизни должен был сам писать опровержение некоторых из своих прежних утверждений" (И. Киреевский. "О характере европейской цивилизации" Собр. соч. М„ 1911, т. 1, С.188-189).
Относительно собственно учения о благодати, наиболее выразительной оценкой Августинова учения и его недостатков является, возможно, следующее суждение архиепископа Филарета Черниговского в его учебнике патрологии: "Когда иноки Адруметские (в Африке) представили Августину, что, по его учению, не нужны для них аскетизм и самоумерщвление, Августин почувствовал справедливость замечания и стал чаще повторять, что благодать не нарушает свободы, но такой оборот наставления существенно ничего не изменил в теории Августиновой, и самые последние сочинения его не были согласны с тою мыслию. Полагаясь на собственный опыт трудного перерождения благодатью, дыша чувством благоговения перед благодатью, он увлечен был чувством далее надлежащего. Таким образом, как обличитель Пелагия, Августин - без сомнения - великий учитель Церкви, но, защищая Истину, он сам не совсем и не всегда был верен Истине" (Филарет, архиепископ Черниговский. "Историческое учение об Отцах Церкви" СПб., 1882, т. 3, с. 33-34.).

Позднейшие историки часто подчеркивают пункты расхождений между блаженным Августином и святым Иоанном Кассианом (современником Августина в Галлии, который в своих прославленных "Уставах" и "Собеседованиях" дал, впервые на латинском языке, полное и подлинное восточное учение о монашестве и духовной жизни; он был первым на Западе, кто стал критиковать учение блаженного Августина о благодати), но эти историки часто не видят глубокое согласие между ними в главном. Некоторые современные ученые (Гарнак, О.Чедвик) пытаются преодолеть такую близорукость, доказывая мнимое "влияние" св. Августина на св. Кассиана; и это наблюдение, хотя оно тоже преувеличено, направляет нас немного ближе к Истине. Вероятно, св. Кассиан не говорил бы так красноречиво и так подробно о Божественной благодати, если бы Августин не проповедал уже свою одностороннюю доктрину. Однако важно помнить, что расхождение между св. Кассианом и св. Августином не было расхождением между православным Отцом и еретиком (как, например, между Августином и Пелагием), но, скорее, расходились лишь в деталях своих представлений об одном и том же учении два святых Отца. И преподобный Кассиан, и блаженный Августин - оба стремились проповедовать православное учение о благодати и свободной воле как противное ереси Пелагия, но один делал это вполне в восточной богословской традиции, тогда как другой впал в некоторое искажение этого же учения из-за своего чрезмерно логического подхода к нему.

То, что блаженный Августин был на Западе наиболее бескомпромиссным противником ереси Пелагия, отрицавшего необходимость Божией благодати для спасения, знает каждый; но немногим, кажется, известно, что святой Кассиан (учению которого было дано современными римо-католическими учеными весьма несправедливое название "полу-пелагианства") сам был не менее горячим противником Пелагия и его учения. В своем последнем труде "Против Нестория" [4], преподобный Кассиан тесно связывает учения Нестория [5] и Пелагия, осужденных III Вселенским Собором в Ефесе в 431 году и яростно обрушивается на них обоих, обвиняя Нестория, говоря: "Ты покрыл себя такими злыми и богохульными нечестиями, что кажешься в своем безумии превосходящим даже самого Пелагия, который превзошел почти всех в нечестии" ("Против Нестория", V, 2). В этой книге преподобный Кассиан также подробно цитирует документ пелагианского пресвитера Лепория Иппонского, в котором последний публично отрекается от ереси; этот документ, по утверждению преп. Кассиана, содержит "исповедание веры всех кафоликов" как противное пелагианской ереси. Он был принят африканскими епископами (включая Августина) и был, вероятно, написан самим Августином, которому Лепорий обязан своим обращением ("Против Нестория", 1, 5-6). В другом месте этой книги (VII, 27) св. Кассиан цитирует блаженного Августина как одного из святоотеческих авторитетов для себя в области учения о Воплощении (хотя и с оговоркой, которая будет упомянута ниже). Несомненно, в защите Православия, в особенности от пелагианской ереси, свв. Кассиан и Августин были на одной стороне, и в этой защите они расходились лишь в деталях.

Фундаментальной ошибкой Августина была его переоценка роли благодати в христианской жизни и недооценка роли свободной воли. Он впал в это заблуждение, как прекрасно сказал архиепископ Филарет, руководствуясь собственным опытом обращения, воспринятым со сверхлогизмом латинского склада ума, побудившим его попытаться определить эту проблему чересчур точно. Никогда, конечно, Августин не отрицал свободной воли. В самом деле, отвечая на вопросы, он всегда защищал ее и порицал тех, кто "превозносит благодать до такой степени, что отрицает свободу человеческой воли и, что более серьезно, утверждает, будто в день Суда Бог не воздаст каждому человеку по его делам." (Письмо 214, к игумену Валентину Адруметскому - "De Gratia et libero arbitrio ad Valentinum"). В некоторых из его писаний защита свободной воли не менее сильна, чем у св. Кассиана. Например, в толковании на псалом 102 (Исцеляющаго вся недуги твоя) - "Enarrationes in Psalmos" - бл. Августин пишет: "Он исцелит тебя, но ты должен желать быть исцеленным. Он исцеляет всецело всякого немощного, но не того, кто отвергает исцеление". Достоверный факт, что Августин сам был Отцом монашества на Западе, основавшим собственные монашеские общины - как мужские, так и женские, и написал важные монашеские "Правила", ясно показывает, что в действительности он понимал значение аскетической борьбы, которая немыслима без свободной воли. Поэтому в целом, и особенно когда нужно дать практический совет христианским подвижникам, бл. Августин истинно преподает православное учение о благодати и свободной воле - насколько это возможно в пределах, ограниченных его богословской точкой зрения.

Однако, в своих официальных трактатах, особенно же в антипелагианских, занявших последние годы его жизни, вступая в логические дискуссии о благодати и свободной воле, он часто увлекается чрезмерной защитой благодати, которая, похоже, реально оставляет мало места для человеческой свободы. Сопоставим же здесь некоторые аспекты его учения со вполне православным учением св. Иоанна Кассиана.

В своем трактате "Об укорении и благодати" - "De correptione et Gratia", написанном в 426 или 427 году для Адруметских монахов, блаженный Августин писал (глава 17): "Посмеешь ли ты сказать, что даже когда Христос молился, чтобы Петрова вера не оскудела, она бы тем не менее оскудела, если бы Петр изволял бы ей оскудеть?" Здесь есть очевидное преувеличение; чувствуется, что чего-то не хватает в изображении реальности благодати и свободной воли. Преподобный Иоанн Кассиан в своих словах о другом первоверховном апостоле, св. Павле, восполняет для нас эту "недостающую величину": он сказал: "и благодать Его, яже во мне , не тща бысть, но паче всех их потрудихся; не аз же, но благодать Божия, яже со мною" (1 Кор. 15, 10). Таким образом, словом "потрудихся" - выражает усилия своей воли; словами: "не аз же, не благодать Божия", - подчеркивает важность Божественного содействия; а словом "со мною" - показывает, что благодать содействовала ему не в праздности и беспечности, а тогда как он трудился" ("Собеседования", XIII, 13). Позиция преп. Кассиана - гармоничная, отдающая должное и благодати, и свободе; позиция Августина - односторонняя и незавершенная. Он излишне преувеличивает значение благодати и тем самым дает возможность злоупотреблять своими словами позднейшим мыслителям, которые мыслили отнюдь не в православных категориях и могли понимать их в смысле "непреодолимой благодати", которую человек должен принять, желает он того или нет (таково учение янсенистов, XVII в. [6]).

Подобное преувеличение было сделано Августином и в отношении к тому, что поздними латинскими богословами было названо "предваряющей благодатию" - благодатию, которая "предупреждает" или "приходит прежде" и вдохновляет пробуждение веры в человеке. Августин признает, что он сам думал об этом неправильно прежде своей хиротонии во епископа: "Я был в подобном заблуждении, думая, что вера, которою мы верим в Бога, не есть Божий дар, но есть в нас от нас самих, и что ею мы получаем дары Божии посредством коих можем жить воздержанно и праведно, и благочестиво в мире сем. То, что мы согласились, когда Евангелие было проповедано нам, как я думал, было нашим собственным деянием, пришедшим к нам от самих себя" ("О предопределении святых" - "De praedestinatione Sanctorum", гл. 7). Это юношеское заблуждение Августина - в самом деле пелагианское - и есть результат сверхлогизма в защите свободной воли, делающей ее чем-то независимым, а не тем, что соработает Божией благодати; но он ошибочно приписывает то же самое заблуждение преп. Кассиану (который был также несправедливо обвинен на Западе в том, что он якобы учил, будто Божия благодать подается согласно человеческим заслугам) и сам, таким образом, впадает в противоположное преувеличение, приписывая все пробуждения веры Божественной благодати.

С другой стороны, истинное учение преп. Кассиана, которое, собственно, и есть учение Православной Церкви, было некоей мистификацией для латинского склада ума. Мы можем видеть это на примере последователя блаженного Августина в Галлии Проспера Аквитанского, который был первым, кто прямо напал на преподобного Кассиана.

Именно Просперу, вместе с неким Иларием (не путать со св. Иларием Арльским, который был в согласии с преп. Кассианом), посылал Августин два своих последних антипелагианских трактата: "О предопределении святых" и "О даре постоянства" - "De dono perseverantiae"; в этих трудах Августин критиковал мысли преп. Кассиана, как они были представлены ему в кратком изложении, сделанном Проспером. После смерти Августина в 430 году Проспер выступил как защитник его учения в Галлии, и его первым и главным делом было написать трактат "Против автора "Собеседований" (Contra Collatorum)", также известный под названием "О благодати Божией и свободной воле". Этот трактат есть ни что иное, как последовательное, шаг за шагом, опровержение знаменитого тринадцатого "Собеседования", в котором вопрос о благодати рассматривается наиболее подробно.

С первых же строк ясно, что Проспер глубоко обижен тем, что его учитель открыто критикуется в Галлии: "Есть некоторые, дерзко утверждающие, что благодать Божия, посредством которой мы есмы христиане, неправильно защищалась блаженной памяти епископом Августином; и не перестают они с разнузданной клеветой нападать на его книги, написанные против пелагианской ереси" (гл. 1). Но более всего Проспера выводит из себя то, что он находит непостижимым "противоречием" в учении Кассиана; и это его недоумение (поскольку он верный ученик Августина) открывает нам природу заблуждения самого Августина.

Проспер находит, что в одной части своего тринадцатого "Собеседования" Кассиан учит "правильно" о благодати (и в частности - о "предупреждающей благодати"), то есть точно так же, как и Августин: "Это учение в начале дискуссии не расходилось с истинным благочестием и заслуживало бы справедливой и честной похвалы, когда бы оно (в своем опасном и пагубном развитии) не отклонилось от своей первоначальной правильности. Ибо после сравнения с земледельцем, которому он уподобил пример неизменной жизни под благодатью и верой, и коего труд, как он сказал, был бы бесплоден, не будь он воспомоществуем во всем Божественной помощью, он приводит весьма кафолическое утверждение, говоря: "Из этого видно, что Бог есть начальный виновник не только дел, но и помышлений благих; Он внушает нами Свою святую волю, и дает силу и удобный случай исполнить то, чего правильно желаем"... И опять, далее, когда он учил, что всякое усердие к добродетели требует благодати Божией, он правильно прибавил: "Так же, как все это не может постоянно быть желаемым нами без Божественного вдохновения, так же точно и без Его помощи никоим образом не сможет быть завершено" ("Contra Collatorum", гл. 2; 2).

Но затем, после этих и других подобных цитат, в которых Проспер и в самом деле открывает в преп. Кассиане проповедника универсальности благодати не менее красноречивого, чем блаженный Августин (это и дает некоторым повод думать, будто он "подвергался влиянию" Августина), Проспер продолжает: "И тут, посредством некоего непонятного противоречия введено утверждение, в котором проповедуется, что многие приходят к благодати помимо самой благодати, а также некоторые как дары свободной воли имеют это желание - искать, просить и толкать" (гл. 2; 4). То есть, он обвиняет преп. Кассиана в той самой ошибке, о которой Августин признается, что сам сделал ее в свои ранние годы. "О, Кафолический учитель, зачем оставил ты свое исповедание, зачем обратился ты к мрачной тьме лжи и изменил свету чистой Истины?.. У тебя нет согласия ни с еретиками, ни с кафоликами. Первые почитают первопричину всякого правого дела человека принадлежащей свободной воле; тогда как мы (кафолики) непреложно веруем, что истоки благих помыслов происходят от Бога. Ты нашел некое, не поддающееся описанию третье решение, неприемлемое для обеих сторон, посредством которого ты не найдешь согласия с противниками, не сохранишь взаимопонимание с нами" (гл. 2.5; 3.1).

Именно это "не поддающееся описанию третье решение" и есть православное учение о благодати и свободной воле, позднее ставшее известным под именем синергии - соработания Божественной благодати и человеческой свободы, действующих независимо или автономно друг от друга. Преп. Кассиан, верный полноте этой истины, выражает то одну ее сторону (человеческую свободу), то другую (Божественную благодать), а для сверхлогического ума Проспера это - "неподдающееся описанию противоречие". Св. Кассиан учит: "Что это, сказанное нам, как не во всех сих (следуют цитаты из Писания) провозглашение и благодати Божией, и свободного произволения нашего, потому что человек, хотя может иногда сам собою желать добродетели, но чтобы исполнить желания сии, всегда нуждается в помощи Божией?" ("Собеседования", XIII, 9). "Многия спрашивают, когда в нас действует благодать Божия? Тогда ли, когда в нас обнаруживается доброе расположение, или доброе расположение тогда в нас обнаруживается, когда посетит нас благодать Божия? Многия, решая сей вопрос, преступили границы, от чего и впали в противоречия и погрешности" ("Собеседования", XIII, II). "Итак, хотя благодать Божия и произвол человеческий по-видимому друг другу противны, но оба согласно действуют и в деле спасения нашего равно необходимы, если не хотим отступить от правил истинной веры" (Собеседования, XIII, II).

Какой глубокий и ясный ответ на вопрос, на который западные богословы (не только блаженный Августин) никогда не были способны верно ответить! Для христианского опыта и, в особенности, опыта монашеского, от которого говорит преп. Кассиан, вовсе нет "противоречия" в соработании свободы и благодати; это только человеческая логика находит "противоречия", когда пытается понять этот вопрос слишком абстрактно и в отрыве от жизни. Сам по себе способ, которым блаженный Августин, поскольку он противоречит преп. Кассиану, выражает сложность этого вопроса, обнаруживает различия в глубине их ответов. Блаженный Августин только признает, что это "вопрос, который очень труден и доступен для немногих" (письмо 214, к игумену Валентину Адруметскому), показывая, что для него это запутанный интеллектуальный вопрос, тогда как для Кассиана - это глубокое таинство, истинность которого познается на опыте. В конце своего тринадцатого "Собеседования" преп. Кассиан показывает, что в своем учении он следует православным Отцам, которые достигли совершенства сердца не суетным рассуждением на словах, а самым делом (таковым упоминанием "суетных рассуждений" он позволяет себе по-настоящему критиковать знаменитого епископа Иппонского); и заканчивает это "Собеседование", целиком посвященное синергии благодати и свободы, следующими словами: "Если же хитро-словесным мудрованием выведено умозаключение, противоречащее такому понятию, то его более надо избегать, нежели обнаруживать на разорение веры.., потому что ум человеческий не может совершенно постигнуть, как Бог производит в нас все и вместе усвояется нашей воле" ("Собеседования", XIII, 18)."[ иером. Серафим Роуз "Вкус истинного православия" ]


Священник Филипп Парфенов
Священник Филипп Парфенов

православный христианин
совет форума

Тема: #44369
Сообщение: #1453197
19.07.05 09:22
Ответ на #1453121 | Машичев Павел Владимирович православный христианинНе показывать

это не вопрос свободы воли. Это вопрос власти. Дана власть "вязать и решить". Реальная власть. И употребить её можно во зло, во исполнение воли своей.

Павел, а разве власть кого бы то ни было не основывается на воле, на свободе произволения? Сами же и подтвердили: "и употребить ее можно во зло, во исполнение воли своей.


Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 13 | >>

Помогите пожалуйста!

Предание 310

Поучение преподобного Иова о Божестве Иисуса Христа

18 мая 2022 в 16:32Андрей Бузик
Преподобный Иов, игумен и чудотворец Почаевский Поучение преподобного Иова о Божестве Иисуса Христа Помянем Иону, который был в морской глубине, во чреве китовом, три дня и три ночи, прообразуя ... читать далее »

Праздники 323

Что такое Преполовение Пятидесятницы.

18 мая 2022 в 05:15Андрей Бузик
Преполовение пятидесятницы. Преполовение Пятидесятницы - это один из самых древних праздников в Церкви. О нём упоминает, например, великий святой и учитель, живший в V веке, святитель Иоанн Златоуст. ... читать далее »

Путешествия 303

Путешествие по Горному Алтаю. Самые красивые и заповедные места. Телецкое озеро и Чулышманская долина.

15 мая 2022 в 22:59Андрей Рыбак
Устье главного притока Телецкого ЗАПОВЕДНЫЙ АЛТАЙ. ДОЛИНА ЧУЛЫШМАН. Телецкое озеро на пароме. Каменные грибы. Артыбаш. Гора Кокуя. Путешествие по Горному Алтаю. Самые красивые и заповедные места. ... читать далее »

SOS! 508

Объявлена охота на здоровых людей. Игорь Шнуренко

15 мая 2022 в 10:59Андрей Рыбак
Игорь Шнуренко Объявлена охота на здоровых людей. Игорь Шнуренко Зачем современная наука меняет человека? Как человек утрачивает свободу над собственным телом? Принудительная медицина - во имя ... читать далее »

Проповедь 90

Седмица 4-я по Пасхе. Неделя о расслабленном. Полный круг проповедей.

14 мая 2022 в 15:50Андрей Бузик
Воскресение. О надежде сверх всякой надежды Неделя о расслабленном Ин.5:1–15 Каждое четвертое воскресение по Пасхе мы читаем о том, как Иисус Христос исцелил расслабленного возле овчей купели, ... читать далее »

Общий 1354

Все идет так как им надо

12 мая 2022 в 22:40Андрей Рыбак
сообщники-каббалисты и паписты Все идет так как им надо читать далее »

Память 352

Сегодня память иеромонаха Дионисия (Игната). Спасение не тяжело, но оно дело тонкое

11 мая 2022 в 22:09Андрей Рыбак
память иеромонаха Дионисия (Игната) - он отошел в вечность 11 мая 2004 года в возрасте 95 лет Сегодня память иеромонаха Дионисия (Игната) - он отошел в вечность 11 мая 2004 года в возрасте 95 лет, из ... читать далее »

Притчи 290

Святитель Кирилл Туровский. Притча о человеческой душе и теле.

10 мая 2022 в 16:09Андрей Бузик
Епископ Туровский, духовный писатель, проповедник, богослов, гимнограф. Кирилла-монаха притча о человеческой душе, и о теле, и о нарушении Божьей заповеди, и о воскресении тела человеческого, и о ... читать далее »

Шутка 199

Никогда еще Россия не была так хороша, как при Зеленском.

7 мая 2022 в 23:05Андрей Рыбак
Никогда еще Россия не была так хороша, как при Зеленском. Зеленский - наш агент, так как всего за два месяца: 1. Активно выдоил Запад на деньги - безвозмездно, потому что отдавать будет некому. Не ... читать далее »

Спорт - Экстрим 255

Экстремальное путешествие на лодке "Апостол Андрей" из Сургута на Диксон.

7 мая 2022 в 20:27Андрей Рыбак
Экстремальное путешествие на лодке "Апостол Андрей" из Сургута на Диксон Экспедиция в Арктику на ДИКСОН. 1 серия Экстремальное путешествие на лодке "АПОСТОЛ АНДРЕЙ" из Сургута на Диксон. Река Обь, ... читать далее »

Автомотоспорт

Установлен абсолютный рекорд восхождения на Эльбрус на мотоциклах

Команда проекта "Эльбрус.Буйные есть" при поддержке Кавказ.РФ установила абсолютный рекорд восхождения на вершину Эльбруса. Маршрут от Поляны Азау (2300 м) до западной вершины горы (5642 м) был ... читать далее »

Парапланеризм

Параплан. Путешествия в трёхмерном измерении. Лекция

Путешествовать   это всегда очень волнительно и увлекательно, но путешествовать с парапланом еще интереснее! В новой лекции канала Спорта-Марафон, спикеры Антон Донцов и Сергей Пахомов расскажут где ... читать далее »

Календарь 3190

19 мая. Праведного Иова Многострадального. Преподобного Михея Радонежского. Преподобного Иова, игумена и чудотворца Почаевского.

18 мая 2022 в 16:01Андрей Бузик
06 мая по старому стилю / 19 мая по новому стилю четверг Седмица 4-я по Пасхе. Глас 3. Поста нет. Прав. Иова Многострадального (ок. 2000–1500 гг. до Р. Х.). Прп. Михея Радонежского (1385). Прп. ... читать далее »

Патерик 268

Не надо слишком заботиться о комфорте

17 мая 2022 в 12:15Андрей Рыбак
Старец Порфирий Кавсокаливит "Не надо слишком заботиться о комфорте" — Геронда, когда я говорю, что могу работать столько-то и что это предел моих возможностей, то говорю это по себялюбию? — Чем ... читать далее »

Воины 364

Передовая. Азовсталь. Штурмовики уходят в бой (еще полчасика).

15 мая 2022 в 21:00Андрей Рыбак
Штурмовики уходят в бой (еще полчасика). Передовая. Азовсталь. Штурмовики уходят в бой (еще полчасика). России трудно, а бойцы шутят. Большой репортаж из расположения специального штурмового ... читать далее »

Чудо 316

Афон. Рассказ пустынника о юродивых.

14 мая 2022 в 22:18Андрей Рыбак
Афонский старец Афон.Рассказ пустынника о...о юродивых. 3.05.22.Видео м.Салафиила. Спасение – не от места, а от душевного настроения. Везде можно спастись и везде можно погибнуть. читать далее »

История 521

Битва за «Салют». Документальный фильм.

14 мая 2022 в 13:14Андрей Рыбак
Кино ко дню Космонавтики. Салют - 7 БИТВА ЗА «САЛЮТ». ИСТОРИЯ ПОДВИГА. Документальный фильм. В апреле 1982 года ракетой «Протон» на орбиту выведена советская орбитальная станция «Салют-7». Спустя ... читать далее »

Фото 109

"Тигры" - коты горы Афон, возле монастыря Симонопетра

11 мая 2022 в 22:12Андрей Рыбак
"Тигры" - коты горы Афон, возле монастыря Симонопетра "Тигры" - коты горы Афон, возле монастыря Симонопетра читать далее »

Здоровье 443

Достаточно ли Вы употребляете витаминов и минералов

11 мая 2022 в 16:40Андрей Бузик
Все необходимые микроэлементы участвуют в процессах переваривания и усвоения пищи, регулируют обмен веществ, препятствуют отложению холестерина, улучшают работу нервной, эндокринной, ... читать далее »

Песни 84

Встанем

8 мая 2022 в 18:49Андрей Рыбак
православный воин Встанем читать далее »

Церковь 690

Христос Пантократор в куполе кафоликона монастыря Кутлумуш

7 мая 2022 в 22:51Андрей Рыбак
Христос Пантократор в куполе кафоликона монастыря Кутлумуш Христос Пантократор в куполе кафоликона монастыря Кутлумуш читать далее »

Природа 227

Каштан: Дерево-загадка | Интересные факты про каштан

4 мая 2022 в 17:02Андрей Бузик
Каштан: Дерево-загадка Сегодня мы поговорим о Каштанах. Многие знакомы с каштаном. Кто родился или жил на юге видел эти высокие стройные деревья с огромными листьями. Весной красиво цветущими, а ... читать далее »

Каякинг

Экстремальным спуском на байдарках завершился Кубок молодежи Главная Новости Соревнования Экстремальным спуском на байдарках завершился Кубок молодежи

18 мая, в МАУ "Центр гребного слалома" прошли заключительные гонки соревнований для спортсменов до 17 лет и церемония награждения победителей и призеров. Второй день подарил участникам и гостям Кубка ... читать далее »

Роликовый спорт

Всероссийские соревнования по роллер спорту в дисциплинах спидскейтинга в Челябинске.

14 мая в Челябинске на стадионе "Инга" стартовали Всероссийские соревнования по роллер спорту в дисциплинах спидскейтинга, в которых приняли участие спортсмены из 10 городов РФ: Челябинск, Москва, ... читать далее »

Стихи 1203

Как те же...

18 мая 2022 в 10:13Владимир Лучит
*** Как те же звёзды над землёю водят свой неутомимый хоровод в ночной тиши, витки спирали Эволюции ведут от жизни временной до вечности души! *** Все устремления высокие души бывают пищей для ... читать далее »

Высказывания 565

Покаяние и Любовь в нас - Никон Воробьёв.

16 мая 2022 в 08:23Андрей Бузик
Признак, что покаяние принято. Не было случая, чтобы Господь отказал когда-либо кающемуся в прощении. Только тогда Господь не прощает нам, когда мы сами не прощаем другим. Поэтому помиримся со всеми, ... читать далее »

Духовное 1005

Догматическое учение о Таинстве Евхаристии в творениях св. Афанасия Великого

15 мая 2022 в 16:30Андрей Бузик
Святитель Афанасий Великий, Александрийский, архиепископ Св. Афанасий, архиепископ Александрийский и отец церкви, имел неоспоримо – важное влияние на ход церковных событий своего века. По словам св. ... читать далее »

Святые 345

Какой знак того, что человек-христианин близок ко Христу? Иоанн Кронштадтский

14 мая 2022 в 20:05Андрей Рыбак
Святой праведный Иоанн Кронштадтский Какой знак того, что человек-христианин близок ко Христу? Иоанн Кронштадтский читать далее »

Жития 331

Пафнутий Боровский, преподобный.

13 мая 2022 в 16:04Андрей Бузик
Преподобный Пафнутий был внуком татарина-баскака. Когда пришел на нашу землю татарский царь Батый со своим многочисленным войском, то, опустошив ее мечом и огнем, пленивши города, разрушивши церкви ... читать далее »

Паломничество 249

На Афоне отреставрируют храмы и здания 12 монастырей

11 мая 2022 в 22:10Андрей Рыбак
На Афоне отреставрируют храмы и здания 12 монастырей На Афоне отреставрируют храмы и здания 12 монастырей На ремонт храмов и монастырей Святой Горы Афон потратят свыше 18,5 миллионов евро. 12 ... читать далее »

Технологии 302

Как государства становятся корпорациями, а корпорации государствами

10 мая 2022 в 20:20Андрей Рыбак
Игорь Шнуренко Как государства становятся корпорациями, а корпорации государствами читать далее »

Будущее 390

Победа Святой Руси в пророчествах

8 мая 2022 в 11:38Фокин Сергей
«Яко тело без души, мёртво есть, так и душа без ума праздна есть, и Царствия Божьего наследовать не может. Нечувствующий Божьего Промысла, безумный суть душою» (Преподобный Антоний ... читать далее »

Афон 212

Праздник иконы "Страшное предстательство". Монастырь Кутлумуш

7 мая 2022 в 22:47Андрей Рыбак
Праздник иконы "Страшное предстательство". Монастырь Кутлумуш "Страшное Предстательство" (Фовера Простасия) читать далее »

Наука 243

Анатолий Клёсов. Загадки древних славян

4 мая 2022 в 13:20Андрей Рыбак
Анатолий Клесов Анатолий Клёсов. Загадки древних славян читать далее »

Фридайвинг

История развития фридайвинга в Новосибирске.

Новосибирск славится своей богатой историей развития подводного спорта ещё с 60-х годов XX века. Однако тогда развивались только дисциплины скоростного плавания в ластах и подводного ориентирования. ... читать далее »

Путешествия

Годовщина выдающегося полярника Георгия Седова - 145 лет со дня рождения

Приглашение! Вечер посвящённый 145-летию выдающегося полярного исследователя Георгия СЕДОВА состоится 19 мая 2022 в 19-00 в Москве, в библиотеке   180 им. Н.Фёдорова по адр. ул. Профсоюзная, 92 (м. ... читать далее »

© 1999-2022 Vinchi Group
http://www.vinchi.ru

Администратор форума:
andrey@vinchi.ru